Пляшем от порога. По агрегатам я вам уже ответил. Если вам ответ нравственно неприемлем и вы предпочитаете заниматься хуцпой - это ваше личное горе. Углубляться в банковскую дискуссию и в дискуссию о взаимозачётах - не планирую. Они к теме не имели никакого отношения. А цепляться за слова и пытаться увести в сторону - нормальная иудейская практика.
Итак, существенное:
Что такое показатель САМ ПО СЕБЕ?
Проблема в том, что вы один показатель назначили важным самим по себе, по вашей вере или догме или манипуляции - нет желания мотивы искать. А другой назначили не существенным самим по себе.
Что такое аксиома? Я сколько должен спрашивать вас элементарный вопрос? Вы спросили про модель - я вам ответил. Чего вы стесняетесь? Я вам ехидно вопросы не подсовываю, типа как избавляться от аксиом, так как они не являются истинами?
Ваши тезисы, цитаты дословные:
"Сами приписали мне "некий тезис", и сами его опровергаете? )))"
Ничего я вам не приписывал. Вот ваши дословные слова:
"ПРИМЕРЫ показателей, которые (в отличие от удельной платежеспособности) сами по себе дают содержательную информацию."
После очередной хуцпы - уйду к соперникам.
Откровенно сказать ваш способ юления совсем примитивен и порядком надоел. Будете отвечать на вопросы или закончим полемику?
зы: Я надеюсь, вы сейчас мне не выдадите, что Любовь - это с блаженной улыбкой идиота говорить "всего доброго" на любой бред? Я идиотизм называю идиотизмом, в большинстве случаев - это ближе к Любви, чем улыбчивое поддакивание.
Последний раз редактировалось садовник; 11.02.2017 в 13:24
|