[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

По существу, госпожа Шатилова Н.Н., я вам сказал - вы манипулируете!

...я привёл пример бреда про "критику" удельной платежеспособности...
...С какого хера у вас вылезли остальные "положения" из вашего "труда" в ответ на мои посты, исключительно с примером бреда об удельной платежеспособности?

Отвечая вам, я приводила ТОЛЬКО то, что относится к анализу "удельной платежеспособности".
При этом приводила цитаты не только из своей "Критики...", но и из Словарей - дабы пояснить вам СМЫСЛ тех экономических понятий, которыми вы "оперируете".

Сообщение от садовник

Привёл пример манипуляции прямой?

НЕТ. Вы привели только примеры ВАШЕГО полного НЕПОНИМАНИЯ смысла тех экономических терминов (например "взаимозачет"), которыми вы оперируете.

Сообщение от садовник

Ещё манипуляции?

Мы говорили о мгновенной денежной массе. Агрегаты были приведены в пример того, на основе каких моделей проводится анализ в ЦБ.
1. Параметр мгновенная денежная масса вводится для определённых моделей и совсем не обязательно, что он будет совпадать с одним из агрегатов.
В ЦБ свои модели для своих целей. Здесь весь совокупный мгновенный эквивалент обменных средств.

2. Вы похоже работник ЦБ и знаете методики подсчёта всех агрегатов. Странно, я думал, что я - работник ЦБ и имею представление об этих методиках.

Если вы работник ЦБ и знаете методики подсчета различных агрегатов - можете поделиться информацией.

У меня речь шла не о "методиках подсчета" (КАК считать), а
1) о том ЧТО считают, ЧТО входит в тот или иной "агрегат".
(Если в Словарях, ссылки на которые я давала, врут - поясните в чем это "вранье".)
2) и о том что подсчитанная по любой методике денежная масса - это ОСТАТКИ на какой-то момент (на какую-то дату),
в то время как объем взаимозачетов определяют не "на дату" а за "период".

Так в чем моя "ошибка" или "манипуляция" ?
В полном не понимании ВАМИ обсуждаемых вопросов?

Сообщение от садовник

Вы утверждаете, что нет учёта в агрегатах. Я вам привожу пример.

Я утверждаю, что в агрегатах М0, М1, М2 и М3 нет учета объема взаимозачетов.
Вы это отрицаете. При этом вы никакого "примера" не привели!
(Если привели пример, а я не заметила - продублируйте этот ваш "пример".)

Я даю разъяснение (со ссылкой на Словари), что такое "взаимозачет", и предлагаю вам ПОКАЗАТЬ, ГДЕ вы увидели в приведенных выше описаниях "агрегатов" М0, М1, М2 и М3 "учёт взаимозачетов" ?

Вы в ответ НИЧЕГО по делу не говорите,
начинаете юлить, что якобы "ранее вы что-то уже показали",
и в очередной раз голословно "обвиняете" меня в чем ни поподя.

Это аргументация из серии "верю потому что верую", "это так потому что Я так сказал", "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".
Аргументация типичная когда ПО СУЩЕСТВУ ответить нечего, а промолчать "амбиции не позволяют".

Сообщение от садовник

Вы тут же юлите, что там нет учёта оборота. Прямые манипуляции. Куда ещё уж вас точнее за руку ловить?

Так говорите, в "агрегатах" М0, М1, М2 или М3 ЕСТЬ учет взаимозачетов?
Тогда ПОКАЖИТЕ, ГДЕ и КАК реализуется этот учет?

Если взаимозачетов не было, или были взаимозачеты за период на общую сумму 100 тыс.руб, или были взаимозачеты за период на общую сумму 500 тыс.руб - как вы это увидите (учтете) снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на конец периода?

Сообщение от садовник

Ещё пример манипуляций?
Мгновенная денежная масса "сама по себе" не даёт содержательной информации.
А оборот денежной массы сам по себе даёт содержательную информацию.

Выше я привела ПРИМЕРЫ показателей, которые (в отличие от удельной платежеспособности) сами по себе дают содержательную информацию: темпы роста объемов производства, темпы роста реальных доходов населения и др. ( см. выше)