Цитата:
Сообщение от jim63
Цитата:
Из состоявшегося обсуждения я вижу, что говорить об "однозначно понимаемом тексте" некорректно.
Любую фразу участники обсуждения понимают совершенно по разному...
|
Уточните, пожалуйста, о каком именно тексте идёт речь: ВП СССР, Вашем, Сирина, моём? Или вообще о любом? |
В данном контексте - о любом.
Из ответа Сирина, в моём понимании, следует что:
А) Практически применимо абсолютно всё.
При этом любая "лабуда" (умышленная или неумышленная) имеет как минимум ТРИ практических применения:
1) в процессе (умышленного или неумышленного) запудривания мозгов определенного круга читателей[1] теми или иными мифами;
2) как конкретный пример для анализа того, как проверять ту или иную информацию на предмет "лабуда - не лабуда";
3) как пример показывающий что авторы "лабуды" тоже иногда ошибаются (т.е. как "прививка от догматизма").
Б) При этом "
практическая применимость конкретно для того-то и того-то" может иметь место или не иметь места.
(Пример Сирина: Детская пластмассовая машинка практически неприменима для подвоза стройматериалов на стройку)
----------------------
[1] Под "определенным кругом читателей" здесь понимаются читатели, не достаточно владеющий той или иной предметной областью чтобы выявить "лабуда - не лабуда", и склонные принимать на веру внешне правдоподобные рассуждения от авторитетных для них авторов.