Цитата:
|
Сообщение от Barry
Сначала о несущественном
|
Если элеаты и пифагорейцы занимались несущественными вещами, то что по-вашему такое геометрия, концепции бесконечности, апории и парадоксы?
А как вы отнесётесь к такому факту, что оф. позиция современной философии по вопросу пространства-времени склоняется к мнению, что полноценной, законченной философии об основах мироздания нет до сих пор, считая пространство-время лишь спорной, противоречивой абстракцией. Это официальная т.з.! Кстати, вы можете не отвечать, а предложить сразу альтернативу механизму движения в концепции МИМ, которую сами упомянули!
Цитата:
|
Сообщение от Barry
Я утверждаю - это безразрывная, сплошная нить!
|
А неразрывная, сплошная нить не имеет частей в пространстве? Если всё таки имеет, то почему она не является пунктиром в пространстве, как вы выразились?
Цитата:
|
Сообщение от Barry
Здесь возникает вопрос: Вы признаёте принцип ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ и ТРИЕДИНСТВА Материи-Информации-Меры? Если да, то что происходит при исчезновении электрона/атома?
Куда девается материально-информационно-мерные связи-зависимости с электроном/атомом? И как они потом восстанавливаются в той же самой Мере?
|
Вот все подобные вопросы, как я уже говорил, и выявляют абсурдность и алогизм классической концепции пространства-времени, ибо в ней, хоть и скрыто, всё равно присутствуют "исчезновение и появление материи", чему не может быть никаких логических объяснений. Именно это я (и не только я, но уже и Вы, задавая столь точные вопросы!) и пытаюсь донести. Ибо, как вы удачно заметили, клепать каждое мгновение новую вселенную - это даже по шизофреническим канонам абсурд. Хотя концепцию принимают все на удивление как норму. Это, кстати, и следует учитывать при поиске альтернативы, избегая любых умолчаний.
Цитата:
|
Сообщение от Barry
Вы понимаете, что этим Вы отвергаете - хронологию, фактологию и нашу многострадальную историю наконец? Всё перечисленное достаточно жёстко привязано ко Времени!
|
Я только хочу намекнуть о том, что нужно различать работу мозга от действительности. Если вы придерживаетесь того мнения, что время есть объективно существующая ось событий, то что тогда для вас, например, след от шин на дороге? Не та же память? Она же доказывает для вас объективность времени, ибо вы и в своём воображении исследуете те же самые следы. Мол, раз след объективно существует, то и время объективно должно существовать, ибо след является следствием того, что некто, чуть ранее, резво гнал на своей машине по дороге и вследствие этого оставил этот след. Тогда вопрос: вы сделали свой вывод на основании анализа безвременного следа или чего-то ещё? Как след доказал вам существование времени?
Доказательством оси времени может служить только наша жизнь в настоящем! Вот я и утверждаю, что фактическое обстояние дел во времени не связано ни со следами на дороге, ни в памяти, а лишь с самим обстоянием дел в настоящем.