[Андрей. С.]

Сообщение от Sirin

Дело совершенно в другом.
Как показывает моя многолетняя практика, граждане вопиющие вот это:
НИКОГДА, НИ В ЖИСТЬ, НИ ОДНОЙ КОПЕЙКИ НИКОМУ ПРОСТО ТАК НЕ ДАДУТ! При этом сами они "за такие позорные деньги", а тем более забеЗоплатно, НИКОГДА НИХРЕНА ДЕЛАТЬ не будут, кроме как поучать тех, кто что-либо делает "не по канонам".

Эти околоцептуальные ослы, разумеется, обладая пророческими, экстрасенсорными и прочими неоценёнными обществом талантами, лучше самих участников движения знают о том, кто, какие и на что выделяет деньги, как они расходуются и что из этого получается.
А главное - они знают, как это должно быть правильно.

Осёл, написавший этот текст, увидел в дискуссии якобы "ЕДИНСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ", который, на самом деле, к сути дискуссии не относится ВООБЩЕ НИКАК.
Отвергнув все другие аргументы автор продемонстировал только лишь особенности своего набора психических стереотипов - не более того.

Как непосредственный участник процесса, обозначу основной вопрос дискуссии так:

Корректно ли, оказав техническую помощь в записи продукта интеллектуальной деятельности большого творческого коллектива (ВП СССР), защищённого открытым копирайтом, прямо отрицающим возможность присвоения себе авторских прав на продукты, созданные на его основе, заявлять о своих исключительных правах на продукт интеллектуальной деятельности, и реализовывать эти предполагаемые права по отношению к, якобы, соратникам, без всяких обсуждений и переговоров, сразу натравливая карательные механизмы той самой системы, безчеловечность которой ты, вроде бы как, во всех своих материалах и порицаешь?

PS: Весьма характерен ответ части сторонников на вопрос, заданный вчера в скайп-чате:
- А что бы вы сказали, если бы М.В. Величко выложил бы прочитанную им и записанную Войтенковым лекцию на своём канале, а Войтенков кинул бы ему за это страйк?
Мне понравились ответы околоцептуалов:
- Правильно сделал бы! Кто первый залил видео, тот и владелец!
- Величко в таком случае мог бы обратиться к Войтенкову с целью идентифицироваться, чтобы Войтенков разрешил ему разместить свою лекцию.
Что очень наглядно демонстрирует: копирастические стереотипы разъели мозг граждан, включая околоцептуалов, практически до самой задницы.
Михалков и Антонов аплодируют, смахивая скупую слезу! Напомню, возглавляемый ими российский филиал цитадели копирастии РАО, в своё время засудило группу Deep Purple за незаконное исполнение на концерте в Ростове, защищённых авторскими правами песен группы Deep Purple.
Чую, близится час, когда ВП предъявят иск за незаконное использование материалов ВП, раз уж "сторонники" полагают нормальной ситуацию, когда лектор должен спрашивать разрешения на размещение своей лекции у оператора, а оператор, что характерно, имеет право НЕ разрешить этого делать.

Сообщение от promity

Кроме интересных ("казённый язык", "придурки" и "бараны") методов ведения дискуссии со стороны этих товарищей - они показывают что действительно, как выразилась одна девушка в ФБ - так ничего и не поняли в концепции. Если кто то станет сторонником концепции потому что ему завернули её в красивую упаковку - вся его позиция будет существовать до тех пор, пока ему не покажут более яркую упаковку. Т.е. упор на то, что без такого красивого видео, дескать, какое делал А.Войтенков со товарищи - концепция никогда не доберётся до максимального числа потенциальных сторонников - просто смехотворна и дебильна в высшей степени. Дело не в количестве, тем более что сегодня оно и так довольно близко к своему максимуму, учитывая положение дел в образовании и культуре - большее число сегодня из общества вряд ли наскрести, моё личное мнение.

Я не отрицаю значение формы подачи материала - чёткий звук, ясная картинка, всё это, разумеется, достаточно важно и всё это было сделано Позн.ТВ на должном уровне. Но говорить, что это важнее содержания - это ум за разум. Тем более присваивать себе как продукт своей интеллектуальной собственности - лекции по философии и социологии, которые ты только записал на плёнку! Тем более, когда и тебе и другим эти знания даются по одним и тем же принципам - свободного распространения без эксклюзивного права на обладание этой информацией (вот камера, микрофон, диск или видеокассета - это всё частная собственность того, кто снимал видео, но информация, которую давали авторы КОБ, действующие под собственными требованиями к копирайту - это уже совершенно другое).

Парни, вы во многом правы,но, Женя, ответ должен быть асимметричным и мощнее, а отказ от сотрудничества...по-моему это не то.