[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

И какой из этого вывод?
В нездоровом обществе - грабь, бухай, дави гусей?
Как нездоровье общества оправдывает личную мерзотность каждого?

Откуда у вас этот набор "предполагаемых выводов"?

Речь шла о том, что надо анализировать ситуацию в целом.
Например, когда мы говорим о гитлеровском фашизме, мы не ограничиваемся каким-то одним эпизодом (скажем, сожжением людей в Хатыне), а говорим об идеологии навязанной немецкому обществу, породившей это и многие другие преступления.

Если говорить о Персии и об уроках истории, нужен всесторонний анализ того что там происходило в ту эпоху.

Риск для жизни заключался в том, что Артаксеркс был похотливым скотом, который удовлетворения своего органа разменивал на жизни своих подданных оптом.

Риск для жизни заключался в том, что явившийся к царю незванно мог быть убит, такие тогда были порядки.
Поэтому явиться незванно требовало личного мужества.

Что касается Артаксеркса, и всех гос.чиновников уровня "федерального центра", княжеств и областей, а также на местах - для них судя по всему кровавые бойни были в порядке вещей, и им было без разницы, кто и кого будет резать в очередной раз.

И россказни про "плохого Амана" здесь вовсе не при чём.

Человек, добившийся царского распоряжения уничтожить поголовно какое-то племя - этот человек во всех отношениях хороший?

Кстати у плохого Амана все дети, очевидно, были тоже исчадиями иудейского ада.

Хороший Аман хотел уничтожить всё племя поголовно, в т.ч. и всех детей неугодного племени.
Но при этом не перестал для вас быть хорошим?

Откуда эти двойные стандарты?

Что касается "личного конфликта с Аманом" - так это тоже враньё.

Какими источниками, помимо Библии, вы пользуетесь, чтобы отделить вранье от невранья?

В письме своём Аман повествует о "затесавшемся народе", который по законам своим "противен всякому народу" и совершает "величайшие злодеяния"

Все как один, в т.ч. младенцы, совершают "величайшие злодеяния"?
Поэтому всех под нож?

А разве то что в Персии того периода все спокойно относились к "праву" на резню, если это "подписано царем" (и даже потенциальные жертвы, зная о предстоящей резне за 8-9 месяцев, ничего не предприняли для своей само-защиты) - разве эта зомби-культура как таковая не является злодеянием?
И что теперь, всех под нож?
Тогда почему вы недовольны тем, что под нож пошли 75 тысяч 800 человек?

А если под нож неправильно - тогда почему для вас "правилен" тот геноцид, которую хотел реализовать Аман?

Для меня в равной мере неправильна любая резня.
И меня удивляет, что вы находите оправдания для резни, которую готовил Аман

В письме своём Аман повествует о "затесавшемся народе", который по законам своим "противен всякому народу" и совершает "величайшие злодеяния"
("иноземцу давай в рост, а брату не давай в рост"; "разыскание о ритуальном убиении младенцев" - кто сказал, что только христианских? Чем кровь персидских младенцев хуже?).

То что вы указали в скобках - это из письма Амана?
Или это вы сами привели аргументы, достаточные в вашем понимании для оправдания геноцида - поголовного истребления "нехорошего племени", включая всех женщин, детей и младенцев?

Чтобы остановить ростовщичество - единственный путь перебить "нехорошее племя"? Женщин и детей под нож, они же "не тех кровей", их убийство только в плюс?

К слову.
В рост берут в обществе задавленном паразитизмом "ближних".
Люди живущие в достаточном достатке, чтобы прокормить свои семьи, в рост под гнетущий процент брать не будут.

Так может быть надо было озаботиться созданием нормальных условий для жизни подданных, в т.ч. обнулить все долги-проценты и запретить ростовщичество, а не уничтожать то или иное племя?

И только ли иудеи занимались ростовщичеством? К примеру, в царской России под процент давали и монастыри, и зажиточные крестьяне.

В данном случае мы видим, что массовый геноцид, этническая резня, которая даже сегодня ужаснула бы своими масштабами, - преподностится как "радостный праздник"

Почему вы говорите об "этнической резне" ?
В Персии в те годы жили многие народы.
В книге Есфирь я не увидела информации об этнической принадлежности погибших.

Если говорить о масштабах.
9 июня 2015г агентство Франс-Пресс со ссылкой на Syrian Observatory for Human Rights сообщило, что число убитых в ходе гражданской войны в Сирии достигло 230 тысяч человек. 69 494 погибших — мирные жители, среди них 11 493 — дети и 7 371 — женщины.
Многих ли это сегодня волнует?

Злодеяний в истории было несчётное количество.
Но управленческое значение имеет то, как на примерах истории воспитывается будущее поколение.

С этим согласна.
Поэтому вопрос: для вас геноцид бывает плохой и бывает хороший?
Геноцид, который "узаконил" Аман (подписанное царем распоряжение о поголовном истреблении "иудейского народа") - это "хороший геноцид"?