Цитата:
Сообщение от inin
Согласен, пусть будет людная площадь. Но перед криминалистом на сцену выходит чудак-астроном (с зелёными человечками в голове), и заявляет о возможности, что Луна – искусственная.
|
Есть много, друг Горацио такого, что и не снилось нашим мудрецам...
inin, давайте со строго научных позиций поговорим о случайностях.
Только не нужно никакой мистики и околонаучности!!!
Возьмём известный факт - люди на Земле видят только одну сторону Луны. Связано это с тем, что скорость обращения Луны вокруг Земли идеально (настолько идеально, что за тысячи лет видимое изображение Луны нисколько не изменилось!) синхронизирована со скоростью обращения Луны вокруг своей оси. Причем синхронизирована не с любой "отфонарной" кратностью, а именно с той, которая и обеспечивает указанный эффект. Притом ось обращения Луны опять же идеально перпендикулярна плоскости её орбиты.
Нет, нет, я не говорю о том, что случайных идеальных совпадений не бывает, да ещё настолько идеальных, что за тысячелетия дают погрешности, невидимые простым наблюдателем.
Нет, ни в коем случае я не говорю о схеме управления предиктор-корректор, или, там, программно-адаптивном модуле в управлении движением Луны, ибо это же было бы чистой конспирологией!
Нет, мы строго научно предполагаем, что синхронизация скорости вращения Луны вокруг Земли со скоростью собственного вращения вокруг оси и вектора (наклона оси) была в незапамятные времена СЛУЧАЙНО синхронизирована с точностью до тысячного знака после запятой.
Ну, чего только не бывает в мире, правда?
Далее мы возьмём ещё один строго научный факт для строго неконспирологического рассмотрения.
А именно: удалённость Луны от Земли является идеальной пропорцией расстояния между Землёй и Солнцем по отношению к диаметру Луны в том смысле, что во времена Солнечных затмений видимый диск Луны идеально закрывает собою видимый диск Солнца, что позволяет нам наблюдать во время затмения такие явления, как солнечная корона.
И в данном случае идеальная пропорция, разумеется, у настоящего учёного не вызовет каких-либо конспирологических приступов: ну, каких только чудес не бывает в природе!
Но вот если
настоящий учёный сопоставит между собою
хотя бы эти два
удивительных факта о Луне, то, если этот учёный хоть что-либо слышал о теории вероятностей, то он обязан будет признать, что вероятность одного удивительного совпадения в степени 0......... помноженная на вероятность другого удивительного совпадения в степени 0....... применённая к одному и тому же объекту, в совокупности представляют из себя НЕВОЗМОЖНЫЙ со строго научных позиций факт, вера в случайность которого, представляет из себя
гораздо более дремучее мракобесие, нежели предположения об иных причинах удивительных "совпадений".
Выше я привёл только два факта относительно нашего ближайшего космического соседа.
А их ведь намного больше, inin.
Поэтому, inin, блюдя свою научную девственность, нужно также следить за тем, дабы в угаре праведности не потерять её противоестественными способами.