Показать сообщение отдельно
Старый 12.02.2009, 15:45   #35
Sirin
Команда сайта
 
Аватар для Sirin
 
Регистрация: 21.10.2008
Адрес: Москва
Поблагодарили 8,679 раз(а)
Записей в дневнике: 115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mischael Посмотреть сообщение
Вот в чем проблема. Я запутался.
ОЧЕНЬ много РАЗНОЙ информации. Чему верить?
Без доказательств я предпочитаю оставаться в стороне и просто жизнью воспевать жизнь.
В вашем вопросе содержится и половина ответа.
Моисей Меттер написал:
«Фактов мне хватает, фактами я сыт по горло, но я нищ методологически... И это тот рубеж, на котором я буду отстреливаться до последнего патрона»

В современном мире мы утоплены в фактах, на нас со всех сторон выливается поток информации, в котором любой человек, не имеющий методологического фильтра неизбежно утонет. И это один из самых эффективных способов не допустить выхода людей на построение целостной картины мира - закидать их миллионом разнообразных фактов, в которых он будет копаться до конца жизни.
Можно потратить неделю на изучение вопроса: а был ли т.н. "План Даллеса?" и чем он отличается от директивы СНБ США 20/1?
И это есть фактологический подход. Прояснив для себя этот вопрос, вы займётесь вопросом о подлинности "Протоколов Сионских мудрецов". А потом вопросом, сколько миллионов жертв было у кровавого Сталинского режима - 100, 50, 20, или 640 тысяч? А потом - был ли Горбачёв прямым агентом закулисья или просто идиотом? И потребуете бумагу с печатью и подписью всех членов этого самого закулисья.
А после того, как вы найдёте справку о 640 тысячах расстрелянных за 33 года, обязательно найдётся человек, который оспорит ваши данные и скажет, что их было не 640, а 642 тысячи, и будет писать об этом статьи и спорить с вами до хрипоты.
Это есть путь в никуда. На перебор всех фактов не хватит жизни!
Есть другой подход. Методологический. Нужно подняться над совокупностью фактов. И тогда, даже если какойто факт ложен, либо вам не доступен, вы всёравно получите в общем правильную картину.
В приложении к вышеприведённым примерам, правильное построение вопросов будет звучать так:
1. Существовали ли планы США и вообще "Запада" по развалу СССР и насколько сильно эти планы влияли на их политику?
2. Насколько информация, изложенная в "Протоколах..." соответствует положению дел в мире, насколько исполнены озвученные в них планы?
3. Каковы были цели управления государством при Сталине, каковы они сейчас? О чём мечтали и чего боялись люди при Сталине, о чём мечтают и чего боятся сейчас?
4. Каковы были цели и результаты деятельности Горбачёва как государственного лидера?
5. Может ли не существовать надгосударственное управление при том, что мы знаем, есть люди, организации, корпорации, обладающие ресурсами, возможностями и интересами для осуществления такого управления.

При такой постановке вопросов, мы выходим из плена фактологии и бесконечного препирательства по поводу достоверности того или иного факта.

Суть в том, что эту работу кроме вас лично не сделает больше никто.
Обрести различение предстоит только вам самому лично.
У вас должны быть некоторые критерии оценки материала, информации.
Нужно выстроить для себя некую пирамиду приоритетов оценки.
Всё необходимое для этого есть в ДОТУ.
Изначально нужно определиться с тем, на какой платформе - концепции жизнеустройства вы стоите. Их возможно (в предельном обобщении) всего две. Люди, стоящие на разных платформах могут спорить по какому нибудь очевидному вопросу до хрипоты - и никогда не прийдут "к общему знаменателю".
Не цепляйтесь за частности, как делают некоторые.
"План Даллеса", торсионные поля и т.п. - это частности, о которых можно спорить. А можно и не спорить. Потомучто мозаичная картина мира тем и отличается от калейдоскопа, что общая картина не зависит от наличия, отсутствия или "верности" каких то отдельных "кирпичиков".
Если вы определитесь с тем, что мир должен быть устроен справедливо, все люди, независимо от того где и кем они рождены - равноценны для мироздания, одни люди не должны паразитировать на других - значит вы наш человек!
И если в своей жизни и деятельности будете исходить именно из этого основного постулата, логически поразмыслив вы дойдёте до многих и многих выводов, которые сделаны в КОБ. Но это уже касается методологии.
А всё остальное - частности, о которых можно говорить, утверждать или опровергать, может быть в чём то ошибаясь.

Последний раз редактировалось Sirin; 12.02.2009 в 16:26
Sirin вне форума   Ответить с цитированием