Цитата:
Сообщение от alexlotov
Имеется много отлично синхронизованных стабильных процессов, исходя из самой природы строения материи вселенной.
Отсюда и возникает феномен времени, когда вселенная непрерывно развивается, но все процессы синхронизированы на микроуровне строения материи.
Интервал времени содержит какое-то количество колебаний стабильного процесса во вселенной.
Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой (конечный) интервал времени.
Откуда получается, что вечность содержит не менее чем счетное число колебаний некоторого стабильного процесса во вселенной.
Так как время жизни любой вселенной конечно, то получается, что нам надо брать счетное количество вселенных, переходя из одной вселенной в другую не менее чем счетное число раз. Дожидаться разрушения вселенной не обязательно.
........................
И т.д.
|
Вообще-то во всём Вами сказанном, без неосознанной опоре на потайные силы магии, колдовства и заклинаний - не разберёшься.
А я попробую всё это изложить только в русле философии и логики.
-----------------------
О Бесконечностях и о Вечности.
--------------------------
Будем иметь виду, что наши размышления о бесконечном, да и сама бесконечность есть «изобретения» самого разума и ничего другого – мы бесконечность не отражаем и не отображаем, а только мыслим (т.е., продолжая Канта, - «бесконечность» есть проблема самого чистого разума).
А т.к. бесконечное (вечное и неизменное), как таковое, может быть бесконечностью только чего либо (ничто – и есть «ничто», и бесконечным, как и любым другим, быть не может, т.к. любая мера его ноль), то в чём состоит это «чего либо»?
И самое интересное, следуя Э. Канту,: время (по Канту, - всеобщая форма внутреннего созерцания), само по себе, в наших представлениях, не обладая внутренним содержанием (сущностью), не может быть «предметом» для внутреннего (аналитического) созерцания и являет себя структурой без содержания, т.е. не имеет своих частей, но, однако, являет себя «предметом» для нашего внешнего созерцания, т.е. обладает формой, и, тем самым, - как бы, с одной стороны, - безразмерной точкой («центром» бесконечного) и одновременно «формой», «объемлющей» бесконечное, с другой – их бесконечный набор (и это очевидно, т.к. любая точка бесконечности может быть её «центром»), первым содержанием (эфиром, «текстурой») чистого пространства, или бесконечности. Тогда как пространство (по Канту, - всеобщая форма внешнего созерцания), само по себе, в наших представлениях, будучи бесконечным и не имея внешней «среды», а тем самым не имея формы, являть себя внешним образом не может - негде, и в то же время являет себя для нашего сознания «предметом» аналитического созерцания, т.е. состоящее из своих частей, а в общем, - есть всему, в том числе и для времени, нечем неограниченная среда, т.е. нечто без внутренних запросов и без внешних требований (не являет себя вне себя и не претерпевает от внешних действий). А, учитывая, что в наших представлениях бесконечность бесконечно делима, т.е. опять же, в пределе состоящее из безразмерных точек, то умозрительно «очевидно», что в пределе эта точка обладает и «формой», и «содержанием», причём «форма» - это «элемент (атом)» бесконечности, а «содержание» – это бессодержательная «сущность», т.е.«элемент (атом)» времени, ограничивающий делимость бесконечности (у неделимой сущности, неделима и форма - уже не ноль, но ещё не единица), а это, в свою очередь, и образует «текстуру» бесконечности, что мы и называем пространством. А, следовательно, актуальная бесконечность и истинная бесконечность различны тем, что истинная бесконечность – есть двусторонняя актуальность, как по своей дискретности, так и по своей величине (объёму), т.е. элементарной полостью истинной бесконечности есть ноль, тогда как актуальная (т.е. материально наличная) бесконечность – есть бесконечность только по своему размеру, у которой нет необходимости быть бесконечно делимой (возможность есть, а необходимости нет). И следовательно, «быть» – это обладать сущностью, т.е. временем, а «существовать» – это являть себя вне себя, т.е. обладать формой, а, следовательно, беспредельное, обладая сущностью, не существует, т.к. не являет себя вне себя. Тогда как у времени, являющее себя дискретностью пространственного интервала, нет сущности, или, по другому, - Время есть сущность самого себя, или является причиной себя.
И обобщая, следует сказать, что время являет себя пространством, а сущностью пространства является время. А, следовательно, атрибутами актуальной бесконечности, являются пространство и время, и вне его нет ни чистого пространства (абсолютно неизменного), ни потенциально вынуждаемого изменения (движения, как такового), т.е. времени. Следовательно, бесконечность + время – не есть чистое ничто, а уже есть нечто (бытие есть, небытия нет), тогда как истинная (двусторонняя) бесконечность (т.е. предельно мыслимая бесконечность) – есть чистое ничто (бытия нет, небытие есть). Далее, учитывая современные физические представления (т.е., как бы, адекватные действительности) говорящие что, с одной стороны, бесконечность пространства актуальна, а с другой, - о непрерывном расширении Вселенной (явление Доплера). Правда, актуальность бесконечного пространства и расширяемость Вселенной, как бы обозначают разное, но что это за Вселенная, если вне её есть ещё что-то, в чём она расширяется? Т.е. неявно утверждающие, что у бесконечности существует некоторая его подобласть где есть бытие, и существует также и её «остаток», где бытия нет. А представить в себе расширение бесконечного - как-то не получается, тогда как сжимаемость беспредельного, оставаясь бесконечным, вполне представима, т.е. для актуальной бесконечности - ноль вполне представим, тогда как забесконечное у актуально бесконечного быть не может, т.е. не представимо. А в общем, актуальность бесконечности предполагает беспредельное, а, следовательно, невозможность представления, без какого-то прыжка в сознании или какого-то разрыва его непрерывности, бытия и небытия вне его, т.е. нам, без еле осознаваемого лукавства, не дано такое представить даже в возможности.
(И это лукавство вполне оправдано тем, что нам нужна эта «печка» здесь и теперь, потому что - «мороз» и ждать, когда «печник» научится строить идеальную (совершенную) «печку» мы не можем, - «замёрзнем». Отсюда и диалектика между идеальным и реально осуществленным, общего и частного, меры и безмерного, а в общем, - идеи и материи.)
И, по существу, совместность актуальности и расширяемости, т.е. ставшего и не ставшего, сводится к формуле: «бытие есть и небытие есть».
Кроме того, формально существует и формализм: «бытия нет и небытия нет», но я не знаю каким образом это себе представить, т.е.: как это организовать из времени, пространства и бесконечности, либо что к ним добавить или отнять, чтобы это могло бы состояться умозрительно, хотя бы в возможности. А в общем, - формализм «бытия нет и небытия нет» чётко говорит мне о том, что «я не знаю, чего не знаю» (между прочим, одно из абсолютно истинных суждений).