[Январь]

Мы ведь говорим об энергостандарте, как одной из составляющих КОМПЛЕКСНОЙ задачи, и далеко не первоприоритетной составляющей. И "справедливость" курсов валют, основанных на энергообезпеченности" будет работать лишь в "справедливом" мировом сообществе - лишь как предохранительный механизм (от новых попыток контролировать курс валют в своих интересах).

??? Тогда стоит ли говорить об энергорубле в ближайшую 1000 лет???

Или увеличить эффективность своего производства. Если Китай, к примеру, тратит 1 МВт энергии на производство Чери, а Германия - такое же количество энергии на производство Мерседеса - тем хуже для Китая. Пусть удешевляет стоимость энергии (что уменьшит стоимость продукции), или улучшает качество (увеличивает эффективность) производства.

А если увеличить эффективность невозможно??? Ну например в связи с климатическими условиями??? Скажем в Судане производящем Мерседес отопление цехам не требуется, а в Швеции производящей Вольву - требуется... Не взирая на качество и исходные материалы - только это поднимает цену на вольву... Ну а цены на Российские авто взлетают до небес лишь потому что все Российские предприятия перенесены на Марс... Как быть???

Мое личное мнение - наделенность природными богатствами "от бога" - это хорошо, НО... паразитирование на этом - неправильно.

Даже в условиях паразитирования англосаксами на печатной машинке???

Так вот - почему вы решили, что нужно "уравнять" разные страны? "Уравниловка" состоит лишь в том, чтобы заставить (безструктурно) эти страны заниматься созидательным производственным трудом, вместо тупого паразитирования на "богом данном".
Поэтому поражение не признаю.

Я решил, что эти страны нужно уровнять, для того, чтобы конкуренция осуществлялась только на уровне мозговом, а уровень ресурсов и их выработка не являлись бы конкурентными сферами - что уровняло бы цены на один и тот же продукт - независимо от того, где он произведен.

Сложнее. В том же ключе, как сложнее отобрать землю - ее ведь не вывезешь. Ее можно лишь "очистить" от "ненужного" населения. Энергогенерирующие станции привязаны к местности, и уже один этот факт делает их "вывоз" нереальным. Реальнее - захватить власть (контроль) над самими энергостанциями, но это не устраняет опасности их национализации или захвата вследствие революции/бунта.

Не правда. Контроль энергоресурсов осуществим по средствам контроля территории. Вы сами знаете - что взять под контроль территорию можно легко и военным путем (Ирак) и информационным (Украина)... Контролируют??? Контролируют... И когда надо приказывают газ остановить... Есть такое??? Есть...

Вчитайтесь внимательнее.
Я имел в виду - почему вы решили, что в этой формуле речь вообще идет о себестоимости или цене?

Так нет - я не решил... Я привел 2 формулы взятые из статьи... Вы отреагировали на первую... Ну я и продолжил говорить о первой... Вернемся к формулам:

Первая:
«Полезный эффект, даваемый физической системой» численно = «КПД (коэффициент полезного действия) этой системы» x «Количество энергии, введённой в эту систему».

То есть: Товар = КПД * (кВт * ч)

Где КПД = коэфицент, значение от 0.(1) до 9.(9) - то есть больше 0 и меньше единицы.

Товар (численно) - количество килограм стали например.

кВт * ч - количество энергии в час на количество часов необходимых для выработки количества товара.

Вторая:
«Совокупный дензнаковый номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках» = «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» x «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков...

Тут я спросил: а что это такое «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» и кому будет поручено его рассчитать???

...

А далее смотрим.

Чему равно вот это: «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков ???

Правильно - ВСЕЙ совокупной энергии. Но в первой то формуле учтена энергия только по КПД... А расход куда делся??? В какую смету он будет включен??? Кто должен оплатить расход??? Производство с ниским КПД - или покупатель??? Или сотрудник производства из зарплаты???

То есть товар по себестоимости обуславливает только энергию по коэфиценту (КПД)... А дальше что???

А дальше в стоимость товара включается зарплата рабочих. Себестоимость транспортировки. Налог для системы логистики для поддержания возможносто что-то куда-то транспортировать. Зарплата сотрудникам розничтой сети. Наценка предприятия на развитие. Наценка рознечной сети на развитие. Ну - спекулятивную наценку брать не будем...

Вопрос - на каком этапе будет оплачена энергия - которая была ВЫРАБОТАНА, но при этом - НЕ ПРОИЗВЕЛА товара и как эту разницу УЧЕСТЬ при определении количества ден. знаков...

То есть - если в среднем по стране на предприятиях КПД = 75% (0.75) - а это довольно высокий показатель, то потеря энергии будет составлять 25%, но деньги то будут отпечатываться под 100%, то есть инфляция будет какой???

Вот что я имел ввиду - вот в чем мой вопрос...

...

1. Вопрос - кто оплатит неэффективный расход энергии чтобы не было инфляции?
2. А если никто - то как высчитать необходимую массу ден.знаков?

...

устанавливаемый гос.регулированием или законами рынка

Возможно я вас удивлю - законы рынка - это привелегированное мнение 50 - 200 физиономий...

У вас есть 200 кг. металла, из которого вы производите болванки.
Не учитываем энергозатраты, амортизацию и пр. (делаем просто разсчетную модель, для наглядности)
Вы производите из металла 170 кг. болванок. Т.е. ваша товарная масса - 170 кг. Против нее вы выпускаете в обращение 1000 рублей (ваша денежная масса). Обезпечением вашей денежной массы будет 170 кг. болванок (т.к. они противостоят вашей денежной массе). Коэффициент "металлообезпеченности" будет равняться 0,85 (170/200), и чем выше будет этот коэффициент, тем более обезпеченным будет рубль. Стоимость болванки - 1000/170 (т.е. 200*КПД (0,85)) = 5.88 р/кг. при этом коэффициенте. Чем выше будет этот коэффициент, тем дешевле будет продукция (если не брать в разсчет инфляцию, эмиссию и прочие вмешательства).
Вот, собственно, и все, о чем говорит данная формула. Она не говорит ни о чем новом, собственно, утверждается, что "Земля - круглая". Просто "наука" экономика частенько утверждает, что "в военное время" Земля может становиться и квадратненькой, и даже слегка плосковатой - кризис, ничего не поделаешь.

Так я это и спрашиваю... А - 0.15 (при коэфиценте 0.85) - куда делся??? Пропал???

А если взять энергозатраты на ПОИСК и добычу этих алмазов? Ограниченность ресурсов удорожает их ПОИСК и разработку - промывка и обработка тонн породы также входит в энергозатраты.

И по вашему поиск съедает больше энергии чем безпрерывные десятки тысяч кВт - уходящие безперерывно на плавку железа??? Я чет не слышал что для геологоразведчиков специально электростанции строили... ... ... ... ... А вот под плавильни строят или эе завязывают их на имеющихся...

Если бы не было деградационной потребности в золоте/алмазах, а была лишь производственная потребность в них - цена опустилась бы до реального уровня. Который был бы достаточно высок из-за сложностей, описанных выше, но гораздо доступнее для промышленности, где эти ресурсы действительно нужны для ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫХ целей.

Так почему же все таки не уничтожить деградационное паразитирование на золоте и алмазах, а оставить только производственную необходимость и при этом завязать рубль на золото или алмаз???

По моему энергорубль - это просто новая фишка, а принципиально она мало чем отличается от систем опысанных ранее Марксами и Смиттами... С таким же успехом можно придумать систему оценки по атамарной массе... Ну а почему бы нет...