[Djohar]

Сообщение от Январь

Джохар:
Вы что - наоборот проще. Но дело не в этом. Дело в том, что тогда контроль рынка просто перейдет от одних (воротил) другим (банкирам). А по сути то что изменится??? Как осуществлялся контроль кучкой избранных так и будет осуществляться кучкой - но просто напросто с иными лицами...

Мы ведь говорим об энергостандарте, как одной из составляющих КОМПЛЕКСНОЙ задачи, и далеко не первоприоритетной составляющей. И "справедливость" курсов валют, основанных на энергообезпеченности" будет работать лишь в "справедливом" мировом сообществе - лишь как предохранительный механизм (от новых попыток контролировать курс валют в своих интересах). Согласен, что в нынешней ситуации навязать миру энергостандарт так же утопично, как и навязать отказ от капитализма. Если же удастся навязать отказ от капитализма - то и энергостандарт, вроде как, ни к чему .
Но, повторюсь, это лишь предохранительный механизм, наиболее реально (хоть и не идеально) отражающий реальный производственный потенциал страны.

Ну смотрите - мы выявили что при равных энергозатратах - цена конечного продукта на внешнем рынке у разных государств будет разной. Это связано и с качеством исходных материалов и с климатом и с качеством подготовки кадров и т.д. Тот - у кого цена продукта (по себестоимости + х(икс - наценка)) будет меньше - будет контролировать рынок. Таким образом у тех, у кого себестоимость продукта будет больше выход останется только один - "удешевить" производство энергии на своей территории...

Или увеличить эффективность своего производства. Если Китай, к примеру, тратит 1 МВт энергии на производство Чери, а Германия - такое же количество энергии на производство Мерседеса - тем хуже для Китая. Пусть удешевляет стоимость энергии (что уменьшит стоимость продукции), или улучшает качество (увеличивает эффективность) производства.

Так вот - вопрос бы:
1. Почему производство должно стать равноценным??? Не кажется ли вам справедливым то, что Россия обладает тем что дано ей богом, а Аргентина тем, что дано ей??? Для устранения вышеописанной ситуации нцжно уровнять Россию с Аргентиной, Испанией, Англией и т.д. Собственно этого ГП и добивался - обеспечить себе доступ к ресурсам РФ... Вот я и спрашиваю - почему производство должно стать равноценным??? Почему надо взять и поделить все на всех???

Признаем поражение???

Мое личное мнение - наделенность природными богатствами "от бога" - это хорошо, НО... паразитирование на этом - неправильно. Рациональное и эффективное изпользование этих ресурсов, труд по их добыче, переработке и изпользованию - заслуживает награды. Тупая продажа своего "богом данного" - разточительство. Ресурсы даны НЕ ПРОСТО ТАК, за красивые глаза, а за какие-то заслуги в прошлом и для выполнения какой-то "миссии" в будущем.
Для наглядности представьте себе талантливого футболиста - у него талант от бога. Он получает бабки за то, что он есть, снимается в рекламе, забивает голы красивые даже, потом в большинстве случаев уходит со сцены и забывается, либо, при хорошем случае, когда "одумывается", продолжает заниматься любимым делом, ПЕРЕДАВАЯ СВОЙ ОПЫТ И ИСКУССТВО другим (Пеле, Марадона).

Так вот - почему вы решили, что нужно "уравнять" разные страны? "Уравниловка" состоит лишь в том, чтобы заставить (безструктурно) эти страны заниматься созидательным производственным трудом, вместо тупого паразитирования на "богом данном".
Поэтому поражение не признаю.

Джохар, но энергоресурсы отобрать не сложнее... То есть - если у вас есть силы отобрать у России золото, то уж наверняка есть силы взять под контроль ДнепраГЭС...

Сложнее. В том же ключе, как сложнее отобрать землю - ее ведь не вывезешь. Ее можно лишь "очистить" от "ненужного" населения. Энергогенерирующие станции привязаны к местности, и уже один этот факт делает их "вывоз" нереальным. Реальнее - захватить власть (контроль) над самими энергостанциями, но это не устраняет опасности их национализации или захвата вследствие революции/бунта.

я убежден что Бог - есть.

Это все, что я хотел услышать, спасибо.

Сообщение от Январь

Так вот Джохар, я напомню:

Вот ТУТ Ян Юшин дает ссылку на статью "Вкратце про энергорубль".

В этой статье есть формула которую Вы как и я оценили как идиотскую в связи с тем, что в ней в расчет принимается не 100% энергозатрат, а только процент обусловленный КПД (то есть умноженный на некий коэфицент < 1).

Что на это скажете???

Вчитайтесь внимательнее.
Я имел в виду - почему вы решили, что в этой формуле речь вообще идет о себестоимости или цене?

Эта формула - лишь общий закон - товарная масса = денежная масса = НЕ все количество энергии, введенное в производственную систему, а ее количество, помноженное на КПД (эффективность изпользования электроэнергии в производстве).

Но здесь не говорится, что в СТОИМОСТИ товара учитывается ТОЛЬКО "полезная" энергия. Цена - это не товарная масса. Цена - это внутренний прейскурант, устанавливаемый гос.регулированием или законами рынка (или их совокупностью)

Грубо говоря, если сильно упростить ситуацию, выглядеть это будет следующим образом:

У вас есть 200 кг. металла, из которого вы производите болванки.
Не учитываем энергозатраты, амортизацию и пр. (делаем просто разсчетную модель, для наглядности)
Вы производите из металла 170 кг. болванок. Т.е. ваша товарная масса - 170 кг. Против нее вы выпускаете в обращение 1000 рублей (ваша денежная масса). Обезпечением вашей денежной массы будет 170 кг. болванок (т.к. они противостоят вашей денежной массе). Коэффициент "металлообезпеченности" будет равняться 0,85 (170/200), и чем выше будет этот коэффициент, тем более обезпеченным будет рубль. Стоимость болванки - 1000/170 (т.е. 200*КПД (0,85)) = 5.88 р/кг. при этом коэффициенте. Чем выше будет этот коэффициент, тем дешевле будет продукция (если не брать в разсчет инфляцию, эмиссию и прочие вмешательства).
Вот, собственно, и все, о чем говорит данная формула. Она не говорит ни о чем новом, собственно, утверждается, что "Земля - круглая". Просто "наука" экономика частенько утверждает, что "в военное время" Земля может становиться и квадратненькой, и даже слегка плосковатой - кризис, ничего не поделаешь.

upd.

Энергозатраты на добычу стали - очень велики.
Железа в мире полно.

Энергозатраты на добычу алмазов гораздо меньше.
Алмазов в мире гораздо меньше.

А если взять энергозатраты на ПОИСК и добычу этих алмазов? Ограниченность ресурсов удорожает их ПОИСК и разработку - промывка и обработка тонн породы также входит в энергозатраты.

Поэтому, даже при "справедливой" оценке стоимости затрат на добычу золота/алмазов и стали - стоимость первого будет не так уж низка. Другое дело, что в наше время из-за "туземности" стоимость первого НЕОПРАВДАННО завышена - это да.
Если бы не было деградационной потребности в золоте/алмазах, а была лишь производственная потребность в них - цена опустилась бы до реального уровня. Который был бы достаточно высок из-за сложностей, описанных выше, но гораздо доступнее для промышленности, где эти ресурсы действительно нужны для ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫХ целей.