[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Исключаем всякую чушь явных троллей (типа Андрюши-критика, Курьёза и прочих).

Нет, лучше исключим пустозвона садовника напрочь. Вместе с его пустой головой и пустыми речами.

Дело в том, что пустозвон исключил ТРЕТИЙ подход, а это уже просто некрасиво, можно сказать невежливо:

Сообщение от садовник

В пределе можно выделить 2 подхода:
- одни утверждают, что время - это одна из предельно обобщённых системных категорий.
- другие, что время - это понятие введённое в модель системы, но не являющееся предельно обобщённой категорией.

Третий подход заключается не в бла-бла-бла о каких-то обобщённых системных категориях, а в той самой практике, которой так любит баловаться КОБ и его самые стойкие "приверженцы".

А практика жизни каждого человека говорит следующее: время - это лишь ОЩУЩЕНИЯ человека, а вовсе НЕ совмещённость разнокачественных и разноскоростных субъекто-объектов во Вселенной, на которую "глаз"/ухо/рот/мозг человека положил и ну их между собой СРАВНИВАТЬ.

Ощущения почему-то "говорят" человечку юному, что аж как медленно-то время не спеша идёт, тогда как уже когда за 30 время почему-то "ускоряется". Ну а в какой-то момент оно просто "бежит".

Сообщение от садовник

Предельно обобщённые системные категории мы не знаем.

Ну кто не знает, а кто и догадывается об их существовании. Тех, кто не знает, назовём "неучами", а для остальных сообщим просто: предельно обобщённой системной категорией является ВСЁ.

Сообщение от садовник

Мы строим модели и априорно вводим в них предельно обобщённые категории. Вводим аксиоматически, т. е. бездоказательно. А затем полученную модель проверяем на адекватность, т. е. собственно получаем доказательность верности модели.

Можно обратить внимание на то, КТО проверяет, какими ОЩУЩЕНИЯМИ эту самую "адекватность", чтобы вести разговор дальше. Я вот не припоминаю даже одного случая, чтобы адекватное восприятие людей по одному и тому же поводу было действительно адекватным. Всё больше как-то весьма РАЗНОЕ это восприятие/ощущение.

Но как же любят долбаные "адекваты" МЫкать, приписывая себя единственного ко ВСЕМУ ОБЪЕКТИВНО правильному. Нет бы как-нибудь скромнее, типа, имхо или "я так думаю", или "мне кажется". Дык нет. МЫ. И точка.

Сообщение от садовник

1) Т. е. любая предельно обобщённая системная категория - по сути понятие, введённое в некую модель. Не составляет исключение и МИМ.

Я бы переиначил вышесказанную ПРЕДЕЛЬНУЮ глупость. Примерно вот так: любая предельно обобщённая системная категория - по сути БРЕД, ибо она как бы "предельно обобщена" определённой психикой, страдающей ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ восприятия мира в силу того, что одной психике ВСЕГО-ТО и не объять.

Не составляет исключения и МИМ, что любопытно.

Сообщение от садовник

Существует ли более обобщённые категории

Легко догадаться, что "да", существует. Я уже назвал. Это - ВСЁ. Дальше обобщать нечего.

Сообщение от садовник

или нет может сказать лишь следующий виток развития.

Виткуй, не виткуй, ВСЁ останется ВСЕМ при всех раскладах. Оно же ВСЁ.

Сообщение от садовник

Судя по предыдущему развитию, как только новые парадигмы утверждаются в обществе - зарождаются тенденции к их пересмотру, в частных случаях известной нам истории это приводило либо к пересмотру парадигм либо к ограничению применения описанных моделей.

Нет, не так. Человечество яростно носится по кругу, но с каждым разом круг немного расширяется. И никаких новых парадигм нет. Всё уже было когда-то. И то, и другое, и третье. И даже стапятнацатое.

То, что садовник оперирует лишь недавней историей, ну так он не может ни предельно, ни даже чуть больше, чем предельно, т. е. БОЛЬШЕ - обобщить. К примеру, история последних 25 000 лет жизни человечества, это гораздо бОльшее обобщение, чем история последних 500 лет или 5 000 лет. Правда, то, что мы о ней меньше знаем накладывает некий отпечаток на мыслительный процесс, опять же укорачивая и заужая обобщения, но это доблести отдельной психики изрекающей очередное... Или очередную.

Сообщение от садовник

Очень может быть, что на данном этапе развития мы подошли к некоей точке бифуркации.

Бабка Ванда, ёпт! Ой, да сколько вас таких было. От пророков до лжепророков.

Сообщение от садовник

По крайней мере, судя по циклам смены парадигм, новая должна была уже заменить предыдущую, но стандартная наука ничего нового открыть не может.

Ну так она "стандартная" ж. Исчерпала старая себя. Сгнила живьём, можно сказать. Нет бы, допустим, прислушаться к другим психикам, не обременённым "предельными обобщениями" и "системными кодировками анализов прикладной охренистики", которые говорят, вот здесь - ТУПИК - нет, по старой дорожке в Муром топают.

Сообщение от садовник

Теперь с понятиями введёнными в модель. Любая непротиворечивая на определённом заданном промежутке модель может иметь своё отражение в реальности. На данный момент - это аксиома, т.е. бездоказательное суждение, за исключением необходимой части доказательства - т.е. в реальности не существует противоречия, чтобы модель невозможно было реализовать, если противоречие существует - модель противоречива.
Пространственно-временные модели существуют и вполне адекватно применяются в ограниченных диапазонах.

По выделенному жирным. А сотвори-ка мне, пожалуйста, умный садовник такую непротиворечивую модельку на заданном этапе моего сна - да так, чтобы оно ИМЕЛО ОТРАЖЕНИЕ в реальности. Вряд ли сотворит садовник. А почему? А потому что включил в свои рассуждения волшебное слово "может".

Поэтому бла-бла-бла можно успешно продолжать.

Сообщение от садовник

2) Т.е. существуют модели, в которых время рассматривается, как одна из базисных характеристик, либо предельно обобщённой категории. Причём модели рабочие, применимые с ограничениями. В этом ограниченном диапазоне модель - непротиворечива и вполне адекватна.

Масло масляное, кто бы спорил. А соль - солёная. А садовник имеет отношение к саду. Или к лесу. Куда ходят.

Сообщение от садовник

МИМ на мой взгляд более обобщённая модель, чем МЭПВ,

А всеединость гораздо более обобщённая модель, чем МИМ. Чем даже МИ, или ИМ, или ММ. Почему останавливаться на МИМ? И почему ругать МЭПВ? За то, что она больше на одну букву? Или за то, что каббала?

Сообщение от садовник

Время, по сути, скорее понятие, связанное с разумом, с системным моделированием, что конечно будет отрицаться приверженцами иных взглядов.

У меня, скажем так, "иные" взгляды. Но я не буду отрицать вышеприведённое утверждение. Из-за выделенного жирным. Потому что правильнее сказать немного по-другому: "связанного с ощущениями и ОБРАБОТАННОГО разумом".

Т. е. вы только что сказали, что время - есть ощущение, садовник. Фрейд, Фрейд, как много ты внёс интересного в наш мир, к примеру, в сочетании со словом "оговорка по"...

Сообщение от садовник

Действительно, скажем, машину времени для материальных конструкций создать относительно элементарно - воспроизвести уникальное расположение молекул, атомов, полей и прочего и собственно материя "вернётся" в прошлое состояние.

Если при этом не понимать, что во Вселенной ТОТАЛЬНО РАЗЛИЧНО всё, нет вообще ничего одинакового НА ЛЮБОМ УРОВНЕ, кроме самого последнего - строительных кирпичиков-частиц (и нет "материала" для копирования - каждый "материал" уникален и его НЕ привести ни к какому общему знаменателю, потому что и знаменателя НЕТ!), то "машина времени" есть. Это и есть БОГ, Творец, ВСЕЕДИНСТВО. Как хочешь, так и назови.

Сообщение от садовник

Поэтому о времени в неживом мире вообще можно говорить, как о периодах. В биологическом - как о мере жизни, в разумном - о мере развития.

Опустили про время в снах человеческих. Это тоже интересная часть "существования" времени в нулевом распаде безпериодности.

По мотивам любителей нанизывать словеса, за которыми мало что стоит.