[Andrey1957]

Сообщение от Sirin

Если маятник у вас будет колебаться таким образом, то отдайте ваши часы в починку.
А заодно можете поставить рядом атомные, электронные и солнечные часы, для того, чтобы свести к минимуму погрешность.
В любом случае, вопрос точности приборов не имеет отношения к вопросу методики.
"Время измеримо через сопоставление различных процессов преобразования материи, и никак иначе"

Уважаемый, а может подличать-то не будем и подменять понятия? Меня интересует понятие ВРЕМЕНИ, а не способы его измерения. И когда Вы понятие ВРЕМЕНИ попытались свести к проблеме его измерения с помощью маятника (подленько умолчав, что имеете ввиду ПЕРИОДИЧЕСКИЕ колебания маятника), то Вам и указали на Вашу недосказанность.

Сообщение от Sirin

Я не "хитрю" а вполне осознанно не говорю приписываемой вами мне глупости.

Вы, батенька, в своем уме? Не хотите ли Вы сказать, что Вы можете измерять ВРЕМЯ с помощью непериодических колебаний маятника? Напомню, что "приписал" я Вам именно это: что измерять время можно только периодическими колебаниями маятника, что если эти колебания будут непериодическими, то время измерить с помощью такого маятника не получится.

Сообщение от Sirin

Выбор сопоставимых процессов - чисто субъективен.
Вы можете измерять количеством колебаний маятника или пульсаций ядра цезия, а можете сопоставить время жизни человека и ёлки, растущей у вас под окном.
Измерять периодическими колебаниями - удобнее,

Т.е. Вы допускаете, что можно измерять ВРЕМЯ непериодическими процессами (колебаниями)? Если Вы не пустозвон, то приведите, пожалуйста, пример таких непериодических колебаний (процессов) с помощью которых можно измерять время. Я жду, любезнейший мой друг. Только сразу предупреждаю, что если Вы этого не сделаете, то я к Вам буду обращаться впредь не иначе, как "любезнейший пустозвон", уж не обессудьте. Но я очень надеюсь, что до этого не дойдет, и мне правила форума нарушать не придется, надеюсь на то, что Вы все-таки человек слова и подтвердите справедливость своих слов.

Сообщение от Sirin

но суть одна - без сопоставления процессов преобразования материи измерение времени невозможно.ъ

А как же быть с фактами преобразования информации со временем? Или если факты не укладываются в Ваши рассуждения, то тем хуже для фактов? Знакомая позиция... но неубедительная.

Сообщение от Sirin

Давайте перевернём понимание с головы на ноги.
Во первых, вы смешали в кучу два явления: ПОНЯТИЕ времени и СПОСОБ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ, а это - не одно и тоже.

Смешали, батенька, эти понятия Вы, когда в ответ на мою просьбу дать определение времени начали рассуждать о способах его измерения. Перечитайте свой первый пост, и посмотрите: кто же первый заговорил об измерении времени...

Сообщение от Sirin

Процессы преобразования материи (в том числе и колебания) происходят вне зависимости от того, измеряет их кто-либо или нет. Если есть наблюдатель, который использует их для сопоставления, то возникает понятие "времени". Никаких "общевселенских часов", которые бы отсчитывали "объективное время" не существует.

Извините, повеселили. Ваш перл равноценен следующему перлу: никаких "общественных" весов, которые отсчитывали бы массу тел, не существует. Если есть весовщик с весами - есть и масса. Аналогия - полнейшая!

Сообщение от Sirin

Не может. Всегда есть материальный носитель, на котором информация определённым образом размерена.

И что: разве это доказывает тот факт, что ИНФОРМАЦИЮ не может преобразовываться сама по себе без одновременного изменения МАТЕРИИ?

Сообщение от Sirin

Не нужно свои фантазии выдавать за "мнение ВП", для чего очень полезно бывает приводить цитаты из источников, на которые вы ссылаетесь.

Дорогой, а может начнем за базар отвечать и тоже подтверждать цитатами свои обвинения? Ну-ка процитируйте мне: какие это я фантазии приписал ВП СССР? То что, говоря о ВРЕМЕНИ, ВП СССР везде использует понятия ПЕРИОД или ЧАСТОТА? Так, почитайте и убедитесь сами, к примеру "Основы социологии" том 1, со стр. 118. Цитирую: "В процессе осознанного или бессознательного соотнесения одного фрагмента Мироздания с другими открываются два вида восприятия их соразмерности: 1. восприятие пространства; 2. восприятие времени" и далее на нескольких страницах - о восприятии времени. И при этом ВП СССР вообще нигде не говорит о том ЧТО же ТАКОЕ ВРЕМЯ, не дает определения понятию ВРЕМЯ, а говорит только о его восприятии! А потом, как и Вы, любезнейший, ВП СССР начинает говорить о измерении времени, и - необходимости введения эталона времени. При этом ВП СССР не поясняет: так ЧТО же такое ВРЕМЯ? Эталоном чего, какой такой категории признана 1 секунда? Так вот походя, на 118 стр. ВП СССР заявляет о восприятии времени, а на стр. 119 объясняет, как нужно измерять время, не удосужившись дать определение понятию ВРЕМЯ! И вот это-то как раз и настораживает. Ведь совершенно очевидно, что если ВРЕМЯ - не предельно обобщающее понятие, то оно должно определяться (выражаться) через предельно обобщающие понятия, т.е. через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Но нет такого определения ВРЕМЕНИ в работах ВП СССР. Так, может быть, Вы мне его дадите, а не будете гнать пургу про вложенные процессы, с помощью которых справедливо описывать восприятие времени, но которые к определению времени не имеют никакого отношения?

Сообщение от dign

Я вроде доходчиво объяснил. Могу добавить, что это то время, об измерении которого договорились люди. Оно выражается в определенных интервалах и циклах, которые можно замерить - секунды, минуты, часы, сутки, года и т.д. Пока на текущий момент этого достаточно.

Уважаемый, Вы меня извините, но Вы сейчас, по-моему, говорите не о ВРЕМЕНИ, а о способах его измерения. Ибо люди договорились КАК мерить ВРЕМЯ, но что такое ВРЕМЯ - из Вашего определения не следует. Ведь, независимо от того, договорятся люди или нет о способах измерения времени, ВРЕМЯ не остановится, понятия "раньше" и "позже" не исчезнут, такое понятие, как скорость - тоже никуда не денется. А все эти понятия - производные понятия ВРЕМЯ! Вот меня и интересует: а что же такое ВРЕМЯ, как таковое, без привязки к единицам измерения? Привожу пример: вот известно, что МАССА - мера инерции материальных тел (вроде так она определяется). Люди договариваются в чем ее измерять: в миллиграммах, граммах, килограммах и т.д. Но разве из того факта, что люди не договорятся в чем измерять массу - масса перестанет существовать? Конечно же нет! А меня пытаются убедить, что время существует только субъективно, благодаря тому, что люди договорились в чем его измерять. Но это все равно, что заявить, что массы не существует до тех пор, пока люди не договорятся в чем ее измерять.