Сообщение от Andrey1957
Дорогой мой друг, зачем Вы мне повторяете то, что написано в работах ВП СССР, и на противоречивость чего я указал, открывая тему? Повторяю для особо непонятливых в чем «дырка» такого определения ВРЕМЕНИ. Это определение имеет смысл только в том случае, если оба процесса являются ПЕРИОДИЧЕСКИМИ (равночастотными – каждый со своей частотой). А теперь загляните в физический словарь и прочитайте определение терминов ПЕРИОД и ЧАСТОТА, и убедитесь, что в самих определениях этих понятий используется понятие ВРЕМЯ! Т.е. имеем то, о чем я писал, открывая тему: что в работах ВП СССР понятие ВРЕМЯ выражается либо само через себя (с использованием понятия ПЕРИОД), либо – через обратную к нему величину (ЧАСТОТУ), что есть нонсенс. И как следствие, отсюда вытекает, что утверждения ВП СССР о том, что ВРЕМЯ не является самостоятельным предельно обобщающим понятием, выглядит более чем неубедительно. Ибо, если ВРЕМЯ на самом деле не является самостоятельным предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через иные предельно обобщающие понятия: МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, а такого определения ВРЕМЕНИ в трудах ВП СССР не только нет, но и все те определения ВРЕМЕНИ, что имеются в трудах ВП СССР грешат тем недостатком, что в них ВРЕМЯ определяется либо само через себя (через понятие период), либо - через обратную к себе величину (частоту). А это, на мой взгляд, косвенно свидетельствует о том, что ВРЕМЯ все-таки есть самостоятельное предельно обобщающее понятие. Но, может быть, кто-нибудь из читателей Форума сможет сформулировать определение понятию ВРЕМЯ через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА, без использования терминов - производных от понятия ВРЕМЯ (типа ПЕРИОД, ЧАСТОТА и пр.), подтвердив тем самым правоту ВП СССР? Буду искренне признателен такому человеку.
|