Цитата:
Сообщение от BraveGuy
Не увидел ОПРЕДЕЛЕНИЯ мировоззренческому стандарту.
Там в основном ссылки на изложение некоего готового стандарта. При этом предварительно не уточняется, а что же такое МС. Просто то, о чем говорится, то и подразумевается по умолчанию стандартом. Имхо, такой подход напоминает типовую ситуацию: "давайте я вам расскажу, как надо жить; а вот для чего вообще жить я вам не скажу, ибо не знаю".
Делай, а потом думай (зачем это вообще делать) - всё же не лучший вариант жития для людей, претендующих на звание разумных.
Сначала уразумей смыслы "зачем, для чего ты собираешься что-то делать", а уж потом в соответствии со смыслами делай - так раузмнее, имхо.
Я со своей стороны, если говорить кратко, полагаю, что МС в первую очередь дает смыслы бытия человека.
|
Не устаю поражаться иждевенческому отношению некоторых невеж к окружающим. Им книги написали, где всё последовательно и системно изложено - только читай, поисковые машины сделали, чтобы они могли найти ответы на свои вопросы - только ищи. Но они настолько любят калейдоскоп в своих бошках, что ни книг не читают, ни поисковиком научиться пользоваться не желают. Всё им найди, на блюдечке с голубой каёмочкой принеси, пожуй, в ротик положи, а они, так и быть, соизволят сделать глотательное движение.
Вы можете какие угодно смыслы придавать своим словам, только поймут ли вас - вам безразлично. Уже давно понятно, что книга "Язык наш, как объективная данность и как культура речи" не для таких писана.