Показать сообщение отдельно
Старый 14.07.2013, 04:04   #25
Nefrit
Новый участник
 
Регистрация: 04.01.2013
Адрес: Москва
По умолчанию

Sirin, спасибо.

Заполонили тему оффтопом.. Главное, кто больше возмущается насчёт захламлённости форума, тот и.. Хотя не буду комментировать ни сообщения, ни человека, который даже не сумел освоить элементарный базовый учебник по этике и так себя держит.

Sirin,

про источники у меня вопрос везде один и тот же. Вы меня немного не поняли, а у меня просто всё к нему часто возвращается. Речь не о ссылках например на Коран, или Библию, или какие-то статьи. А об источниках знаний, которые озвучиваются. Точно я сейчас не дам ссылку на конкретные места или факты, буду изучать, попадётся - запомню и напишу. А так - например, если взять эгрегоров. Во-первых, само их существование. Я вот лично услышал этот термин ещё до того, как столкнулся с КОБ, в одной из сотни книжек по эзотерике за авторством Свияша. Но это не научная книга) Речь не о суждении по авторитетам, но кроме рассуждений неужели нет никаких исследований? Откуда это всё берётся? Иначе это примерно так получается - распространяется слух, что Солнце вращается вокруг Земли, многие его озвучивают - и вроде как так оно и есть. Логические обоснования сразу находятся.. Второй пример - ок, есть эгрегоры. Озвучивалась (или писалась) информация о том, что родовой эгрегор больше всего влияет на первого ребёнка в семье, что он должен брать на себя груз проблем, которые были у его родителей. Не дословно, по смыслу. Откуда это? И так далее. Надеюсь, мысль ясна.

А насчёт КОБ часто возникает ощущения (по форумам и живым разговорам тех, кто её изучал), что это как философия на веру - и многие упражняются, кто больше прочитал и лучше выучил урок, механически, а не осознанно. + еще проблема (для меня например, и многих других людей, начинающих изучать, хотя я давно уже с этой информацией работаю, хотя процесс не очень быстрый) - чтобы освоить (и понять) какую-то базу, надо очень много работ прочитать. Потому что в каждой почти работе ссылки на другие. Возникает вопрос - а он ещё где-то.. В итоге пока двадцатитомник сам полностью не прочтёшь.. Но если человек видит новую информацию, незнакомую и необычную, странно конечно, что он задаёт вопросы, прочитав несколько томов, а не садится и сразу перерабатывает все 20, даже не зная, что это. Ну просто с точки зрения здравого смысла хотя бы..

Андрей С,

Цитата:
А можете дать ссылку на видео, где Ефимов либо Величко позиционируют себя как представителей авторского коллектива? Вопрос не ради любопытства, а просто на этом примере можно помочь Вам лучше понять методологию обработки информации.
Какая связь? Причём тут методология обработки информации? Если мы (я уверен) приняли постулат насчёт рассуждения по авторитетам? Я же говорю, мне личности в данном случае не важны. Важно уметь информацию освоить и проверить.

Кстати, насчёт качества управления. Специально залез в ДОТУ сначала в свою книгу, потом даже на сайт dotu.ru,

Из ДОТУ:
Цитата:
качество управления; это — мера вектора ошибки, то есть обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки.
Всё, что сцитировал Сергей Смагин, я там нашёл в разделе Качество управления. Кроме последних двух строчек, соотносящих качество управления и ПФУ. Откуда шедевр?)
Nefrit вне форума