Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме". (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Каков ваш Бог, кобовцы? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7925)

Danntech 14.09.2012 20:55

Каков ваш Бог, кобовцы?
 
Каков Бог наступающей эпохи Водолея?
Каковы, на ваш взгляд, будут представления о Нем?

Опишите Его насколько это возможно.

ps поговорим,
не нужно ссылок "почитать там-то..."

Святогор 14.09.2012 20:57

Бог один во всех эпохах.

садовник 14.09.2012 21:19

Любое описание бога будет заведомо ложным, хотя и будет содержать какие-то истинные его аспекты.
Бог проявляется в конкретике, но считать любую конкретику богом большая глупость.

К примеру, у ГП или у левитов бог проявился в какой-то момент в соответствующей конкретике и они данную конкретику абсолютизировали и соответственно подменили ею бога истинного.

Danntech 15.09.2012 12:04

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 92599)
Бог один во всех эпохах.

Если Вы столь уверенно знаете, что он "один", то, наверное, знаете о нем еще что-то. Охарактеризуйте, опишите вашего "одного" Бога.

Danntech 15.09.2012 12:10

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 92603)
Любое описание бога будет заведомо ложным, хотя и будет содержать какие-то истинные его аспекты.

Разумный человек не станет поклоняться Богу, "любое описание коего будет заведомо ложным"

Цитата:

Бог проявляется в конкретике, но считать любую конкретику богом большая глупость.
На мой взгляд, и первое Ваше высказывание, и это, отдает фарисейщиной, лжемудрствованием. Игра слов ради игры слов.

Цитата:

К примеру, у ГП или у левитов бог проявился в какой-то момент в соответствующей конкретике и они данную конкретику абсолютизировали и соответственно подменили ею бога истинного.
А кто такой "бог истинный"?
Откуда вы взяли, что он существует?
Каков он? Откуда Вы о нем знаете?

Вы ведь только что сказали "любое описание бога будет заведомо ложным"...

Danntech 15.09.2012 12:23

попутно прошу, кому по силам, поведать здесь о библейском боге.
Каков он? Опишите его.

Чем библический бог отличается от Бога вашего (того, о котором толкует КОБ) ?

promity 15.09.2012 12:25

Вы хотите получить формализацию Бога или формальное же обоснование невозможности этого сделать? )
Можно сказать (пришла на память цитата из известного монолога Ефимова - don't panic, сам скажу, без линков, так и быть)) - с человеческого уровня развития такое явление как Бог непознаваемо, это дискретные уровни организации материи во вселенной (например - ефимовский же образ - растению у которого коза откусила листочек, такое явление как коза - непонятно и необъяснимо...). Но можно научиться понимать Его (Бога, а не Ефимова)) законы и выбрать для себя лично следовать ли им.
Лучше всего библейского бога описывает Пушкин в "Гаврилиаде", вернее он высмеивает его описание, основанное на антропоморфическом о нём представлении - усы, борода, лицо вообще, и всё остальное, включая "это самое..". А это уже идолопоклонство, вы ведь в этом русле и спрашиваете?

Danntech 15.09.2012 12:28

и еще...

Иисус Христос, которому поклоняются христиане, на ваш взгляд, это библейский бог? т.е. тождественнен ли Иисус Христос (как бог христиан) тому богу, который давал евреям десять заповедей на горе Синай ?

promity 15.09.2012 12:32

А так же..:
И Иисус не является Богом так же, как и прочие нам известные или забытые посланники и пророки Его - людям дано в процессе нравственного самовоспитания выйти на понимание предназначения людей и их места в Божьем замысле.

Danntech 15.09.2012 13:08

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 92623)
Вы хотите получить формализацию Бога или формальное же обоснование невозможности этого сделать? )

Раз КОБ толкует о Боге, хотелось бы понять, что это за "Бог", сравнив его характеристики с характеристиками богов, о которых толкуют различные известные религии (например, христианство или ислам, или индуизм, и т.п.).
Охарактеризуйте вашего Бога.
Возможно, в сравнении с богом какой-то религии.

Цитата:

Можно сказать (пришла на память цитата из известного монолога Ефимова - don't panic, сам скажу, без линков, так и быть)) - с человеческого уровня развития такое явление как Бог непознаваемо, это дискретные уровни организации материи во вселенной (например - ефимовский же образ - растению у которого коза откусила листочек, такое явление как коза - непонятно и необъяснимо...).
Уважаемый Ефимов немного не договаривает; что делает его пример не совсем корректным. Дело в том, что растение вовсе и не пытается "осмысливать" козу, поскольку нет того, чем осмысливают; не наличествует мыслительная способность. Человек же кардинально отличается от растений и животных наличием таковой способности, наличием сознания.
Итак, растение не пытается осмыслить козу, коза не пытается осмыслить человека, а вот человек пытается осмыслить Бога. И само наличие таковой попытки вырывает человека из той цепочки суждений "минералы - растения - животные - человек - Бог", которую приводит Ефимов в своих суждениях.

Цитата:

Но можно научиться понимать Его (Бога, а не Ефимова)) законы и выбрать для себя лично следовать ли им.
Как можно понимать То, что... непостижимо?? то, что, говоря вашими словами, "с человеческого уровня развития такое явление как Бог непознаваемо" ?

Ваш подход, (насколько я знаю) весьма типичен для кобовского миропонимания, и как мне видится, сходен с типовым жреческим подходом, где всегда толкуется о "знании для посвященных" и "знании для профанов". В открытой полемике вопрос касательно описания и характеристик объекта поклонения (Бога) обходится стороной, традиционно ссылаясь на непостижимость, трансцендентность и т.д. такого объекта.

Аналогичным образом, надо сказать, действуют ровным счетом все представители различных древних культов: иудейства, христианства, ислама и т.д.


Не скрывается ли в действительности за означенной "непостижимостью"... банальное отсутствие знания о Боге (Истинном Боге) ??

Январь 15.09.2012 13:10

YouTube
Скрытое видео:

Danntech 15.09.2012 13:14

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 92625)
Иисус не является Богом так же, как и прочие нам известные или забытые посланники и пророки Его

Вопрос не о том, является ли Христос богом или нет.
Я говорил о боге, которому поклоняются христиане, называя того "Иисус Христос".

На взгляд кобовцев, указанный бог тождественнен богу еврейской торы ?

Danntech 15.09.2012 13:17

Январь

с таким же успехом я могу сказать, что и КОБ это всего лишь способ делать "Мани, мани, мани..."

но я здесь, чтобы поговорить о Боге,
вашем и моем.

promity 15.09.2012 14:00

Danntech, ну а вы то как сами думаете, тождествен или нет Бог иудейскому (или какому иному) родо-племенному "богу"? Бог это Бог, что ещё сказать.. его не опишешь, Бог это такая категория явлений вселенной, которая в принципе неформализуется с уровня сознания людей.
И Бог точно не имеет ничего общего с чем то вроде "кобовский Бог" или христианский Бог или исламский, иудейский, буддистскийи пр. ))
Чут не пропустил:
Цитата:

"Ваш подход, (насколько я знаю) весьма типичен для кобовского миропонимания, и как мне видится, сходен с типовым жреческим подходом, где всегда толкуется о "знании для посвященных" и "знании для профанов". В открытой полемике вопрос касательно описания и характеристик объекта поклонения (Бога) обходится стороной, традиционно ссылаясь на непостижимость, трансцендентность и т.д. такого объекта."
"Кобовского" миропонимания, смешно даже )).
Видите ли, дело ни в каком не "кобизме" и т.п., а просто в самых обычных рассуждениях - либо мы и всё на свете продукт (извините) случайных процессов, ничем и тем более никем не управляемых и т.п., либо - у всего есть смысл и всё подчиняется некоему замыслу. Если вам подходит первый вариант - ну и на кой ляд вам тогда мучиться вопросом о Боге и понимании его законов? А если всё таки выбираете (даже не осознанно, а на уровне веры) второй вариант - то главное, что может вам прийти по некоем размышлении - мы в школе, в которой все проходим путь познания, который часто выдаётся за "путешествие в неизвестность" - это как раз попытки создать соединения трансцендентного и калейдоскопического. Но каждый человек может так или иначе почувствовать некие ориентиры, обращая внимания на которые он постепенно может выйти на ощущение присутствия надо всей его жизнью и всякой иной материи во вселенной замысла, и на понимание его направленности и закономерностей. Ориентиры эти нам указывает наша со-весть, но нам никто не говорит, что именно нужно делать, какое конкретное решение нам следует принять в том или ином случае - нам дана свобода выбора, и выбирать решение только нам, и если мы научимся следовать совести, то обретём и свободу воли. Тогда и станем Человеками - несущими на себе часть ответственности за воплощение Замысла.
Прошу не обезсудить - объяснил как мог (мог? кто такой мог?!) :)

Январь 15.09.2012 14:29

Цитата:

Сообщение от Danntech (Сообщение 92630)
Январь

с таким же успехом я могу сказать, что и КОБ это всего лишь способ делать "Мани, мани, мани..."

но я здесь, чтобы поговорить о Боге,
вашем и моем.

А мы здесь не для того, чтобы 100500 раз повторять, что Бог на "вашего" и "нашего" не делится...

Святогор 15.09.2012 16:47

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 92633)
А мы здесь не для того, чтобы 100500 раз повторять, что Бог на "вашего" и "нашего" не делится...

Поправочка: у многобожников, типа автора темы боги делятся на разные категории, принадлежности и т.п. Это его деление позволяет ему рассуждать на темы его бога и чужих богов. Ловушка в том, что когда все остальные пытаются описать своё восприятие единого Бога, который Творец и Вседержитель, Danntech сводит эти описания к частностям и классифицирует их как описание очередного "личного" бога. Взаимопонимания таким образом достичь крайне сложно. Такое общение приведёт к очередному раздраю, переходу на личности и бану автора темы.

Автор темы, тебе нужен бан? Только дурочку не включай, что не понимаешь вопроса и смысла претензий. Таких разоблачителей "кобовских" до тебя был тут уже не один десяток.:tora:

Не ведитесь на эту провокацию. Давайте действительно порассуждаем о многочисленных богах, коих у каждого может быть не по одному десятку, понимая, что Danntech не желает осмысливать единого Всевышнего.

Кроме того, большой вопрос: зачем нужно описывать своё понимание Всевышнего какому-то анониму на форуме с замашками троля?

promity 15.09.2012 17:57

"зачем нужно описывать своё понимание Всевышнего какому-то анониму на форуме с замашками троля?" - да потому, что кроме тролля ответ могут увидеть и просто интересующиеся, да и ответ дать не жалко )

Сергей Смагин 15.09.2012 21:22

Цитата:

Сообщение от promity
Бог это такая категория явлений вселенной, которая в принципе неформализуется с уровня сознания людей

Не соглашусь с Вами. Если есть в языке слово - значит за ним стоит вполне конкретное понятие, иначе - зачем вводить в язык слово, которое обозначает не пойми что, что-то принципиально непознаваемое? И слово это придумано людьми, и описывает вполне конкретное явление.
Если говорить о русском слове "Бог", то оно происходит от персидского "bhaga" (ну, или наоборот- персидское от русского, кому как нравится). И этимологически означает "благо" в самом широком смысле этого слова. Это понимание Бога как абсолютного блага присуще русским до сих пор (это лично мое субъективное наблюдение). Другое дело, что под благом каждый понимает что-то свое. И более того - доминирующая культура постоянно навязывает другим свое понимание блага, добра и зла.

Влад 70 15.09.2012 21:58

:):):):D
YouTube
Скрытое видео:

konstantins3 15.09.2012 22:53

Devi na gara
 
:bj::bj::bj:

YouTube
Скрытое видео:

YouTube
Скрытое видео:

:bj::bj::bj:

inin 16.09.2012 00:07

Цитата:

Нищий спросил у одного безумца: «Если знаешь, скажи мне одно из величайших имен Бога, о, великодушный человек». Тот ответил: «Это хлеб, но невозможно сказать этого». Нищий сказал: «Какой ты глупый и безумный, как может быть величайшим именем «хлеб», как не стыдно тебе?» Тот ответил: «Во время неурожайного года в Нишапуре голодным ходил в течение сорока дней и ночей. Нигде я не слышал голоса молитвы, все двери мечетей были заперты, и я убедился, что «хлеб» есть величайшее из имен, есть основа общества и религии».

jo3y 16.09.2012 00:08

С моей точки зрения это не какой-то дядька с бородой или иной человек живший когда-то где-то... Я лично представляю себе это понятие примерно так:
вот существует человечество, как совокупность индивидов...
так вот, в моем понимании Бог - это такое же "человечество", только не материальное, но имеющее возможность делать вполне материальные вещи, где каждый субъект данного "общества", имеет, если угодно, божественный тип строя психики, понимает свое предназначение и весь замысел вцелом, и действует безошибочно с точки зрения человечества на увеличение количества гармонии в мироздании... Похоже, что "устройством связи" (односторонней, правда, направленной на приём) с этим явлением является механизм совести...
Кроме того, я не отрицаю наличия более высоких ступеней в иерархии...
Как (в Ефимовском примере) капусте не очень принципиально, кто оторвет лист: коза или человек, хотя в том же примере это разные иерархические уровни интеллекта, важно что это "вмешательство свыше"...

Приношу извинения за большое количество многоточий. Всё-таки, имею 2-3 минуты на написание вопроса, а написать хочется максимально полно и четко (хотя и оставляю немало в умолчаниях). Прошу строго не судить, это мои личные представления, которые могут иметь как истинные, так и ошибочные суждения.

inin 16.09.2012 00:31

Цитата:

Сообщение от jo3y (Сообщение 92649)
и действует безошибочно с точки зрения человечества на увеличение количества гармонии в мироздании...

Это тот случай, когда сыт, пьян и нос в табаке, и только гармонии до полного счастья не хватает?

Михайло Суботич 16.09.2012 03:15

Цитата:

Сообщение от jo3y (Сообщение 92649)
Кроме того, я не отрицаю наличия более высоких ступеней в иерархии...
Как (в Ефимовском примере) капусте не очень принципиально, кто оторвет лист: коза или человек, хотя в том же примере это разные иерархические уровни интеллекта, важно что это "вмешательство свыше"...

Ефимовский пример иерархий интеллектов по отношению к Богу не совсем адекватен, на мой взгляд, т.к. описывает иерархию интеллектов внутри мироздания. А Бог является Творцом мироздания, надмирной реальностью. Обожествление какой-то части мироздания - это пантеизм, как разновидность атеизма. Для понимания иерархичности интеллектов во Вселенной этот пример хорош, для тех, у кого совсем нет понимания о понятии Бог. Но стоит делать оговорку, что вот есть мироздание со всеми его интеллектами, эгрегорами, матрицами, которые являются процессами триединства Материя-Информация-Мера, и есть Бог, Творец мироздания и Вседержитель, которому не нужны никакие помощники и ритуалы поклонения.

promity 16.09.2012 07:36

"Ефимовский пример иерархий интеллектов", на мой взгляд, вовсе не попытка создать таблицу упорядочения интеллекта или предпосылки к её созданию, это только образный пример мышления на тему "как всё устроено". На мой взгляд я не умнее ни той капусты, ни того самого козла.. - у нас задачи разные, и кто знает, если бы эту задачу поручили козлу (или кочану), может быть он справился бы с ней лучше меня (а то и нас) :)
Шутка, но это тоже пример мышления "на тему", который может подчеркнуть некоторые детали того "как всё устроено" - на мой взгляд, конечно.
Т.е. единственная, Богом-установленная иерархия во вселенной - это иерархия нравственности, совести.

Danntech 16.09.2012 12:45

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 92633)
А мы здесь не для того, чтобы 100500 раз повторять, что Бог на "вашего" и "нашего" не делится...

Не стоит повторять то, что с очевидностью является абсурдом.
Реалии таковы, что разные учения могут толковать о разном "Боге".

Идея о том, что все религии говорят об одном и том же "Боге", имея лишь 'разные представления' о нем, есть не более чем одно из означенных учений.

Каждое учение выпячивает своего "Бога", пытаясь толковать его, как единого для всех прочих учений. При этом, ставя себя в привилигированное положение, этакого "самого умного обобщающего учения".

Суть в том, что все эти учения сущностно (речь о природе Бога) понимают "Бога" в целом одинаковым образом, одевая такое одинаковое содержание в разные формы, и пытаясь выдавать различие форм за "различие содержания".


Я знаю природу вашего "Бога", и знаю, что он содержательно не отличен от богов прочих известных религий. В том числе и от библейского бога, с которым КОБ, как бы, противоборствует.
Я хочу, чтобы и кобовцы в Истине осмыслили своего "Бога". Не по форме (которая выражена как ИНВОУ), а с содержательной стороны.

Поймите, нет значимой разницы между христианами, поклоняющимися библейскому богу, называя того "Иисус Христос", и кобовцами, которые поклоняются ему же, называя по-своему.

Я хочу, чтобы вы осмыслили природу Бога, о котором толкую я.

В любом случае, обмен мнениями не повредит никому из нас.

Чтобы разговор был предметнее, ознакомьтесь с моими воззрениями в моем ЖЖ.


Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 92633)
А мы здесь не для того, чтобы 100500 раз повторять, что Бог на "вашего" и "нашего" не делится...

Не думаю, что Христос глупее вас, говоря:
"восхожу к Отцу моему и отцу вашему, и к Богу моему и богу вашему" (Ин.20:17)

Некоторые полагают, что говоря такое, Иисус желает, мол, подчеркнуть, что "мой Бог - это и ваш бог". Однако такой подход противоречит другим словам Христа, высказанным иудеям:

41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

promity 16.09.2012 13:07

Цитата:

Я хочу, чтобы и кобовцы в Истине осмыслили своего "Бога". .. Я хочу, чтобы вы осмыслили природу Бога, о котором толкую я. .. Чтобы разговор был предметнее, ознакомьтесь с моими воззрениями в моем ЖЖ.
Ну вот, опять )
Скажите, как оно по вашим воззрениям - совесть (со-весть) это связь с каким угодно, по усмотрению любого человека, Богом или только с единственным и всеобъемлющим Богом и ни с кем больше?

Danntech 16.09.2012 18:37

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 92681)
Ну вот, опять )

Не спешите. Я отвечу на все ваши вопросы.

Цитата:

Скажите, как оно по вашим воззрениям - совесть (со-весть) это связь с каким угодно, по усмотрению любого человека, Богом или только с единственным и всеобъемлющим Богом и ни с кем больше?
Как мне видится, Вы повторяете слова ваших КОБ-учителей (в частности, Ефимова). Причем, делаете это некритичным образом. Вы даже не допускаете мысль, что слово "совесть" (в содержательном отношении) может и не означать 'связи с Богом'.

Чтобы лучше понимать мою точку зрения, не поленитесь, ознакомтесь с темами моего живого журнала (danntech. livejournal. com).

В моем понимании (а я рассматриваю человека как биотехническое изделие) "совесть" - это одна из форм запрограммированности человека. Такая запрограммированость образуется в ходе жизни человека (т.е. через его взаимодействие с окружающим миром, конкретнее, с социумом). Упрощая, программирование человека можно называть всем известным словом "воспитание".
Сама способность, т.е. программируемость, заложена в человека изначально, и относится к базовому программному обеспечению изделия "человек". В каждом человеке от рождения заложена и мера, в которой он может быть программируем в том или ином отношении (например, в отношении того, что принято называть "совестью"). Указанная мера определяется состоянием ТОГО, ЧТО РОЖДАЕТСЯ (я называю это поведенческой основой человека, которая сущностно являет собой ИНФОРМАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ). Вот этот модуль и рождается (и перерождается многократно). Тело же человека является лишь носителем для означенного модуля, подобно тому, как компьютер является носителем для программного обеспечения, под управлением которого он собственно функционирует.

Связь человека с Богом, в моей трактовке, это информационная категория. Проиллюстрировать такую связь можно на примере компьютерной сети, где Бог выступает в качестве Центрального Управляющего Сервера, а человек в качестве клиента (конкретнее, терминала) таковой сети.

Таким образом, всякая запрограммированность человека определяется тем исходным программным обеспечением, которое в него заложено от рождения. Это и есть то, что в вашей терминологии называется "связь с Богом", и 'совесть' как частный случай таковой связи.

inin 16.09.2012 18:56

Цитата:

Сообщение от Danntech (Сообщение 92685)
Связь человека с Богом, в моей трактовке, это информационная категория. Проиллюстрировать такую связь можно на примере компьютерной сети, где Бог выступает в качестве Центрального Управляющего Сервера, а человек в качестве клиента (конкретнее, терминала) таковой сети.

Таким образом, всякая запрограммированность человека определяется тем исходным программным обеспечением, которое в него заложено от рождения. Это и есть то, что в вашей терминологии называется "связь с Богом", и 'совесть' как частный случай таковой связи.

Пройдет совсем немного времени, как вы сами почувствуете убогость ваших аналогий с компьютерами. Компьютеры и программирование – это тупиковая ветка развития техносферы, а вы даже Бога пытаетесь объяснить посредством компьютерных аналогий.

pyro 16.09.2012 18:59

Цитата:

Сообщение от Danntech (Сообщение 92685)

Таким образом, всякая запрограммированность человека определяется тем исходным программным обеспечением, которое в него заложено от рождения. Это и есть то, что в вашей терминологии называется "связь с Богом", и 'совесть' как частный случай таковой связи.

Есть более удачные определения, данные Игорем Акимовым и Виктором Клименко в книге "О МАЛЬЧИКЕ, КОТОРЫЙ УМЕЛ ЛЕТАТЬ, ИЛИ ПУТЬ К СВОБОДЕ. О природе таланта"


Совесть - это наше отношение к миру, которое материализуется в морали.

совесть - это призма, которая делает чувство видимым; это камертон, благодаря которому чувство обретает размеры и имя; это пространство, в котором чувство живет.

Истинная совесть - это такая оценка наших действий, когда мы судим себя, не оглядываясь ни на кого вокруг, а только на гармонию собственной души. Следовательно, истинное действие совести - покаяние. А покаяние истинно лишь тогда, когда меняет всю жизнь человека, рождая его в новом качестве, выводя на путь к себе такому, каким его задумал Бог.

promity 16.09.2012 19:02

Цитата:

Danntech: В моем понимании (а я рассматриваю человека как биотехническое изделие) "совесть" - это одна из форм запрограммированности человека.
Дальше можно было бы и не продолжать, с самого первого вашего поста и так всё ясно было - всё тот же старый наш знакомец - калейдоскоп )
Мне лично всё равно, что мы - биотехническое изделие, сон Бога или что иное. Важнее - есть ли в мироздании определённые и определяющие законы бытия и если есть, то как на них выйти? В этом ключе для меня совесть и есть тот самый основной инструмент, если хотите, поиска - а вовсе не, как кстати утверждают и иудеи, и буддисты (которых лично я знаю), "запрограммированость" типа воспитание.
Обменялись мнениями? Хорошо. Хотите убедить меня? - ни слов, ни форм не хватит, потому, что я оттуда, из мира поддерживающего ваш тип мышления пришёл к своим нынешним взглядам - а я очень хорошо тот мир изучил... ("мои КОБ-учителя" - хах, всё что я встречаю и все кого я встречаю в своей жизни - все мои учителя, а вовсе не один только Ефимов или любой другой авторитет. В свою очередь и я могу Ефимову передать какие то полезные знания или подсказать угол зрения на что то - мы все учимся друг у друга. Меня не особенно волнует повторяю ли я чьи либо слова или целые высказывания - это далеко ещё не означает, что идеи выраженные этими словами кем то были для меня чем то новым и неизвестным, нет, основные идеи мироустройства были мне понятны и до моего знакомства с КОБ - но и не хватало многих деталей, просто я нашёл, что некоторые мысли действительно удобнее выражать определённой лексикой, а ещё важнее распространять идеи укрепляющие нравственность в обществе - и не обязательно каким то индивидуалистически-оригинальным образом).

Danntech 16.09.2012 19:18

В высказываниях КОБ-учителей часто можно слышать утверждение о том, что человек сотворен Богом как НАМЕСТНИК БОГА НА ЗЕМЛЕ.

Объясните в чем суть наместничества?

'Наместник' в общем-то эквивалентно слову "Управляющий" (управленец).

Если человек, по замыслу Бога, есть наместник, то кем(чем) он управляет здесь, на земле?

У меня есть подозрение, что КОБ-учителя попали в своеобразную библейско-кораническую ловушку, связанную с означенной идеей наместничества.

В Коране Аллах, мотивируя свое желание сотворить человека, поясняет ангелам, что хочет поставить своего наместника на земле.
Сразу возникают нехитрые вопросы: почему у Аллаха возникла потребность в указанном наместнике? над кем он будет наместником? над животными? над джиннами?

2:30. И вoт, cкaзaл Гocпoдь твoй aнгeлaм: "Я ycтaнoвлю нa зeмлe нaмecтникa". Oни cкaзaли: "Paзвe Tы ycтaнoвишь нa нeй тoгo, ктo бyдeт тaм пpoизвoдить нeчecтиe и пpoливaть кpoвь, a мы вoзнocим xвaлy Teбe и cвятим Teбя?" Oн cкaзaл: "Пoиcтинe, Я знaю тo, чeгo вы нe знaeтe!"

Чего же не знают ангелы?
Разве они ошиблись насчет 'человека'?
Ведь так и получилось (если следовать библейско-кораническому изложению) - человек действительно проливает кровь на земле, начиная от исходного убийства Каином своего брата Авеля.


Ефимов, пытаясь обосновать тезис "Человек - наместник Бога на земле", обращается к первой главе Бытия (первой библейской книги), а именно к словам о том, что Бог решил сотворить человека по образу и подобию своему. И заповедать человеку владычествовать над всякой живностью земной и водной.
Т.е. всё же наместничество (как 'управление') подразумевается в смысле управления животным миром?

И как это возможно??
Как, к примеру, человек может владычествовать над всеми многочисленными видами живности, обитающей на больших глубинах мирового океана?
Человеку это просто физически невозможно.

Узко мыслят ваши учителя. Столь же узко, как и религиозные деятели известных культов, полагающие, что раз "создал по образу своему", значит хочет... непременно уподобления человека Богу. В христианстве это одна из центральных догматических идей, именуемая 'обожением'.

А, скажем, люди создают роботов, подобных себе, зачем?
Неужто, чтобы эти роботы стали людьми?
А может банально для того, чтобы... эти роботы вкалывали вместо людей, а? ;)

Danntech 16.09.2012 19:47

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 92688)
Дальше можно было бы и не продолжать, с самого первого вашего поста и так всё ясно было - всё тот же старый наш знакомец - калейдоскоп )

Калейдоскоп, мозаика...
И вновь вы лишь повторяете то, что привнесли в вашу голову КОБ-учителя. Причем, делаете это голословно в отношении меня.
Можете аргументированно показать, что мое миропонимание носит калейдоскопический характер (если пользоваться кобовской терминологией) ?

Цитата:

Мне лично всё равно, что мы - биотехническое изделие, сон Бога или что иное. Важнее - есть ли в мироздании определённые и определяющие законы бытия и если есть, то как на них выйти?
Для чего?
Вы в тюрьме, и для вас самое важное постичь тюремные законы?
Такое может быть важным лишь для тех, кто принял тюрьму домом родным.

С моей же точки зрения, важно понять 'почему ты в тюрьме', и через это найти путь освобождения.

Цитата:

Обменялись мнениями? Хорошо. Хотите убедить меня? - ни слов, ни форм не хватит, потому, что я оттуда, из мира поддерживающего ваш тип мышления пришёл к своим нынешним взглядам - а я очень хорошо тот мир изучил...
калейдоскопическое и мозаичное мировосприятие...
тип мышления...
...

всё это жонглирование кобовской терминологией.

Очень часто бывает так, что те, кто играют терминами, любят это дело оттого, что в действительности не разумеют сути, стоящей за ними(терминами).

Цитата:

("мои КОБ-учителя" - хах, всё что я встречаю и все кого я встречаю в своей жизни - все мои учителя, а вовсе не один только Ефимов или любой другой авторитет. В свою очередь и я могу Ефимову передать какие то полезные знания или подсказать угол зрения на что то - мы все учимся друг у друга. Меня не особенно волнует повторяю ли я чьи либо слова или целые высказывания - это далеко ещё не означает, что идеи выраженные этими словами кем то были для меня чем то новым и неизвестным, нет, основные идеи мироустройства были мне понятны и до моего знакомства с КОБ - но и не хватало многих деталей, просто я нашёл, что некоторые мысли действительно удобнее выражать определённой лексикой, а ещё важнее распространять идеи укрепляющие нравственность в обществе - и не обязательно каким то индивидуалистически-оригинальным образом).
Всё это здорово.
Стало быть, будем продолжать обмениваться мнениями.
Надеюсь, польза от этого будет всем заинтересованным сторонам.

promity 16.09.2012 20:06

Цитата:

И вновь вы лишь повторяете то, что привнесли в вашу голову КОБ-учителя. Причем, делаете это голословно в отношении меня.
А вы в отношении меня..?! Вот в чём прелесть общения с демагогом - он предполагает безконечное нудение, оно ему на руку, оно его инструмент и даже воздух.
"Кобовская терминология" - а она плоха или хороша? Какая вам разница каким языком вы получаете описание явлений - важно лишь насколько полно и точно тот или иной язык позволяет это сделать.
Вы в тюрьме или все в тюрьме? (Ещё Гр-ебень, БГ который, утверждал подобное подхватив чью то идею). Ваше мнение, ваше субъективное впечатление. Считаю ли я, что мы или я лично находимся в тюрьме? - нет, хотя и мне бывало и бывает очень тяжело - жизнь на Земле это школа, таков мой вывод.
Прежде чем что то делать, нужно попытаться понять с чем имеешь дело, в частности - где ты находишься. Для вас точка отсчёта - тюрьма, соответственно ваша логика вам подсказывает - нужно искать средство покинуть её, а где вопрос "как я сюда попал и почему?"?!

Сергей Смагин 16.09.2012 23:06

Цитата:

Сообщение от pyro
Истинная совесть - это такая оценка наших действий, когда мы судим себя, не оглядываясь ни на кого вокруг, а только на гармонию собственной души.

Гармонию с чем?
("Гармония" в переводе с греческого "связь, порядок; строй, лад; слаженность, соразмерность, стройность").

pyro 17.09.2012 06:33

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 92697)
Гармонию с чем?
("Гармония" в переводе с греческого "связь, порядок; строй, лад; слаженность, соразмерность, стройность").

Гармония она сама по себе, а не "с чем".
Гармония это суть предмета, его свойство.
Вы привили термин музыкального значения.
Если посмотреть термин философского значения (в той же википедии), то имеем:

Гармония - глобальный принцип согласования разнородных и даже противоположных, конфликтных элементов, приведения их в единое целое.

Сергей Смагин 17.09.2012 07:38

Цитата:

Сообщение от pyro
Гармония - глобальный принцип согласования разнородных и даже противоположных, конфликтных элементов, приведения их в единое целое.

Окей.
По какому глобальному принципу происходит согласование разнородных и даже противоположных, конфликтных элементов, в Вашей душе для приведения ее в единое целое?

pyro 17.09.2012 08:32

Цитата:

Сообщение от Danntech (Сообщение 92689)
В высказываниях КОБ-учителей часто можно слышать утверждение о том, что человек сотворен Богом как НАМЕСТНИК БОГА НА ЗЕМЛЕ.

Объясните в чем суть наместничества?

'Наместник' в общем-то эквивалентно слову "Управляющий" (управленец).

Если человек, по замыслу Бога, есть наместник, то кем(чем) он управляет здесь, на земле?

Бог есть кто? Творец.
Человек создан по образу и подобию Бога, следовательно он кто? То же Творец.
Творение (человек) какое бы совершенное не было, не может быть выше Творца (Бога).
Бог решил свою задачу, создал мир, надеюсь спорить не будете что эта задача колоссального характера, и мы не можем знать какие еще грандиозные задачи стоят или стояли перед Богом, чтоб отвлекаться на отшлифовку этого мира (мелкая и рутинная работа утомит кого угодно и мало кому интересна), поэтому эта задача уже человека. Это его грандиозная задача, привести мир к гармонии. К тому же сам по себе мир статичен, он не может развиваться, если в нем нет механизма самопознания, коем и является Человек. В этом и заключается наместничество человека.

Цитата:

Сообщение от Danntech (Сообщение 92689)
В Коране Аллах, мотивируя свое желание сотворить человека, поясняет ангелам, что хочет поставить своего наместника на земле.
Сразу возникают нехитрые вопросы: почему у Аллаха возникла потребность в указанном наместнике? над кем он будет наместником? над животными? над джиннами?

2:30. И вoт, cкaзaл Гocпoдь твoй aнгeлaм: "Я ycтaнoвлю нa зeмлe нaмecтникa". Oни cкaзaли: "Paзвe Tы ycтaнoвишь нa нeй тoгo, ктo бyдeт тaм пpoизвoдить нeчecтиe и пpoливaть кpoвь, a мы вoзнocим xвaлy Teбe и cвятим Teбя?" Oн cкaзaл: "Пoиcтинe, Я знaю тo, чeгo вы нe знaeтe!"

Чего же не знают ангелы?
Разве они ошиблись насчет 'человека'?

А разве не ангелы совратили человека? И может и по тому что не знали Великого замысла Творца (Бога), о чем он и говорил? Человеку дарована свобода, а с ней и свобода совершать ошибки, так как без свободы нет никакого Творчества, а без ошибок нет пути к Истине. Но Бог всепрощающий, через истинное покаяние он прощает наши ошибки, так как истинное покаяние меняет всю жизнь человека, рождая его в новом качестве, выводя на путь к себе такому, каким его задумал Бог. (возвращаемся к совести).

2:37 Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он – Принимающий покаяние, Милосердный.

pyro 17.09.2012 09:10

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 92704)
Окей.
По какому глобальному принципу происходит согласование разнородных и даже противоположных, конфликтных элементов, в Вашей душе для приведения ее в единое целое?

Я не совсем могу понять суть вашего вопроса, что конкретно вы хотите услышать?

Как я понял вас затрудняет понимание термина Гармония?

Попробую объяснить, на примере. Душу брать не будем, так как мы уйдем в такие дебри что и не вспомним с чего все началось.

Возьмем тело человека, к примеру. Состоит из разнородных элементов, ну там уши, глаза, нос, мозг, кишечник? Состоит.
Противоположных? Ну к примеру грудь противоположна спине.
Конфликтных? Ну я в анатомии и медицине не сильно шарю, но знаю что если кровь попадет в мозг, то может возникнуть конфликт между этими элементами)

В общем согласование таких вот элементов в единое целое, по некоему глобальному (биологическому наверно) принципу образует некую гармонию. Вот так вот выглядит если разобрать определение из википидии. Вроде все должно быть ясно..

comrade 17.09.2012 09:13

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 92686)
Пройдет совсем немного времени, как вы сами почувствуете убогость ваших аналогий с компьютерами.

Компьютеры занимаются моделированием того, чего запрограммируете. Убогость аналогий - это убогость построенной модели интересующего вас явления. Если вы, человек, построили убогую модель какого-либо явления, то аналогично можете смело утверждать, что человек неспособен построить адекватную модель.
Компьютер - всего лишь устройство для ускорения моделирования (вместо рассуждений в уме), которое однако при этом позволяет реализовать практически любую модель, какую хотите (под компьютером я имею ввиду не только железку, а в целом программно-аппаратный комплекс).
Если всё-таки модель явления у вас в голове полноценная - значит, это исключительно ваша неспособность найти подходящий язык программирования и выразить на нём ту модель, которую захотели.
Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 92686)
Компьютеры и программирование – это тупиковая ветка развития техносферы, а вы даже Бога пытаетесь объяснить посредством компьютерных аналогий.

Почему тупиковая? Неужели такая частная вещь, как интернет - это тупик? А БЦВМ самолёта, ракеты или спутника?
Поясните пожалуйста вашу мысль про тупиковость компьютеростроения.


Часовой пояс GMT +3, время: 09:59.

Осознание, 2008-2016