Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)
-   -   Сергей Кургинян -Суть времени. (http://forum.kob.su/showthread.php?t=4499)

born82 05.02.2011 15:42

Сергей Кургинян -Суть времени.
 
СЕРГЕЙ КУРГИНЯН начинает цикл видеопрограмм "СУТЬ ВРЕМЕНИ":

http://rutube.ru/tracks/4055641.html

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=63

che_zhiv 05.02.2011 19:35

Что такое время, режим дня http://www.zdorovyimir.com/audio/Aju...him%20dnja.mp3

http://www.torsunov.ru/ru/downloads/lections.html

Сергей Смагин 19.02.2011 08:01

Суть времени-2
http://vimeo.com/19682780

Суть времени-3
http://vimeo.com/20023400

Сергей Смагин 24.02.2011 20:36

Суть времени-4
http://vimeo.com/20220239

Сергей Смагин 01.03.2011 14:37

Суть времени-5
http://vimeo.com/20491480

kucherywy 01.03.2011 21:25

Крутой мужик этот Кургинян!

ЛРС 02.03.2011 12:28

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 51518)
Крутой мужик этот Кургинян!

угол "крутости" можете измерить ???

Сергей Смагин 08.03.2011 20:20

Суть времени-6:
http://vimeo.com/20760571

Sirin 08.03.2011 20:45

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 51518)
Крутой мужик этот Кургинян!

Очень, очень крутой.
И если его крутость не перешибут, то в большие реки крови она выльется...

kucherywy 09.03.2011 00:05

Сирин
И если его крутость не перешибут, то в большие реки крови она выльется...
Чё вы так решили? вроде, Кургинян против революций, но если уж так случиться, что страна рухнет, то нужны люди которые смогут взять власть и разумно на благо народа её распорядиться... На подготовку высококвалифицированных кадров и работает Кургинян и вроде его программы "суть времени" направлены на это.

Sirin 09.03.2011 01:37

Его программа направлена на сохранение толпо-"элитарного" устройства общества путём реанимации и модернизации марксизма и создания устойчивого жёстко-фашистского режима (ака "казарменный социализм").
Жаль, что на нашем форуме многие этого не видят.

Сергей Смагин 09.03.2011 06:36

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 51928)
Его программа направлена на сохранение толпо-"элитарного" устройства общества путём реанимации и модернизации марксизма и создания устойчивого жёстко-фашистского режима (ака "казарменный социализм").

?????????????
Разве призывы к самообразованию и началу широкого общественного обсуждения прошлого, настоящего и будущего страны - это признаки толпо-"элитаризма" и жестко фашистского режима?

Лишний раз убеждаюсь: что бы людям не говорили, каждый слышит лишь то, что хочет слышать.

ЛРС 09.03.2011 08:59

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 51918)
Сирин
Чё вы так решили? вроде, Кургинян против революций, но если уж так случиться, что страна рухнет, то нужны люди которые смогут взять власть и разумно на благо народа её распорядиться... На подготовку высококвалифицированных кадров и работает Кургинян и вроде его программы "суть времени" направлены на это.

ключевое слово "вроде" ...
вообще страны сами не "рухают" ...
понятно, что "элиты" на распутье каким путем им обеспечить управляемость в стране (видимо "старшие товарищи" настойчиво этого требуют) ... один из вариантов - отдать на растерзание наиболее одиозную "либеральную" часть элиты ... отдать малое ради сохранения системы ...
так что та самая "система", о которой часто говорить Кургинян, одной рукой обрушит государственность, а другой рукой в нео-марксисткой перчатке подхватит управление толпой и кинет ее на "либералов" ...
я вообще то помню до чего доуправлялись марксисты ... 80-е годы - это аскетизм (по Кургиняну), переходящий в издевательство над человеком ...

ЛРС 09.03.2011 09:06

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 51939)
?????????????
Разве призывы к самообразованию и началу широкого общественного обсуждения прошлого, настоящего и будущего страны - это признаки толпо-"элитаризма" и жестко фашистского режима?

Лишний раз убеждаюсь: что бы людям не говорили, каждый слышит лишь то, что хочет слышать.

а вы только призыв к самообразованию в его передаче увидели ???

Сергей Смагин 09.03.2011 11:12

Цитата:

Сообщение от ЛРС
а вы только призыв к самообразованию в его передаче увидели ???

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин, двумя сообщениями выше
Лишний раз убеждаюсь: что бы людям не говорили, каждый слышит лишь то, что хочет слышать.


ЛРС 09.03.2011 11:35

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин, двумя сообщениями выше
Лишний раз убеждаюсь: что бы людям не говорили, каждый слышит лишь то, что хочет слышать.
ну уж совсем глухим то быть не надо :)
Кургинян вполне конкретно высказался о нашей "элите" - слабое звено в МИРОВОМ ПРОЦЕССЕ ... все предельно откровенно ...

Sirin 09.03.2011 16:43

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 51939)
Разве призывы к самообразованию и началу широкого общественного обсуждения прошлого, настоящего и будущего страны - это признаки толпо-"элитаризма" и жестко фашистского режима?

Нет.
Но если вы в его деятельности видите только эту составляющую, то, по моему мнению, вы ничего не видите по существу.
А я вижу попытку "переплавить старый клинок".

kucherywy 09.03.2011 18:23

Упрёки Кургиняна в приверженности к толпо-элитаризму безосновательны , т.к. ещё не представлен проект "сверхмодерн".
И существующие проекты дальнейшего развития человечества (модерн, контрмодерн и постмодерн или коммунистический восток, исламисткий восток, и либеральный запад) Кургинян называет адом в 6 передаче.
А пока токо представлены причины чё мы оказались там где оказались, не дословно, но суть такова модернизация элиты за счёт всего и пошли дальше жрать икру и пить коньяк....

ЛРС 09.03.2011 18:35

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 52013)
А пока токо представлены причины чё мы оказались там где оказались, не дословно, но суть такова модернизация элиты за счёт всего и пошли дальше жрать икру и пить коньяк....

так это же не причины ... это ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА (модернизация элиты это процесс) ... причин он вообще не касался ...

Сергей Смагин 09.03.2011 20:28

Цитата:

Сообщение от Sirin
А я вижу попытку "переплавить старый клинок"

Не старый, а сломанный.

Цитата:

Сообщение от ЛРС
причин он вообще не касался ...

См. первую передачу - про "чечевичную похлебку".

ЛРС 09.03.2011 21:23

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 52029)
См. первую передачу - про "чечевичную похлебку".

то, что Кургинян именует "первородством" в моем понимании есть - идея цивилизационного строительства (и наверно вы с этим согласитесь) ... так вот причины по которым она (идея) была утеряна Кургинян не рассматривает ....

Sirin 09.03.2011 23:29

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 52041)
то, что Кургинян именует "первородством" в моем понимании есть - идея цивилизационного строительства (и наверно вы с этим согласитесь) ... так вот причины по которым она (идея) была утеряна Кургинян не рассматривает ....

Вот именно. В твоём понимании. А в моём - другое. А в понимании Смагина - третье.
Это "первородство" каждый волен понимать так, как ему вздумается.
Слово красивое.
А что под ним имеет ввиду Кургинян - неизвестно.
Если в библейском смысле, то Исав, продавший своё первородство, возможно не был так глуп, как это показалось Иакову, известны случаи, когда цари уходили в отшельники - и с точки зрения толпы, это было, несомненно, безумством.
А вот с точки зрения человека, имеющего другую систему ценностей - это самое первородство гроша ломаного не стоит.
Но Кургинян всего этого не разъясняет, он только качает и качает насос эмоций: меня обделили! моё первородство! моя земля! мои заводы!

Сергей Смагин 10.03.2011 06:50

Цитата:

Сообщение от ЛРС
то, что Кургинян именует "первородством" в моем понимании есть - идея цивилизационного строительства ((и наверно вы с этим согласитесь)

Цитата:

Сообщение от Sirin
Вот именно. В твоём понимании. А в моём - другое. А в понимании Смагина - третье...
Но Кургинян всего этого не разъясняет, он только качает и качает насос эмоций: меня обделили! моё первородство! моя земля! мои заводы!

На мой взгляд Кургинян недвусмысленно говорил о том, что "первородство" - это безусловный приоритет духа (верности какой-либо высшей, сакральной идее) над материей ("чечевичной похлебкой").
Забавно. Три человека посмотрели один и тот же сюжет - и вывели три разных мнения об одном термине. Но тогда причем тут Кургинян?

Цитата:

Сообщение от ЛРС
...так вот причины по которым она (идея) была утеряна Кургинян не рассматривает...

Предательство элит. По-моему это тоже прозвучало неоднократно.

ЛРС 10.03.2011 08:35

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 52054)
Но Кургинян всего этого не разъясняет, он только качает и качает насос эмоций: меня обделили! моё первородство! моя земля! мои заводы!

это глас части интеллигенции, которой не хватило "чечевицы" ... ребятки из :tora: оказались шустрее ...

Цитата:

На мой взгляд Кургинян недвусмысленно говорил о том, что "первородство" - это безусловный приоритет духа (верности какой-либо высшей, сакральной идее) над материей ("чечевичной похлебкой").
как раз важно какой именно идее... у солдат ваффен-СС "первородства" было выше крыши ...


Цитата:

Предательство элит. По-моему это тоже прозвучало неоднократно.
предательство - это действие ... процесс ... это не причина ... причину предательства элиты (вопрос откуда вообще взялась "фронда" в погонах с доступом к спецхранам и связью с диссидентами) Кургинян не рассматривает ... и от чего население повелось ответа внятного нет ... а население повелось (как в поговорке известной - кобель не поднимется без желания особи противоположного пола )

kucherywy 10.03.2011 10:09

ЛРС
как раз важно какой именно идее... у солдат ваффен-СС "первородства" было выше крыши ...
потому они раком и ставили всю Европу...
идея - это сила.
почему элиты предали?
потому что держались за свои места, об этом Кургинян говорил. т.к. с дальнейшим развитием социализма их элитарного места бы не осталось...

ЛРС 10.03.2011 10:31

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 52076)
идея - это сила.

важно какая идея ... простое восхищение "идеей" попахивает психическим заболеванием ...

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 52076)
т.к. с дальнейшим развитием социализма их элитарного места бы не осталось...

да ладно ... в Китае нормальное место у всей соц. элиты ... все "корошо" у них ...

Collapser77 10.03.2011 12:34

С. Кургинян - о необходимости глобализации по-русски
 
Статья Сергея Кургиняна в журнале "Однако" №05(69), февраль 2011г.:
Доживем до августа

Российская элита ради будущего страны обязана взвалить на себя крест великого исторического деяния.

Жирным выделено в тексте мной - Collapser77.
Скрытый текст:

В передаче Владимира Соловьева «Поединок», посвященной роли Ельцина и Горбачева, академик Капица вдруг посетовал на то, что говорят о прошлом, а не о будущем.

Говорить о будущем, обсуждая Ельцина и Горбачева… Узнаю тебя, наша осторожная интеллектуальная каста, уклончивая донельзя Академия наук СССР! До чего доуклонялись, товарищи и господа академики? До полного социального и политического ничтожества! В которое брошены не только вы, но и руководимое вами сословие. Конечно, за вычетом той малой части, которая допущена к очень небезусловному процветанию, связанному с распилом разного рода бюджетов, распределением собственности и так далее.

Уклончивость у наших «бессмертных» — это системообразующий поведенческий код. Оказавшись в Освенциме, они тоже будут рекомендовать дискуссию о будущем? Но если бы только они.

Тягу к безвредным и потому лакомым разговорам о будущем вслед за академиками стали проявлять еще и люди, причастные к политике. Им тоже захотелось в академическую «башню из слоновой кости»? Но в отличие от академических мудрецов им-то уж совсем нет в ней никакого места. Положение обязывает! Людям, выбравшим для себя политику (политическую аналитику, политическую журналистику, etc.) в качестве профессионального занятия, по определению место только на площади. Я имею в виду не Манежную площадь или площадь Пушкина, а ту «площадь», которую воспел Александр Блок («Двери открыты на вьюжную площадь», «Мы живем в эпоху распахнувшихся на площадь дверей» и так далее).

Политик или политический журналист, разговаривающий о будущем на языке «башни из слоновой кости», — это и симптом, и синдром. «Чего?» — спросит меня читатель. Смогу ответить, лишь завершив это политическое введение. Ибо перед тем как ответить, я просто обязан обратить внимание читателя на то, что вслед за политиками и политическими журналистами о будущем на все голоса заговорили высокие адми¬нистраторы. Заговорили они о будущем отдаленном, а потому безопасном. Не о 2017-м, а о 2030-м. И так безвольно заговорили, что кожей чувствую: не к добру.

«И мне б», — подумал я как-то бессонной ночью. Но тут же вспомнился язвительный Маяковский: «И мне б строчить романсы на вас, — доходней оно и прелестней».

Страх перед ответственностью — перед любой ответственностью, перед ответственностью вообще — вот что объединяет академиков, политиков, политических журналистов, высоких администраторов. Вот откуда этот благолепно-безвольный зуд по будущему. Такому будущему, которое в силу его отдаленности не имеет никакого отношения к играемой ими социальной роли — научной, политической, административной и прочей.

Стоп! А роль в истории? На нее им наплевать? Почему?
Вот мы и перешли, читатель, от общих рассуждений к аналитике весьма животрепещущей и крайне острой в отличие от прес¬ных разговоров о будущем.

1996 год. Разговариваю о Ельцине с лицом, тогда донельзя влиятельным. Говорю о том, что кроме политической роли есть и роль историческая. Мне раздраженно отвечают: «Ой, я вас умоляю! Какая еще историческая роль? Что вы такое говорите?» Напоминало это популярный в советскую эпоху фарс, в котором монах говорит черту: «А вот я сейчас крест возьму». А черт отвечает: «Ой, не надо!» Теперь то же лицо заговорило об исторической роли Ельцина... Поздно! Историческая роль не пиарщиками в «твиттерах-миттерах» отрисовывается. Она созидается кровью, мукой, надрывом где-то по ту сторону личного благополучия.

Возьмем, к примеру, Петра Великого. Человек зачем-то надорвал свое недюжинное здоровье. Жить бы ему и жить. Некомфорт¬но в «бородатой» России — купи себе замок в «бритой» Голландии. Так нет — хватает верховный дяденька канат, аки простой солдат, и волочет корабль через леса и топи. А ревматизм, а простатит, а колики почечные?

Историческая роль, говорите? Горбачева, Ельцина, et cetera? ТАК не обсуждают историческую роль, когда она — хотя бы постфактум — волнует по-настоящему. Вот «бабки» волнуют по-настоящему — чтобы ни в коем случае не потерять, а лучше бы приумножить. Статус волнует по-настоящему — чтоб не понизился, а лучше бы повысился. Ну и дальше по Марксу: «бабки» — статус — «бабки»-штрих. Историческая роль? Полно!

Есть анекдот. У цыгана спрашивают: «Что бы ты сделал, если бы был царем?» Он отвечает: «Взял бы серебряные ложки и утик». У еврея спрашивают. Он отвечает: «Я бы жил еще лучше, чем цар, потому что я бы еще немножечко шил».

Кому-то из нашего политического класса хочется «еще немножечко шить». Кто-то заглядывается на серебряные ложки. А насчет исторической роли… «Ой, я вас умоляю!»
Станиславский в таких случаях говорил: «Не верю!» А Лермонтов…
«Я верю, обещаю верить,
Хоть сам того не испытал,
Что мог монах не лицемерить
И жить, как клятвой обещал;
Что поцелуи и улыбки
Людей коварны не всегда,
Что ближних малые ошибки
Они прощают иногда,
Что время лечит от страданья,
Что мир для счастья сотворен,
Что добродетель не названье
И жизнь поболее, чем сон!..»
А дальше — главное:
«Но вере теплой опыт хладный
Противуречит каждый миг…»

Короче, я, как политический аналитик, верю — обещаю верить! — что…
Что кому-то из нашего политического класса по-настоящему желанен исторический результат. По-настоящему — это значит, что кто-то готов платить за этот исторический результат ту страшную цену, без которой исторического результата не бывает. То есть этот «кто-то» готов ради достижения подобного результата жертвовать своим благополучием, подвергаться поношениям, идти на предельный и даже запредельный риск. Ибо без такого риска исторического результата деяний этих самых великих не бывает. Не бывает и все тут. Вообще не бывает. А уж в ситуациях, подобных той, в которой мы находимся, тем более.

Продолжение:
Скрытый текст:
«Так в какой же все-таки ситуации мы находимся?» — спросит меня нетерпеливый читатель, которому мало сказанного выше об отсутствии у представителей нашего политического класса тяготения к чему-нибудь историческому. К исторической миссии, историческому свершению.

Оправдываясь перед таким читателем, скажу, что я во введении своем не самовыражался, а формировал — помимо выявления внеисторичности как стержневой характеристики нашего политического класса — банк базовых метафор. То есть строил ядро той интерпретации, с помощью которой хочу коротко описать нынешнюю ситуацию в России и мире. Это ядро я теперь построил. И могу начать описывать ситуацию. Всего-то надо сделать один шаг после того, как сделано уже шагов десять.

Если представителям нашего политического класса «по барабану» историческая роль, если этот класс так одержим радикальным гедонизмом, прекрасно описанным в книге Эриха Фромма «Иметь или быть», если он не хочет быть, а хочет только ИМЕТЬ, то реальное содержание того, о чем он говорит, диаметрально противоположно говоримому. И чем больше этот класс в лице его разнообразных представителей говорит, тем больше он уверен в чем-то, прямо противоположном говоримому. Если он все время говорит о будущем России, то он уверен, что у России будущего нет. Он потому так много и говорит о ее будущем, что твердо уверен в отсутствии оного.

Это поведение классического невротика. С той лишь разницей, что в данном случае речь идет о невротизме коллективном, групповом, элитном, корпоративном. Я мог бы посвятить этой теме книгу, ибо феномен индивидуального невротизма описан подробно многими великими исследователями (от Фрейда и Фромма до Юнга и Адлера), а феномен группового — и уж тем более макросоциального (классового) — невротизма изучен в неизмеримо меньшей степени. Да, эта тема затронута постмодернистами, вскользь пообсуждавшими так называемый шизокапитализм. Но постмодернисты чураются детального научного описания по причинам своей враждебности тому, на чем описание должно быть основано, — дискурсу. В силу этого даже самые меткие их соображения не становятся инструментом анализа и прогноза. Вот почему очень нужно было бы восполнить недостаток исследований в сфере группового, макросоциального, классового невротизма. Но для этого нужен полноценный научный труд, а не журнальная статья.

А потому придется вывести за скобки все доказательства, весь экспериментальный накоп-ленный материал и попросить читателя поверить мне на слово, что, во-первых, когда я говорю «класс-невротик», то я не жонглирую красивыми словами, а ввожу полноценное понятие. И что, во-вторых, классовый невротизм, как и любой другой невротизм, зиждется на наличии двух полюсов — положительного и отрицательного.

В нашем случае положительный полюс (он же гегелевский «тезис») содержит в себе непоколебимую уверенность рассматриваемого класса в абсолютном благополучии нынешней ситуации. Ключевые слова, которые оформляют эту уверенность в главный эксклюзивный и, я бы сказал даже, эзотерический лозунг эпохи: «Всё в шоколаде». Это произносится так часто и так уверенно, что мне иногда даже по ночам снится шоколад, честное слово! Но не буду утомлять читателя моими гойевскими (и даже борхесовскими) кошмарами про шоколад.

Перейду сразу же ко второму — отрицательному — полюсу в рамках обсуждаемой мною судьбоносной биполярной психологической модели. (Убедительно прошу читателя случайно не спутать с биполярной геополитической моделью, но если уж очень захочется, то пожалуйста.)

На отрицательном полюсе (он же гегелевский «антитезис») сегодня полная паника. Наш политический класс, как бы он ни старался невротически вытеснить опыт египетских коллег вообще и Мубарака в частности, в глубине души не может не понимать, что египетский колокол звонит по нему. Что потеря власти по египетской модели приводит к потере собственности — по той же модели. И что потеря власти и собственности в условиях, когда врагов «о-го-го сколько» и они «о-го-го какие», приводит к потере жизни. Вот что бродит в подсознании (да и в потаенных уголках сознания) нашего класса-невротика. Бродит вопреки всем разговорам о «шоколаде».

Итак, есть гегелевский тезис и гегелевский антитезис. А синтеза нет. То есть его вообще нет. На сто процентов нет, понимаете?

Продолжение:
Скрытый текст:
На днях в связи с обстоятельствами, описанием которых не хочу утомлять читателей, я вынужден был впервые за много лет посмотреть одну из ключевых информационных программ на одном из ключевых телевизионных каналов. Я целый час смотрел эту околесицу. Целый час!

Неужели жалость в вашем сердце не шевельнется? «Сам виноват, что стал смотреть», скажете? Правильно! Виноват! Но, терзаемый чувством своей вины, должен же я был хоть что-то понять! И хотя бы этим оправдать и свое страдание, и свою вину, и очень многое другое.

Ну так я что-то понял!

Я понял, почему сотворяют беспомощную телевизионную околесицу вполне профессиональные, одаренные и далеко не глупые люди.

Я понял, что в каком-то смысле не они виноваты в этом, понял, зачем нужна вся эта околесица.

И я понял, кому эта околесица нужна, кому она адресована.
Не для манипуляции обществом она нужна. Это было бы скверно, но рационально. Обществом так сейчас манипулировать невозможно. Общество слишком хорошо знает, в какой степени все неблагополучно. И его «шоколадными» телесюжетами не убедишь. Те, кто все это делают, прекрасно понимают, что не убедишь.

Так кому же адресованы эти сюжеты? Начальникам!

Начальники сами заказывают сюжеты, сами их смотрят и успокаиваются. Не потому успокаиваются, что общество успокоилось. А потому успокаиваются, что двухполюсная модель. Неравновесная, лишенная синтеза. И по этой причине постоянно требующая огромных доз виртуального «шоколада», то есть «успокоина».

За такие дозы «успокоина» чем пришлось заплатить? Телевидением, вот чем. В 1996 году телевизионщики, от которых требовали немыслимых усилий, направленных на то, чтобы избрать Ельцина, кричали: «В результате мы погубим «ящик»!» «Ящик» тогда с трудом, но выжил. А сейчас он загибается на глазах. И никто по этому поводу не базарит. Притом что ничего, кроме «ящика», нет.

Скажут: «Почему это ничего, кроме «ящика», нет?»
Чуть позже я объясню, почему. А пока о «ящике».

Итак, его, во-первых, изводят на корню, рапортуя о «шоколаде».

Во-вторых, он буквально дышит на ладан по причинам обобщенно-исторического характера.

Есть общемировая тенденция, согласно которой стремительно удешевляется информационно-техническая инфраструктура (аналог хадвера) и стремительно удорожается контент (аналог софт¬вера). Я не хочу заполошничать по этому поводу и утверждать, как многие мои друзья (между прочим, люди вполне «ничего себе», компетентные), что через пять лет современной телеиндустрии (ну «Останкино» там или наподобие) уготовано то место, которое ныне занимают в музиндустрии заводы грампластинок, бывшие несколько десятилетий назад монополистами в своем деле и теперь оказавшиеся на глубочайшей обочине. Нет, процессы пойдут чуть медленнее. Но они пойдут именно в этом направлении.

И они уже идут в этом направлении. Причем полным ходом.

Вы читали текст выступления госсекретаря США Хиллари Клинтон в Университете Джорджа Вашингтона? Если не читали, то прочитайте. Выступление называется «Плюсы и минусы Интернета: о возможностях и вызовах в сетевом мире». Из этого выступления явствует, что США бросают на Интернет большие усилия, нежели на армию и финансы. И что они очень специфически понимают функции Интернета, соотношение между своей и чужой защищенностью в киберпространстве (не все ведь могут бросить на эту защищенность такие деньги, как США), свободную конкуренцию в сфере идей и многое другое.

Короче, в 1996 году у телевидения Гусинского и Березовского не было конкурента в виде Интернета вообще и интернет-телевидения в частности. А теперь все совсем по-другому. Если кто-то этого не понимал до событий в Египте, то теперь этого может не понимать только тяжелый невротик.

Российская власть сама дала отмашку на всемерное развитие Интернета, продемонстрировав, как она любит ЭТО. И не удосужившись прочитать всерьез, что в ЭТОМ про нее пишут.

Но, может быть, власть способна оседлать Интернет? Нет, не способна. Потому что невротической власти нужен «шоколад». И все, кого она нанимает для того, чтобы что-нибудь оседлать, подлаживаются под этот заказ на «шоколад». А рядом есть другой контент, другой формат продукции. И, как пелось когда-то, «эту песню не задушишь, не убьешь». В этом смысле с «ящиком» уже тяжелейшие проблемы (это я мягко говорю — «тяжелейшие»). Пока что «ящик» определяет многое, не спорю. Но у него уже появился конкурент. И уж точно этот конкурент у нас не менее силен, чем в Египте.

Так что же есть, если с «ящиком» такие проблемы?

Продолжение:
Скрытый текст:

«Как что?» — скажет читатель, усмехнувшись. — Мы непрерывно лицезрим, что именно есть, а этот себя аналитиком называет и не понимает. Репрессивный аппарат есть!»

Что ж, давайте обсудим, есть ли он. Точнее, в каком смысле он есть. Любое «есть» предполагает некоторые рамки. Внутри которых данное явление есть, а за пределами — нет. Я здесь буду обсуждать только одно обстоятельство — эти самые рамки. Я не буду обсуждать, хороший этот аппарат или нет, нужен он или не нужен. Я рамки буду обсуждать. И ничего больше. «And nothing more», как говаривал Эдгар По.

Если ключевые фигуры в репрессивном аппарате, во-первых, воруют в особо крупных размерах и, во-вторых, вывозят наворованное за рубеж, то репрессивный аппарат есть лишь до тех пор, пока этого хотят зарубежники. Те, кто контролирует счета, на которых находятся вывезенные из страны деньги, наворованные аппаратом. Я не хочу сказать, что если этот аппарат наворовал деньги и спрятал их в свой сарай, то это благо, а если он их наворовал и вывез в Лихтенштейн, то это зло. Я не благо здесь обсуждаю. Благо — это когда не ворует ни репрессивный, ни иной аппарат.

Но благо пусть обсуждает комиссия по борьбе с коррупцией. Я же обсуждаю реальность. А также эффективность. А также рамочные условия. И утверждаю, что если ключевая фигура в репрессивном аппарате наворовала очень много и это «очень много» вывезла из страны, то разместила она вывезенное не в абсолютно черном офшоре. Тем более что таких офшоров уже фактически нет. Она это разместила в зоне, подконтрольной или США, или Китаю.

Слишком многие боятся зон, подконтрольных Китаю, потому что если в этих зонах спрятать «бабки», то китайцы «бабки» не отдадут никогда. Проценты будут платить. Но «бабки» не отдадут. Особенно если для этого условия необходимые обнаружатся. А они, как все понимают, обнаружатся незамедлительно.

Соответственно, сильно наворовавшие и прячущие наворованное за рубеж представители репрессивного аппарата чаще всего становятся зависимы от США. В этом подлинный смысл египетского прецедента. Больше всего США боятся, что ситуация кардинально сдвинется в сторону Китая. И раньше, чем это произойдет, США действуют. То есть приходят к таким представителям репрессивного аппарата (для их описания я давно, между прочим, ввел термин «счетократия») и говорят: «Или будешь делать, что мы скажем, или мы отберем «бабки».

Счетократ — всегда «бабкофил». Он всю жизнь посвятил тому, чтобы эти «бабки» собирать и за рубежом прятать, они ему дороже всего на свете. Чего ради он не будет американцев слушаться? То есть он, конечно, американцев ненавидит. В том числе и за то, что они его двумя руками держат за эти самые, прошу прощения, «бабки». Но он притворится лояльным, чтобы «бабки» не потерять. Ему главное — понимать, что коллеги поступят аналогичным образом. Когда американцы предоставляют ему убедительные доказательства того, что будет именно так, он соглашается. И с этого момента превращается «из Савла в Павла». До этого момента он радостно давил любые выступления народных масс и с презрением говорил «дерьмократия». А с этого момента он всем сердцем начинает любить демократию, законность и абсолютно теряет способность давить народные массы. Вчера он был «держимордой», а сегодня, знаете ли, этакий юрист-цивилист. Интеллигент, гуманист до мозга костей.

Отключив репрессивный аппарат, американцы посылают два месседжа. Один — либералам, лидеров которых они перед этим тренировали у себя в Колумбийском университете (кто не верит, пусть почитает The Daily Beast от 1 февраля 2011 года). У этих не залежится. У них и «твиттеры» есть, и «фейсбук», и мало ли еще что. Все это, как мы понимаем, не у феллаха нищего египетского есть, правда же? Этим главное — знать, что их не начнут поливать свинцовым дождем. И скармливать крокодилам. Как только американцы их заверяют, что этого не будет (а они американцам верят), они выходят на улицы. И слагают авангард.

Но авангарда мало. А поскольку его мало, то американцы вынуждены идти на диалог с фундаменталистами. Которые не через «фейсбуки» контролируют широкие массы, а через мечети. Или иные аналогичные точки. В каких-то регионах мира речь идет именно о мечетях и исламском радикализме. А в каких-то регионах — о специфическом национализме, который я неоднократно описывал, называя его уменьшительным и ликвидационным. И который у нас продемонстрировал свои качества, разминаясь на Манежной площади. И то ведь — зачем американцам активизировать русский неликвидационный, «расширительный», национализм? Глупо это было бы с их стороны, не правда ли? А они ведь не дураки!

Продолжение:
Скрытый текст:
Итак, я уже описал модель классической американской «твиттерной» революции. Там, где нет счетократии, эта модель обречена постольку, поскольку хотя бы репрессивный аппарат окажется минимально функционален. Мне скажут, что это не особая радость. Но я здесь не о радости говорю. Я функциональные модели описываю. Мне скажут также, что без идеологии и действительного развития даже не «счетократический» аппарат рано или поздно потеряет функциональность. И я опять-таки соглашусь. Но если аппарат не «счетократичен», то он не сразу потеряет функциональность. А если он «счетократичен», то он потеряет ее сразу. То есть он просто передаст ее в другие руки. И это мы тоже наблюдаем. Причем наконец-то с достаточно близкого расстояния. Кто-то считает, что египетский колокол звонит не по нам?

Итак, в России нет не только «ящика». Не только манкой идеологии, без которой НИКОГДА нет «ящика». Не только политического языка, то есть способности привлекать внимание широких активов к обсуждаемым проблемам. Нет и репрессивного аппарата. То есть он есть, и о-го-го какой, пока ситуация не вышла за определенные рамки. А как только она выйдет за эти рамки, его не будет. И что тогда есть? Массы есть? Контролируемые «Единой Россией», наверное… Смешно. Сколько раз предупреждали, что нельзя опираться на конформистов. Сколько раз говорили о прецеденте — конформизме поздней КПСС. Тот конформизм, который есть сейчас у нынешней правящей партии, несопоставимо выше, чем тот, который был у КПСС в 1991 году.

И еще раз: ни мобилизационный потенциал партии, ни мобилизационный потенциал масс, ни мобилизационный потенциал репрессивного аппарата, ни мобилизационный потенциал СМИ («ящика») невозможны без полноценной идеологии. Которую уже, конечно же, родил на свет божий господин Юргенс с его ИНСОРом. Чуете, какова ситуация? Ну прямо-таки сплошной «шоколад».

Но, наверное, деньги есть. Идеологии нет, репрессивного аппарата нет, масс нет, информационных инструментов нет настоящих, но деньги есть. А кто вам сказал, что они есть? Кудрин, если уметь читать, что именно он говорит не по форме, а по существу, постоянно намекает, что их нет.

Однако почему-то надо считать, что они есть. И опять-таки понятно, почему. Потому что «всё в шоколаде».

Теперь - самое главное:
Скрытый текст:

В дополнение к вышесказанному есть еще одно обстоятельство — самое ключевое. Чтобы получить окончательный ответ на вопрос, почему так странно, невротично и бессмысленно говорят о будущем, нужно обсудить, увы, и это печальное обстоятельство.

Потому говорят так о будущем, что его — при сохранении тех глобальных тенденций, которые сейчас на наших глазах формируются, — у России нет.

В доме повешенного не говорят о веревке. На многих зарубежных интеллектуальных площадках (не только, между прочим, западных) приходится слышать: с русскими незачем обсуждать стратегию, ибо зачем ее обсуждать, если у них нет будущего?

Потому-то у нас будущее обсуждают именно невротически, не к месту. Обсуждают без страсти, без привлечения должного аппарата, без соединения в этих обсуждениях идеализма и прагматизма. Обсуждают, обсуждают, обсуждают… А потом вдруг: «Ой, я вас умоляю! Какой еще исторический результат?»

Спросят: «Почему это нынешние тенденции исключают для России любое будущее, в том числе и периферийное?»

Отвечаю. Анализ всего, что происходит сейчас на Большом Юге (а там происходят невероятно масштабные и очень страшные вещи), выявляет один-единственный стратегический смысл происходящего. На наших глазах происходит резкая трансформация глобальной архитектуры мира. Те, кто создают новую архитектуру, не развлекаются. Чертежи нового глобального дома делаются для того, чтобы этот дом построить. А чтобы его построить, надо расчистить стройплощадку.

Сначала ее расчищали, демонтируя СССР и коммунизм (отсюда такая роль падения Берлинской стены), теперь демонтируют нечто большее. Великий принцип Модерна, согласно которому все страны мира рано или поздно доразовьются до уровня стран-лидеров. Вместо такого мира, обладающего на перспективу определенной гомогенностью (прошу не путать с универсальностью), строится (да-да, уже не только моделируется, но и строится) мир, состоящий из трех зон. Большого Юга как зоны неразвития (Контрмодерна), Большого Дальнего Востока как зоны догоняющего развития (Модерна) и Большого Запада как зоны совокупного — финансового, информационного и даже военно-репрессивного — сервиса (Постмодерна).

России нет места ни в одной из этих трех зон. А значит, в ТАКОМ стремительно наползающем на нас будущем у России нет места вообще. Это понимают и на Большом Юге, и на Большом Востоке, и на Большом Западе. Скорее всего, Россия как часть Севера будет отдана в качестве утешительного приза Большому Югу. Но тут уж как получится.

Вывод: если Россия хочет жить, то она должна не размещать себя в рамках формирующейся тенденции, а эти тенденции переламывать. Она должна не вписываться в новую глобальную архитектуру, а предлагать и реализовывать новую глобальную архитектуру. Что, кстати, и делал Советский Союз, время от времени вяло поминаемый всуе. Мол, не было в нем национализма и так далее.

Если же Россия не будет создавать притягательной (мобилизующей ее население, собирающей вокруг нее другие страны) глобальной архитектуры, если она не будет эту свою архитектуру реализовывать, то ей, повторяю, не найдется места вообще. В этом самом будущем, будь оно неладно, места ей вообще нет — понимаете?

В старом мире всеобщего модерна предполагалось наличие для нее места. Не ахти какого, но места.

А в новом мире, состоящем из этих трех зон, никто ей никакого места не предлагает. Ей морочат голову, по ее поводу издеваются, и только. А значит, нет возможности избежать креста великого исторического деяния (он же «крест империи», мессианский крест, крест сверхдержавности и так далее). Или этот крест, или полная смерть страны.

Если страна не захочет смерти, она взвалит на себя этот крест. Если элита страны не полная падаль, она сделает то же самое вместе со страной.

Мне возразят, что крест не взваливают на плечи только от безысходности. И я полностью с этим соглашусь. Но обо всем том, что, помимо безысходности, необходимо для того, чтобы решиться на подобное и выдержать такую ношу, — как-нибудь в другой раз.

Поняли, что предлагается?! И это предлагает не ВП СССР - он давно уже это предложил, - а известный политолог Сергей Кургинян. Замечу, что "Однако" - явно путинский информационный ресурс, а Кургинян - вполне себе прокремлёвский политолог. То есть, сейчас этот призыв звучит уже не из "подвала", а почти что с "чердака".
Иллюстрации:
Скрытый текст:

Речь влиятельного министра финансов Алексея Кудрина, произнесенная им на Красноярском экономическом форуме, свидетельствует о том, что российская элита не так уж едина. Судя по всему, до 2012 года здесь будет сохраняться интрига. Каким путем пойдет Россия? Останутся ли актуальными лозунги модернизации и политической либерализации? Или фраза президента, сказанная им в том же Красноярске три года тому назад, «Свобода лучше, чем несвобода» — это либеральная мантра, которая забудется сразу после ухода Медведева и мечтателей из его окружения?

The New York Times
http://www.odnakoj.ru/uploaded/img5/5-57.jpgReutersЗапад вынужден признать, что в Москве начинается новая фаза репрессий. И несмотря на прекраснодушные разговоры кремлевских либералов, никто здесь не думает о соблюдении прав человека. Если местные власти продолжат вести себя подобным образом, Россию следует исключить из «Восьмерки», а мистеру Кэмерону ничего не остается, кроме как отменить свой визит в Москву.

The Economist
http://www.odnakoj.ru/uploaded/img5/5-58.jpgReuters
Не все россияне ощущают близость с нынешней властью. Внутреннее отвращение к ней прочно засело в умах наиболее утонченной интеллигенции. Это напоминает отношение некоторых британцев к Маргарет Тэтчер. В своих опасениях и дурных предчувствиях представители российской оппозиции иногда идут дальше скептически настроенных иностранцев. Они утверждают, что в стране отсутствует демократия, требуют предоставить гражданам больше свободы, не понимая, что это угрожает политической стабильности. В их речах ощущается сильный налет снобизма. Фактически они заодно с теми западными экспертами, которые считают Россию агрессивным хулиганом, не оправившимся от ностальгии по имперским временам.

The Independent, Мэри Дежевски
Автор: Сергей КУРГИНЯН

Sirin 10.03.2011 12:39

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 52076)
ЛРС
как раз важно какой именно идее... у солдат ваффен-СС "первородства" было выше крыши ...
потому они раком и ставили всю Европу...

Так о том и речь.
Не всякая преданность идее - благо. Иногда лучше жевать, чем говорить.
Преданность нацистской идее обернулась (точнее была преднамеренно повёрнута теми, кто понимал больше них) десятками миллионов человеческих жертв.
То, что делает Кургинян - из того же разряда.
"Интеллектуальное ядро", которое поведёт за собой остальную массовку.
И вход в это интеллектуальное ядро, по его словам, открыт для каждого.
Правда он скромно умолчал о том, что вход - то открыт, но на воротах стоит вахтёр Кургинян.

РОСтОК 10.03.2011 13:45

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 52098)
...Правда он скромно умолчал о том, что вход - то открыт, но на воротах стоит вахтёр Кургинян.

http://www.bibliotekar.ru/encSlov/19/40.htm
Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа

Сергей Смагин 10.03.2011 15:39

Цитата:

Сообщение от Sirin
Правда он скромно умолчал о том, что вход - то открыт, но на воротах стоит вахтёр Кургинян.

Как Кургинян может запретить кому-либо входить в интеллектуальную элиту?

Цитата:

Сообщение от Sirin
То, что делает Кургинян - из того же разряда.
"Интеллектуальное ядро", которое поведёт за собой остальную массовку.

Увы, но это всегда так. Есть лидеры, есть середняки и есть аутсайдеры.
Но! Именно стремление, а главное - реальная возможность для середняков и аутсайдеров выйти в лидеры является движущей силой прогресса. Отсутствие такого желания или возможности провоцирует регресс - что мы и наблюдаем сегодня.

Цитата:

Сообщение от Sirin
Не всякая преданность идее - благо. Иногда лучше жевать, чем говорить.
Преданность нацистской идее обернулась (точнее была преднамеренно повёрнута теми, кто понимал больше них) десятками миллионов человеческих жертв.

Именно что - обернулась.
Если бы обернулось все по другому, могло оказаться, что нацистская идея есть благо. Как это и было для немцев до начала Второй Мировой.

ЛРС 11.03.2011 09:43

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 52110)
Увы, но это всегда так. Есть лидеры, есть середняки и есть аутсайдеры.
Но! Именно стремление, а главное - реальная возможность для середняков и аутсайдеров выйти в лидеры является движущей силой прогресса.

вот примерно так и работает "приводной ремень" машинки толпо-элитаризма

Сергей Смагин 11.03.2011 16:24

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 52166)
вот примерно так и работает "приводной ремень" машинки толпо-элитаризма

Приводной ремень толпо-"элитаризма" (если Вы именно его имели ввиду) - это монополия на знания. А вовсе не наличие элиты (уже без кавычек) как таковой.

ЛРС 11.03.2011 17:10

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 52211)
Приводной ремень толпо-"элитаризма" (если Вы именно его имели ввиду) - это монополия на знания. А вовсе не наличие элиты (уже без кавычек) как таковой.

элита - это всегда толпо-элитаризм ... наличие лидеров, середняков и аутсайдеров - это всегда толпо-элитаризм ...

Сергей Смагин 12.03.2011 06:45

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 52222)
элита - это всегда толпо-элитаризм ...

Нет. Не всегда. Еще нужна толпа.
Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 52222)
наличие лидеров, середняков и аутсайдеров - это всегда толпо-элитаризм ...

Элита есть всегда. Хотим мы того или нет. Всегда есть люди, которые сильнее, быстрее, умнее остальных.
Вопрос в том, способно ли общество обеспечить каждому своему члену возможность подняться сколь угодно высоко по любой общепринятой иерархической лестнице или нет?
Любое ограничение по национальному, религиозному или классовому признаку ведет к образованию "элиты" (в кавычках, по ВП СССР) или псевдоэлиты (по М.П. Шерстневу) или анти-элиты (по Кургиняну). Все это названия одной и той же группы людей, которые стремятся удержать свое политическое или экономическое состояние любыми способами.
А позволяет им это делать - толпа, т.е. группа людей, признающих за ними это право - право управлять и право владеть.

Сергей Смагин 12.03.2011 15:35

Кургинян в программе Калашникова (хороший материал для предстоящего семинара):
http://www.vimeo.com/20948060

Толяныч 13.03.2011 01:39

какой семинар-вебинар? дался вам этот кургинян? - есть же великий АК МВ - атэц непогрешимой КОБ? даёшь цикл семинаров по аналитическим Запискам.

TRYB 13.03.2011 10:19

Прослушал только 1-3 части! После "сути времени 1" и "суда времени" сделал вывод: у парня есть три запрета - не трогать марксизм, толпоэлитаризм и финансовый колониализм.
Далее толпоэлитаризм упомянут, но услышал призыв войти в новую "элиту". Я Всё правильно понял?
Но мне ближе мнение, что "...центр у нас на периферии" и следовательно нам нужно много центров и иной, не элитарный способ консолидации.
Парень убеждал нас и собственно убедил, что те, кто нам противостоит "собаку съели" на порабощении колоний и прочих играх. Так, что же подставляться с единым консолидированным центром? Между прочим, сами "игроки" центра не имеют. Узнаете в их действиях смоленских и брянских партизан. они умеют учиться на своих поражениях. Но единственно, чего у них нет - .... Ну, собственно, это все знают!

ЛРС 13.03.2011 12:51

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 52262)
Элита есть всегда. Хотим мы того или нет.

то что наличие элиты - объективная данность есть ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ... уже не одну тысячу лет культивируется на планете толпо-элитаризм в различных формах ... и последствие этих деяний мы воспринимаем за некое объективное - "всегда есть люди, которые сильнее, быстрее, умнее остальных" ... они всегда есть в существующей толпо-элитарной реальности ...

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 52262)
Вопрос в том, способно ли общество обеспечить каждому своему члену возможность подняться сколь угодно высоко по любой общепринятой иерархической лестнице или нет?

в обществе равных (реально не толпо-элитарном) не может быть "общепринятой иерархической лестницы" ... в обществе реально равных у человека не может быть цели - "подняться сколь угодно высоко по любой общепринятой иерархической лестнице" ...

Сергей Смагин 13.03.2011 14:57

ЛРС, что Вы подразумеваете под словосочетанием "реально равные"?

Юлиус Эвола "Люди и руины":
Скрытый текст:
Сущностью либерализма является индивидуализм. В основе этого заблуждения лежит путаница между такими понятиями как личность и индивид. Последний же, на основании идеи всеобщего равенства, безоговорочно возводится в ранг ценностей, каковой в лучшем случае sub conditione (т.е. "с оговорками") может быть за ним признан. В результате подобного смешения эти ценности превращаются в нечто столь же ошибочное, нелепое и разрушительное.

Начнем с идеи равенства. Вряд ли стоит говорить, что "бессмертный принцип" равенства является полной бессмыслицей. Даже не стоит тратить слов на доказательство неравенства живых существ с естественно-исторической точки зрения. Однако идеологии равенства поднимают принципиальный вопрос, утверждая, что даже если люди и не равны на деле, то это неправильно: они не равны, но такого не должно быть. Неравенство отождествляется с несправедливостью, поэтому отрицание неравенства, его преодоление, признание за людьми равного достоинства, выдвигаются в качестве заслуги и превосходства либеральной идеи. Принцип "основополагающего равенства всякого, могущего быть причисленным к человекоподобному", свойственен и демократии.

Все это чистое словоблудие. Речь идет не о "благородном идеале", но об идее, которая в буквальном смысле представляет собой логическую нелепицу и, принятая в качестве цели, ведет исключительно к упадку и вырождению.

Прежде всего понятие "многих" - многообразия особей - логически противоречит понятию "многих равных существ". Это онтологически вытекает прежде всего из "принципа неразличимости", согласно которому "одно существо, абсолютно во всем тождественное другому, является тем же самым существом". Таким образом, в идее "многих" заложена идея основополагающего различия составляющих: если "многие" равны, совершенно равны, то они не могут быть "многими", но лишь одним. Стремление к равенству "многих" несет в себе противоречие в понятиях, если только оно не относится к совокупности неодушевленных предметов серийного производства.

Во-вторых, уже с точки зрения деонтологии (раздел этики, рассматривающий проблемы долга и моральных требований) то же самое вытекает из "принципа достаточного основания", который звучит следующим образом: "Для любой вещи должно существовать основание, благодаря которому она является именно этой вещью, а не какой-либо другой". Следовательно, существо, во всем равное другому, лишено "достаточного основания": это лишь дубликат, полностью лишенный смысла.

Итак, с обеих сторон вытекает рациональная обоснованность довода, согласно которому "многие" не только не могут быть равными, но и не должны быть таковыми, а неравенство истинно фактически лишь поскольку оно истинно по праву, закономерно, и реально только постольку, поскольку необходимо. С более высокой точки зрения, оставив в стороне всякую гуманистическую и демократическую напыщенность, то, что идеология равенства тщится описать как "справедливость", является самой настоящей несправедливостью. Это признавали уже Цицерон и Аристотель.

Однако полагание неравенства означает преодоление количества, утверждение качества. Именно в этом состоит различие между понятиями индивида и личности. Можно мыслить индивида в качестве простой атомарной единицы, простого числа в царстве количества. С абсолютной точки зрения это лишь вымысел, отвлечение. Но к этому можно стремиться, можно сделать так, чтобы отличия, определяющие каждую особь, были сведены к минимуму, чтобы возобладали смешанные и однообразные качества (что влечет за собой уравнивание и стандартизацию взглядов, прав и свобод), и рассматривать это единообразие как идеальное и желанное условие. Однако в действительности это означает упадок и извращение истинной природы...

Личность есть качественно разнящийся индивид со своим лицом, своей собственной природой и рядом свойств, которые делают его самим собой и отличают его ото всех других; тем самым делая его существенно неравным. Личность - это человек, у которого общие признаки (начиная с наиболее общих, таких как принадлежность к человеческому роду и, по нисходящей, к данной расе, нации, группе, полу) обретают отличную ото всех других форму выражения, особым образом сочетаясь и обособляясь. Восходящим является всякий жизненный, индивидуальный, общественный или нравственный процесс, который идет в направлении, способствующем совершению личности согласно ее собственной природе. И, напротив, нисходящим является стремление подчеркнуть и придать первостепенный характер тому, что одинаково во всех существах. Желание равенства равнозначно желанию бесформенного. Любая идеология равенства является точным показателем уровня вырождения общества или "позывными" тех сил, которые стремятся привести мир к вырождению. Вот что по большому счету следует думать о "благородном идеале" и "бессмертном принципе" равенства.

ЛРС 13.03.2011 15:04

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 52365)
ЛРС, что Вы подразумеваете под словосочетанием "реально равные"?

мы люди ... и этим мы равны ... это первично ... навыки, знания, умения это лишь приложение к первичному ... к тому, что мы ЛЮДИ ... а не машинки на био элементной базе, умеющие быстрее складывать "цифирки" или быстрее копать грядку (это к теме о быстрее выше сильнее) ... :)


Часовой пояс GMT +3, время: 15:16.

Осознание, 2008-2016