Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)
-   -   Сергей Кургинян -Суть времени. (http://forum.kob.su/showthread.php?t=4499)

SS69100 15.11.2011 21:02

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 74758)
Для разнообразия ... поближе к теме ...


ВП СССР
Скрытый текст:
Дело в том, что история – не принадлежит к числу так называемых “гуманитарных” наук, в которых возможно неограниченно долгое словоблудие о выдуманных абстракциях, не имеющих реальных связей с жизнью. История – наука точная, подобно математике. Но стандарт точности в исторической науке (и во всем прочем обществоведении) определяется не количеством знаков после запятой, а теми объективными категориями в жизни общества, с которыми соотносится описание конкретных общественных явлений. Любой общественный процесс в историческом прошлом и в текущем политическом настоящем может быть описан:
  • с точностью до безликой “толпы” и “личности” – вождя, гения, – великого и мудрого или низкого и подлого, в зависимости от того, с позиций какой конкретно концепции организации жизни людей в обществе смотреть ;
  • с точностью до церковного ордена или политической партии;
  • с точностью до глобального заговора многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д., в зависимости от того, какой образ врага заказали историку хозяева концепции, осуществляемой в политике ;
  • с точностью до мондиализма и других разновидностей “жидомасонского” заговора, объемлющего все ранее упомянутые и не упомянутые глобальные “заговоры”;
  • с точностью до наследующего локальному жречеству древнего Египта современного нам космополитичного осатаневшего надъиудейского псевдожречества узурпаторов – знахарей ныне осуществляемой глобальной концепции управления, выраженной и зафиксированной письменно в Библии, преисполненной мерзостной отсебятины древних рабовладельцев;
  • с точностью до отношений нынешнего человечества с иными цивилизациями (в том числе и с предшествующими ему земными цивилизациями), иерархией сатаны и Царствием Всевышнего Господа Бога.
Отповедь “Чёрной мессе”

С.Кургинян в газете “Завтра” № 7, 1997 г., опубликовал статью “Чёрная месса” с вопросом в подзаголовке «Может ли Япончик быть символом русского сопротивления?». — Ясно, что Япончик не может. Но может ли быть С.Кургинян не символом, а деятелем в рядах Русского сопротивления? — определенный взгляд на этот вопрос может оказаться отрезвляющим не только для самого С.Кургиняна, но и для многих среди “интеллигенции” России.
Речь в статье С.Кургиняна идет о роли организованной преступности в судьбах СССР и России. Начинает он свое повествование с упоминания фактов общения лидеров КПРФ с якобы близкими к криминалитету казачьими атаманами. С.Кургинян обращает внимание читателя на героизацию в патриотической печати преступного мира России «в той части, в какой он является “русским” и “славянским” (при этом упоминается статья В.Бондаренко “Япончик, как символ русского сопротивления”, “Завтра” № 6 1997 г., давшая название подзаголовку). Далее С.Кургинян вспоминает ход перестройки с тезисом демократизаторов о «догоняющей модернизации», при которой слепо правящая демократическая интеллигенция копировала с “передового” Запада государственные и финансово-хозяйственные структуры, законодательство и «политические технологии». С этим беспринципным, по словам С.Кургиняна, копированием(§↑) он связывает и тезис некогда высказанный Шмелевым:
«Только мафия в России является состоятельной во всех смыслах этого слова, ибо лишь она в условиях командно-административной системы и всеобщего рабства была тем “жрецом”, который хранил в своих “общаковых” храмах огонь инициативности, способности принимать и последовательно исполнять решения. Этот тезис был одним из главных мифов перестройки и привел к тому, что мы сегодня имеем.» — подводит итог С.Кургинян.
Те, кто не слаб памятью, не согласятся с последним утверждением, поскольку главным мифом, а по существу — самоодуряющим блефом для государственно властных слоев интеллигенции, было утверждение о способности, объективно свойственной рынку, к саморегуляции производства и потребления в соответствии с общественными потребностями, при качестве управления более высоком, чем это обеспечивала “командно-административная” система на основе рекомендаций Госплана.
Те обстоятельства нищеты и реального бесправия, в каких живет подавляющее большинство населения бывшей сверхдержавы СССР сложились именно в результате попытки осуществить этот блеф в качестве “общечеловеческих ценностей”,русской идеи”, “государственной идеологии” и т.п. словесного блуда, сопровождавшего политику последних 12 лет.
Среди прочих причин эти условия существования сложились и потому, что никто из тех, кому в последнее десятилетие пресса и книжные издательства охотно предоставляли свои страницы, ясно и своевременно не вскрыли в своих публикациях бредовость упомянутой “великой” всепродажной (рыночной) идеи, а также умолчали и о подлости пропаганды этого блефа в качестве основополагающей идеи перестройки(§↑).
Далее С.Кургинян пишет:
«Шмелевский миф предполагает, то чего нет — мафиози, как неких независимых “робин гудов”, прячущихся в шервудских лесах мафиозной “малины”, готовых вступиться за бедных и противостоящих шерифу и королю.» Высказав это, С.Кургинян берется разоблачить “шмелевский миф” и выставляет три утверждения:
  • «Мафия, во-первых, уже стала антисистемным отражением мировой системы, то есть интернационалом (да, господа почвенники, именно интернационалом чистейшего типа!) “черных” транснациональных корпораций. <...>
  • Во-вторых, не существует непроходимого барьера между современными робин гудами и шерифами. Известно, что Меделинский картель постоянно оказывается орудием американских спецслужб, и то же самое можно сказать о целой сети мафиозных организаций типа “коза ностра” или “коморра”. <...> Нет лишь одного — “черных ТНК”, не ангажированных спецслужбами мира. <...>
  • В-третьих, “белые ТНК” и спецслужбы мира сотрудничают, как минимум на равных, составляя в качестве противоречивого и неустойчивого симбиоза прообраза возможного “ТИГа”(§↑). Тем самым мафия и её “черные ТНК” являются (будучи зависимыми от спецслужб элементами!) партнерами “белых ТНК”, получающими сверхприбыль там, где “цивилизованные” правила не позволяют “белым ТНК” играть в открытую. <...> При этом в большинстве случаев “черные ТНК” ведут себя покорно по отношению к “белым”, становясь возмутителями спокойствия лишь в двух случаях. Либо — когда спецслужбы должны поставить на место зарвавшиеся “белые ТНК” и командуют “фас” “черным”, затем убирая “черных” по просьбе одумавшихся “белых”. Либо — когда в системе “белых ТНК”, отражающих мировое разделение труда, появляется вакантная ниша, куда устремляются “черные ТНК” в надежде занять вожделенное место среди “белых” хозяев мира.»
После этого С.Кургинян делает обобщающий вывод: «Крупные черно-ТНКовые мафии — спецслужбы — “белые ТНК” — клубы и параполитические(§↑) структуры, отражающие цели мировых центров силы, — вот подлинная формула переплетенной и завязанной прочнейшим узлом транснациональной действительности конца XX века.»
Формула, конечно, похожая на правду, да беда в том, что она — крайне грубо приближенная, и, как следствие, — содержит в себе заведомую ошибку, недопустимую по её существу для политических оценок в нынешнем российском кризисе. Дело в том, что история — не принадлежит к числу так называемых “гуманитарных” наук, в которых возможно неограниченно долгое словоблудие о выдуманных абстракциях(§↑), не имеющих реальных связей с жизнью. История — наука точная, подобно математике. Но стандарт точности в исторической науке (и во всем прочем обществоведении) определяется не количеством знаков после запятой, а теми объективными категориями в жизни общества, с которыми соотносится описание конкретных общественных явлений. Любой общественный процесс в историческом прошлом и в текущем политическом настоящем может быть описан:
  • с точностью до безликой “толпы” и “личности” — вождя, гения, — великого и мудрого или низкого и подлого, в зависимости от того, с позицийкакой конкретно концепции организации жизни людей в обществе смотреть(§↑);
  • с точностью до церковного ордена или политической партии;
  • с точностью до глобального заговора многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д., в зависимости от того, какой образ врага заказали историку хозяева концепции, осуществляемой в политике(§↑);
  • с точностью до мондиализма и других разновидностей “жидомасонского” заговора, объемлющего все ранее упомянутые и не упомянутые глобальные “заговоры”;
  • с точностью до наследующего локальному жречеству древнего Египта современного нам космополитичного осатаневшего надиудейского псевдожречества узурпаторов — знахарей ныне осуществляемой глобальной концепции управления, выраженной и зафиксированной письменно в Библии, преисполненной мерзостной отсебятины древних рабовладельцев;
  • с точностью до отношений нынешнего человечества с иными цивилизациями (в том числе и с предшествующими ему земными цивилизациями), иерархией сатаны и Царствием Всевышнего Господа Бога(§↑).
При любом стандарте точности исторических описаний возможны и ошибки, как возможны ошибки и при математических вычислениях с любым количеством знаков, но и как в математике многие результаты могут быть приемлемы для практики только при достаточном количестве “знаков после запятой” — то есть объективных жизненных категорий, с которыми имеет дело историческая наука и политология.
При чтении исторических и политологических работ они также воспринимаются сознанием читателя с точностью до указанных категорий, которые являются по существу своему разнородными элементами исторически сложившихся взаимно вложенных систем общественного глобального самоуправления, всегда протекающего в пределах допустимого иерархически высшим (по отношению к человечеству в целом и по отношению к его подмножествам) объемлющим управлением, коему человечество гораздо дольше противоборствует, чем пребывает в ладу с ним.
Эта историко-философская оговорка позволяет взглянуть на статью С.Кургиняна с привлечением большего количества(§↑) объективных общественно исторических категорий, чем то, которое он сгрузил в свою «подлинную формулу переплетений и завязанной прочнейшим узлом транснациональной действительности конца ХХ века».
Прежде всего следует обратить внимание: всё, сказанное С.Кургиняном о взаимоотношениях мафий, черных и белых ТНК, спецслужб и т.п. в его втором и третьем тезисах по существу опровергает высказанный им первый тезис. Из второго и третьего ясно понятно, что мафия в современной нам глобальной цивилизации — вовсе не «антисистемное отражение мировой системы», как пишет С.Кургинян, а системообразующий фактор, устойчиво порождаемый на протяжении веков самой толпо-”элитарной” системой внутриобщественных отношений людей.
Безусловно, подавляющее большинство современных нам мафиози не Робин Гуды, в том смысле, что они не являются защитниками тружеников от угнетателей. Они просто — незаконные угнетатели, которым не нашлось свободного места в легитимных иерархиях законных угнетателей — “королей и шерифов”, если говорить языком статьи С.Кургиняна. Но С.Кургинян, противопоставив мафию системе, в качестве «антисистемного отражения» и «антисистемного элемента» (его слова), по существу провозглашает исторически сложившуюся систему общественного устройства непорочной по заложенным в неё идеалам и принципам их осуществления. На самом же деле мафия, в её известном в наше время виде, будучи действительно объективно порочным порождением мировой системы и неотъемлемой её частью, является обнажением порочности самой системы внутриобщественных отношений людей, сложившейся к концу ХХ века в цивилизации, построенной на основе Библии.
Поскольку система общественных отношений объективно порочна, то она призывает к жизни действительно АНТИСИСТЕМНЫЙ ФАКТОР, который будет беспощаден по отношению как к самой порочной системе, так и к деятельным её приверженцам. О существе и способах вхождения в жизнь общества этого очищающего антисистемного фактора С.Кургинян задумываться не желает. Но выставляя в качестве якобы антисистемного фактора безыдейную, алчную до денег мафию — порочный элемент порочной системы, — он тем самым приписывает объективную порочность грядущему антисистемному фактору, который несет миссию очищения и преображения порочной системы. Так, подменяя одно явление другим, С.Кургинян действительно правит черную мессу на протяжении всей своей активной публицистической деятельности. При этом его писанина хорошо выражает пословицу: На воре и шапка горит.
Последнее необходимо разъяснить. В “священном писании” С.Кургиняна есть и менее очевидное, но более значимое, чем несоответствие первого его тезиса второму и третьему. С.Кургинян оспаривает высказывание о мафии в СССР в качестве ”жреца”, «который хранил в своих “общаковых” храмах огонь инициативности, способности принимать и последовательно исполнять решения.» Чтобы снять кавычки со слова «жрец» в этой фразе, в неё надо добавить еще две функции, которые были неотъемлемо свойственны жречеству(§↑) во всех добиблейскокультовых обществах: способность предвидеть последствия каждого из действий в политике и вырабатывать безопасные для общества решения не только уже взявших за горло проблем, но и только назревающих потенциальных проблем, которых не представляется возможным избежать. Принимать решения возможно только после того, как они уже выработаны на основе анализа прогноза возможного будущего, которое осуществится “само собой” без жреческого вмешательства в течение событий. Именно этим и занималась в древней Трое Кассандра, которую толпа запомнила в качестве пророчицы несчастий, оклеветав тем самым жрицу, которая предостерегала её от бед.
С.Кургинян во всех политических ситуациях последнего двенадцатилетия однако не смог подняться хотя бы до уровня Кассандры в главном. А главное состоит в том, что троянская жрица Кассандра, в отличие от С.Кургиняна, не только выдавала негативные прогнозы о предстоящем будущем, но сообщала вместе с бедственными прогнозами и всё необходимое для того, чтобы троянцы могли избежать их осуществления: другое дело, что троянцы не пожелали прислушаться к её мнению и жестоко поплатились за свою безоглядную самонадеянность в попрании норм общечеловеческой этики в их отношениях с соседями.
Следует знать, что еще до ГКЧП в ходе различных дискуссий и деловых игр до сведения С.Кургиняна доводилась информация и о том, как избежать осуществления долгосрочных антироссийских сценариев (порядка двадцати лет и более. Так, в основе перестройки и последующих реформ лежит Директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г.(§↑)). Ему говорилось о реальных механизмах управления процессами, протекающими в СССР и в мире. С.Кургинян не находил в изустной беседе никаких возражений, предпочитая отмалчиваться, но значительно “надувал щеки”. Неоднократно выступая в печати до и после ГКЧП, он по-прежнему не высказывает альтернатив оглашаемым им негативным сценариям, чем и способствует их осуществлению, программируя коллективное сознательное и бессознательное безальтернативностью бед; соответственно принятой им на себя роли заправилы черной мессы, он предпочитает молчать об известных ему механизмах осуществления антироссийских сценариев, придерживая своих читателей за дураков, что является еще одним выражением его злоэтичности.
Если смотреть со стороны на всякое общественное самоуправление (государственный аппарат — только одна из его подсистем), то кто-то лично, какие-то объединения людей должны принимать на себя функцию жречества: видеть предстоящее, обусловленное свершившимся прошлым, будущее в его проявлениях в настоящем, анализировать возможности течения событий, вырабатывать определенные решения, позволяющие избежать бедствий в будущем, и проводить их в жизнь через законодательно-исполнительные и прокуророско-репрессивные общественные системы. Речь идет не о слове, в современной нам культуре речи, которым следует именовать людей, обладающих определенными только что названными качествами и осуществляющими названную деятельность (жречество, священство, духовенство и т.п. “интеллигенция”, “элита”, “аристократия духа”), а речь идет о самих человеческих качествах и определенном виде деятельности, которые во времена до господства библейских культов связывались со словом жречество(§↑).
Соотнося с этим ту проблематику, которую затронул С.Кургинян, занявшись разоблачением иллюзий о патриотизме криминалитета, можно увидеть:
  • что российская мафия в её нынешнем виде, обладая многими качествами, необходимыми для осуществления в обществе функций жречества, не обладает главным из них — озабоченностью о благе тружеников разных отраслей, составляющих большинство общества, большинство населения. Достижение материального благополучия за счет перераспределения в свой карман доходов немафиозной части общества и за счет эксплуатации порочности некоторой части населения — существо и цель деятельности подавляющего большинства нынешних российских мафиози, которые не видят средств осуществления власти выше чем деньги. Кроме того известен афоризм: «Деньги — хороший слуга, но плохой хозяин.» Для большинства же мафиози деньги являются хозяином, а не слугой, по причине их безыдейности: Идеи — выше денег в качестве средств осуществления власти.
  • что “интеллектуальная элита”, к ярким представителям которой принадлежит и С.Кургинян, обладая завышенными самооценками, занимается только двумя видами деятельности: либо поет гимны о своей мудрости и благоносности, либо пророчит безальтернативные беды. Если она не занимается ни тем, ни другим, то она пытается занять позицию над схваткой добра и зла, но по существу оказывается в положении травы на поле боя, которую безжалостно вытаптывают и выжигают враждующие стороны, в зависимости от того, как складываются обстоятельства: когда это происходит, «мыслящий тростник» сетует на свою судьбу, которую избрал сам, отказавшись от решительной деятельности по произволу свободной воли.
  • что ни одна из видимых социальных групп, и никто из политических лидеров или общественных деятелей лично, открыто не исполняет функций жречества по отношению к обществу. И это сочетается с тем, что представители “интеллектуальной элиты” умышленно или бездумно предстают перед обществом в виде жрецов в каждой из сфер деятельности общества — от политологии (как С.Кургинян) через “физику с математикой” до искусствоведения, — однако не обладая качествами таковых.
Поскольку «свято место не бывает пусто», то это означает, что функции жречества в той системе, о защите которой от антисистемных элементов так заботится С.Кургинян, исполняет вовсе не “интеллектуальная элита”, а более древняя международная мафия. Она исполняет их скрытно, а не гласно. А такие представители “интеллектуальной элиты”, как в прошлом А.Д.Сахаров, А.Мень, А.И.Солженицын, Л.Н.Гумилев, а ныне Д.Лихачев, С.Кургинян — присутствуют “для мебели” и в качестве “свадебных генералов”, осуществляя функции ширмы и марионеток, которых только и видит толпа, бездумно полагая, что они и есть подлинные знахари жизненных целей и авторитеты управления по ныне осуществляемой глобальной концепции.
Косвенно это признает и сам С.Кургинян. И его признание ясно для каждого человека, умеющего считать до трех, если он подумает над смыслом слов С.Кургиняна: «Национальным героем демократической смуты был академик Сахаров, а бандиты удовлетворялись ТРЕТЬИМИ (выделено нами) ролями в публичной(§↑) политике.» Иначе говоря, “бандиты” — третьи, “интеллектуальная элита” (“Сахаровы”, “Мени”, и “Лихачевы”, “Кургиняны”) — вторые, а коварный безнациональный “Никто”(§↑), создающий систему глобального рабовладения на основе ростовщической монополии на кредит в трансрегиональной банковской системе и откупа авторских прав(§↑) на произведения интеллекта (интеллектуальная собственность)— первый.
Этот простенький отсчет: три, два, ОДИН и соответствующие этим порядковым номерам факты — пусть опровергают заинтересованные психоаналитики. На наш взгляд, С.Кургинян не ошибся, поставив бандитов на третьи, а не на вторые роли в политической жизни СССР и нынешней России, поскольку эмоционально взвинченная нерешительная, распущенная интеллигенция первые роли играть просто не способна.
Если говорить о распространении информации в нынешней общественной глобальной системе, то вся информация может быть разделена на два класса:
  • Информация, распространение которой вводит людей в состояние, в котором коварный “Никто” (а именно: Рокфеллеры, Ротшильды, Валленберги и пр.) способен эксплуатировать и самих людей, и их способности в своекорыстных интересах (либо поддерживает пребывание их в таковом состоянии), безоглядно угнетая жизнь людей и всей биосферы.
  • Информация, распространение которой выводит людей из состояния, в котором для узурпаторов внутрисистемной власти возможно употребление людей в своих целях (как окружающих современников, так и потомков) вопреки их жизненным интересам.
Соответственно, если смотреть на глобальную социальную систему с точки зрения коварного “Никто”, то преступность также делится на две сущностно разных категории:
  • Посягательство на превышение прежде всего потребительских прав, соответствующих традиционному и/или узаконенному иерархическому уровню в системе, что ущемляет потребительские права иерархически более высоких потребительских групп и узурпаторов внутрисистемной власти и подрывает их “элитарный” потребительский (прежде всего) статус. То есть по существу это все виды конкуренции в эксплуатации “рабочего быдла” с легитимной “элитой” со стороны тех, кому нет места в более высоких легитимных потребительских группах.
  • ”Идейный бандитизм”, когда в обществе распространяется информация второго класса, уничтожающая возможности законного и незаконного паразитирования легитимной “элиты” и конкурирующей с нею безыдейной мафии на большинстве.
В современном нам обществе эти две взаимно отрицающие одна другую сущности преступности против системы также неразрывно связаны, как и управление и паразитизм неразрывно связаны в сфере деятельности коварного “Никто”. Связанность друг с другом двух сущностей преступности против системы может показаться вымыслом, но тем не менее это так, если затронуть психологию свободновольного человека, которая весьма отличается от психологии «мыслящего тростника».
Если человек сталкивается с тем, что социальная система употребляет его и любимых им в качестве средства удовлетворения разнообразной похоти чьего то эгоизма, а плодами труда наслаждаются бездельники из законно правящей “элиты”, то сознательными (умышленными) и бессознательными (неумышленными) уровнями своей психической деятельности свободновольный человек противопоставляет себя системе и всем, кто лоялен по отношению к ней.
По существу с его точки зрения правящая “элита” — зло, а лояльные к ней люди, которых употребляет как скот законно правящая социальная “элита”, — рабочие ишаки и бараны. Ишачить на “элиту”, утверждающую свои притязания жить в роскоши и неге, — ниже достоинства свободновольного человека. Соответственно при таком взгляде, в обществе, состоящем из “элитарных” законодателей и властей и законопослушных подвластных, просто нет людей, а только мерзавцы из правящей “элиты” и принадлежащее им профессионально разнородное быдло: человеческое достоинство выражается вовсе не в профессии и квалификационном уровне, в ней достигнутом. В отношении “элитарных” мерзавцев и смирившегося с “жизнью” в качестве их собственности даже высококвалифицированного в разных профессиях быдла — неуместно соблюдение норм человеческой этики; также неуместно и соблюдение порочных законов, на основании которых угнетается жизнь людей и биосферы. При таком взгляде на систему, свободные люди живут исключительно в преступном против законов системы мире, и именно среди них должны поддерживаться человеческие отношения, основанные на кодексе личной чести и верности противозаконной морали, которые, естественно, не могут и не должны распространяться на человекоподобных (законопослушных и законодателей), остающихся лояльными законам объективно порочной системы из страха лишиться достигнутого приемлемого уровня комфорта и безопасности или бездумной глупости.
Не каждый “честный вор” в состоянии это выразить в терминах социологии, но по существу следование воровскому закону — идеологии “преступного мира” — выражает именно это. Тем не менее противопоставление себя легитимной системе не освобождает человека, взращенного ею, от несомого им культурного наследия системы в самом общем смысле выделенных слов. Жизненные потребности и способы их удовлетворения в каждое историческое время во многом обусловлены культурой, развитой в социальной системе. В наши дни всё производится на основе общественного объединения индивидуального труда: питание — на основе сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности; почти все не пищевые потребности в продукции и услугах — на основе технологий и техногенной энергии.
Это обстоятельство открывает перед противопоставившими себя легитимной системе две возможности:
  • во-первых, встать на путь взимания дани с системы с применением против неё свойственных её же культуре жизненных навыков;
  • во-вторых, встать на путь порождения альтернативной системы внутриобщественных отношений и иной культуры, которая с течением времени вытеснит из жизни прежнюю легитимную систему.
Если взимаемая с системы людьми и продукцией дань полностью “проедается”, то по существу это и есть преступность против законов системы первого вида — безыдейный бандитизм. Если же речь идет о построении альтернативной системы отношений путем распространения в системе информации, подрывающей в ней основы эксплуатации рабочего быдла “элитой” и её хозяевами, то скорость этого процесса во многом зависит от объема инвестиций в него ресурсов. В исторически реальном прошлом и в современных условиях личных и семейных ресурсов в “неэлитарных” группах населения не хватает для конкуренции с легитимной системой в сфере образования молодежи и пропаганды альтернативных идей общественной жизни: все основные ресурсы распределяются под банковским диктатом, а распространение информации и её использование во многом может быть заблокировано скупкой теми же банковскими мафиями авторских прав на основании законов легитимной системы.
Это обстоятельство приводит к тому, что процесс построения альтернативной системы также сопровождается взиманием дани с порочной системы всеми средствами, которые допускает нравственность тех, кто её поддерживает: от установления, вопреки их желанию, налогообложения субъектов, поддерживающих порочную систему, — до вторжения в процесс управления системой через “резервные возможности” человеческого организма и обращение к Высшему промыслу с призывом Божьего прямого подавления порочной системы, проявления чего воспринимаются окружающими в качестве чудес, свойственных “мистике” и магии, которые якобы не существуют по учению материализма(§↑).
Поскольку нравственность сторонников перехода к альтернативной системе общественных отношений в целом сформирована в ходе их жизни в порочной системе, то лояльным к порочной системе субъектам и хозяевам “системы” приходится прочувствовать на своей шкуре многе из того, что они полагают допустимым по отношению к окружающим и что они оформили в традиции и законы; то есть им приходится столкнуться с незаконным применением всех системных средств: от грубого насилия до виртуозной высшей магии. А становление нравственности, соответствующей нормам жизни альтернативной системы, таким образом реально свершается в процессе “идейного бандитизма” в отношении легитимной системы на основе свойственных ей пороков нравственности.
Морально-этическое обоснование права на взимание разного рода дани с легитимной порочной системы при построении альтернативной системы на первых порах деятельности тоже не вызывает особых проблем: Поскольку система построена так, что подавляет человеческое достоинство людей в результате чего индивиды в их множестве порождают стадное сумасшествие людей и становятся объектом эксплуатации со стороны над-”элитарных” и “элитарных” групп, узурпировавших внутрисистемную власть, то консультироваться с невольниками стадного сумасшествия свободновольному человеку причин нет. Нынешние невольники не способны ни к чему кроме того, чтобы их употребляли: мы же будем употреблять их с пользой для будущих поколений, подрывая устои порочной системы, а не во вред потомкам, поддерживая систему.
По существу это не означает провозглашения принципа вседозволенности, поскольку именно на принципе вседозволенности по отношению к тем, кто считается иерархически низшим, и построена легитимная система, которой С.Кургинян противопоставляет криминалитет. И прежде всего это относится к Западной демократии, претендующей стать новым мировым порядком. Сказанное предполагает как раз подавление вседозволенности всеми теми возможностями, которые имеются в распоряжении свободновольного человека: но граница между подавлением системной вседозволенности всеми доступными возможностями и творением собственной вседозволенности, превосходящей нормы существующей системы — тонка. И кроме того она определяется в каждом конкретном случае. Это порождает две проблемы:
  • столкнувшись с косностью, трусостью, лживостью и продажностью толпы угнетенных, многие из тех, кто начал в качестве борцов с прежними угнетателями, закусив удила, заканчивают как еще более порочные угнетатели, чем их предшественники.
  • на каком то этапе своей жизни бывший невольник, очнувшись в качестве свободновольного человека, далеко не сразу, не всегда и не всем способен простить то, что те не относились к нему как к равному себе по достоинству человеку в прошлом, пока он был лоялен по отношению к легитимной системе.
Но кроме того, для некоторой части криминалитета ссылки на “идейный бандитизм” в защиту угнетенных — просто средство для оправдания своей уголовщины в глазах окружающих и создания периферии, на которую можно опереться в безыдейном бандитизме ради наживы. А кроме того, порочная система из поколения в поколение порождает генетически ущербных, которые генетически склонны к тому, чтобы идти в жизни по пути распространения порока и приобщения к безыдейному порочному криминалитету окружающих. Эти тоже пополняют ряды криминалитета, о чем в наши дни широкому читателю в упрощенно вульгарной форме сообщают многочисленные произведения Г.Климова (“Протоколы советских мудрецов”, “Красная каббала”, “Князь мира сего” и др.).
Построение альтернативной системы внутриобщественных отношений людей, которая предопределенно вытеснит из жизни порочную легитимную систему, требует согласованной коллективной деятельности многих людей и их самодисциплины; и прежде всего требует освоения знаний, применение которых в повседневности ставит хозяев легитимной системы в положение невозможности осуществления свойственной им деятельности и стиля жизни.
То есть, это процесс длительный, материальными плодами которого возможно воспользоваться только после окончательного искоренения проявлений в жизни нынешней легитимной порочной системы общественных отношений. Это обстоятельство не удовлетворяет многих, кому не нравится их социальный статус в нынешней легитимной системе. Взимание незаконной дани с легитимной системы и полное проедание дани— это попроще и не требует ничего кроме развитых возможностей подавления сопротивления криминалитету, как системы в целом, так и её субъектов. И этот стиль поведения лежит в основе порождения безыдейной преступности ради наживы самой легитимной системой в качестве её системообразующего фактора в её нормальном, мирном режиме существования.
Тем не менее оба стиля преступного по отношению к системе коварного “Никто” поведения в обозримом историческом прошлом имели место одновременно и переплетались в силу психологических особенностей их происхождения. И хотя преобладала преступность безыдейного бандитизма ради наживы, но и “идейный бандитизм” имел место и не оставался без последствий: именно под его воздействием за две тысячи лет нынешняя система прошла путь от обнаженного рабства на основе грубой физической силы до ширмы “явной индивидуальной свободы Западной демократии”, за которой скрывается система финансового ростовщического рабовладения и монопольного доступа к образованию (и особенно к управленчески значимым его видам, какие знания исключены из общеобразовательного курса школы и большинства вузовских курсов(§↑)).
Этот общественный прогресс — по существу деградация системы библейского рабовладения именно под воздействием “идейного бандитизма”, а не вследствие нравственного и этического преображения правящей “элиты” и коварного “Никто” в нынешней цивилизации: спесивую самонадеянную “элиту” гораздо проще похоронить, чем образумить. Этот общественный прогресс протекал, если говорить в привычной большинству терминологии диалектического материализма, как смена общественно-экономических формаций, в том числе и в ходе революций, которые хозяевам системы (коварному “Никто”) приходилось взнуздывать по ходу (так было с революциями в России в начале ХХ века), а также в ходе вынужденных инсценировок революций, упреждавших реальные революции (приход фашизма в Германии к власти — наиболее результативная по своим последствиям инсценировка революции со стороны коварного “Никто”; а последние из инсценировок в России — ГКЧП и расстрел Белого Дома).
В отношении фашизма в Германии сказанное здесь признает и сам С.Кургинян:
«Теперь о правом фланге (если бывают революции(§↑) справа — консервативные революции, то бишь). Здесь преступность и революционность действительно не чураются друг друга. Ярчайший (но почти единственный) пример — немецкий фашизм (ибо Муссолини подавлял бандформирования, а Франко просто вырезал их под корень), Гитлер же с преступностью играл как с элементом творимой им “черной мессы”, хотя и тут преступность не героизировалась. Но ведь сегодня-то уже хорошо известно, что фашизм и эсэсовские “черные мессы” с их соитием преступников и политиков — были не революционностью, а исполнением сложного заказа международных сил на подавление эксплуатируемых масс в Германии, на её растление, на превращение в преступное государство и последующее растаптывание, на обескровливающую войну с СССР и на многое другое.» Все это так, но С.Кургинян мог бы и в зеркало заглянуть.
Это все, казалось бы не относящееся к теме патриотизма и отношения криминалитета к Родине, необходимо было сказать прежде, чем перейти к комментированию следующих высказываний С.Кургиняна о революциях и криминалитете. С.Кургинян, развенчивая миф о мафии в качестве главного мифа, легшего в основу перестройки и реформ, переходит к анализу революций:
«Пятая сторона происшедшего. Она связана с “лимитом на революцию”. Революция — страшное дело. Но в подавляющем большинстве случаев (и всегда — в случае подлинной революции обездоленных!) революция подчеркнуто демонстрирует чистоту рук тех, кто её делает. Не гуманизм (какой уж там гуманизм у Робеспьера или Сен-Жюста!), а именно аскезу и чистоту рук. Революция держит бандитов на дистанции и в тени (даже если это люди типа Камо). И это не случайно. Не случайна и решающая роль в революционном успехе так называемого этичесого оружия. Противопоставляются всегда гнилая, насквозь коррумпированная власть — и бедная честная, антипреступная оппозиция. Опыт Ганди, опыт ваххабистов, нидерландских гёзов, протестантских революционеров в Англии — ничему не учит? Тогда вспомним хотя бы эпизод французской революции. Комендант неприступной Бастилии встречается с повстанцами и говорит: “Никто не может взять крепость!” Ему отвечают: “Её сдаст ваша нечистая совесть.” Малейшее пятно на репутации тех, кто шел на штурм, дало бы нечистой совести защитников Бастилии карт-бланш на пролитие крови. Таков повод всех полиций мира, подавляющих революции. Это было так всегда, а уж в эпоху телевидения стало тотальным.»
Прежде всего обратим внимание на то, что в рассуждениях о революциях С.Кургинян ссылается исключительно на зарубежный разнородный опыт противостояния властей и оппозиции, хотя у России со времен Степана Тимофеевича Разина есть свой не менее интересный и поучительный опыт. О гезах, английских протестантах, Великой французской революции содержательное представление в России имеют только профессиональные историки. Все остальные содержательного представления не имеют, а напичканы историческими мифами из учебников истории и художественно-развлекательной литературы о соответствующих событиях. По этой причине, предварительно надув щеки для придания себе пущей важности, им можно втереть очки и о гезах, и о протестантах, и о многом другом.
Если же говорить о кристальной честности и моральной безупречности сторонников революций и сторонников сохранения исторически сложившихся форм государственности, то здесь также не все столь просто и определенно, как это помнится по учебнику истории и фильмам советской эпохи. Мы обратимся к опыту революций в России.
А.Спиридович (жандармский генерал) оставил воспоминания “Записки жандарма” (Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”). Из них встает образ С.В.Зубатова, как широко и глубоко образованного, умнейшего и дальновидного человека, который гораздо глубже С.Кургиняна предвидел, что «революция — это страшное дело», и всеми силами пытался совершить общественно необходимые социальные преобразования и ликвидировать непримиримость в конфликте между трудом и капиталом. По описанию Спиридовича, лично знавшего Зубатова, он был человек кристальной честности и определенных убеждений, а не продажный карьерист или интриган — мастер крупномасштабных политических провокаций. И эту характеристику он подтвердил своей смертью: узнав об отречении Николая II, Зубатов застрелился, предпочитая смерть эмиграции или жизни под властью своих врагов.
Причем, по словам А.Спиридовича, никого из кристальных революционеров не принуждали к сотрудничеству, шантажом, пытками и запугиванием, а переубеждали, обращаясь к их разуму, показывая им их ошибки и невежество во многих вопросах; или же сами революционеры оказывались настолько продажны, что сами предлагали сотрудничество и жандармский корпус одним отказывал, а желание других удовлетворял.
Но и кроме такого общепонятного Иудина греха у всякой революции есть информация, которую она скрывает, и которая поважнее чем связи с бандитами. В связи с этим обратимся к примерам из революционного опыта России. После февраля 1917 г., известный впоследствии лидер рабочей оппозиции Шляпников вернулся в революционный Петроград. Партийная касса была пустовата. Просить денег на деятельность партии у рабочих партия не смела, поскольку миф об общенародной поддержке её деятельности до 1917 года появился после 1917 года. А кроме того и капитал всегда стремится платить наемному персоналу минимум, по какой причине рабочие не могли сэкономить, тем более в условиях военной разрухи, на поддержку партийной кассы. Поэтому РСДРП вынуждена была заниматься отмывкой иных денег, для чего на заводах организовывались сберегательные, страховые и больничные кассы, где и отмывались средства партии. Источники поступлений были разные: среди всего прочего Шляпников сообщает, что, будучи до того в эмиграции США, он передал тамошним еврейским кругам некоторую информацию о погромах в России. В обмен на неё ему было дано письмо, по предъявлении которого в Петрограде скромному библиотекарю бывшей императорской публичной библиотеки А.И.Браудо(§↑) (жившему на одно жалованье?) Шляпникову был выдан рублевый эквивалент нескольких тысяч долларов (для сопоставления: в 1912 г. радист “Титаника” — редкая в те годы и относительно высокооплачиваемая профессия — имел зарплату в 20 долларов в месяц и должен был бы копить более десяти лет, чтобы иметь такую сумму).
Еще ранее, ТОЛЬКО в 1905 г., только еврейский бунд, получил иностранной помощи, ставшей известной, на сумму в 7 миллионов рублей по тогдашнему золотому курсу, т.е. большую, чем строительная стоимость символа революции — крейсера “Аврора” (обошелся казне в 6,3 миллиона рублей, строился семь лет, а тут за год - 7 миллионов). Эти примеры, почерпнутые из разных источников, показывают, что коварный “Никто”, по известным ему причинам, и с известными ему целями, на протяжении десятилетий оказывал через банковские и масонские структуры финансовую поддержку, сопоставимую с военным бюджетом великих держав, всем силам, которые делали революции в России.
То, что реквизировал Камо — крохи на этом фоне, не говоря уж о том, что употребить эти деньги на революцию не удалось, поскольку серии и номера захваченных купюр были известны властям и Россия уведомила остальные страны о необходимости арестовывать тех, кто будет предъявлять их к обмену. Л.Б.Красин попытался организовать перенумерацию, но не удалось достичь необходимого качества: при первой же попытке обмена в Стокгольме предъявители захваченных в Тифлисе купюр были арестованы и переданы России. После этого Ленин, согласился и принял ультиматум всей остальной международной социалистической общественности о том, что захваченные в Тифлисе деньги будут уничтожены партией, дабы не пятнать светлые идеи социализма бандитизмом, и они были сожжены на той же даче под Петербургом, где и происходила их перенумерация. Этичность и моральность поддержки революции международными банковскими структурами, в основе которых лежал не бандитизм, а еще более гнусное ростовщичество, мировой социалистической общественностью не обсуждалась: это вождями, знавшими тайные источники пополнения партийных касс, считалось вполне нормальным и этически безупречным, было партийной тайной и потому не пятнало светлых идей социализма, в отличие от бросающегося в глаза и шумного силового бандитизма.
Если обратиться к истории Великой французской революции, то её исподнее — не чище: надо читать не только школьные учебники “за”, но и литературу тех, кто “против”. С.Кургинян в общем-то должен был это знать и сказать сам, а не выставлять в качестве примера этической безупречности революционных вождей прошлого и повстанцев. Другое дело, что непреклонная оппозиция побеждает, если она по провозглашаемым ею идеалам выше чем жизненная практика режима. После захвата власти бывшая оппозиция имеет некоторое время, в течение которого ей предоставляется возможность перестроить свои нравственность и этику повседневного властвования в соответствии с ранее провозглашенными ею же идеалами. Если такового нравственного и этического преображения не происходит, то новый режим порождает своей злонравной этикой новую оппозицию, которая, если не труслива и обладает настойчивостью, то приходит к власти теми же нравственно обусловленными методами и на тех же условиях.
Тем более уж совсем некстати вспомнил С.Кургинян телевидение: реально это средство программирования мнения бездумной доверчивой толпы, а не один из видов средств массовой информации. Монтажный стол и компьютерная графика, на основе кинодокументалистики позволяют показать всякую заказную ложь и представить обществу в качестве истинного заказанный спектр мнений. Профессиональный редактор — это специалист по высказыванию заказного или ожидаемого мнения чужими словами и видеорядом реальных фактов, пропущенных через сито (сказанное о телевидении относится и к прессе, но пресса обладает своей спецификой изложения заказного мнения чужими словами). Верить телевидению и его обвинениям и провозглашаемым им “истинам” могут только безнадежно слабоумные.
Характерно и то, что С.Кургинян обошел молчанием и деятельность И.В.Сталина, поскольку она не вписывается в создаваемый им миф о преступности и политике, которым он пытается заместить развенчиваемый им миф Шмелева и Бондаренко. В адрес Сталина каких только обвинений не звучало: и он готовил тифлисскую экспроприацию Камо; и с охранкой он сотрудничал; и в тюрьмах общество уголовников предпочитал обществу политических; и стал палачом ленинской гвардии кристально честных революционеров; а в одних воспоминаниях о ГУЛАГе приведена даже характеристика Сталина одним из воров в законе “Йоська корявый(§↑) — пахан крепкий!”; и единение якобы преступного государства и мафии нашло отражение в блатной песне: «Советская малина собралась на совет, советская малина врагу сказала нет. Поймали того супчика, забрали чемодан, забрали деньги-франки и жемчуга стакан. Потом его отдали частям НКВД. С тех пор его по тюрьмам я не встречал нигде.»
А что на выходе деятельности Сталина? — Сверхдержава № 2, обладавшая потенциалом, достаточным для того, чтобы стать Сверхдержавой № 1. И этот потенциал разбазарили и пустили в общественно бесполезный распыл, те кто устранил Сталина, дабы избежать легитимной передачи власти продолжателю дела. Какого дела? — того, которое в речи на параде 7 ноября 1941 года сам Сталин охарактеризовал словами «Наше дело правое! Победа будет за нами». Хотелось бы, чтобы гражданин Кургинян сказал нам, как это будет по-итальянски? — «Наше дело» = «Коза ностра», а как “правое” по-итальянски —следует посмотреть в словаре самим. Это тоже еще одна случайная и ни к чему не обязывающая игра слов в истории?
Или же суть объективно в том, что революции в пользу угнетенных всегда — правое дело. Революций в пользу угнетенных слева не бывает: слева только инсценировки в интересах и коварного “Никто” при его тайном финансировании. В новой истории так было всегда от Маркса, Троцкого и Гитлера до Зюганова включительно.
Уничтожение троцкистов — уничтожение кадрового корпуса революционной инсценировки слева, т.е. уничтожение кадрового корпуса контрреволюции. Это вовсе не преступление против человечества и трудящихся России,— а акт социальной гигиены, хотя и не безупречный, поскольку в нем выразилась объективная нравственность и самодисциплина его участников, а не провозглашаемые ими идеалы.
Если обратиться к истории России то правое дело идейного бандитизма против легитимной порочной системы со времен Степана Тимофеевича Разина ко временам Иосифа Виссарионовича(§↑) Сталина прошло большой исторический путь. Оно поднялось от невежественной вольницы до строительства государственных структур, по своей архитектуре и целесообразности на столетие примерно обогнавших нравственное и мировоззренческое развитие интеллигенции России-СССР, которую мафия Сталина вынуждена была употребить в качестве кадрового корпуса этой системы революции справа. Сталин преступно взял дань с международного “Никто”, и на захваченные в этой экспроприации средства, отнятые у тружеников “Никто” и его холуями, построил сверхдежаву СССР: именно этого ему и не могут до сих пор простить пустобрехи историки и журналисты, финансируемые из средств “Никто”; а другие просто молчат, как С.Кургинян, в надежде что проблема забудется и “рассосется” сама собой. — Нет, не рассосется, а получит свое решение по Правде.
И не следует думать, что наше правое дело не пойдет дальше. Да, оно будет преступным по отношению к легитимной системе, но оно не будет порочным, поскольку будет очищаться от безыдейного бандитизма, памятуя о поучительном опыте прошлого; будет вовлекать в себя все общественные силы, готовые действовать по вольному разумению, и потому способные принять на себя функции жречества. И потому Наше дело будет очищаться не только от силового и финансового безыдейного бандитизма, но и от информационного бандитизма, которым занимаются многие, считающие себя интеллигентами.
Влад Листьев пожал то, что он сам же и посеял: достаточно было посмотреть многие фрагменты посвященного его памяти суточного телемарафона, имевшего место на телевидении после его убийства. Поэтому интеллигенции и журналистам прежде прочих следует прекратить безыдейный информационный бандитизм, иначе судьба многих будет печальна не только в жизни, но и по смерти. Народ и его предприятие «Наше дело правое» устали от творимой в печати и на телевидении черной мессы: Кто не прекратит править черную мессу — тот “мистически” сгинет.
Как заметил Жан Поль Бельмондо в одном из фильмов: «Вор — не всегда вор, а дурак — это пожизненно»; или же Лёлик из “Брилиантовой руки”: «Если человек идиот, то это надолго.» Если интеллигенция, якобы пекущаяся о чистоте нравов, предпочитает участь «мыслящего тростника» в порочной системе, а криминалитет более восприимчив к информации о существе происходящего и перспективах и потому способен к своему преображению в новое качество, то антисистемный нелегитимный очищающий фактор способен войти в жизнь через среду криминалитета. Бог не закрывает никому дорогу к покаянию в прошлых злодействах и нравственному и этическому преображению.
Есть притча о Будде. Будда проповедовал и собралась толпа. Пришли два вора чтобы пошарить по карманам. Один шарил по карманам, а другой “развесив уши”, выслушал проповедь и на него снизошло просветление. Но сколько было в той толпе тогдашних “почтенных” обывателей, “интеллигентов” и т.п., кто не смог преодолеть себя и остался «мыслящим тростником»?
Аналогичный по сути эпизод есть и в Новом Завете. На Голгофе искренне покаялся один из двух разбойников и обрел благодать в своем нравственном преображении перед смертью. Но “интеллигент” Каиафа, организатор Голгофы, как бы она ни протекала, так и не понял ничего при всей его показной якобы благонамеренности.
Так что у интеллигенции России есть причина подумать о своей роли в судьбах России в прошлом, настоящем и перспективах: она всегда жила на всем готовом на грядке коварного “Никто” в качестве «мыслящего тростника» и выродилась в сорняк, удушающий ростки будущего. При всей своей благообразности она более порочна чем криминалитет, что ярко видно на примере писанины С.Кургиняна, А.Сахарова, Д.Лихачева и многих других. Более порочна, потому что и безоглядна, и труслива, при всей своей образованности. Об этом её качестве еще А.Блок писал:
Кто меч скует? — Не знавший страха.
А я беспомощен и слаб,
Как все, как вы, — ЛИШЬ УМНЫЙ РАБ(§↑),
Из глины созданный и праха(§↑), —
И мир — он страшен для меня.

7 - 13 марта 1997 года.
http://www.8kob.ru/pub/p91.php

Надо ли рассматривать вышеприведенную статью ВП СССР как призыв образовывать хотя и преследующую благие цели, но преступную, с точки зрения существующей власти, группировку?

ЛРС 15.11.2011 21:37

Цитата:

Сообщение от SS69100 (Сообщение 74766)
Надо ли рассматривать вышеприведенную статью ВП СССР как призыв образовывать хотя и преследующую благие цели, но преступную, с точки зрения существующей власти, группировку?

вы спрашиваете у меня совета ... что и как вам "рассматривать" ???

SS69100 15.11.2011 21:46

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 74771)
вы спрашиваете у меня совета ... что и как вам "рассматривать" ???

Так точно. Статья непростая, а Вы, приведя ее, наверняка уже подробно проанализировали. Тем более, что у меня нет никаких оснований Вам не доверять.

Sirin 15.11.2011 21:52

Цитата:

Сообщение от SS69100 (Сообщение 74766)
Надо ли рассматривать вышеприведенную статью ВП СССР как призыв образовывать хотя и преследующую благие цели, но преступную, с точки зрения существующей власти, группировку?

Интересно вы действительно рассматриваете вариант положительного ответа на открытом форуме, даже если бы это соответствовало действительности? :scratch:

ЛРС 16.11.2011 10:04

Цитата:

Сообщение от SS69100 (Сообщение 74766)
Надо ли рассматривать вышеприведенную статью ВП СССР как призыв образовывать хотя и преследующую благие цели, но преступную, с точки зрения существующей власти, группировку?

свое отношение к любителям создавать "группировки, преследующие благие цели" ВП излагает вот здесь

SS69100 17.11.2011 19:48

Суть времени - 41
 
Суть времени - 41

http://narod.ru/disk/31626355001/ess...me_41.avi.html

КарабасБарбос 28.11.2011 15:39

Сообщение.
Мой вывод на основе выступления представителя коллектива ВП СССР

Встреча Зазнобина В.М. с участниками Концептуального движения в штабе РОД С КОБ 24 ноября 2011 года
Тема выступления: "Политический расклад перед выборами" - 2011-11-27 Автор: В.М.Зазнобин
http://www.planet-kob.ru/page

Сказано на встрече очень много.
В том числе, дан ответ об отношении к С.Е.Кургиняну и его личное (Кургиняна) отношение к идеям КОБ МВ.
Этот вопрос лично меня очень интересовал. На этой ветке ранее я высказывал своё мнение и предположения, хотя и не все, к сожалению кажется подтвердились мои нежелательные предположения.
Впрочем решайте сами.
===================================

Диалог, собственно был ещё в 1997 году.
см. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА ВП СССР
Отповедь “Чёрной мессе”
"...
С.Кургинян в газете “Завтра” № 7, 1997 г., опубликовал статью “Чёрная месса” с вопросом в подзаголовке «Может ли Япончик быть символом русского сопротивления?». — Ясно, что Япончик не может. Но может ли быть С.Кургинян не символом, а деятелем в рядах Русского сопротивления? — определенный взгляд на этот вопрос может оказаться отрезвляющим не только для самого С.Кургиняна, но и для многих среди “интеллигенции” России.
....................
"
В.М. Зазнобин и С.Е Кургинян знакомы давно, хотя об этом сам С.Ервандович предпочитает отзывается в несколько уничижительных тонах. О КОБ - мнение свою развёрнуто не выражает, но по контексту сказанного похоже не разделяет (со слов В.М.Зазнобина в ролике. Моё примеч.).
В ответах на вопросы о своем личном отношении к идеям КОБ, С.Е. Кургинян допускает искажения фактологии (хотя именно фактология по другим вопросам у него довольно обширна и точная). Им высказано мнение, что КОБ задумана и создана только для прихода к власти В.В.Путина, по инициативе Собчака. После чего всех писавших "кинули".
Что является полным абсурдом (и С.Е. скорее всего это понимает. Моё примеч.).
КОБ, собственно написана в мае 1991 года, а в 92 году в октябре уже был первый тираж работы, сейчас их уже более 10).
Кроме того Концепция прошла легитимизацию, при чтениях в Думе.
---------------------
Материалы Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» 28 ноября 1995 г. представлялись на рассмотрение в высший законодательный орган Российской федерации – Государственную Думу.
По результатам слушаний по Концепции общественной безопасности принято решение:
«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федера-ции, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».
….
«6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний на тему “Концепция общественной безопасности” в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из мини-стерств и ведомств субъектов Федерации, от депутатов и отдельных граждан»
.

Думский вестник» № 1 (16), 1996 г.,
Издание Государственной Думы, с. 136, 137
).

Кроме того, экономический раздел материалов рассматривался на профессионально экономических «Кондратьевских чтениях». — Возражений по существу изложенного в названных работах ни со стороны политиков, ни со стороны профессиональной экономической науки на протяжении более, чем 10 лет не было и нет.

------------------------

Возможно негативное отношение вызвано резкой критикой деятельности С.Ервандовича ещё в 1997 году, если судить по самой работе Отповедь “Чёрной мессе” (ряд фраз в адрес С.Е. довольно рекие, кстати справедливые с моей точки зрения).

В.М. Зазнобин сказал, что попытки С.Ервандовича дать "методологический язык" (если перевести на термины КОБ, то скорее речь о "понятийном аппарате") успеха не принесёт.
Никакой идеологии он не даст, не потому, что у него её нет. Он пытается игнорировать аппарат КОБ.
Понятийный аппарат - собственно и есть концепция, а понятийный аппарат КОБ вместе с ДОТУ - настолько развлетвлён и охватывающий, что попытки что-то выразить в обход наталкивается на уже введённые термины из КОБ МВ.
Именно по этой причине все упоминания КОБ на форумах преследуется, и скорее всего с его личного указания (это моё личное мнение, основанное на практическом троекратном опыте забанивания на сайтах ЭТЦ и ВКСВ).

Мой вывод.
В этом и проблема Кургиняна, он не желает по принципиальным личным разногласиям (скорее амбициям) использовать терминологический и понятийный аппарат КОБ, а свой оригинал теперь дать непросто в обход КОБ (а может и невозможно это).

КарабасБарбос.

SS69100 28.11.2011 16:01

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос (Сообщение 75803)
Мой вывод.
В этом и проблема Кургиняна, он не желает по принципиальным личным разногласиям (скорее амбициям) использовать терминологический и понятийный аппарат КОБ, а свой оригинал теперь дать непросто в обход КОБ (а может и невозможно это).

КарабасБарбос.

У меня тоже частенько возникали ассоциации с терминами КОБ во время слушания выпусков СВ. И тоже заметил, что Кургинян, будто исправляя некую оплошность, тут же уходит от точных формулировок понятий, предпочитая давать им менее точные, но более пространные и метафоричные, расплывчатые объяснения.
А его "личное" отношение вполне можно понять, прослушав известный анализ Старолюбова или прочитав не менее известную статью о якобы сионистских планах, чьи разработчики используют С.Е.

kucherywy 29.11.2011 00:49

Да вроде Сергей Ервандович говорит примерно на таком же языке как и КОБ, например, он говорит что постмодерн работает в паре с контрмодерном или по КОБ это будет сотрудничество троцкистов либерального толка с исламистскими троцкистами. Или более обобщённо, что противоположности могут быть из одного флакона, как идеалистический и материалистический атеизм.
СЕК говорит о предельных основаниях (метафизике), а КОБ о нравственности и идеалах
В сути времени 41 понравилась схема падения

СЕК также говорит об информационном оружии как и КОБ.

И ещё по поводу трусости (худшем из пороков), откуда она? нормальный ответ даёт Сергей Ервандович
Скрытый текст:
Не можешь ориентироваться в мире, не можешь сам в нём плыть, - что ты делаешь? Ты к кому-нибудь цепляешься. Ты хватаешь кого-нибудь за фалды и начинаешь плыть за ним, и говорить:

- Тащи меня куда-нибудь.

То есть ты превращаешься из человека, способного идти своим путём, в клиента. Но тому, чьим клиентом ты становишься, от тебя рано или поздно что-то становится нужно, да? А ты уже не можешь ему этого дать.

Что же ты ему можешь дать? Ты его можешь только развлекать. Можешь быть гувернанткой, холуём, лакейчиком, официантиком.

Ты ему стратегически-то не нужен.

Чем меньше ты ему нужен, и чем больше ты отодвигаешься на периферию этой нужности при полном собственном ужасе от того, что ты не можешь существовать сам по себе, тем больше ты боишься.

Нужность падает, самостоятельность падает. И падение нужности, и падение самостоятельности лавинообразно наращивает страх. Возникает страх. Он нарастает. Ты перестаёшь уважать себя и погружаешься в пучину этого страха.

Нет опоры в себе. Нет опоры в друзьях. Нет опоры в собственной компетенции. Есть только страх оказаться ненужным никому и цепляние за что-нибудь, что тебя делает нужным.

Идёт распад деятельности. Ты не можешь нормально взаимодействовать с другими. Не можешь с ними взаимодействовать – значит, тебе нужны патологические формы взаимодействия: не могу спорить – буду врать, оскорблять, отвлекать на частности, - всё, что угодно.

Ты превращаешься стихийно в источник сплошной провокации, потому что это единственное, что ты можешь порождать по отношению к другому.

Холуйство по отношению к одним и провокативность по отношению к другим.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=233

:do:

КарабасБарбос 29.11.2011 11:11

kucherywy
Здорово вы разрисовали схему.
Я сам всё собирался подобное сотворить, но как говорится про плохого танцора, всё мешало что то.... (занят несколько другим, но саму идею не оставляю. Сделаю).
Всё конечно так, с информацией от С.Е.Кургиняна, как вы говорите: "... Да вроде Сергей Ервандович говорит примерно на таком же языке как и КОБ, например, он говорит...." и.т.п.
Про многое можно привести пример как вы привели, там ранее я тоже об этом писал, правда не все согласны из сторонников КОБ. Правда я несколько иначе сказал на этот счёт (языком КОБ он не пользуется, а избегает, но суть смысла улавливается теми, кто с КОБ знаком).

Но, самое интересное - это то, что я подобное заявил и на форуме ВКСВ (Виртуальный Клуб Сути Времени), о том, что информация от С.Е. Кургиняна - собственно, очень совпадает по смыслу с КОБ, только в КОБ сказано конкретнее и яснее.
Произошло это после их неоднократного предупреждения о том, чтобы я прекратил упоминать КОБ в своих рассуждениях (даже упоминать, почти запрещали думать по КОБ, прямо Оруэл - во плоти).
На это мне ответили так, что хотя и есть некоторая похожесть, но это только так кажется. Сказано было также, что КОБ по их коллективному мнению вредна, мол секта и .т.п., и они коллективом решили её не допускать на форум, что готовится справочник по терминологии и там они дадут полное определение что такое эта КОБа.
Справочника я так и не дождался. Ушёл.
Но было бы интересно узнать, что же они написали о КОБ.

Ахиллесовой пятой подобного отношения к КОБ, как я выяснил, является вопрос, так называемый "еврейский вопрос" (ох уж тут у них пена изо рта бежит совсем без всяких на то оснований).
Попозже постараюсь подробнее осветить этот вопрос, так как этот вопрос выбивает их из равновесия как на ВКСВ, так и на ЭТЦ (Экспериментальный Творческий Центр).
Попытка выяснить причиту, почему так, в личной переписке с участницей приближённой к С.Е.Кургиняну, успеха не принесла.

Впрочим приведу выдержки из переписки, после того как другой модератор заявил, что упоминание евреев - дело неприличное в хорошем обществе:

Моё послание
:
"
........ а отчего вы так испугались темы еврейства? Вы их что не любите, боитесь, превозносите как запретный плод?
Нация как нация
Ну а про русских, татар, мордву, чукчей... можно? Или в многонациональной и многоконфессиональной стране эти темы запретны? Почему такое превилигированное положение для них, или может как раз наоборот, тогда это уже антисемитизм, что ещё хуже?
Вы сами то думаете или нет, почему вы считаете их и тему неприличными (раз говорить про евреев неприлично, как вы выразились)?
Может я ошибся действительно, и клуб Суть Времени - это новый Бунд (партия иудейских националистов), что в революцию влился в РСДРП. И вы пытаетсь это скрыть?

......
"
Ответ:
"Прекратите ерунду городить, надоело, честное слово. Вы меня прекрасно поняли - и исходите из этого понимания так, как считаете нужным. Все."

(Если честно, то я не понял ответа. Что я должен был понять? Как исходить из этого? Замечу, что никаких неприглядностей перед бешенной их реакцией я не писал про евреев или даже про мафию и сионизм, пока не получал грозного предупреждения. Их реакция - подобна реакции на красную тряпку у быка)

А модератору под ником "Кот мышелов" - так я впрямую написал, что он пытается защищать деятельность собственно сионизма и иудо-нацистской мафии, а это может послужить большим вредом для деятельности ВКСВ - ну тут бан был практически мгновенный, да ещё с таким обоснованием, мол за проявление иудофобии злостный антисиметизм, спор с модератором ....
Такое впечатление, что была бы у этого придурка возможность, так уничтожил бы в пепел.
Хорошо, что бодливой свинье бог роги не дал, а то вскопала бы все дороги.
(Это пока "не дал..", а если получит реальную власть?). Причём - такая реакция последовала практически мгновенно, как только я сказал, что могу обосновать своё мнение как требует он (модератор "Кот мышелов").
НО им обоснование не нужно.
НО, тогда может нужно сокрытие явления и результатов деятельности в истории цивилизации этой самой древней и .. мафии?
Очень похоже ведь, если вспомнить попытку подсунуть понятие класса "когнитариат", как революционного класса современности.

К чему я всё это пишу.
Ну уж не из сожаления, что ушёл из компании таких модераторов.
Есть на этот счёт предположение одно.
Если кратко, то возможно, что С.Е.Кургинян не столь уж свободен в своих действиях и мнениях, как это кажется. И схожесть с КОБ, смыслов высказанного у него ещё далеко не значит - совпадения действий.
Действиями может править его окружение. Для чего собственно я и описал столь подробно его поведение.
Итак, будем посмотреть дальше.

КарабасБарбос.

КарабасБарбос 29.11.2011 11:38

SS69100
Цитата:

....
А его "личное" отношение вполне можно понять, прослушав известный анализ Старолюбова или прочитав не менее известную статью о якобы сионистских планах, чьи разработчики используют С.Е.
=======
Уважаемый.
Нет, думаю я как раз наоборот.
Т.е для меня сейчас невозможно понять его "личное" отношение к КОБ, только на основании того, что кто то сморозил глупость (даже нелицеприятную).
На многих "критиков" пусть даже отморозков - вообще можно не обращать внимание.
Внимания серьёзного достойны пожалуй немногие, например ВП СССР.
Советую почитать работу ВП СССР "Отповедь "Чёрной мессе".
Там лично от ВП СССР - даётся разбор и анализ статьи С.Е. Есть резкая критика, есть и эпитеты (пусть и резкие, но справедливые).
Возможно это задело самолюбие С.Е, но это было когда? В 1997 году.
Думаю, что за четырнадцатилетний период С.Е., как впрочем незаурядная личность (а ведь это так, что бы там не анализировали и писали о нём другие) - вполне мог осознать правоту или пусть и даже остаться при своём мнении, но остыть эмоционально. Вы же видели Сергея Ервандовича в схватках со Сванидзе и всей его братией. Боец.
Но, своё личное отношение к оскорбителю переносить на саму теорию т.е на КОБ - это же глупость.
Согласитесь - тут неувязка ведь.
Тут, может хоть и присутствует эмоциональность (я писал как он отзывается о КОБ, переводя всё на личность В.М.Зазнобина), но разрабатывать свою теорию только на этой основе ... - для меня это как то кажется невозможно (умунерастяжимо).

КарабасБарбос.
PS. Впрочем - это только моё мнение.

Ефремов 29.11.2011 11:46

Здравствуйте.

КарабасБарбос

«информация от С.Е. Кургиняна - собственно, очень совпадает по смыслу с КОБ, только в КОБ сказано конкретнее и яснее.»
Все мы живем в одном и том же реальном мире. Соответственно, и все представления о этом мире будут похожи. Разница в небольших, неоднозначных деталях. Поэтому нет ничего удивительного, что основные положения схожи. Из этого вовсе не следует, что в деталях нет принципиальных отличий.

Ефремов.

КарабасБарбос 29.11.2011 11:55

Здравствуйте Ефремов
Я бы даже сказал так.
Поскольку несколько человек независимо описывают одно и то же явление почти одинаково, то очень большая вероятность того, что эти субъективные "отражения" очень близки к объективности.

ЛРС 29.11.2011 12:09

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос (Сообщение 75877)
Поскольку несколько человек независимо описывают одно и то же явление почти одинаково, то очень большая вероятность того, что эти субъективные "отражения" очень близки к объективности.

принципиально важно с каких мировоззренческих позиций эти несколько человек смотрят на явления ... вероятно ВП и СЕК смотрят на одно явление, а "отражения" у них разные ...
в моем понимании СЕК это очередная попытка выхода из тупика материалистического атеизма ... модель истории от "обезьяны" уже не годится ... стали хвататься за "светскую метафизику" ... надо же какую то "жвачку интеллектуальную" интеллигенции скормить ...

sergign60 29.11.2011 13:10

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 75880)
принципиально важно с каких мировоззренческих позиций эти несколько человек смотрят на явления ... вероятно ВП и СЕК смотрят на одно явление, а "отражения" у них разные ...
в моем понимании СЕК это очередная попытка выхода из тупика материалистического атеизма ... модель истории от "обезьяны" уже не годится ... стали хвататься за "светскую метафизику" ... надо же какую то "жвачку интеллектуальную" интеллигенции скормить ...

В одном из выпусков "Сути времени" СЕК совершил весьма крупный МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ промах. Он заявил, что "человек отличается от животных тем, что он знает о своей смертности, и отсюда-де, корни метафизики, без которой никуда". На самом деле, не вполне очевидно, откуда он знает, что животные, как травоядные, как и хищные, наблюдая гибель и своих, и чужих, "не знают"??? Но он тем самым выдал свою потаённую, хотя может быть и неосознанную цель, собрать вокруг себя суициидальную массовку, очарованную таким поэтизированным пониманием слова "смерть", которую можно послать на массовую гибель, и она туда пойдёт. Во-вторых, он ПОДМЕНИЛ понятие МЕТОДОЛОГИИ, без которой действительно никуда, безсодержательным в его изполнении словом "метафизика", освободившись тем самым от необходимости вообще объясняться по поводу изпользуемой им методологии. В-третьих, он как-то "подзабыл", что человек отличается от животных прежде всего наличием КУЛЬТУРЫ, то есть массивом информации, передаваемого от поколения к поколению внегенетическим путём, и в этом основание ДУХОВНОГО БЕЗСМЕРТИЯ каждого человека, несмотря на то, что физическую, плотскую смерть никто из нас отменить не может.

КарабасБарбос 29.11.2011 13:24

Здравствуйте ЛРС.
Мысль интересная насчёт позиции:
Цитата:

...принципиально важно с каких мировоззренческих позиций эти несколько человек смотрят на явления ... вероятно ВП и СЕК смотрят на одно явление, а "отражения" у них разные ...
в моем понимании СЕК это очередная попытка выхода из тупика материалистического атеизма
...
=================
Но, как мне кажется, что в уравнении иксом является именно "мировоззренческая позиция" у С.Е при равном отражении реального явления.
Т.е -
а). Мировоззренческая позиция ВП СССР - известная величина ВП(М)
б). субъективное описание явления (Я) у ВП (назовём Я(ВП)) и у С.Е (назовём как Я(С.Е)), как утверждают и я и, другие (как теперь оказывается) - совпадают. Тоже величина известная. Т.е
Я(ВП)=Я(С.Е)
Вопрос. Какое мировоззрение тогда у С.Е? Если:
Я(ВП)=f(ВП(М)) - Описание "Явления" ВП - есть функция от мировоззрения ВП
Я(С.Е)=f(С.Е(М)) - Описание "Явления" С.Е - есть функция от мировоззрения - С.Е

КарабасБарбос 29.11.2011 13:34

sergign60
Цитата:

... откуда он знает, что животные, как травоядные, как и хищные, наблюдая гибель и своих, и чужих, "не знают"???

-------
А ведь действительно.
Например слоны - исследователи пишут, что они перед смертью уходят на своё кладбище и там умирают.
Я даже как то по ТВ в передаче о животных смотрел (так или не так не могу судить), что взрослый слон даже сопровождал больного слонёнка на это кладбище, который вроде умирал, для его защиты от хищников на этом пути.
Причём его пришлось усыпит, он не подпускал исследователей. когда люди пытались подойти к слонёнку, чтобы его полечить.
В общем всё кончилось хорошо.
Но, то что они чувствуют приближение смерти - вроде там безоговорочно декларировали сами исследователи-учёные.
Думаю, что они даже лучше нас понимают и принимают смерть.

ЛРС 29.11.2011 13:47

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос (Сообщение 75889)
б). субъективное описание явления (Я) у ВП (назовём Я(ВП)) и у С.Е (назовём как Я(С.Е)), как утверждают и я и, другие (как теперь оказывается) - совпадают. Тоже величина известная. Т.е Я(ВП)=Я(С.Е)

вам просто кажется что описания явлений совпадают ...

КарабасБарбос 29.11.2011 13:57

Но ведь не только мне.

kucherywy 29.11.2011 15:12

Ефремов
Все мы живем в одном и том же реальном мире. Соответственно, и все представления о этом мире будут похожи. Разница в небольших, неоднозначных деталях. Поэтому нет ничего удивительного, что основные положения схожи. Из этого вовсе не следует, что в деталях нет принципиальных отличий.
Если мы смотрим на автомобиль, и приходим к выводу что это автомобиль, то столь ли важен факт того, что один говорит что у этого авто крыло зелёное, а другой - голубое?
Предельные основания (метафизика) совпадают или нет? Или в чём совпадают, а в чём не совпадают?

КарабасБарбос
Но, самое интересное - это то, что я подобное заявил и на форуме ВКСВ (Виртуальный Клуб Сути Времени), о том, что информация от С.Е. Кургиняна - собственно, очень совпадает по смыслу с КОБ, только в КОБ сказано конкретнее и яснее.
Произошло это после их неоднократного предупреждения о том, чтобы я прекратил упоминать КОБ в своих рассуждениях (даже упоминать, почти запрещали думать по КОБ, прямо Оруэл - во плоти).

Пожелаем, значит, ВКСВ мудрости и терпения. Кстати, СЕК говорил, что он с компьютерами не очень то и дружит.... и если модератор не совсем хорош и огрызается, то это лучше если бы его ваще не было и был сплошной бардак...

кстати в записке ВП "Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время" сказано, что субъектами политики являются
Цитата:

многопартийные идейные либерал-буржуи против принципиально безъидейного и всегда продажного (в этом сочетании — неистребимый корень коррупции) «профсоюза бюрократов» «Единая Россия», силовики под крылом иерархии РПЦ и крышующее всех их многоликое знахарство. Псевдо-коммунисты КПРФ и мар-ксисты-троцкисты, которые после поражения осенью 1993 года готовятся к реваншу (проект «Суть времени»).

ЛРС 29.11.2011 15:55

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос (Сообщение 75894)
Но ведь не только мне.

эффект стада ....

КарабасБарбос 29.11.2011 16:59

kucherywy
Цитата:

"... Кстати, СЕК говорил, что он с компьютерами не очень то и дружит.... и если модератор не совсем хорош и огрызается, то это лучше если бы его ваще не было и был сплошной бардак..."
Немного возражаю.
1. СЕК говорил, что не совсем дружит с компом, это так. Но, сказано было это (из контекста) о более сложных вещах комп.грамоты (разработка сайта и др.), а не в части, что он вообще не читает форумы самостоятельно, что вообще не может включать комп и находить свой сайт. На этом уровне пожалуй 50% пользователей так же дружат с компом.
2. Насчёт "... если модератор не совсем хорош и огрызается, то это лучше если бы его ваще не было и был сплошной бардак..". Это так, но почему вы тоже считаете сообщения о КОБ - уже бардаком и уже "...сплошной бардак.."? И, кстати сообщения бардакового характера там вовсе не преследуются. Т.е - тут вопрос тогда, что они/вы считают бардаком. Т.е, что информация и мысли в русле КОБ - БАРДАК? Я о том и писал, что подобное и выдаёт нравственность модераторов или тех кто принял такое решение.
3. "..Пожелаем, значит, ВКСВ мудрости и терпения...". Тут согласен, особенно насчёт, если уж не мудрости, то хотя бы приличия, со стороны модераторов. О провокационной деятельности которых уже писал я, и кстати, на их форумах тоже возмущаются. Сначала затеют спор, а потом банят за возражение модератору. Где уж тут мудрость то.
Тут имитационно-провокационная деятельность без прикрытия.

КарабасБарбос

КарабасБарбос 29.11.2011 17:01

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 75907)
эффект стада ....

===
Этак можно что угодно объяснить так как хочется.
Хотя и не исключаю.

КарабасБарбос.

kucherywy 29.11.2011 18:22

КарабасБарбос
Это так, но почему вы тоже считаете сообщения о КОБ - уже бардаком
так може считают модераторы.... но, как говориться, других писателей у нас нету...
ну, люди могут быть чисто на эмоциях, а когда бушуют эмоции разум зачастую вырубается. Это у СЕК башка пашет, даже когда он возбужденный весьма...
Зато на форумах КОБ можно спокойно обсудить "суть времени"... хотя, без флуда тоже не обходится пока...

КарабасБарбос 30.11.2011 11:59

kucherywy, я не совсем понял вас.
Ну ладно.
Дело конечно же не просто в наличии или отсутствии "писателей", как вы написали.
Дело в управлении, а следовательно в управленце.
Кстати этот вопрос насчёт наличия/отсутствия "писателей" нужной форматности ведь тоже есть функция от управления.

А вот игнорирование наличия того или иного фактора, без соответствующей реакции и выработки верного стереотипа его идентификации и т.п. (вспомните ПФУ и все её составляющие) - ведёт к имитации или иллюзии управления (ну хотя бы по данному фактору).
А вот разочарование результатом такого управления - уже будет не иллюзией.
Так что, поднимая сей вопрос, о неверности и вредности такого реагирования на существующий процесс т.е на наличия КОБ - неверная реакция.
ОШИБКА.
Которая может очень сильно навредить самому движению С.Е.Кургиняна, несмотря на все его благие намерения и пожелания.
И я не думаю, что это будет большая польза для России и нас.

Во всяком случае я так думаю. И, хорошо, что есть площадка, где этот вопрос можно спокойно обсудить. Тут я с вами согласен.
Конечно могут быть и противоположные мнения, но тогда их надо обосновать.

КарабасБарбос

kucherywy 30.11.2011 21:09

КарабасБарбос
Так что, поднимая сей вопрос, о неверности и вредности такого реагирования на существующий процесс т.е на наличия КОБ - неверная реакция.
ОШИБКА.
Которая может очень сильно навредить самому движению С.Е.Кургиняна, несмотря на все его благие намерения и пожелания.

Т.е. умалчивание о КОБ на сайтах ВКСВ считаете ошибкой?
Тогда другой вопрос, а не умалчивание КОБ на сайтах ВКСВ к чему может привести?
может они просто оберегают свою паству от конкурентов...

КарабасБарбос 01.12.2011 11:23

kucherywy
Цитата:

Т.е. умалчивание о КОБ на сайтах ВКСВ считаете ошибкой?
Тогда другой вопрос, а не умалчивание КОБ на сайтах ВКСВ к чему может привести?
может они просто оберегают свою паству от конкурентов...
---------------
Если телеграфно, то:
1- Да считаю ошибкой, и ошибкой грубой и непростительной.
2- Сказать к чему может привести - не могу, не пророк, вариантов много.
3- "...оберегают свою паству от конкурентов..".
А на какой продукт?
И, перед лицом надвигающихся событий, от мысли только о которых, волосы шевелятся даже там где им не положено быть, ... вести конкурентную борьбу?
Ну а как вы думаете, можно ли указать всем или вам, чтобы вы меняли мировоззрение, так как оно оказывается запретным по чьему-то персональному мнению? Освоение КОБ - это уже становится внутренней сущьностью, это мировоззрение и миропонимание. А такие вещи искореняются порой, только посмертно с их носителями. Так тогда что делается на сайтах Кургиняна?


С.Е.Кургинян готов объединяться с националистами (главное неуменьшительными), то такое "классовое" размежевание с КОБ - полнай абсурд.

Если, судя по предыдущему моему посту, где я упомянул ПФУ (это ключевое слово, которое я имел там в виду), вы задали вопрос, то у меня к вам вопрос:
"Вам нужет развёрнутый ответ?"

КарабасБарбос.

kucherywy 01.12.2011 14:02

КарабасБарбос
С.Е.Кургинян готов объединяться с националистами (главное неуменьшительными), то такое "классовое" размежевание с КОБ - полнай абсурд.
а он разве полностью размежевался?
вроде в передаче Суть Времени он говорил что готов работать со всеми в русле общих целей.

КарабасБарбос 02.12.2011 11:08

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 76107)
КарабасБарбос
.....
а он разве полностью размежевался?
вроде в передаче Суть Времени он говорил, что готов работать со всеми в русле общих целей.

=========
При всём уважении к С.Е.Кургиняну, учтя, что на его сайтах, его окружение, по его указанию - безапелляционно зачищает всё что касается КОБ, то смею предположить, что в той фразе ключевое слово ".. говорил.."
ТОЛЬКО ГОВОРИЛ.

КарабасБарбос.


Ефремов 05.12.2011 13:08

Обращение С.Е.Кургиняна к членам клуба "Суть времени"

Ефремов 06.12.2011 00:30

Сергей Кургинян о выборах

kucherywy 06.12.2011 11:12

КарабасБарбос
его окружение, по его указанию - безапелляционно зачищает всё что касается КОБ
а если заменить третью букву в подчёркутом слове на "щ".... (типа шутка).. :crazy:
А вобще такие действия способствуют распространению КОБ. ну, запретный плод сладок тем более, чем непонятнее почему же он запретен...

КарабасБарбос 06.12.2011 15:34

Я ранее не видел этого ролика, спасибо Sirin представил.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=76420&postcount=21
====================
kucherywy - посмотрите, очень познавательно.
С.Е.кургинян в совершенстве владеет методом перевода в другую плоскость.

КарабасБарбос 06.12.2011 19:55

Ещё один ролик очень характерный и интересный.
Ссылка:
http://narod.ru/disk/33018873001/kur...11.11.mp4.html

Это Встреча С.Е.Кургиняна в Ленинграде 26.11.11.
Здесь на ролике в 02:39:49 по времени молодой человек задаёт вопрос Сергею Ервандовичу.
Нет не прямо про КОБ, он спросил "Почему в своих работах и выступлениях, дорогой Сергей Ервандович, часто упоминая религию, христианство, ни разу не высказался о сути Второзакония Исайи?"
Каков же ответ?
... сначала недоуменное пожимани плечами (мол, ну что тут ответить глупенькому, мало ли о чём не сказал ещё..) - смех в зале.... шиканье ..
Но паренёк не "завял", не на того нарвался.
Опять так вежливо, вопрошает. Мол там прямо ведь сказано "... НЕ давай брату своему ... " и.т.п.
(Надеюсь вы знаете о чём там).

И что же - ответ.
(Приведу ответ в своей интерпретации, то есть только по смыслу, точно смотрите в ролике)
Цитата:

Ах вы про евреев, про страшную мафию... и.т.д. пошла полная абструкция сути вопроса, .. мол пришёл еврейчик и заставил вдруг русских мужиков церкви разрушать... ну глупость .. шизофрения... Ну что вы. Вы наверно прилежный слушатель КОБ (этакой билебирды) - .. смех в зале, типа ну что с убогого взять. А ещё к такому титану с вопросами, а титан даже снизошёл до ответа на такую глупость....
-------------------------
Таким образом вопрос системного характера из разряда "Царской информации", о том, что является самым корнем (зри в корень) - неведом С.Е?
Зачем так? Только ли по принципу - высмеянное не опасно? Но, тогда ему неведома и суть, им же введённого в употребление явления под названием "модерн", т.е капитализма, который ещё "взнуздан" (пишу, используя образность С.Е., данную в СВ1-41)
Так что же?
Сергей Ервандович не понимает сути и истинного содержания библии или тоже занимается сокрытием оного? Сокрытием как своими силами, так и силами своих приспешников на форумах наряду с той самой страшной и самой древней мафией (которую то и упоминать нельзя оказывается), поэтому на его форумах столько хамов и ..., подстать такому же ответу самого метра?

Вообще то, думаю (хочется думать), что это не так. Что просто системный вопрос сведён к незначащей частности по причине .. личного характера (ну нелады у него с Зазнобиным В.М.)
Если не так, то Сергей Ервандович - срочно за изучение КОБ, и тех самых придурков от модерации срочно отстранить, а лучше вообще от бездумцев освободится. Вреда натворят...
Потому, как, мы, сторонники КОБ, конечно же вам в подмётки не сгодимся как публичные полемисты, но мы и не сванидзы.
Вопросами и ответами замучаем.
А если серьёзно, то:
"Надо бы прекратить ерничать по поводу КОБ, а то авторитет можете быстро потерять, а он в вашей системе координат - первичная категория, в отличии от КОБ".

КарабасБарбос.

КарабасБарбос 07.12.2011 16:05

Продолжаю.
Не могу не предложить также и эту ссылку на выступление С.Е.Кургиняна в Туле:
http://eot.su/node/9873

===================
Там уже внутри на странице есть и ссылка на страницу обсуждения этого выступления.
Посмотрите.
Собственно и я тоже согласен с выступающими в обсуждениях, несмотря на вышеизложенное мной же.
Очень ярко и очень много правильного сказано.
Тоже выражаю благодарность С.Е.Кургиняну. Оратор он класный.

КарабасБарбос.

Andre_ 10.12.2011 22:41


sergign60 11.12.2011 00:39

ефремушка, комментарии к этому выступлению Кургиняна будут?

Михайло Суботич 11.12.2011 11:05

Троцкисты в КПРФ показали свои рожи. Одержимые манией захватить власть, они объединяются с либерастами, нацистами и *****ами из ЛГБТ-движений. Тут Кургинян порадовал конечно.

Михайло Суботич 11.12.2011 12:18

Смысл Игры - 2:
YouTube
Скрытое видео:

Ефремов 11.12.2011 13:10

Здравствуйте.

Кому интересно мое мнение относительно последних выступлений Кургиняна, можно посмотреть здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=34942#p34942

Ефремов.


Часовой пояс GMT +3, время: 08:52.

Осознание, 2008-2016