Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)
-   -   Сергей Кургинян -Суть времени. (http://forum.kob.su/showthread.php?t=4499)

sergign60 03.11.2011 16:38

http://echo.msk.ru/blog/aillar/826784-echo/

Андрей Илларионов

7-долларовая китайская зарплата", или: Зачем так откровенно лгать? – 3

03 ноября 2011, 13:46
Похоже, тексты под такой рубрикой (см. предыдущие: Зачем надо было так откровенно лгать?

Отчет читателям, или Зачем надо было так лгать? – 2) рискуют стать регулярными.

Поводов для них, увы, не становится меньше.

Выступая 26 октября , А.Чубайс поставил, возможно, собственный рекорд по количеству и качеству произнесенных им искаженных, фальсифицированных, откровенно лживых утверждений.

lburakova уже обратила внимание на удивительную некомпетентность Чубайса, о которой он решительно поведал аудитории телеканала «Россия», на 33-й минуте передачи:
«Средняя заработная плата в Китае для одного миллиарда пятидесяти миллионов человек – семь долларов в месяц. Вы понимаете, о чем Вы говорите?»

Судя как по приведенному вопросу А.Чубайса, так и по ответу на него С.Кургиняна: «Она была еще ниже», ни один, ни другой не имеют представления о том, о чем они с таким апломбом сообщили на всю страну.

Во-первых, 1050 млн.чел., получающих заработную плату, в истории Китая не было никогда. По данным последнего статистического ежегодника Китая общее число всех занятых в стране в 2009 г. составило 780 млн.чел. Тогда же, когда Дэн Сяопин начинал свои реформы, в 1978 г., всех занятых в Китае было еще меньше – 402 млн.чел. Если же Чубайс таким корявым образом пытался говорить не о числе занятых, получающих заработную плату, а об общей численности населения страны, располагающего доходами в 7 дол., то и тут налицо продемонстрировано удивительное невежество. В нынешнем году население Китая перешагнуло рубеж в 1350 млн. чел., в 1978 г. оно равнялось 948 млн. чел.

Во-вторых, среднемесячная зарплата в Китае в настоящее время (по предварительным данным за первые три квартала 2011 г.) почти на два порядка превышает цифру, названную Чубайсом (7 дол.), и составляет примерно 554 дол. США. По провинциям и городам она заметно различается – от 303 до 712 дол. США (данные 2009 г.), но нигде и близко не приближается к пресловутым 7 дол.

http://echo.msk.ru/files/704175.jpg?1320313685


В-третьих, в своей заметке lburakova пожалела кандидата экономических наук, доцента, многолетнего вице-премьера российского правительства по экономическим вопросам, лауреата разнобразных премий и обладателя всевозможных титулов, предложив в качестве возможного объяснения чубайсовского ляпа известное наблюдение шведского профессора Ханса Рослинга о том, что «представления о мире у большинства людей существенно запаздывают, то есть отстают от того, что происходит на самом деле лет на двадцать, и получается, что шимпанзе справляется с, казалось бы, простыми статистическими вопросами куда лучше людей».

Увы, даже это снисходительное отношение к матерому полемисту оказалось необоснованным. Среднемесячной заработной платы в 7 дол. в месяц в Китае не было ни 20 лет назад, ни 30 лет назад, ни 50 лет назад. В последние более чем полвека (1960-2011 гг.), для которых имеются официальные статистические данные, такой зарплаты в Китае не было никогда. Ни сейчас, когда средняя зарплата превышает 550 дол. Ни в 1978 г., когда начинал свои реформы Дэн, и когда средняя зарплата составляла 30 дол. в месяц. Ни даже в страшном 1962 г., когда в результате катастрофы маоистского «большого скачка» она упала до 9,4 дол. в месяц.



http://echo.msk.ru/files/704176.jpg?1320313685

Иными словами, объявленные Чубайсом цифры никакого отношения к реальности – ни к географической, ни к исторической – не имеют. Откуда же взялась цифра в 7 дол.?

На память приходит, пожалуй, единственный относительно хорошо известный пример месячной заработной платы в 7 долларов, возможно, неслучайно застрявший в памяти Чубайса и столь неожиданно, прямо по Фрейду, вырвавшийся из его подсознания в публичное пространство. Такая месячная зарплата действительно имела место быть, только не в Китае, пусть даже во времена «большого скачка» и «культурной революции». Такая зарплата была в России. В России января 1992 г. – месяца, врезавшегося в память миллионов граждан нашей страны как начало «гайдаровских реформ».

К сожалению, даже этим примером чубайсовские передергивания, искажения, фальсификации, прозвучавшие в упомянутой передаче, не ограничиваются. О других – в следующем постинге.


Зарплаты, доход, ВВП в Китае

В продолжение вышенаписанного полагаю возможным разместить данные о среднемесячных величинах зарплат по видам предприятий, а также некоторых видов доходов и ВВП в Китае в 2009 г. (по обменному курсу).

http://echo.msk.ru/files/704177.jpg?1320313685

Для справки:
Заработную плату в Китае получают преимущественно городские жители. Сельские жители получают преимущественно доход. Численность городского населения в Китае в 2009 г. составляла 622 млн.чел. (46,6%), сельского населения – 713 млн.чел. (53,4%).

В 2010 г. средняя заработная плата в Китае в 2010 г. составила 465 дол., или 66,6% от зарплаты в России (698 дол.).

Динамика соотношения ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности (ППС) по данным МВФ в Китае и России в 1990-2011 гг. представлена на графике ниже.

http://echo.msk.ru/files/704178.jpg?1320313685

Источник: IMF Database.

При этом следует иметь в виду, что в силу сильно завышенных в последние годы (относительно исторических многолетних) цен на энергоносители применяемая методология расчета ППС завышает текущие российские показатели ВВП и ВВП на душу населения по сравнению с тем, какими они были бы в том случае, если цены на энергоносители были бы близки к средним многолетним, примерно на 20-25%. Поэтому более реалистичное соотношение душевых ВВП в Китае и России в настоящее время находится, очевидно, в пределах 60-65%.

Данный пост вызван не только необходимостью дезавуировать некомпетентное заявление, сделанное с немалым апломбом на всю страну. И даже не потребностью привлечения внимания многих зрителей упомянутой передачи к тому, что яркая форма выступления («мы увидели прежнего Чубайса!») может легко затмить его содержание, не имеющее ничего общего с действительностью. Данный пост вызван необходимостью обратить внимание на опасность популяризации ложного месседжа, принципиально искажающего ситуацию в современном мире и быстро меняющиеся места в нем нынешней России и соседнего Китая.

ЛРС 03.11.2011 20:15

Цитата:

Сообщение от SS69100 (Сообщение 73580)
_______________No comments.__________________

это шок ... это пройдет ...

Ефремов 08.11.2011 13:38

Суть времени - 40

«Реальная война»: Порождение бездны - 3

КарабасБарбос 09.11.2011 17:31

Итак, снова здравствуйте.

Ну вот - собственно и начинается то, о чём мне ранее приходилось писать в этой ветке. Пошли теперь внутренние разборки с последующей "зачисткой", вернее даже так: "Разборки спровоцированные, в основном хамскими зачистками модераторов-провокаторов".
Ну например, такой текст уже не однократно всплывал, приведу один его как образец (http://eot.su/node/9080):

Цитата:

Удовиченко Алек... ср, 09/11/2011 - 11:07

-------------------------------------------
... если уж вообще придавать беседам на форумах Клуба то значение, которое, по-видимому, придает им руководство (с моей точки зрения, завышенное), нужно наконец навести порядок в принципах их организации. Например, модератор не должен участвовать в дискуссии. Он должен модерировать. Неоднократно встречались ситуации, когда модератор вступал в беседу как один из собеседников, кто-то с ним спорил (даже не зная, что это модератор), и подпадал под санкции "за критику действий модератора".
Тут ему вторит другой участник коллективной выработки "языка" как идеологии (в свете СВ-39).

Цитата:

Бумажный Солдат ср, 09/11/2011 - 11:15
-----------------------------------------
Тоже такого тут знаю одного, но фамилий называть не буду
Интересно, а что даже сейчас страшно назвать лица провокаторов-модераторов?
Ну и организация. Однако.

Напрашивается вывод:
Если ранее были сильные сомнения в том, что подобные провокации со стороны ближайшего окружения СЕК, это есть тайная подпольная разрушительная деятельность этого окружения, о которой, сам СЕК неосведомлён.
То, после статьи самого С.Е.Кургиняна - ясно - "Это его политика".
Т.е - раз модератор, спровоцировавший возражение в свой адрес и за ответ себе, несовпадающий с его мнением - банит участника дискуссии, и это самим СЕКом признаётся - ПРАВЕДНЫМ. То, очевидно он так же считает все возражения и в свой адрес тоже - "анархосталинизмом".

Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна:
Цитата:

Нельзя получать права, вытекающие из факта полного совпадения позиций, и одновременно не выполнять вытекающих из этого обязанностей. Те, кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна. И для этого типа постмодернистов из клуба «Суть времени» я нашел определенное понятие – "анархосталинизм": «Мы, конечно, ценим Сталина как бренд, но жить будем соответственно своему нраву и вести себя будем, как слоны в посудной лавке».
Тут несколько вопросов возникает:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить?
2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами?

Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не снами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.."
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

КарабасБарбос.

Сергей Смагин 09.11.2011 19:50

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

Это потому что Вы находитесь на территории постмодерна. Как и мы все. Как и Кургинян. (Чтобы попытаться выбраться оттуда, надо для начала перестать называть людей аббревиатурами).

SS69100 10.11.2011 01:28

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос (Сообщение 74278)

Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна:

Цитата:

Нельзя получать права, вытекающие из факта полного совпадения позиций, и одновременно не выполнять вытекающих из этого обязанностей. Те, кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна. И для этого типа постмодернистов из клуба «Суть времени» я нашел определенное понятие – "анархосталинизм": «Мы, конечно, ценим Сталина как бренд, но жить будем соответственно своему нраву и вести себя будем, как слоны в посудной лавке».
Тут несколько вопросов возникает:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить?
2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами?

Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не с нами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.."
Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает.

КарабасБарбос.

Настораживает - возможно. Однако в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие.

Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны (а порою и воздействующих на саму законодательную систему - усыновление детей педиками в развитых демократических странах, например) быстро приводит к духовному обнищанию. Потому что достаточно лишь следовать своим инстинктам, подкорректированным малой толикой разума, а не внимать голосу своей истощающейся, как шагреневая кожа, совести. И мы подобных представителей человеческого рода совершенно справедливо называем "толерастами".

И наоборот, при Сталине, которого многие заслуженно ценят за практические успехи страны под его руководством, полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась.

СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных) это прекрасно понимает. А т.к. его организация нацелена на практические действия, которые необходимо осуществить за сравнительно короткий промежуток времени, то он и сделал то, что считает нужным, чтобы не погрязть в бесплодных, порою, дискуссиях обо всем и ни о чем. Согласно А. Девятову, ... нужно еще знать, когда делать, т.е. фактор времени может стать решающим.

Что-то в таком духе, кстати, СК и высказал в СВ-40. И мне показалось, что обращался он непосредственно к нам, последователям КОБ.

Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.

Правда, России тогда, скорее всего, не будет. Ну, на все воля... Иерархически Высшего Объемлющего Управления. Тогда как СЕК, человечно или нет, но действует практически с гораздо бОльшей эффективностью, следуя требованию времени, его сути. И цель свою достаточно четко обозначил. Четко для тех, кто услышать хочет. Четко, в пределах погрешности на инерционность мышления людей. И о марксизме достаточно определенно высказался. И о том, что жить надо по-божески.

По большому счету, т.е. если не мелочиться, а, проявив определенное величие души, посмотреть в самую суть, то большинство наших форумчан должны признать, что концепция Кургиняна отличается от КОБ (опять оговорюсь: по большому счету) в главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ, могущие позволить предотвратить реальнейшую угрозу падения в нравственную (и не только) преисподню. О ней ясно сказано на следующем семинаре: 2009-02-01. Видеоинформ c16. Запад и ЦБ, последняя охота.

Для особо пытливых умов, придающих первостепенное значение второстепенным на данном отрезке истории мелочам, уточняю: вышеиздоженные утверждения построены на двух постулатах.
1. Существование инерционности мышления подавляющего большинства.
2. Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы.

Практическое, пусть и неидеально правильное разрешение частной задачи стОит несоизмеримо больше, чем совершенные теоретические изыскания, охватывающие проблему целиком, но дающие практический результат, равносильный бездействию.

sergign60 10.11.2011 06:30

Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.
===================

надо же быть таким ДЕРЬМОМ и так извращать слова собеседников. ТОЧНУЮ ЦИТАТУ на стол, SS69100, чтобы ваша ВОНИЗЬМА была всем очевидна, кто, где, когда и при каких обстоятельствах говорил, "о миллионах верящих... подчиняясь императивам закона времени... у всех появится..."

==========
Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы
==========

Будь добр, дай определение понятия "времени", что ты себе под этим понимаешь.

==========
большинство наших форумчан должны признать
==========

Вообще говоря, тебе здесь никто ничего не должен, особливо учитывая то, как ты нагло ИЗВРАЩАЕШЬ то, что говорят другие, в том числе и СЕК.

Если же ты об этом

================
главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ
================

Одного такого же "практика", даже ещё более "крутого", мы уже пережили. У того также были большие проблемы с "фактором времени". До тех пор, пока СЕК изо всех сил молчит об уже имеющейся ТЕОРИИ, аки лллыба об лёд, все его практические начинания будут кончаться прахом, просто потому, что есть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество людей, которые эту теорию уже освоили и изпользуют её в своей ЛИЧНОЙ практике.

Сергей Смагин 10.11.2011 08:04

Цитата:

Сообщение от sergign60
СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных)

Это не щепетильность. Поименование людей не их настоящими именами, а аббревиатурами - это "расчеловечивание", т.е. представление человека как "не-человека" - первый шаг к бессмысленной конфронтации. Потому что вот есть мы - люди, и вот есть они - "нелюди". Сам же Кургинян много времени уделил этому вопросу в первых передачах. Но как всегда его никто не слушал - ни "сторонники", ни противники.

КарабасБарбос 10.11.2011 10:14

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 74321)
...Это не щепетильность. Поименование людей не их настоящими именами, а аббревиатурами - это "расчеловечивание", т.е. представление человека как "не-человека" ........

=========
Сергей Смагин - ну вы "хватили" с - " .. это "расчеловечивание"..".
Но, на всякий случай упорствовать не буду, замечание принимаю.
Попытаюсь объяснит причину такого написания.

Аббревиатурой "СЕК" пользовался для краткости, имея в виду под ней "Сергей Ервандович Кургинян".
Всётаки мы не на дипломатическом приёме, да и на его форумах ей пользуются вовсю, а на нашем он вряд ли бывает.

И я, всётаки не считаю, что нахожусь в поле постмодерна из за этого.
И, уж коли про его градацию отрезка ГИП зашла речь, то в принципе он прав, как мне кажется.
С.Е.Кургинян - уточнил (и думаю довольно удачно) историю человеков на Земле, которая по КОБ МВ описана как толпо-"элитаризм" и перманентное рабовладельческое общество в котором происходило усовершенствование методов рабовладения.
И, вот это самое усовершенствования - он и описал придав им имена пре-модерн, модерн, пост-модерн.... и.т.п.

Да и с выводом о том, что в России идёт процесс хаотизации - тоже согласен.
Хотя, появились оппоненты в этом вопросе, даже с аргументацией и обоснованием в цифрах. Почитайте их, если есть время.
Правда вся аргументация, даже цифирьная, легко опровергается обычным бытовым приёмом. Возьмите в киоске газету про поиск и предложение работы. И, вспомните её толщину примерно 4-5 летней давности. Сейчас на 3-4 странички, а тогда они были по 100 и более страниц. Да и куча других приёмов и наглядных вещей есть.

Ну, вот вроде такой ответ получился Вам Сергей.

Ну, а вот на сообщение SS69100 тут надо поразмышлять, постараюсь ответить позже.
Конечно SS69100 вы правы во многих вещах, но мне кажется всётаки у нас произошло недопонимание. Хотя .. подумаю, тут может и я наколбасил в своём писании по поводу форумной политики С.Е.Кургиняна. Но, в любом случае провокаторские действия модераторов имеют место быть.
Или Вы не согласны?

С приветом, КарабасБарбос.

sergign60 11.11.2011 07:34

http://echo.msk.ru/blog/aillar/828991-echo/

Похоже, это была грандиозная афера

10 ноября 2011, 17:59
Как известно благодаря многолетней пропагандистсткой кампании всей стране, в конце 1991 г. – начале 1992 г. реформаторское правительство геройски боролось с угрозой голода. Теперь, наверное, даже детсадовец знает, что хлеба в стране не было. Авторы только что представленных публике «Развилок» Е.Гайдар и А.Чубайс в очередной раз настаивают: «В стране не было ни зерна, ни валюты для его закупки» (с. 46). Ну а трогательную историю про появившуюся в марте-апреле 1992 г. «зеленую травку», о которой столь драматически поведал Чубайс, запомнили, конечно, все, кто видел » (1 час 02 мин).

Что из этого похоже на правду?
Похоже, ничего.
Похоже, что вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки, является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны.
1. Что предлагается в качестве доказательств нехватки хлеба и зерна, угрозы голода? Записки чиновников друг другу (см., в частности книги Е.Гайдара «Гибель империи», «Смуты и институты», телеграммы в правительство с мест). Однако любопытно, что даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных Фондом Гайдара (здесь и здесь) нет ни одной официальной бумаги, в которой использовался бы термин «голод» или выражение «угроза голода». Более того, нет ни одного документа, в котором утверждения этих записок и телеграмм подвергались бы количественной и качественной проверке – насколько содержание указанных записок и телеграмм соответствовало действительности.

2. Более того, любопытно, что ни на первом (15 ноября 1991 г.), ни на втором (28 ноября 1991 г.) заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна, оплаты фрахта по их закупке и транспортировке вообще не обсуждались. Обсуждались другие вопросы – как установить контроль над находившимся в ведении Союза производством драгметаллов и драгкамней, как контролировать экспорт нефти, как захватить Гознак. А вот об угрозе голода – ни слова.

3. Интересно, занимался ли осенью 1991 г. вице-премьер правительства по экономике и финансам Е.Гайдар закупками импортного продовольствия? Оказывается, нет. Вот первый вице-премьер Г.Бурбулис занимался. А Гайдар – нет. Гайдар занимался другими вопросами.

4. 17 лет спустя Е.Гайдар напишет, что зимой 1991-92 гг. не хватало всего лишь каких-то 172 млн.дол. на оплату фрахта судов, везших зерно в Россию.

5. И, действительно, откуда было взяться необходимой валюте, если имевшаяся у правительства валюта была уже потрачена: 200 млн.дол. вице-премьер отдал на финансирование разведбазы Лурдес на Кубе (здесь и здесь), сотни миллионов долларов – на строительство искусственных спутников Земли, субсидии угольщикам, на строительство завода по производству черепицы, 6,3 млрд немецких марок – на субсидии восточногерманским предприятиям. То есть первоначальный тезис о нехватке валюты надо существенно корректировать: валюта-то в стране была, только вот приоритеты ее расходования у вице-премьера по экономике и финансам оказались немного другими, чем потом он будет рассказывать в своих книгах и интервью.

6. Но даже если имевшаяся валюта была уже вся растрачена, то ведь все равно хлеб и зерно можно было сделать доступным для граждан и предприятий? Можно – если цены на них освободить. То есть либерализовать. Но вот что интересно – именно цены на хлеб и зерно в январе 1992 г. Гайдар освобождать не стал. Следовательно, цены остались регулируемыми, а сами хлеб и зерно – дефицитными. Даже тогда, когда полномочия по регулированию цен оказались в его руках, он не стал их освобождать, он отдал полномочия по их регулированию в регионы. Это только Борис Федоров, а не Егор Гайдар, освободит их через полтора года – летом и осенью 1993 г.

7. Вот Гайдара спрашивают 2 марта 1992 г.:
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
ГАЙДАР: Ну, честно говоря, я не очень верю... Совершенно очевидно, что реальное положение дел находится под контролем. Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А акция международной гуманитарной помощи – она нужна, она должна продолжаться, или...
ГАЙДАР: Для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом. Это очень полезно. Она особенно полезна там, где она адресна. По большому счету, сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее...
Но, допустим, есть острейшая проблема с медикаментами.
Но в первую очередь это, конечно, символ поддержки...


Так где же душераздирающие подробности борьбы правительства «с угрозой голода?» «за хлеб»? «за зерно?» Нет их. Оказывается, на самом деле была проблема с медикаментами. А с хлебом и зерном никаких проблем не было. А с мясом оказывается была совсем другая проблема, проблема затоваривания. Но если в стране была проблема затоваривания мясом, то могла ли в ней быть угроза голода? Оказывается, ни голода, ни угрозы голода не было.

8. На квалифицированного экономиста трудно произвести впечатление перепиской государственных чиновников о запасах продовольствия, цитатами из воспоминаний клерков о пустых полках и поездках по магазинам за хлебом, рассказами об изменениях маршрута движения судна, шедшего с зерном в Россию. Для профессионального разговора необходимо приводить более весомые доказательства угрозы массового голода в стране, подтверждения усилий властей по его предотвращению, свидетельства того, что ситуация была изменена благодаря именно этим действиям.
Необходимо демонстрировать факты, подтверждающие наступление голода или его угрозы: приводить статистические данные о значительном росте относительных цен на продовольствие по сравнению с ростом цен на непродовольственные товары, делающем продовольствие недоступным по цене для миллионов людей; данные о бегстве или, как минимум, о массовом отъезде людей из городов, оказавшихся под «угрозой массового голода»; данные о фактическом сокращении объемов и ухудшении качества потребления миллионов граждан, причем в таких масштабах, что это действительно вызвало статистически значимый рост болезней и смертей людей. Но их нет.
Необходимо демонстрировать конкретные решения правительства, которые можно было бы интерпретировать в качестве мер по «борьбе с угрозой голода». Если российское правительство в 1991-92 гг. занималось спасением страны от голода или от его угрозы, то найти документальные подтверждения этой борьбе нетрудно. Необходимо предъявить эти документы интересующейся публике. Но их нет.
Наконец, надо показать, каким образом в результате действий правительства произошли изменения – привести данные о развороте тренда относительного роста цен на продовольствие на противоположный; обнародовать подтверждение того, что люди в 1992 году перестали покидать города, а ранее уехавшие горожане стали возвращаться в них из сельской местности; представить свидетельства того, что фактическое потребление граждан в результате действий правительства увеличилось, а его структура улучшилась. Но и этих данных не представлено тоже.

9. Профессиональный экономист нуждается прежде всего в анализе данных о потребления продуктов. Выясняется, что уровень потребления основных продовольственных товаров, энергии в килокалориях, протеина в 1991-92 гг. был выше, чем в последующие годы, когда ни о каком голоде или угрозе голода даже речи не шло.

10. Профессиональный экономист должен анализировать не столько телеграммы с мест, сколько балансы продовольственных ресурсов – поступление продовольствия (урожай, импорт) и его использование (потребление, экспорт). Когда же перед глазами появляются реальные цифры балансов продовольствия, то оказывается, что наличие доступных продовольственных ресурсов в стране в 1991-92 гг. было рекордным – как минимум, вдвое превышающим то, то стало доступно в последующие годы, когда ни о каком голоде, угрозе голода, нехватки зерна и хлеба и речи не было.

http://pics.livejournal.com/aillario...8byhk/s640x480

http://pics.livejournal.com/aillario...8cwq2/s640x480

http://pics.livejournal.com/aillario...8dpyx/s640x480

11. Так с чем же мы имеем дело под аккомпанемент приговоров об «угрозе голода» и «нехватке зерна и хлеба»? Похоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-92 гг. грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольствия внутри России и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. Разница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состояния.
Мне не хотелось бы думать, что кто-то из правительства образца 1991-92 гг. сознательно участвовал в этой афере. Но вот то, что не распознали проблему сразу, а теперь участвуют в попытках сохранения, распространения и закрепления этого лживого мифа – это уже действительно серьезная проблема.


Оригинал

КарабасБарбос 11.11.2011 20:10

Итак уважаемый SS69100, кратко и по частям.
Вы находите в моей оценке форумной политики С.Е.Кургиняна противоречие т.е пишите:
"... в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие....
..
Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны ...... быстро приводит к духовному обнищанию.
....."
==============
Т.е - в поощрении провокационных действий модераторов (как я оценил форумнае баны и поведение модераторов) со стороны их патрона - это норма? (Кстати, возможно я ошибаюсь. Возможно. Но я молчал до тех пор пока это не единожды подтвердили и сами форумчане. Я ведь примеры даже привёл).

Собственно по вопросу, как вы пишите: ".. полная свобода слова и, как следствие, поступков...." и.т.п, я ведь не обмолвился ни словом. Ну кто будет возражать против пресечения словоблудия и балагана?
Но вопрос, ведь стоит на ".. лезвии бритвы..". Кто и как и на основе какого багажа в голове решает, что есть что. Что балаган, а что рождение нового, потому и непонятного порой с первого раза. Здесь вопрос то очень тонкий.
Но, я ведь и этот вопрос то не ставил, хотя явственно видна невежественность модераторов по ряду вопросов или их программируемость самим С.Е.Кургиняном.
Что собственно "не гуд" и для самого клуба и самого движения С.Е.

Вопрос то упёрднулся челом в провокации.
Если проще, то в явление ".. играющего судьи..", который меняет правила по ходу самой игры. Причём старший арбитр этого, вроде как не замечает.
Только лишь всего. Но, а разве этого мало?
Пусть там горячая молодёжь (смотрели митинг? Душа ведь радуется, смелые, умные ребята ведь), пусть она (молодёжь) и поошибается, но главное то - поправить, научить, а не консервировать ошибки. А вот этого то не видно (кстати, может только мне не видно, хорошо бы, если так).

Ну и немного по поводу ".. поступков, не входящих в противоречие с законами страны..".
Так тут тоже не всё однозначно.
Смотря по какой Концепции эти законы сделаны. Так что какую цель преследует законодательство (или точнее действующая Концептуальная Власть), то и получаем в конце концов.
Вот вы пишите что и при Сталине "... полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась...", а я бы сказал, что не то что не поощрялась, а жёстко наказывалась свобода антинародной болтовни (слова и мысли даже - материальны, если понимать Триединство), а свобода слова как раз была и приветствовалась.
Другое дело, что не каждому дано было (грамоты порой просто не хватало) понять что есть что.
А нынешние учёным придуркам (ну там вроде зав.отдела по идеологии ЦК КПСС Ципко, Сванидзе, Пивоварову) и до сих пор непонятно это. Говорят, что не было свободы слова. А нужна ли она вообще кому словарная распущенность и пропаганда всякого "гноя"?
Ни одна Концепция не допустит даже на словах вредить себе.
Будь спок, и в странах демокрастии особо не погорлопанить, если это им вредит. Управа найдётся.

Речь не о том. Речь о том, что, как надо понимать - форумы это площадки выработки решения, обмена мыслями, знаниями. И, что - здесь можно регламентировать русло мыслетворчества? А это уже ведь по Оруэлу.

Ну к примеру - попробуйте вскрыть вопрос о роли иудейской мафии, сионизма, просто обмолвиться про еврейский вопрос. Это запрещено.
А что молчание о механизме автосинхронизации и роли в нём еврейского авангарда - это большая польза для борьбы.
Это как в фильме "Кин-Дза-Дза" получается.
".. так будем считать, что мы в СССР, в КараКумах, Ашхабад значит там.. пошли..." ( а на самом деле это планета Плюк, да и другая галактика в центуре).
Т.е давайте закроем глаза и будем считать, что такой механизм деструкции к нам не применят.. действуем.
Аналогия есть? Нет?

С философским приветом,
КарабасБарбос.

Сергей Смагин 12.11.2011 20:44

Давно не смотрел передачи Суть времени. Тут от нефиг делать последнюю, 40-вую, посмотрел. Разочарован ужасно. Кургинян без моего присмотра деградировал очень сильно. Оказалось, что он, изучая 20 лет религиоведение, совершенно не в курсе, что такое традиционализм и христианство. И умудрился приписать идею о бессмертии души какой-то "красной светской метафизике". А уж фраза о "фашистском гностицизме" просто не лезет ни в какие рамки - что он имел ввиду одному богу известно (даже если под фашизмом он понимал национал-социализм).
В итоге сорок передач, в сумме, наверно, около 50 часов видео вылились в тезис: "мы, красные-коммунисты-хилиасты-сверхмодернисты - хорошие, а они черные-фашисты-гностики-постмодернисты - плохие, потому что они хотят всех поработить, а потом убить", т.е. в обычную манипуляцию сознанием слушателей.
Но закончилось все призывом быть честными и порядочными, а не "как те". Ура, товарищи! Еще бы призвал бросить пить и курить, и передачу можно было бы назвать полезной...

КарабасБарбос 12.11.2011 21:25

Странно. Может мы разные версии СВ-40 смотрели. Вроде разговор был про то, что пишите, но впечатление и выводы у меня не такие.

Сергей Смагин 12.11.2011 21:34

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос (Сообщение 74539)
Странно. Может мы разные версии СВ-40 смотрели. Вроде разговор был про то, что пишите, но впечатление и выводы у меня не такие.

Может быть, потому что Вы смотрели все передачи до этого? У меня после долгого перерыва просмотров сложилось впечатление, что Кургинян закончил вообще не тем, с чего начал. Он бы в первой передаче сразу сказал, что его цель это "предельная антигностическая мобилизационная война", я бы даже время не тратил - сразу же отправил бы его куда-нибудь поближе к Пеуновой с ее ящерами и откровениями Майтрейи.
Просто обидно, когда вместо реальных противников тебе подсовывают каких-то богом забытых гностиков. С моей точки зрения это ничем не отличается от борьбы с "надиудейским предиктором" в виде "древнеегипетского жречества", вышедшего прямиком из Атлантиды. Такая же абракадабра.

КарабасБарбос 13.11.2011 13:40

Насчёт пренебрежительного "....борьбы с "надиудейским предиктором" в виде "древнеегипетского жречества", вышедшего прямиком из Атлантиды. Такая же абракадабра...." не согласен.
Дело не в эпитетах, а в сути.
А суть одна - совершенствование рабовладения шло именно от "древнеегипетского жречества" (прослеживается однозначно), а что, и как там ранее, так то в МВ дано как одна из гипотез. В том числе и про Атлантиду и о возможности внеземного воздействия и.т.п. И, именно сейчас делается всё то же самое, только Кургинян назвал это "... многослойное человечество..".
Или и гипотезы - тоже "... Такая же абракадабра.."?
А может вы тоже считаете, что все факты отброшенные из рассмотрения, которые не вписываются в узаконеные рамки "науки" (кем кстати узаконены эти рамки?) - все их нужно отбросить? Закрыть глаза? И, ".. считаем, что это Земля.... Ашхабад там..." (из Кин-Дза-Дза)?

Так можно самому попасть в ту же яму

Сергей Смагин 13.11.2011 14:47

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
Дело не в эпитетах, а в сути.А суть одна - совершенствование рабовладения...

Если человек смертен, то зачем ему нужен проект длиной в тысячелетия? А если он бессмертен, то зачем ему нужны рабы на земле?
Самое забавное, что Кургинян рассказал абсолютно все правильно про людей, которые считают, что душа есть только у них, а другие люди ей не обладают, и поэтому их можно всячески использовать, вплоть до физического уничтожения. Но его рабское сознание не позволило ему назвать вещи своими именами: какое именно мировоззрение приписывает наличие человеческой души только одному народу, а у остальных признает наличие только "животной души".
Цитата из соседней темы про Ливию:
Цитата:

Таинственная ирония останется вписанной в историю: писатель, для которого иудаизм - самое что ни на есть фундаментальное, и президент, который этому иудаизму не чужд, - позволили арабскому мусульманскому народу избавиться от тирана. Они это сделали!
Что сделали? Да просто-напросто загнали отбившееся стадо обратно в загон. И то, что вместо кнутов были ракетно-бомбовые удары, ничего не меняет.

Во-вторых, Кургинян достаточно точно выразил стратегию и структуру своей будущей организации (причем, скорее всего, уже существующей). Помните: "сначала должна собраться достаточно рыхлая масса людей, согласных по какой-то одной позиции, потом выделиться группа, имеющих несколько одинаковых позиций, потом еще, и в конце-концов, должно создаться ядро - "партия нового типа" - людей, абсолютно во всем согласных друг с другом". Это же типичная пирамидальная система инициатически-эзотерических посвящений по типу масонства.

КарабасБарбос 13.11.2011 15:23

По поводу вашего сообщения выше.
Я вас совсем не понял.
У Кургиняна я услышал абсолютно противоположное вашему сообщению.

1. Насчёт людей.... - им сказано это с осуждением и предостережением, что вся политика ведётся именно к разщеплению рода человеческого (на быдло и господ, хотя быдло порой рождается само, как генетическое наследие ..). Что тем кто не желает этого надо противостоять этому процессу всеми силами, а для этого нужна консолидация и объединение .... и.т.п.
Тип строя психики он не назвал, ну не знает он градации строёв психики по КОБ. И что? Возможно дойдёт и до этого, со временем.

2. .... далее им описывается возможный путь такого объединения людей, которые в принципе, сначала только несогласны стать травой на поле и "пищей" для оных, но по многим вопросам жизни могут расходиться во мнении на этом первичном этапе ... это не должно их разобщать, потому и сама организация будет рыхлой, но собираться в кучу всё равно надо, зажав в кулак свои может и важные и огромные "хобби, яйца.. ", ну хотя бы на первичном этапе... и.т.п. Т.е им просто описан верояный путь образования организации сплочённой и твёрдой, путь который начинается с ватнообразного состояния и завершается твёрдостью легированной стали.
А, если не это - тогда да, одни будут в слое "пищевой" цепочки для других. Выбирай.

3. насчёт "... должно создаться ядро - "партия нового типа" - людей, абсолютно во всем согласных друг с другом". Это же типичная пирамидальная система инициатически-эзотерических посвящений по типу масонства....".
Если слушать все СВ последовательно, то здесь скорее речь ведётся о процессе формирования и роли Концептуальной Власти, а не президиума массонского ложа. Хотя, если перейти Меру, то всё возможно. Потому то и нужен период созревания и становления самой этой организации, которая и должна в процессе выработать "антитела" и "эммунитет" на такие дела.

КарабасБарбос.

kucherywy 13.11.2011 15:23

Сергей Смагин
Если человек смертен, то зачем ему нужен проект длиной в тысячелетия?
сопричастность к более великому. Представляете, люди разрабатывают алгоритмы по которым общество будет жить тысячелетиями? Этот проект может быть нужен даже чисто ради интереса и масштаба решаемой задачи. Кто-то решает маленькие задачи, а кому-то этого мало, его разум требует задач глобальной значимости...

Сергей Смагин 13.11.2011 16:38

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
Я вас совсем не понял.
У Кургиняна я услышал абсолютно противоположное вашему сообщению.

Вы до этого все его лекции прослушали? Мне просто интересно - откуда берется такое разное понимание одного и того же видео?

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
Насчёт людей.... - им сказано это с осуждением и предостережением

Это я понял. Я не понял причем тут гностики на своей подводной лодке.

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
далее им описывается возможный путь такого объединения людей, которые в принципе, сначала только несогласны стать травой на поле и "пищей" для оных

Это я тоже понял. Но если неправильно названы "оные", то неправильно будут определятся и "свои".

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
зажав в кулак свои может и важные и огромные "хобби, яйца.. ", ну хотя бы на первичном этапе...

Т.е. снова пойти на поводу, у кого-то. В данном случае, у Кургиняна. Делать не то, что велит тебе совесть, а то, что прикажет партия. Вроде ж проходили это уже? Не помните?

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
Т.е им просто описан верояный путь образования организации сплочённой и твёрдой, путь который начинается с ватнообразного состояния и завершается твёрдостью легированной стали.

Твердость организации придает цель. Есть единая цель - будет единая организация; нет - значит, нет. У большевиков такая цель была - коммунизм. У "сути времени" такая цель - "предельная антигностическая мобилизационная война". Похоже, Дугин прав: постмодерн уже победил.

Цитата:

Сообщение от КарабасБарбос
Потому то и нужен период созревания и становления самой этой организации, которая и должна в процессе выработать "антитела" и "эммунитет" на такие дела.

Как??? Какие механизмы для выработки "иммунитета"?
Мы все, и Вы, и я, и Кургинян, выросли уже в эпоху постмодерна. Мы не застали революцию, индустриализацию, Великую Отечественную войну. Мы жили и воспитывались в эпоху постмодерна. Постмодерн не где-то снаружи, постмодерн внутри нас: нет абсолютной Истины, истина всегда конкретна и сиюминутна (основной тезис КОБ). Все относительно. То, что для одного хорошо, для другого плохо. О вкусах не спорят. Свобода вероисповедания. Свобода совести. Свобода слова. Свобода предпринимательства. Плюрализм. Равноправие всех и вся. Презумпция невиновности. Демократия - ну как же без нее. Пенсионное обеспечение. и т.д. и т.п. - это все истоки и факторы развития постмодерна.
А если нет, мы не хотим в постмодерн, тогда тоталитаризм - вмешательство государства во все сферы жизни общества. Кургинян правильно говорил про анархосталинизм, сказал А, говори и Б: если мы не хотим жить в постмодерне, то мы готовы отказаться от своих личных свобод - см. выше. Или-или. Третьего не дано. Это тоже его слова.
Вы готовы от всего этого отказаться? Может быть, и да. Но кому Вы готовы вручить судьбу свою и своих детей? Раньше был Царь, который никуда не мог деться. И не делся, до самого конца пройдя свой путь. А сейчас? Кургинян? Путин (ему предлагали, но он не захотел быть царем)? КарабасБарбос? Ради кого я должен зажать яйцо в кулак?

Цитата:

Сообщение от kucherywy
сопричастность к более великому. Представляете, люди разрабатывают алгоритмы по которым общество будет жить тысячелетиями? Этот проект может быть нужен даже чисто ради интереса и масштаба решаемой задачи.

Может быть. Но цель этого проекта все равно выбиралась (бы) исходя из метафизических представлений человека о себе и о мире. Вы бы согласились участвовать в многотысячелетнем проекте порабощения человечества?

kucherywy 13.11.2011 17:17

Сергей Смагин
Я не понял причем тут гностики на своей подводной лодке.
ну они стоят за постмодернистами.... а гностики притом, что они хотят мир стереть в порошок, т.к. его создал недоучившийся демиург, и слиться с тьмой предвечной.... но, как в известной фразе "мёртвому конечно спокойней, но больно скучно"...

У "сути времени" такая цель - "предельная антигностическая мобилизационная война" это вроде не основная цель, а основная это построение сверхмодерна на основе переосмысленного советского опыта.

Вы бы согласились участвовать в многотысячелетнем проекте порабощения человечества?
многие участвуют в этом проекте неосознано....
Фокус в том, если ты не участвуешь в этом проекте, и не участвуешь в альтернативных многотысячелетних проектах, то ты будешь работать на рабовладельческий проект....
На ваш вопрос, ответ кончено же отрицательный.... но, думаю что подобный вопрос обычно задаётся в манере двойных стандартов, дескать поучаствуйте в проекте по просвещению человечества, а по умолчанию по порабощению... В прямой форме этот вопрос можно задавать только наверно откровенным человеконенавистникам и сатанистам...

Сергей Смагин 13.11.2011 17:50

Цитата:

Сообщение от kucherywy
а гностики притом, что они хотят мир стереть в порошок, т.к. его создал недоучившийся демиург, и слиться с тьмой предвечной....

Фееричный бред. Собственно, с чего я и начал разговор. Дуализм гностических учений ведет к аскетизму и, в пределе, к отказу от земной жизни ради спасения души. Но я нигде не встречал, что кто-либо из гностиков проповедовал необходимость уничтожения мира. Хотя допускаю, что подобные секты существовали/существуют. Но какого их влияние на общество? Думаю, близко к нулю.
В принципе, о том же самом говорил Гумилев, вводя понятие "антисистема" как негативное мироощущение, т.е. негативное восприятие материального мира. И к антисистемам он как раз и относил многие гностические секты - богомилов, катаров и пр.
В общем, тяжело, глядя на окружающий мир, на всю ту роскошь, которая окружает властьимущих, представить, что на самом деле миром заправляет секта богомилов. Опять борьба с ветряными мельницами.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
это вроде не основная цель, а основная это построение сверхмодерна на основе переосмысленного советского опыта.

Что бы сие значило? Вы можете назвать основные черты сверхмодерна? Подозреваю, что нет. А как же тогда строить непонятно что? Может, оно получится еще хуже, чем то, что есть?

Цитата:

Сообщение от kucherywy
многие участвуют в этом проекте неосознано....

Но запускали-то его осознанно. Уж не тот ли демиург это сделал, против которого вы собрались бороться? Не является ли Кургинян со своим негативным восприятием действительности сам скрытым латентным гностиком?

kucherywy 13.11.2011 18:01

Сергей Смагин
В общем, тяжело, глядя на окружающий мир, на всю ту роскошь, которая окружает властьимущих, представить, что на самом деле миром заправляет секта богомилов.
А кто тогда заправляет миром? Какие у них цели? процветание всего человечества?

Вы можете назвать основные черты сверхмодерна?
упор на науку, т.е. власть когнетариату с хилиастическим внутренним стержнем.
Сергей, как вы относитесь к хилиазму, т.е. к построению Рая на Земле?

Не является ли Кургинян со своим негативным восприятием действительности сам скрытым латентным гностиком?
а вы считаете, что в стране всё путём?
если бы в стране было всё хорошо, то Кургинян сидел бы в своём театре и не высовывался.
Какая разница кто такой Кургинян?
акценты должны быть расставлены иначе, а именно, на том, что говорит Кургинян.

КарабасБарбос 13.11.2011 18:19

Сергей Смагин:
" .............
Все относительно. (Да неужели ж? мой.коммент)
То, что для одного хорошо, для другого плохо. О вкусах не спорят (Даже если мои вкусы будут - кушать маленьких детей? мой.коммент). Свобода вероисповедания (Сатанизма тоже? мой.коммент). Свобода совести (Даже если её нет? мой.коммент). Свобода слова (Даже любого? Тогда я вам сейчас напишу то слово, которое лезет само, после всего прочитанного, и это ........ ? мой.коммент). Свобода предпринимательства (И наркодела, секс-рабовладения тоже? мой.коммент). Плюрализм. Равноправие всех и вся (сумасшедшие, преступники, дебилы - уравниваются с гражданами? мой.коммент). Презумпция невиновности. Демократия - ну как же без нее...
(А седалища то на всё это хватит? мой.коммент)"
=======================
В совокупности всё сказанное, характеристика вас лично.
Но без чего то ещё, крайне необходимого и более важного - это всё калейдоскоп, изуверство, балаган и путь в инферно.
Не могу и не хочу больше спорить.
Руки тянутся к револьверу (прямо как у одного из классиков, услышавшего слово "демократия").

Сергей Смагин 13.11.2011 18:59

КарабасБарбос, вопрос был не в том, какое бывает вероисповедание и что такое равноправие. А в том, готовы ли Вы лично, КарабасБарбос, от этого отказаться? Или Вы готовы только других - сатанистов, сумасшедших-дебилов и пр. - к этому призывать? А если готовы, я это допускаю, то кому Вы эти свои права готовы передать? Кому лично, пофамильно?

Цитата:

Сообщение от kucherywy
А кто тогда заправляет миром? Какие у них цели? процветание всего человечества?

Сейчас - олигархический транснациональный буржуазный капитал, большую роль в котором играют иудейские семьи, но не только они. Самый ужас в том, что никакой метафизики за этим управлением вообще не стоит - только коммерческая выгода. Войны, голод, болезни, нищета, техногенные катастрофы - все ради банальной коммерческой выгоды. А как вы хотите - капитализм.
Цели у них самые разнообразные: с одной стороны надо много здоровых, образованных и хорошо зарабатывающих людей, чтобы они могли работать и покупать товары; с другой - когда их становится слишком много, развивается социальная напряженность, безработица, приходится платить им пособия, организовывать бесплатную медицину - что уже не есть хорошо. В общем, так и балансируют, надеясь, что на их век хватит.
Общая тенденция - уничтожение белой расы при бурном размножении желтой и черной рас, потому что в силу своих психологических особенностей только белая раса способна восстановить картину происходящего во всей полноте и, самое главное, предпринять шаги по изменению ситуации. Желтые - могут многое понять, но не способны ничего предпринять. Черные - способны предпринять, но не способны понять, что происходит.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
Сергей, как вы относитесь к хилиазму, т.е. к построению Рая на Земле?

Как к мифу для толпы, если кратко. Я думаю, обсуждение этого вопроса выходит далеко за рамки этой темы.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
упор на науку, т.е. власть когнетариату с хилиастическим внутренним стержнем.

1) Убрать слова "власть когнетариату". Классовая теория хорошо описывает экономические противоречия, но очень плохо описывает мировоззренческие. Чтобы достичь хилиазма, власть должна принадлежать не какому-то классу, а наиболее духовно и нравственно развитым членам общества. По научному это называется "аристократия" - власть лучших. Поэтому к власти должны прийти "аристократы духа" и пофигу к какому экономическому классу они принадлежат.
2) Убрать упоминание о хилиазме (к КОБ это тоже относится). Т.к. это слишком неоднозначный богословский термин, по которому очень легко нанести удар.

Что же остается? Остается то, что было декларировано в КОБ: цель - построение общества без паразитизма одних людей на труде других и без паразитизма человека на природе. Понятно, что сделать это можно только на строго научной основе, никакой другой основы в нашем материальном мире нет и быть не может.
Как только Кургинян уберет из своих тезисов всяких "когнитариев" и "гностиков", а кобовцы не будут настаивать на своем весьма неоднозначном богословии и полностью абсурдном экономическом блоке, а вместе они уберут упоминание "хилиазма" как абсолютно метрологически несостоятельного термина, можно будет говорить, что создана идеологическая база для широкого объединения людей.

kucherywy 13.11.2011 19:22

Сергей Смагин
Общая тенденция - уничтожение белой расы при бурном размножении желтой и черной рас, потому что в силу своих психологических особенностей только белая раса способна восстановить картину происходящего во всей полноте и, самое главное, предпринять шаги по изменению ситуации.
Вы что, расист?

Как к мифу для толпы, если кратко.
Т.е. вы не хотите построения Рая на Земле или как вас понимать? и какая разница миф это или не миф? важен посыл - построить Рай на Земле. Вам не нравиться такая цель? тогда чего вы хотите то?

Как только Кургинян уберет из своих тезисов всяких "когнитариев" и "гностиков", а кобовцы не будут настаивать на своем весьма неоднозначном богословии и полностью абсурдном экономическом блоке, а вместе они уберут упоминание "хилиазма" как абсолютно метрологически несостоятельного термина, можно будет говорить, что создана идеологическая база для широкого объединения людей.
оставим пока экономику, т.к. она второстипенна, а вернёмся к Богословию, если вам не нравиться Богословие КОБ, тогда скажите на базе какого Богословия объединяться то? а то что-то сильно разбросались, то убрать, это убрать и т.д., а что тогда останется то? ничего? предположим, тогда предлагайте базу.

Сергей Смагин 13.11.2011 19:38

Цитата:

Сообщение от kucherywy
Вы что, расист?

Смотря, что Вы под этим словом понимаете. Десегрегация - это тоже продукт постмодерна. Вы, собственно, собираетесь с ним вести войну или нет? Я что ли за вас это делать должен?

Цитата:

Сообщение от kucherywy
Т.е. вы не хотите построения Рая на Земле или как вас понимать?

Понимать так, что в момент построения Царства Божия (а не рая!) на земле, исчезнет разница между Землей и Небесами, а значит и исчезнет сама Земля. Не знаю,стало ли понятно. Я предлагал не обсуждать этот вопрос.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
оставим пока экономику, т.к. она второстипенна, а вернёмся к Богословию

Давайте все-таки не будем возвращаться к богословию. По крайней мере в рамках этой темы.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
а что тогда останется то? ничего? предположим, тогда предлагайте базу.

Я ж предложил. Точнее не я, а ВП СССР. Вон - даже жирным выделено, чтоб лучше видно было.

kucherywy 13.11.2011 19:43

Сергей Смагин
Смотря, что Вы под этим словом понимаете.
положение о том, что одни расы лучше других...

что в момент построения Царства Божия (а не рая!) на земле, исчезнет разница между Землей и Небесами, а значит и исчезнет сама Земля.
нет, это значит жить по-Божески.

Давайте все-таки не будем возвращаться к богословию. По крайней мере в рамках этой темы.
Создавайте тему и изложите ваше понимание Богословия, которое нужно.

Сергей Смагин 13.11.2011 20:28

Цитата:

Сообщение от kucherywy
нет, это значит жить по-Божески.

Ну, так я поэтому и предлагаю убрать слово "хилиазм" - потому что каждый подразумевает под этим что-то свое. И спор вокруг этого термина способен разрушить любую организацию с самыми благими намерениями. Также как не упоминать и имя Божие (всуе); это тоже верный способ рассориться между собой.

Сергей Смагин 13.11.2011 22:54

Вот, нашел пояснения самого Кургиняна:
Цитата:

К какой традиции апеллировать, при том, что все традиции религиозны? Есть три метафизические традиции, маркируемые теодицеей.

Первая – свободы воли (зло проистекает из благого желания Всевышнего даровать свободу воли). В каком-то смысле это либеральная традиция. До середины ХХ века она господствовала, а потом многие сказали, что что-то не так. Называется это «не так» - теология после Освенцима.

Вторая – гностическая (зло проистекает из скверности Создателя мира, жалкого демиурга, над которым распростерся великий Абсолют, к которому надо бежать, разрушив скверный мир – "концентрационную вселенную", см. Мигель Серрано). Это фашистская традиция. И очень актуальная. Прямой фашистский ремейк проблематичен, а у подобного взгляда есть будущее. Тем более, поскольку и впрямь «теология после Освенцима», куда от нее денешься?

Третья – условно красная. Согласно этой традиции, Творец хотя и с трудом «воткнул» свое Творение в Иное, оно же Абсолют, оно же Предвечная Тьма, все равно прав. Может это Иное, так сказать, и покруче Творца, но он ведет с этим Иным вечный бой за свое Творение. И человек должен быть на его стороне.

Какую религию ни возьми – везде есть эти три метафизики. Третью очень условно можно назвать хилиастической. Она всегда противостоит второй. Поэтому коммунисты и фашисты никогда не могут договориться на метафизическом уровне. Как не могут договориться гностики и хилиасты. А в головах у многих путаница. И кое-кто этому способствует, утверждая, что гностики и хилиасты – это одно и то же. Как это может быть одно и то же? Гностики хотят бежать из мира, а хилиасты – справлять в нем тысячелетнее царство."
http://www.kurginyan.ru/board/index....mp;#entry11958
Вопросы к его сторонникам:
1) Почему первое объяснение - свобода воли - отброшено? Что такого произошло после Освенцима? Бог прислал факс, что отменяет свободу воли?
2) Какое отношение ко второй традиции имеет фашизм? Это фашисты-то собирались "бежать из мира"!? Типичная и очень грубая манипуляция сознанием читателя.
3) Почему рассматривается только креационизм? Человек, "потративший 20 лет на изучение религиоведения", не знает о существовании манифестационизма и ведических религий? Не поверю. Просто умалчивает об этом. Зачем?

Итак, из двух метафизик по Кургиняну получаем минимум четыре. Как делить будем? Где свои, а где чужие?

kucherywy 13.11.2011 23:49

Сергей Смагин
манифестационизма и ведических религий?
а шо такое манифестационизм? ну а по поводу ведических религий, разве там тоже не хотят сбежать с планеты?

Какое отношение ко второй традиции имеет фашизм? Это фашисты-то собирались "бежать из мира"!? конечно, только фашисты помогают и другим убежать из мира....

Почему первое объяснение - свобода воли - отброшено? не отброшено, эта позиция и сегодня самая распространённая.... , ну С. Е. Кургинян вроде говорил, что она занимает 99%, а 0,9 % гностики и 0,1% хилиазм..., просто те, кто исповедует либеральную версию об этом говорит, но теряет веру, т.к. зла в мире шото многовато...
Хотя, либеральная позиция красивая и наверно, правильная.

Сергей Смагин 14.11.2011 07:17

Цитата:

Сообщение от kucherywy
а шо такое манифестационизм?

Представление, что Бог не создал мир из Великого Ничто, а проявил самого себя (манифестировал) в материальном мире. Это представление наиболее распространено в ведических религиях. Например,
Цитата:

Самое первое и раннее упоминание о варнах содержится в ригведийском гимне “Пурушасукта”, в котором повествуется о происхождении варн из частей тела мифического первочеловека Пуруши. Брахманы — из уст, кшатрии — из рук, вайшьи — из бедер, шудры — из ступней.
Цитата:

Сообщение от Слово о полку Игореве
Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась

Отличительная особенность этого мировоззрения от креационизма - это неразрывная, органическая связь между Богом и человеком (и вообще природой). Человек считается частью Бога или его потомком.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
ну а по поводу ведических религий, разве там тоже не хотят сбежать с планеты?

Как правило, нет. Некуда бежать - Земля и Небеса представляют собой одно целое. Можно почти свободно перемещаться туда-сюда: умирать, возрождаться, переселяться в другие тела, Боги через день да каждый день воплощаются на Земле и постоянно рожают детей-полубогов, которые становятся земными царями. В общем, веселуха, жизнь бьет ключом.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
конечно, только фашисты помогают и другим убежать из мира....

Далеко не только фашисты. Но и коммунисты, либералы, фундаменталисты всех мастей и пр. и пр. Я же говорю - это обычная манипуляция сознанием.
Например, в итальянском фашизме вообще не было идеи расового или национального превосходства:
Цитата:

Отец европейского фашизма и друг Гитлера (Бенито Муссолини, разумеется), он даже в штабе держал военных-евреев. Еврейками были его жена, Ида Далсер, и любовница, Маргарита Царфати. Муссолини сумел сохранить жизнь более 50 тысячам евреев, своих и чужих, бежавших от Гитлера в Италию и осевших в лагерях для интернированных лиц. Однако дуче подписал приговор евреям подвластной ему Хорватии, а потом по решению своих генералов приговор отменил, оставив иудеев под защитой итальянской армии. Геноцид в Италии начался только после сентября 1943 года, когда Муссолини превратился в гитлеровскую марионетку. Но и тогда высшие чины итальянского МИДа и армии организовали саботаж нацистских распоряжений, спасая представителей этой ненавистной гитлеровскому режиму нации.
Идею уничтожения других народов воплощали национал-социалисты ("нацисты"). Поэтому более логично было бы Кургиняну человеконенавистническое мировоззрение назвать национал-социалистическим. Но ... нельзя потому что здесь есть слово "социализм", а он вроде как за него; или "нацистской", но тоже нельзя, потому что позиции национализма сейчас в России очень сильны, и он мог бы потерять поддержку многих патриотических кругов.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
Кургинян вроде говорил, что она занимает 99%, а 0,9 % гностики и 0,1% хилиазм..., просто те, кто исповедует либеральную версию об этом говорит, но теряет веру, т.к. зла в мире шото многовато.

И что он предлагает делать с этими 99%? С гностиками понятно - враги, с хилиастами понятно - друзья. А остальные кто? И чем, собственно, плоха идея о свободе воли, которая выливается в самосовершенствование человека, по сравнению с идеей хилиазма, которая выливается в совершенствование социальной системы? И возможен ли один путь без другого?

kucherywy 14.11.2011 11:12

Сергей Смагин
Как правило, нет. Некуда бежать - Земля и Небеса представляют собой одно целое. А как же стремление попасть в нирвану? ну чёбы прекратить эту веселуху?

С гностиками понятно - враги, с хилиастами понятно - друзья. А остальные кто? неопределившиеся наверно....

И чем, собственно, плоха идея о свободе воли, которая выливается в самосовершенствование человека, по сравнению с идеей хилиазма, которая выливается в совершенствование социальной системы?
чёт не понятно, почему выливается в самосовершенствование? ведь там посыл - "что хочу то и ворочу", а в хилиастической "ворочу на пользу человечества", т.е. есть ограничения в действиях.

Сергей Смагин 14.11.2011 18:28

Цитата:

Сообщение от kucherywy
А как же стремление попасть в нирвану? ну чёбы прекратить эту веселуху?

идея Нирваны не имеет ничего общего с идеей уничтожения материального мира. Нирвана - это отсутствие страдания. Это скорее ближе к вашему хилиазму.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
неопределившиеся наверно....

Так они-то как раз определившиеся получается. Это вы в отношении них неопределившиеся.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
ведь там посыл - "что хочу то и ворочу"

Где посыл "что хочу то ворочу"? В десяти заповедях что ли?

Цитата:

Сообщение от kucherywy
а в хилиастической "ворочу на пользу человечества"

Благими намерениями... Ну дальше Вы знаете. Кто бы еще знал, что такое "польза человечества"? И вообще что такое человечество?

kucherywy 14.11.2011 20:35

Сергей Смагин
идея Нирваны не имеет ничего общего с идеей уничтожения материального мира. она заключается в побеге из материального мира.... а хилиастическая идея заключается в преобразовании мира к праведности.

Где посыл "что хочу то ворочу"? свобода выбора.

И вообще что такое человечество? все люди на планете, шо тут непонятного то?

Кто бы еще знал, что такое "польза человечества"? например, пить водку вредно, а морковный сок полезно. Неужель вы не понимаете что такое польза?

Благими намерениями... Ну дальше Вы знаете. и что с того? какова альтернатива? ваще не иметь благих намерений?

Сергей Смагин 14.11.2011 21:06

Цитата:

Сообщение от kucherywy
И вообще что такое человечество? все люди на планете, шо тут непонятного то?

Непонятно, что в них общего.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
например, пить водку вредно, а морковный сок полезно. Неужель вы не понимаете что такое польза?

Я не понимаю, что такое общая польза для всего человечества. Чуть выше я писал, как я (и КОБ) понимаю свои цели по преобразованию общества. Но я так же отдаю себе отчет, что это именно мои цели, а вовсе не всего человечества, что многие люди могут их не признавать. И мне придется с такими людьми бороться, может быть, и на 6-ом приоритете. Какая уж тут польза "всех людей на планете".

Цитата:

Сообщение от kucherywy
Благими намерениями... Ну дальше Вы знаете. и что с того? какова альтернатива? ваще не иметь благих намерений?

Научится отвечать за свою судьбу. Потом за судьбу своих родных и близких. А остальные люди сами подтянутся, когда увидят вашу дееспособность. Может так и до всего человечества дойдем. Но вряд ли.

kucherywy 14.11.2011 21:24

Сергей Смагин
Непонятно, что в них общего.
в людях? биологическая основа и идеалы справедливости.

Я не понимаю, что такое общая польза для всего человечества. Чтоб жить в Любви и по-справедливости. Хотя можно и короче - жить в Любви.

Сергей Смагин 14.11.2011 21:55

Цитата:

Сообщение от kucherywy
...идеалы справедливости...

Вы в этом уверены?

Цитата:

Сообщение от kucherywy
Чтоб жить в Любви и по-справедливости. Хотя можно и короче - жить в Любви.

Вот только понятие справедливости у каждого свое. Не говоря уже про Любовь. Является ли эвтаназия проявлением любви и сострадания? Сколько людей - столько и мнений. Является ли толерантность к секс-меньшинствам проявлением Любви? Они ведь тоже творения Божии. Допустима ли смертная казнь? Или не судите да не судимы будете?
С точки зрения средневековой инквизиции казни еретиков были проявлением величайшей любви к ним: ведь убивалось только их тело, зато спасалась (могла спастись) их душа. А иначе они бы так и пребывали во грехе.

kucherywy 14.11.2011 22:28

Сергей Смагин
Является ли эвтаназия проявлением любви и сострадания? А является ли проявлением Любви мучать человека техническими средствами не давая ему коньки отбросить, если эти средства не спасут человека, а токо оттянут известный день?

Является ли толерантность к секс-меньшинствам проявлением Любви? в данном случае, проявлением Любви будет сообщение им о том, что они неправильно и нелогично поступают. Если вы хотите включить компьютер - то вы вилку воткнёте в розетку, но вы же не пихате вилку об вилку или не трёте розетку об розетку? може это и интересно, но безплодно...

Допустима ли смертная казнь? А зачем казнить? человек стоит много денег, если он чёт плохое сделал - то пускай работает на благо общества.

Или не судите да не судимы будете? Судить что такое хорошо и что такое плохо надобно.

С точки зрения средневековой инквизиции казни еретиков были проявлением величайшей любви к ним: ведь убивалось только их тело, зато спасалась (могла спастись) их душа. опять наткнулись на гностиков, помогающих другим покинуть этот мир преждевременно....

Сергей Смагин 15.11.2011 12:17

kucherywy, я говорил не о том, что нельзя решить, что такое хорошо и что такое плохо, а о том, что эти понятия у разных людей расходятся. И что это хорошо, это гарантия выживания и развития человечества.

Цитата:

Сообщение от kucherywy
опять наткнулись на гностиков, помогающих другим покинуть этот мир преждевременно....

Ага. Только тогда было наоборот: католики помогали гностикам покинуть этот мир.

ЛРС 15.11.2011 19:20

Для разнообразия ... поближе к теме ...
Сергей Кургинян
Скрытый текст:
Январь-февраль — В информационном пространстве страны и мира форсированно выстраивается образ готовящегося захвата власти в России "совсем преступными силами", а нынешняя российская власть обозначается как "почти преступная".
31 января — Встреча лидеров КПРФ ("будущей власти") в Парламентском центре с легко дискредитируемыми "казачьими" атаманами, предельно близкими к отечественному криминалитету.
Конец января — начало февраля — серия статей в патриотической печати, героизирующих преступный мир России в той части, в какой он является "русским" и "славянским".
13 февраля — Параллельно с информационным форсажем темы контактов лидеров КПРФ с субкриминальными (или криминальными) элементами выходит статья В.Бондаренко "Япончик как символ русского сопротивления".

В борьбе с коммунистическими противниками "демократы" эпохи перестройки и постперестройки использовали идею "догоняющей модернизации", требующей копировать в России все, что создано на Западе. В том числе — так называемые "политические технологии", то есть циничный рационализм, готовность использовать любые средства и любых союзников для достижения целей. Так возник и приобрел силу политического заклинания знаменитый тезис Шмелева: только мафия в России является состоятельной во всех смыслах этого слова, ибо лишь она в условиях командно-административной системы и всеобщего рабства была тем "жрецом", который хранил в своих "общаковых" храмах огонь инициативности, способности принимать и последовательно исполнять решения. Этот тезис был одним из главных мифов перестройки и привел к тому, что мы сегодня имеем.
Шмелевский миф предполагает то, чего нет — мафиози как неких независимых "робин гудов", прячущихся в шервудских лесах мафиозной "малины", готовых вступиться за бедных и противостоящих шерифу и королю. На деле, мир организованной преступности с ее япончиками, тайванчиками, михасями, росписями и т. п. далек от робингудовщины. Приведу основные различия, надеясь остудить неумные, но не насквозь порочные головы нашего патриотического истеблишмента, вставшие на путь героизации "русской мафии".
Мафия, во-первых, уже стала антисистемным отражением мировой системы, то есть интернационалом (да, господа почвенники, именно интернационалом чистейшего типа!) "черных" транснациональных корпораций. Эти "черные ТНК" с их наркотическими, биопреступными, оружейными, игровыми, порнографическими и другими "империями" — полное подобие "белых ТНК" Рокфеллеров, Круппов и Морганов. Япончик — часть совокупности "черных" международных ТНК, и в таком качестве не может быть не только символом русского сопротивления, но и просто каким бы то ни было транслятором национальных целей.
Во-вторых, не существует непроходимого барьера между современными робин гудами и шерифами. Известно, что Меделинский картель постоянно оказывается орудием американских спецслужб, и то же самое можно сказать о целой грозди мафиозных организаций типа "коза ностра" или "коморра". Есть, разумеется, и "черные ТНК", работающие на исламский мир или на Китай (та же "триада"). Нет лишь одного — "черных ТНК", не ангажированных спецслужбами мира. Даже те, которые таранят так называемый "ТИГ" (Транснациональное империалистическое государство), тоже завязаны на него. Это блистательно показал опыт итальянской Пи-2, всего, что связано с "игрой в две руки", с так называемой "стратегией напряженности".
В-третьих, "белые ТНК" и спецслужбы мира сотрудничают как минимум на равных, составляя в качестве противоречивого и неустойчивого пока симбиоза прообраз возможного "ТИГа". Тем самым мафия и ее "черные ТНК" являются (будучи зависимыми от спецслужб элементами!) партнерами "белых ТНК", получающими сверхприбыль там, где "цивилизованные" правила не позволяют "белым ТНК" играть в открытую. Особо ярко это проявляется в известной милано-туринской зоне сращивания "белых" и "черных" ТНК. Есть и другие зоны — в Латинской Америке (особенно на островах Карибского бассейна), в Юго-Восточной Азии, в США, Европе, Китае, Индии.
При этом в большинстве случаев "черные ТНК" ведут себя покорно по отношению к "белым", становясь возмутителями спокойствия лишь в двух случаях. Либо — когда спецслужбы должны поставить на место зарвавшиеся "белые ТНК" и командуют "фас" "черным", затем убирая "черных" по просьбе одумавшихся "белых". Либо — когда в системе "белых ТНК", отражающих мировое разделение труда, появляется вакантная ниша, куда устремляются "черные ТНК" в надежде занять вожделенное место среди "белых" хозяев мира.
Крупные черно-ТНКовые мафии — спецслужбы — "белые ТНК" — клубы и параполитические структуры, отражающие цели мировых центров силы, — вот подлинная формула переплетенной и завязанной прочнейшим узлом транснациональной действительности конца XX века. В ней вращался и потерпел урон один из лидеров преступного мира Вячеслав Иваньков (Япончик). Разумеется, он пострадал не потому, что нарушил какие-то нюансы законодательства США — тут не может быть никаких иллюзий. Но их не должно быть и по вопросу о том, что он, Япончик, пострадал за русскую идею, русский интерес и тому подобное. Там, где вращался Япончик, подобных интересов не существует. С таким же успехом интерес России может отражать "коза ностра" или близкий ей Бэнк-оф-Америка.
Другое дело, что разные группы западных и восточных "черных" и "белых" ТНК борются между собой за так называемое "русское наследство". Один из центров такой борьбы "играл" Япончика, другой — выбил у противников "фишку Япончика". Тот, у кого эту фишку выбили, пытается возместить ущерб, "отмыв" Япончика и придав ему нужный политический имидж. В эту-то игру (совершенно антироссийскую) включают на двусмысленных ролях патриотическую публицистику, как ее уже включали в качестве "пристяжной" в игры "черного интернационала", эсэсовских и иных любителей таскать российскими руками каштаны из огня чуждых России (и смертельно разрушительных для нее) противоречий.
Вторая сторона происходящего — банально-провокационная. Все политические движения используют мафиозные организации в своих целях. Но это делается тайно и с тщательным соблюдением "политической гигиены". Даже шмелевский миф не открыл авторитетам преступного мира дороги на политический Олимп, не придал реальным насильникам и убийцам статуса национальных героев. Национальным героем демократической смуты был академик Сахаров, а бандиты удовлетворялись третьими ролями в публичной политике. И это понятно, ибо демократы реально претендовали на власть — и, реализуя политические нормы догоняющей модернизации, помнили западные заповеди о так называемом "этическом оружии". Сто раз извалянный в грязи бандит, идущий к власти в тех же США и Италии, тщательно проверяется на "имидж", отсутствие публично наблюдаемой связи с преступниками. А патриотические лидеры, героизируя Япончика и вступая в публичный альянс с преступными элементами псевдоказачества, не просто перекрывают рекорд Шмелева (так и оставшийся принципом, не развернутым до конца в политическую практику). Заимствуя его заимствованный тезис, они одновременно преступно "наигрывают" политические очки своим противникам.
Третья сторона случившегося. Вдумаемся: зачем Шмелев и другие тогда включали свой робингудовский миф?.. Ответ очевиден — для того, чтобы разрушить страну. Ибо любая героизация антисистемного элемента есть деструкция системы — и по определению, и по инструкциям западных спецслужб для среднего и младшего комсостава. "Демократы" поступали умно. Шмелевский миф, даже в латентном, неперсонализированном исполнении, все равно разрушал страну. А не делая своими героями конкретных мафиози, не марая свой лагерь — "демократы" в разрушаемой стране эффективно двигались к власти.
Возникает принципиальнейший вопрос — у патриотической элиты, заимствующей такие мифы, те же цели, что и у их предшественников? Понимает ли эта элита, что, сотворяя миф о Япончике как Робин Гуде, она перекрывает рекорд Шмелева по деструктивности и одновременно перекрывает себе дорогу к власти? Понимает ли, что ее используют как деструктор, которому нельзя доверить власть, но который должен грезить иллюзией власти и разрушать страну за нулевую политическую цену? На языке уголовников и спецслужб (кто там у кого заимствует — дело десятое) силы, реализующие подобную стратегию, называют "полтинниками". Неужели это устраивает тех, кто провозгласил лозунги борьбы за право и справедливость?
Четвертая сторона случившегося. Неискушенное советское общество "купилось" на перестроечные мифы демократического разрушительства, в том числе и на миф о робин гудах мафии. Этот яд, убивший советское общество, шел по авторитетным каналам "огоньков" и "московских новостей". А авторитетность покупалась способностью этих каналов резать правду-матку в глаза опостылевшей власти. Прошло время, и прежние авторитетные каналы стали отвратительны для обширнейших слоев общества. Но возникли другие авторитетные каналы с их борьбой с опостылевшей новой властью, с их новой правдой-маткой. Держателям ядов, которые могут разрушить общество, в принципе неважно, какие каналы доставят эти яды в организм. Им нужно, чтобы организм был открыт их воздействию. И вот авторитетная патриотическая публицистика становится новой разновидностью "Огонька" и тиражирует новый, еще более убийственный вариант шмелевской ядовитой перестроечно-разрушительной мифологии. За это шла борьба? Ради этого лилась кровь? А ведь подобное происходит не первый раз. И касается не только мифа о Робин Гуде.
Вдумаемся — под крики о преступлениях режима, в аккомпанементе сотен правд о боли и страданиях миллионов — все перестроечные яды в усиленных дозах поступают в общественный организм России через патриотические издания. Вчитаемся: здесь уже и приоритет прав человека над национальными интересами, и беспомощность отечественного технического творчества по отношению к Западу, и сапог русского империализма, топчущий свободолюбивые народы, и лозунг о порабощенных нациях, и необходимость международного вмешательства для обуздания "Бориса Кровавого", и... теперь и шмелевщина в патриотическом варианте, и вдобавок с десятикратным, усиливающим уродство этого мифа перебором. Мне возразят, что каждый из мифов доносится через соответствующее патриотическое издание (о правах человека, например, больше всего говорит "Правда"). Все так, но разве это меняет существо дела?
Пятая сторона произошедшего. Она связана с "лимитом на революцию". Революция — страшное дело. Но в подавляющем большинстве случаев (и всегда — в случаях подлинной революции обездоленных!) революция подчеркнуто демонстрирует чистоту рук тех, кто ее делает. Не гуманизм (какой уж там гуманизм у Робеспьера или Сен-Жюста!), а именно аскезу и чистоту рук. Революция держит бандитов на дистанции и в тени (даже если это люди типа Камо). И это не случайно. Не случайна решающая роль в революционном успехе так называемого этического оружия. Противопоставляются всегда гнилая, насквозь коррумпированная власть — и бедная, честная, антипреступная оппозиция. Опыт Ганди, ваххабитов, нидерландских гезов, протестантских революционеров в Англии — ничему не учит? Тогда вспомним хотя бы знаменитый эпизод французской революции. Комендант неприступной Бастилии встречается с повстанцами и говорит: "Никто не может взять крепость". Ему отвечают: "Ее сдаст ваша нечистая совесть". Малейшее пятно на репутации тех, кто шел на штурм, дало бы нечистой совести защитников Бастилии карт-бланш на пролитие крови. Таков повод всех полиций мира, подавляющих революции. Это было всегда, а уж в эпоху телевидения стало тотальным.
Еще очень важный нюанс. Преступность становится в России живой угрозой номер один. Бороться с ней можно, только имея базу борьбы в сознании людей. Эта база серьезнейшим образом разрушена, механизмы антикриминальной мобилизации существенно повреждены эпохой псевдореформаторства. Критическая черта, за которой отражение "девятого вала" преступности станет задачей общественного спасения, близка. Героизация бандитов в этой ситуации — добивающий удар на слом механизмов общественной и государственной мобилизации против криминалитета. Какими политическими дивидендами окупается такая акция, и на что обрекает честных работников правоохранительных органов, к гражданственности и профессионализму которых все время взывали патриоты — тех, для которых "убивец — он и есть убивец"?
Если оставить в стороне эстетизированные банды и марающих революционность выродков, то на "левом фланге" всерьез и открыто заигрывали с бандитами только крайние анархисты (махновщина) и люди типа Пол Пота. Чем это кончалось для страны и для государственности, известно.
Теперь о правом фланге (если бывает революция справа — консервативная революция, то бишь). Здесь преступность и революционность действительно не чурались друг друга. Ярчайший (но почти единственный) пример — немецкий фашизм (ибо Муссолини подавлял бандформирования, а Франко просто вырезал их под корень). Гитлер же с преступностью играл как с элементом творимой им "черной мессы", хотя и тут преступность не героизировалась. Но ведь сегодня-то уже хорошо известно, что фашизм и эсэсовские "черные мессы" с их соитием преступников и политиков — были не революционностью, а исполнением сложного заказа международных сил на подавление эксплуатируемых масс в Германии, на ее растление, на превращение в преступное государство и последующее растаптывание, на обескровливающую войну с СССР и на многое другое. Поддержанный крупным капиталом (причем международным, Морганом в том числе), фашизм играл с преступностью (и доигрался до ручки!)
Но даже фашизм не переходил в этой игре грань между эффективной подлостью и идиотизмом и не делал героем своей "революции" "вора в законе". Рэм подавался как борец, а не бандит (хотя все знали, что бандит и гомосексуалист)! Хорст Вессель — как романтический поэт, а не сутенер (хотя все знали, что сутенер)! Так что и этот пример (фокусируя внимание на тревожаще значимом тяготении к прецедентам, имеющим отношение именно к "черной" разрушительной "мессе"), является, по-сути, контрпримером.
Шестая сторона дела. Фашизм — это "революция справа". КПРФ и патриотическое движение в целом никак не могут понять, с какой стороны они "заходят на революцию": то ли слева, то ли справа, то ли... То ли так, как отечественные виртуозы делают операцию на гландах — "через то самое место". Можно себе представить Гитлера (или Штрассера) рядом с Хорстом Весселем в некоем президиуме. Но нельзя представить в президиуме Тельмана и крупного преуспевающего бандита. Бандиты и предприниматели против народа — такое бывает справа. Левые и бандиты в откровенной и публичной связке против власти — это либо макропровокация типа полпотовской, либо микропровокация (криминализация противника и его "зачистка" под лозунгом борьбы с мафией). Но речь о еще более масштабных вещах.
В эпоху назревания социального конфликта апелляция к преуспевающим бандитам, как своим по крови (якобы "славянская мафия") для (своих) обездоленных — это смерть левого (в том числе и национально-освободительного) движения. Что, неясно, как тот же Япончик грабил Россию, вывозя из нее последнее? Неясно, что все эти крупные бандиты хотят жить в Лондоне, Париже и Нью-Йорке, а воровать в Краснодаре и Красноярске? Неясно, что банда существует только как машина извлечения сверхприбылей? Что банда не увязывает себя с производством иначе, как через репрессии против эксплуатируемых и прямое ограбление производителя? Открытая связь "национально-освободительного движения" с бандитами, уже ограбившими страну и продолжающими ее грабить, означает полную дискредитацию всего левого в этом движении.
Но одновременно дискредитируется и правое, ибо ясно, что бандит (в отличие от уже состоявшегося предпринимателя) участвует в подобном движении не ради спасения от удушения иностранными ТНК, а ради перераспределения той собственности, которая несет золотые компрадорские яйца. Ухватив собственность, бандит начнет выжимать их нее последнее, — ибо понимает, что "уконтрапупив" с помощью быстро ветшающих лозунгов предшествующего бандита, он дал карт-бланш следующему бандиту "уконтрапупить" его самого с помощью новых лозунгов. Производственный потенциал страны в подобных играх изнашивается фатально и необратимо. Любой уклад теряет смысл. Стаи меняющих друг друга стервятников обгладывают страну до костей. В этом — цель? Тогда какое это имеет отношение к чему-либо "правому"?
Седьмое и последнее. Понятно, когда ЦРУ от лица США играет с Меделинским картелем. При всей двусмысленности этой игры есть очевидное неравенство сил — сверхдержава с могучей бандой. Понятно, когда КПК Китая играет с "триадой": мощь партийно-государственной машины, помноженная на некий "закрытый" идейный фактор. Тут ясно, кто главный, а кто пристяжной. Но что хочет политическая легальная оппозиция "отыграть" у оргпреступности серьезного уровня? В лучшем случае — роль глубоко подчиненную и вторичную. А в худшем? Вновь напомню о схеме, связующей "бело-черные" ТНК, разведки и центры сил. В худшем — поскольку преступность указанного типа всегда завязана на спецслужбы (и не только внутренние) — не слишком смелая, умная и сильная оппозиция, то пугающаяся собственной тени, то готовая кидаться невесть куда с завязанными глазами, может в этой игре быть "разыгранной втемную". С антигосударственным результатом! И с собственной политической катастрофой.
Простейший пример (только один из многих). Объятия оппозиции с преступниками поразительно совпали по времени с решениями о расширении НАТО и запугиванием мира "русской мафией". При этом демонизируется и власть, и оппозиция. Как минимум — решается проблема создания нового образа врага. Как максимум же — реально возводится во власть "ослепительно очевидный для мира" синклит погромщиков и бандитов. А затем аппарат стремительно перестраиваемого НАТО задействуют для борьбы с сим "зверем Апокалипсиса", ядерной бандитской разваливающейся державой. И для этого очень ко времени заявления о неспособности контролировать ядерное оружие, о готовности нанести первый ядерный удар... И многое другое.
Вот она, игра втемную с использованием патриотических робин гудов! То, что она идет, уже фактически чересчур очевидно. А поскольку на лбу у некоторых крупными буквами написано: ("меня играют втемную", и поскольку это пятно темного розыгрыша уже становится просто пугающим, то, уподобляясь некоему персонажу, скажу ему, этому пятну: "Сгинь!" И, честно говоря, надеюсь, что сгинет.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...theme=&id=1757


ВП СССР
Скрытый текст:
Дело в том, что история – не принадлежит к числу так называемых “гуманитарных” наук, в которых возможно неограниченно долгое словоблудие о выдуманных абстракциях, не имеющих реальных связей с жизнью. История – наука точная, подобно математике. Но стандарт точности в исторической науке (и во всем прочем обществоведении) определяется не количеством знаков после запятой, а теми объективными категориями в жизни общества, с которыми соотносится описание конкретных общественных явлений. Любой общественный процесс в историческом прошлом и в текущем политическом настоящем может быть описан:
  • с точностью до безликой “толпы” и “личности” – вождя, гения, – великого и мудрого или низкого и подлого, в зависимости от того, с позиций какой конкретно концепции организации жизни людей в обществе смотреть ;
  • с точностью до церковного ордена или политической партии;
  • с точностью до глобального заговора многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д., в зависимости от того, какой образ врага заказали историку хозяева концепции, осуществляемой в политике ;
  • с точностью до мондиализма и других разновидностей “жидомасонского” заговора, объемлющего все ранее упомянутые и не упомянутые глобальные “заговоры”;
  • с точностью до наследующего локальному жречеству древнего Египта современного нам космополитичного осатаневшего надъиудейского псевдожречества узурпаторов – знахарей ныне осуществляемой глобальной концепции управления, выраженной и зафиксированной письменно в Библии, преисполненной мерзостной отсебятины древних рабовладельцев;
  • с точностью до отношений нынешнего человечества с иными цивилизациями (в том числе и с предшествующими ему земными цивилизациями), иерархией сатаны и Царствием Всевышнего Господа Бога.
Отповедь “Чёрной мессе”

С.Кургинян в газете “Завтра” № 7, 1997 г., опубликовал статью “Чёрная месса” с вопросом в подзаголовке «Может ли Япончик быть символом русского сопротивления?». — Ясно, что Япончик не может. Но может ли быть С.Кургинян не символом, а деятелем в рядах Русского сопротивления? — определенный взгляд на этот вопрос может оказаться отрезвляющим не только для самого С.Кургиняна, но и для многих среди “интеллигенции” России.
Речь в статье С.Кургиняна идет о роли организованной преступности в судьбах СССР и России. Начинает он свое повествование с упоминания фактов общения лидеров КПРФ с якобы близкими к криминалитету казачьими атаманами. С.Кургинян обращает внимание читателя на героизацию в патриотической печати преступного мира России «в той части, в какой он является “русским” и “славянским” (при этом упоминается статья В.Бондаренко “Япончик, как символ русского сопротивления”, “Завтра” № 6 1997 г., давшая название подзаголовку). Далее С.Кургинян вспоминает ход перестройки с тезисом демократизаторов о «догоняющей модернизации», при которой слепо правящая демократическая интеллигенция копировала с “передового” Запада государственные и финансово-хозяйственные структуры, законодательство и «политические технологии». С этим беспринципным, по словам С.Кургиняна, копированием(§↑) он связывает и тезис некогда высказанный Шмелевым:
«Только мафия в России является состоятельной во всех смыслах этого слова, ибо лишь она в условиях командно-административной системы и всеобщего рабства была тем “жрецом”, который хранил в своих “общаковых” храмах огонь инициативности, способности принимать и последовательно исполнять решения. Этот тезис был одним из главных мифов перестройки и привел к тому, что мы сегодня имеем.» — подводит итог С.Кургинян.
Те, кто не слаб памятью, не согласятся с последним утверждением, поскольку главным мифом, а по существу — самоодуряющим блефом для государственно властных слоев интеллигенции, было утверждение о способности, объективно свойственной рынку, к саморегуляции производства и потребления в соответствии с общественными потребностями, при качестве управления более высоком, чем это обеспечивала “командно-административная” система на основе рекомендаций Госплана.
Те обстоятельства нищеты и реального бесправия, в каких живет подавляющее большинство населения бывшей сверхдержавы СССР сложились именно в результате попытки осуществить этот блеф в качестве “общечеловеческих ценностей”,русской идеи”, “государственной идеологии” и т.п. словесного блуда, сопровождавшего политику последних 12 лет.
Среди прочих причин эти условия существования сложились и потому, что никто из тех, кому в последнее десятилетие пресса и книжные издательства охотно предоставляли свои страницы, ясно и своевременно не вскрыли в своих публикациях бредовость упомянутой “великой” всепродажной (рыночной) идеи, а также умолчали и о подлости пропаганды этого блефа в качестве основополагающей идеи перестройки(§↑).
Далее С.Кургинян пишет:
«Шмелевский миф предполагает, то чего нет — мафиози, как неких независимых “робин гудов”, прячущихся в шервудских лесах мафиозной “малины”, готовых вступиться за бедных и противостоящих шерифу и королю.» Высказав это, С.Кургинян берется разоблачить “шмелевский миф” и выставляет три утверждения:
  • «Мафия, во-первых, уже стала антисистемным отражением мировой системы, то есть интернационалом (да, господа почвенники, именно интернационалом чистейшего типа!) “черных” транснациональных корпораций. <...>
  • Во-вторых, не существует непроходимого барьера между современными робин гудами и шерифами. Известно, что Меделинский картель постоянно оказывается орудием американских спецслужб, и то же самое можно сказать о целой сети мафиозных организаций типа “коза ностра” или “коморра”. <...> Нет лишь одного — “черных ТНК”, не ангажированных спецслужбами мира. <...>
  • В-третьих, “белые ТНК” и спецслужбы мира сотрудничают, как минимум на равных, составляя в качестве противоречивого и неустойчивого симбиоза прообраза возможного “ТИГа”(§↑). Тем самым мафия и её “черные ТНК” являются (будучи зависимыми от спецслужб элементами!) партнерами “белых ТНК”, получающими сверхприбыль там, где “цивилизованные” правила не позволяют “белым ТНК” играть в открытую. <...> При этом в большинстве случаев “черные ТНК” ведут себя покорно по отношению к “белым”, становясь возмутителями спокойствия лишь в двух случаях. Либо — когда спецслужбы должны поставить на место зарвавшиеся “белые ТНК” и командуют “фас” “черным”, затем убирая “черных” по просьбе одумавшихся “белых”. Либо — когда в системе “белых ТНК”, отражающих мировое разделение труда, появляется вакантная ниша, куда устремляются “черные ТНК” в надежде занять вожделенное место среди “белых” хозяев мира.»
После этого С.Кургинян делает обобщающий вывод: «Крупные черно-ТНКовые мафии — спецслужбы — “белые ТНК” — клубы и параполитические(§↑) структуры, отражающие цели мировых центров силы, — вот подлинная формула переплетенной и завязанной прочнейшим узлом транснациональной действительности конца XX века.»
Формула, конечно, похожая на правду, да беда в том, что она — крайне грубо приближенная, и, как следствие, — содержит в себе заведомую ошибку, недопустимую по её существу для политических оценок в нынешнем российском кризисе. Дело в том, что история — не принадлежит к числу так называемых “гуманитарных” наук, в которых возможно неограниченно долгое словоблудие о выдуманных абстракциях(§↑), не имеющих реальных связей с жизнью. История — наука точная, подобно математике. Но стандарт точности в исторической науке (и во всем прочем обществоведении) определяется не количеством знаков после запятой, а теми объективными категориями в жизни общества, с которыми соотносится описание конкретных общественных явлений. Любой общественный процесс в историческом прошлом и в текущем политическом настоящем может быть описан:
  • с точностью до безликой “толпы” и “личности” — вождя, гения, — великого и мудрого или низкого и подлого, в зависимости от того, с позицийкакой конкретно концепции организации жизни людей в обществе смотреть(§↑);
  • с точностью до церковного ордена или политической партии;
  • с точностью до глобального заговора многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д., в зависимости от того, какой образ врага заказали историку хозяева концепции, осуществляемой в политике(§↑);
  • с точностью до мондиализма и других разновидностей “жидомасонского” заговора, объемлющего все ранее упомянутые и не упомянутые глобальные “заговоры”;
  • с точностью до наследующего локальному жречеству древнего Египта современного нам космополитичного осатаневшего надиудейского псевдожречества узурпаторов — знахарей ныне осуществляемой глобальной концепции управления, выраженной и зафиксированной письменно в Библии, преисполненной мерзостной отсебятины древних рабовладельцев;
  • с точностью до отношений нынешнего человечества с иными цивилизациями (в том числе и с предшествующими ему земными цивилизациями), иерархией сатаны и Царствием Всевышнего Господа Бога(§↑).
При любом стандарте точности исторических описаний возможны и ошибки, как возможны ошибки и при математических вычислениях с любым количеством знаков, но и как в математике многие результаты могут быть приемлемы для практики только при достаточном количестве “знаков после запятой” — то есть объективных жизненных категорий, с которыми имеет дело историческая наука и политология.
При чтении исторических и политологических работ они также воспринимаются сознанием читателя с точностью до указанных категорий, которые являются по существу своему разнородными элементами исторически сложившихся взаимно вложенных систем общественного глобального самоуправления, всегда протекающего в пределах допустимого иерархически высшим (по отношению к человечеству в целом и по отношению к его подмножествам) объемлющим управлением, коему человечество гораздо дольше противоборствует, чем пребывает в ладу с ним.
Эта историко-философская оговорка позволяет взглянуть на статью С.Кургиняна с привлечением большего количества(§↑) объективных общественно исторических категорий, чем то, которое он сгрузил в свою «подлинную формулу переплетений и завязанной прочнейшим узлом транснациональной действительности конца ХХ века».
Прежде всего следует обратить внимание: всё, сказанное С.Кургиняном о взаимоотношениях мафий, черных и белых ТНК, спецслужб и т.п. в его втором и третьем тезисах по существу опровергает высказанный им первый тезис. Из второго и третьего ясно понятно, что мафия в современной нам глобальной цивилизации — вовсе не «антисистемное отражение мировой системы», как пишет С.Кургинян, а системообразующий фактор, устойчиво порождаемый на протяжении веков самой толпо-”элитарной” системой внутриобщественных отношений людей.
Безусловно, подавляющее большинство современных нам мафиози не Робин Гуды, в том смысле, что они не являются защитниками тружеников от угнетателей. Они просто — незаконные угнетатели, которым не нашлось свободного места в легитимных иерархиях законных угнетателей — “королей и шерифов”, если говорить языком статьи С.Кургиняна. Но С.Кургинян, противопоставив мафию системе, в качестве «антисистемного отражения» и «антисистемного элемента» (его слова), по существу провозглашает исторически сложившуюся систему общественного устройства непорочной по заложенным в неё идеалам и принципам их осуществления. На самом же деле мафия, в её известном в наше время виде, будучи действительно объективно порочным порождением мировой системы и неотъемлемой её частью, является обнажением порочности самой системы внутриобщественных отношений людей, сложившейся к концу ХХ века в цивилизации, построенной на основе Библии.
Поскольку система общественных отношений объективно порочна, то она призывает к жизни действительно АНТИСИСТЕМНЫЙ ФАКТОР, который будет беспощаден по отношению как к самой порочной системе, так и к деятельным её приверженцам. О существе и способах вхождения в жизнь общества этого очищающего антисистемного фактора С.Кургинян задумываться не желает. Но выставляя в качестве якобы антисистемного фактора безыдейную, алчную до денег мафию — порочный элемент порочной системы, — он тем самым приписывает объективную порочность грядущему антисистемному фактору, который несет миссию очищения и преображения порочной системы. Так, подменяя одно явление другим, С.Кургинян действительно правит черную мессу на протяжении всей своей активной публицистической деятельности. При этом его писанина хорошо выражает пословицу: На воре и шапка горит.
Последнее необходимо разъяснить. В “священном писании” С.Кургиняна есть и менее очевидное, но более значимое, чем несоответствие первого его тезиса второму и третьему. С.Кургинян оспаривает высказывание о мафии в СССР в качестве ”жреца”, «который хранил в своих “общаковых” храмах огонь инициативности, способности принимать и последовательно исполнять решения.» Чтобы снять кавычки со слова «жрец» в этой фразе, в неё надо добавить еще две функции, которые были неотъемлемо свойственны жречеству(§↑) во всех добиблейскокультовых обществах: способность предвидеть последствия каждого из действий в политике и вырабатывать безопасные для общества решения не только уже взявших за горло проблем, но и только назревающих потенциальных проблем, которых не представляется возможным избежать. Принимать решения возможно только после того, как они уже выработаны на основе анализа прогноза возможного будущего, которое осуществится “само собой” без жреческого вмешательства в течение событий. Именно этим и занималась в древней Трое Кассандра, которую толпа запомнила в качестве пророчицы несчастий, оклеветав тем самым жрицу, которая предостерегала её от бед.
С.Кургинян во всех политических ситуациях последнего двенадцатилетия однако не смог подняться хотя бы до уровня Кассандры в главном. А главное состоит в том, что троянская жрица Кассандра, в отличие от С.Кургиняна, не только выдавала негативные прогнозы о предстоящем будущем, но сообщала вместе с бедственными прогнозами и всё необходимое для того, чтобы троянцы могли избежать их осуществления: другое дело, что троянцы не пожелали прислушаться к её мнению и жестоко поплатились за свою безоглядную самонадеянность в попрании норм общечеловеческой этики в их отношениях с соседями.
Следует знать, что еще до ГКЧП в ходе различных дискуссий и деловых игр до сведения С.Кургиняна доводилась информация и о том, как избежать осуществления долгосрочных антироссийских сценариев (порядка двадцати лет и более. Так, в основе перестройки и последующих реформ лежит Директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г.(§↑)). Ему говорилось о реальных механизмах управления процессами, протекающими в СССР и в мире. С.Кургинян не находил в изустной беседе никаких возражений, предпочитая отмалчиваться, но значительно “надувал щеки”. Неоднократно выступая в печати до и после ГКЧП, он по-прежнему не высказывает альтернатив оглашаемым им негативным сценариям, чем и способствует их осуществлению, программируя коллективное сознательное и бессознательное безальтернативностью бед; соответственно принятой им на себя роли заправилы черной мессы, он предпочитает молчать об известных ему механизмах осуществления антироссийских сценариев, придерживая своих читателей за дураков, что является еще одним выражением его злоэтичности.
Если смотреть со стороны на всякое общественное самоуправление (государственный аппарат — только одна из его подсистем), то кто-то лично, какие-то объединения людей должны принимать на себя функцию жречества: видеть предстоящее, обусловленное свершившимся прошлым, будущее в его проявлениях в настоящем, анализировать возможности течения событий, вырабатывать определенные решения, позволяющие избежать бедствий в будущем, и проводить их в жизнь через законодательно-исполнительные и прокуророско-репрессивные общественные системы. Речь идет не о слове, в современной нам культуре речи, которым следует именовать людей, обладающих определенными только что названными качествами и осуществляющими названную деятельность (жречество, священство, духовенство и т.п. “интеллигенция”, “элита”, “аристократия духа”), а речь идет о самих человеческих качествах и определенном виде деятельности, которые во времена до господства библейских культов связывались со словом жречество(§↑).
Соотнося с этим ту проблематику, которую затронул С.Кургинян, занявшись разоблачением иллюзий о патриотизме криминалитета, можно увидеть:
  • что российская мафия в её нынешнем виде, обладая многими качествами, необходимыми для осуществления в обществе функций жречества, не обладает главным из них — озабоченностью о благе тружеников разных отраслей, составляющих большинство общества, большинство населения. Достижение материального благополучия за счет перераспределения в свой карман доходов немафиозной части общества и за счет эксплуатации порочности некоторой части населения — существо и цель деятельности подавляющего большинства нынешних российских мафиози, которые не видят средств осуществления власти выше чем деньги. Кроме того известен афоризм: «Деньги — хороший слуга, но плохой хозяин.» Для большинства же мафиози деньги являются хозяином, а не слугой, по причине их безыдейности: Идеи — выше денег в качестве средств осуществления власти.
  • что “интеллектуальная элита”, к ярким представителям которой принадлежит и С.Кургинян, обладая завышенными самооценками, занимается только двумя видами деятельности: либо поет гимны о своей мудрости и благоносности, либо пророчит безальтернативные беды. Если она не занимается ни тем, ни другим, то она пытается занять позицию над схваткой добра и зла, но по существу оказывается в положении травы на поле боя, которую безжалостно вытаптывают и выжигают враждующие стороны, в зависимости от того, как складываются обстоятельства: когда это происходит, «мыслящий тростник» сетует на свою судьбу, которую избрал сам, отказавшись от решительной деятельности по произволу свободной воли.
  • что ни одна из видимых социальных групп, и никто из политических лидеров или общественных деятелей лично, открыто не исполняет функций жречества по отношению к обществу. И это сочетается с тем, что представители “интеллектуальной элиты” умышленно или бездумно предстают перед обществом в виде жрецов в каждой из сфер деятельности общества — от политологии (как С.Кургинян) через “физику с математикой” до искусствоведения, — однако не обладая качествами таковых.
Поскольку «свято место не бывает пусто», то это означает, что функции жречества в той системе, о защите которой от антисистемных элементов так заботится С.Кургинян, исполняет вовсе не “интеллектуальная элита”, а более древняя международная мафия. Она исполняет их скрытно, а не гласно. А такие представители “интеллектуальной элиты”, как в прошлом А.Д.Сахаров, А.Мень, А.И.Солженицын, Л.Н.Гумилев, а ныне Д.Лихачев, С.Кургинян — присутствуют “для мебели” и в качестве “свадебных генералов”, осуществляя функции ширмы и марионеток, которых только и видит толпа, бездумно полагая, что они и есть подлинные знахари жизненных целей и авторитеты управления по ныне осуществляемой глобальной концепции.
Косвенно это признает и сам С.Кургинян. И его признание ясно для каждого человека, умеющего считать до трех, если он подумает над смыслом слов С.Кургиняна: «Национальным героем демократической смуты был академик Сахаров, а бандиты удовлетворялись ТРЕТЬИМИ (выделено нами) ролями в публичной(§↑) политике.» Иначе говоря, “бандиты” — третьи, “интеллектуальная элита” (“Сахаровы”, “Мени”, и “Лихачевы”, “Кургиняны”) — вторые, а коварный безнациональный “Никто”(§↑), создающий систему глобального рабовладения на основе ростовщической монополии на кредит в трансрегиональной банковской системе и откупа авторских прав(§↑) на произведения интеллекта (интеллектуальная собственность)— первый.
Этот простенький отсчет: три, два, ОДИН и соответствующие этим порядковым номерам факты — пусть опровергают заинтересованные психоаналитики. На наш взгляд, С.Кургинян не ошибся, поставив бандитов на третьи, а не на вторые роли в политической жизни СССР и нынешней России, поскольку эмоционально взвинченная нерешительная, распущенная интеллигенция первые роли играть просто не способна.
Если говорить о распространении информации в нынешней общественной глобальной системе, то вся информация может быть разделена на два класса:
  • Информация, распространение которой вводит людей в состояние, в котором коварный “Никто” (а именно: Рокфеллеры, Ротшильды, Валленберги и пр.) способен эксплуатировать и самих людей, и их способности в своекорыстных интересах (либо поддерживает пребывание их в таковом состоянии), безоглядно угнетая жизнь людей и всей биосферы.
  • Информация, распространение которой выводит людей из состояния, в котором для узурпаторов внутрисистемной власти возможно употребление людей в своих целях (как окружающих современников, так и потомков) вопреки их жизненным интересам.
Соответственно, если смотреть на глобальную социальную систему с точки зрения коварного “Никто”, то преступность также делится на две сущностно разных категории:
  • Посягательство на превышение прежде всего потребительских прав, соответствующих традиционному и/или узаконенному иерархическому уровню в системе, что ущемляет потребительские права иерархически более высоких потребительских групп и узурпаторов внутрисистемной власти и подрывает их “элитарный” потребительский (прежде всего) статус. То есть по существу это все виды конкуренции в эксплуатации “рабочего быдла” с легитимной “элитой” со стороны тех, кому нет места в более высоких легитимных потребительских группах.
  • ”Идейный бандитизм”, когда в обществе распространяется информация второго класса, уничтожающая возможности законного и незаконного паразитирования легитимной “элиты” и конкурирующей с нею безыдейной мафии на большинстве.
В современном нам обществе эти две взаимно отрицающие одна другую сущности преступности против системы также неразрывно связаны, как и управление и паразитизм неразрывно связаны в сфере деятельности коварного “Никто”. Связанность друг с другом двух сущностей преступности против системы может показаться вымыслом, но тем не менее это так, если затронуть психологию свободновольного человека, которая весьма отличается от психологии «мыслящего тростника».
Если человек сталкивается с тем, что социальная система употребляет его и любимых им в качестве средства удовлетворения разнообразной похоти чьего то эгоизма, а плодами труда наслаждаются бездельники из законно правящей “элиты”, то сознательными (умышленными) и бессознательными (неумышленными) уровнями своей психической деятельности свободновольный человек противопоставляет себя системе и всем, кто лоялен по отношению к ней.
По существу с его точки зрения правящая “элита” — зло, а лояльные к ней люди, которых употребляет как скот законно правящая социальная “элита”, — рабочие ишаки и бараны. Ишачить на “элиту”, утверждающую свои притязания жить в роскоши и неге, — ниже достоинства свободновольного человека. Соответственно при таком взгляде, в обществе, состоящем из “элитарных” законодателей и властей и законопослушных подвластных, просто нет людей, а только мерзавцы из правящей “элиты” и принадлежащее им профессионально разнородное быдло: человеческое достоинство выражается вовсе не в профессии и квалификационном уровне, в ней достигнутом. В отношении “элитарных” мерзавцев и смирившегося с “жизнью” в качестве их собственности даже высококвалифицированного в разных профессиях быдла — неуместно соблюдение норм человеческой этики; также неуместно и соблюдение порочных законов, на основании которых угнетается жизнь людей и биосферы. При таком взгляде на систему, свободные люди живут исключительно в преступном против законов системы мире, и именно среди них должны поддерживаться человеческие отношения, основанные на кодексе личной чести и верности противозаконной морали, которые, естественно, не могут и не должны распространяться на человекоподобных (законопослушных и законодателей), остающихся лояльными законам объективно порочной системы из страха лишиться достигнутого приемлемого уровня комфорта и безопасности или бездумной глупости.
Не каждый “честный вор” в состоянии это выразить в терминах социологии, но по существу следование воровскому закону — идеологии “преступного мира” — выражает именно это. Тем не менее противопоставление себя легитимной системе не освобождает человека, взращенного ею, от несомого им культурного наследия системы в самом общем смысле выделенных слов. Жизненные потребности и способы их удовлетворения в каждое историческое время во многом обусловлены культурой, развитой в социальной системе. В наши дни всё производится на основе общественного объединения индивидуального труда: питание — на основе сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности; почти все не пищевые потребности в продукции и услугах — на основе технологий и техногенной энергии.
Это обстоятельство открывает перед противопоставившими себя легитимной системе две возможности:
  • во-первых, встать на путь взимания дани с системы с применением против неё свойственных её же культуре жизненных навыков;
  • во-вторых, встать на путь порождения альтернативной системы внутриобщественных отношений и иной культуры, которая с течением времени вытеснит из жизни прежнюю легитимную систему.
Если взимаемая с системы людьми и продукцией дань полностью “проедается”, то по существу это и есть преступность против законов системы первого вида — безыдейный бандитизм. Если же речь идет о построении альтернативной системы отношений путем распространения в системе информации, подрывающей в ней основы эксплуатации рабочего быдла “элитой” и её хозяевами, то скорость этого процесса во многом зависит от объема инвестиций в него ресурсов. В исторически реальном прошлом и в современных условиях личных и семейных ресурсов в “неэлитарных” группах населения не хватает для конкуренции с легитимной системой в сфере образования молодежи и пропаганды альтернативных идей общественной жизни: все основные ресурсы распределяются под банковским диктатом, а распространение информации и её использование во многом может быть заблокировано скупкой теми же банковскими мафиями авторских прав на основании законов легитимной системы.
Это обстоятельство приводит к тому, что процесс построения альтернативной системы также сопровождается взиманием дани с порочной системы всеми средствами, которые допускает нравственность тех, кто её поддерживает: от установления, вопреки их желанию, налогообложения субъектов, поддерживающих порочную систему, — до вторжения в процесс управления системой через “резервные возможности” человеческого организма и обращение к Высшему промыслу с призывом Божьего прямого подавления порочной системы, проявления чего воспринимаются окружающими в качестве чудес, свойственных “мистике” и магии, которые якобы не существуют по учению материализма(§↑).
Поскольку нравственность сторонников перехода к альтернативной системе общественных отношений в целом сформирована в ходе их жизни в порочной системе, то лояльным к порочной системе субъектам и хозяевам “системы” приходится прочувствовать на своей шкуре многе из того, что они полагают допустимым по отношению к окружающим и что они оформили в традиции и законы; то есть им приходится столкнуться с незаконным применением всех системных средств: от грубого насилия до виртуозной высшей магии. А становление нравственности, соответствующей нормам жизни альтернативной системы, таким образом реально свершается в процессе “идейного бандитизма” в отношении легитимной системы на основе свойственных ей пороков нравственности.
Морально-этическое обоснование права на взимание разного рода дани с легитимной порочной системы при построении альтернативной системы на первых порах деятельности тоже не вызывает особых проблем: Поскольку система построена так, что подавляет человеческое достоинство людей в результате чего индивиды в их множестве порождают стадное сумасшествие людей и становятся объектом эксплуатации со стороны над-”элитарных” и “элитарных” групп, узурпировавших внутрисистемную власть, то консультироваться с невольниками стадного сумасшествия свободновольному человеку причин нет. Нынешние невольники не способны ни к чему кроме того, чтобы их употребляли: мы же будем употреблять их с пользой для будущих поколений, подрывая устои порочной системы, а не во вред потомкам, поддерживая систему.
По существу это не означает провозглашения принципа вседозволенности, поскольку именно на принципе вседозволенности по отношению к тем, кто считается иерархически низшим, и построена легитимная система, которой С.Кургинян противопоставляет криминалитет. И прежде всего это относится к Западной демократии, претендующей стать новым мировым порядком. Сказанное предполагает как раз подавление вседозволенности всеми теми возможностями, которые имеются в распоряжении свободновольного человека: но граница между подавлением системной вседозволенности всеми доступными возможностями и творением собственной вседозволенности, превосходящей нормы существующей системы — тонка. И кроме того она определяется в каждом конкретном случае. Это порождает две проблемы:
  • столкнувшись с косностью, трусостью, лживостью и продажностью толпы угнетенных, многие из тех, кто начал в качестве борцов с прежними угнетателями, закусив удила, заканчивают как еще более порочные угнетатели, чем их предшественники.
  • на каком то этапе своей жизни бывший невольник, очнувшись в качестве свободновольного человека, далеко не сразу, не всегда и не всем способен простить то, что те не относились к нему как к равному себе по достоинству человеку в прошлом, пока он был лоялен по отношению к легитимной системе.
Но кроме того, для некоторой части криминалитета ссылки на “идейный бандитизм” в защиту угнетенных — просто средство для оправдания своей уголовщины в глазах окружающих и создания периферии, на которую можно опереться в безыдейном бандитизме ради наживы. А кроме того, порочная система из поколения в поколение порождает генетически ущербных, которые генетически склонны к тому, чтобы идти в жизни по пути распространения порока и приобщения к безыдейному порочному криминалитету окружающих. Эти тоже пополняют ряды криминалитета, о чем в наши дни широкому читателю в упрощенно вульгарной форме сообщают многочисленные произведения Г.Климова (“Протоколы советских мудрецов”, “Красная каббала”, “Князь мира сего” и др.).
Построение альтернативной системы внутриобщественных отношений людей, которая предопределенно вытеснит из жизни порочную легитимную систему, требует согласованной коллективной деятельности многих людей и их самодисциплины; и прежде всего требует освоения знаний, применение которых в повседневности ставит хозяев легитимной системы в положение невозможности осуществления свойственной им деятельности и стиля жизни.
То есть, это процесс длительный, материальными плодами которого возможно воспользоваться только после окончательного искоренения проявлений в жизни нынешней легитимной порочной системы общественных отношений. Это обстоятельство не удовлетворяет многих, кому не нравится их социальный статус в нынешней легитимной системе. Взимание незаконной дани с легитимной системы и полное проедание дани— это попроще и не требует ничего кроме развитых возможностей подавления сопротивления криминалитету, как системы в целом, так и её субъектов. И этот стиль поведения лежит в основе порождения безыдейной преступности ради наживы самой легитимной системой в качестве её системообразующего фактора в её нормальном, мирном режиме существования.
Тем не менее оба стиля преступного по отношению к системе коварного “Никто” поведения в обозримом историческом прошлом имели место одновременно и переплетались в силу психологических особенностей их происхождения. И хотя преобладала преступность безыдейного бандитизма ради наживы, но и “идейный бандитизм” имел место и не оставался без последствий: именно под его воздействием за две тысячи лет нынешняя система прошла путь от обнаженного рабства на основе грубой физической силы до ширмы “явной индивидуальной свободы Западной демократии”, за которой скрывается система финансового ростовщического рабовладения и монопольного доступа к образованию (и особенно к управленчески значимым его видам, какие знания исключены из общеобразовательного курса школы и большинства вузовских курсов(§↑)).
Этот общественный прогресс — по существу деградация системы библейского рабовладения именно под воздействием “идейного бандитизма”, а не вследствие нравственного и этического преображения правящей “элиты” и коварного “Никто” в нынешней цивилизации: спесивую самонадеянную “элиту” гораздо проще похоронить, чем образумить. Этот общественный прогресс протекал, если говорить в привычной большинству терминологии диалектического материализма, как смена общественно-экономических формаций, в том числе и в ходе революций, которые хозяевам системы (коварному “Никто”) приходилось взнуздывать по ходу (так было с революциями в России в начале ХХ века), а также в ходе вынужденных инсценировок революций, упреждавших реальные революции (приход фашизма в Германии к власти — наиболее результативная по своим последствиям инсценировка революции со стороны коварного “Никто”; а последние из инсценировок в России — ГКЧП и расстрел Белого Дома).
В отношении фашизма в Германии сказанное здесь признает и сам С.Кургинян:
«Теперь о правом фланге (если бывают революции(§↑) справа — консервативные революции, то бишь). Здесь преступность и революционность действительно не чураются друг друга. Ярчайший (но почти единственный) пример — немецкий фашизм (ибо Муссолини подавлял бандформирования, а Франко просто вырезал их под корень), Гитлер же с преступностью играл как с элементом творимой им “черной мессы”, хотя и тут преступность не героизировалась. Но ведь сегодня-то уже хорошо известно, что фашизм и эсэсовские “черные мессы” с их соитием преступников и политиков — были не революционностью, а исполнением сложного заказа международных сил на подавление эксплуатируемых масс в Германии, на её растление, на превращение в преступное государство и последующее растаптывание, на обескровливающую войну с СССР и на многое другое.» Все это так, но С.Кургинян мог бы и в зеркало заглянуть.
Это все, казалось бы не относящееся к теме патриотизма и отношения криминалитета к Родине, необходимо было сказать прежде, чем перейти к комментированию следующих высказываний С.Кургиняна о революциях и криминалитете. С.Кургинян, развенчивая миф о мафии в качестве главного мифа, легшего в основу перестройки и реформ, переходит к анализу революций:
«Пятая сторона происшедшего. Она связана с “лимитом на революцию”. Революция — страшное дело. Но в подавляющем большинстве случаев (и всегда — в случае подлинной революции обездоленных!) революция подчеркнуто демонстрирует чистоту рук тех, кто её делает. Не гуманизм (какой уж там гуманизм у Робеспьера или Сен-Жюста!), а именно аскезу и чистоту рук. Революция держит бандитов на дистанции и в тени (даже если это люди типа Камо). И это не случайно. Не случайна и решающая роль в революционном успехе так называемого этичесого оружия. Противопоставляются всегда гнилая, насквозь коррумпированная власть — и бедная честная, антипреступная оппозиция. Опыт Ганди, опыт ваххабистов, нидерландских гёзов, протестантских революционеров в Англии — ничему не учит? Тогда вспомним хотя бы эпизод французской революции. Комендант неприступной Бастилии встречается с повстанцами и говорит: “Никто не может взять крепость!” Ему отвечают: “Её сдаст ваша нечистая совесть.” Малейшее пятно на репутации тех, кто шел на штурм, дало бы нечистой совести защитников Бастилии карт-бланш на пролитие крови. Таков повод всех полиций мира, подавляющих революции. Это было так всегда, а уж в эпоху телевидения стало тотальным.»
Прежде всего обратим внимание на то, что в рассуждениях о революциях С.Кургинян ссылается исключительно на зарубежный разнородный опыт противостояния властей и оппозиции, хотя у России со времен Степана Тимофеевича Разина есть свой не менее интересный и поучительный опыт. О гезах, английских протестантах, Великой французской революции содержательное представление в России имеют только профессиональные историки. Все остальные содержательного представления не имеют, а напичканы историческими мифами из учебников истории и художественно-развлекательной литературы о соответствующих событиях. По этой причине, предварительно надув щеки для придания себе пущей важности, им можно втереть очки и о гезах, и о протестантах, и о многом другом.
Если же говорить о кристальной честности и моральной безупречности сторонников революций и сторонников сохранения исторически сложившихся форм государственности, то здесь также не все столь просто и определенно, как это помнится по учебнику истории и фильмам советской эпохи. Мы обратимся к опыту революций в России.
А.Спиридович (жандармский генерал) оставил воспоминания “Записки жандарма” (Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”). Из них встает образ С.В.Зубатова, как широко и глубоко образованного, умнейшего и дальновидного человека, который гораздо глубже С.Кургиняна предвидел, что «революция — это страшное дело», и всеми силами пытался совершить общественно необходимые социальные преобразования и ликвидировать непримиримость в конфликте между трудом и капиталом. По описанию Спиридовича, лично знавшего Зубатова, он был человек кристальной честности и определенных убеждений, а не продажный карьерист или интриган — мастер крупномасштабных политических провокаций. И эту характеристику он подтвердил своей смертью: узнав об отречении Николая II, Зубатов застрелился, предпочитая смерть эмиграции или жизни под властью своих врагов.
Причем, по словам А.Спиридовича, никого из кристальных революционеров не принуждали к сотрудничеству, шантажом, пытками и запугиванием, а переубеждали, обращаясь к их разуму, показывая им их ошибки и невежество во многих вопросах; или же сами революционеры оказывались настолько продажны, что сами предлагали сотрудничество и жандармский корпус одним отказывал, а желание других удовлетворял.
Но и кроме такого общепонятного Иудина греха у всякой революции есть информация, которую она скрывает, и которая поважнее чем связи с бандитами. В связи с этим обратимся к примерам из революционного опыта России. После февраля 1917 г., известный впоследствии лидер рабочей оппозиции Шляпников вернулся в революционный Петроград. Партийная касса была пустовата. Просить денег на деятельность партии у рабочих партия не смела, поскольку миф об общенародной поддержке её деятельности до 1917 года появился после 1917 года. А кроме того и капитал всегда стремится платить наемному персоналу минимум, по какой причине рабочие не могли сэкономить, тем более в условиях военной разрухи, на поддержку партийной кассы. Поэтому РСДРП вынуждена была заниматься отмывкой иных денег, для чего на заводах организовывались сберегательные, страховые и больничные кассы, где и отмывались средства партии. Источники поступлений были разные: среди всего прочего Шляпников сообщает, что, будучи до того в эмиграции США, он передал тамошним еврейским кругам некоторую информацию о погромах в России. В обмен на неё ему было дано письмо, по предъявлении которого в Петрограде скромному библиотекарю бывшей императорской публичной библиотеки А.И.Браудо(§↑) (жившему на одно жалованье?) Шляпникову был выдан рублевый эквивалент нескольких тысяч долларов (для сопоставления: в 1912 г. радист “Титаника” — редкая в те годы и относительно высокооплачиваемая профессия — имел зарплату в 20 долларов в месяц и должен был бы копить более десяти лет, чтобы иметь такую сумму).
Еще ранее, ТОЛЬКО в 1905 г., только еврейский бунд, получил иностранной помощи, ставшей известной, на сумму в 7 миллионов рублей по тогдашнему золотому курсу, т.е. большую, чем строительная стоимость символа революции — крейсера “Аврора” (обошелся казне в 6,3 миллиона рублей, строился семь лет, а тут за год - 7 миллионов). Эти примеры, почерпнутые из разных источников, показывают, что коварный “Никто”, по известным ему причинам, и с известными ему целями, на протяжении десятилетий оказывал через банковские и масонские структуры финансовую поддержку, сопоставимую с военным бюджетом великих держав, всем силам, которые делали революции в России.
То, что реквизировал Камо — крохи на этом фоне, не говоря уж о том, что употребить эти деньги на революцию не удалось, поскольку серии и номера захваченных купюр были известны властям и Россия уведомила остальные страны о необходимости арестовывать тех, кто будет предъявлять их к обмену. Л.Б.Красин попытался организовать перенумерацию, но не удалось достичь необходимого качества: при первой же попытке обмена в Стокгольме предъявители захваченных в Тифлисе купюр были арестованы и переданы России. После этого Ленин, согласился и принял ультиматум всей остальной международной социалистической общественности о том, что захваченные в Тифлисе деньги будут уничтожены партией, дабы не пятнать светлые идеи социализма бандитизмом, и они были сожжены на той же даче под Петербургом, где и происходила их перенумерация. Этичность и моральность поддержки революции международными банковскими структурами, в основе которых лежал не бандитизм, а еще более гнусное ростовщичество, мировой социалистической общественностью не обсуждалась: это вождями, знавшими тайные источники пополнения партийных касс, считалось вполне нормальным и этически безупречным, было партийной тайной и потому не пятнало светлых идей социализма, в отличие от бросающегося в глаза и шумного силового бандитизма.
Если обратиться к истории Великой французской революции, то её исподнее — не чище: надо читать не только школьные учебники “за”, но и литературу тех, кто “против”. С.Кургинян в общем-то должен был это знать и сказать сам, а не выставлять в качестве примера этической безупречности революционных вождей прошлого и повстанцев. Другое дело, что непреклонная оппозиция побеждает, если она по провозглашаемым ею идеалам выше чем жизненная практика режима. После захвата власти бывшая оппозиция имеет некоторое время, в течение которого ей предоставляется возможность перестроить свои нравственность и этику повседневного властвования в соответствии с ранее провозглашенными ею же идеалами. Если такового нравственного и этического преображения не происходит, то новый режим порождает своей злонравной этикой новую оппозицию, которая, если не труслива и обладает настойчивостью, то приходит к власти теми же нравственно обусловленными методами и на тех же условиях.
Тем более уж совсем некстати вспомнил С.Кургинян телевидение: реально это средство программирования мнения бездумной доверчивой толпы, а не один из видов средств массовой информации. Монтажный стол и компьютерная графика, на основе кинодокументалистики позволяют показать всякую заказную ложь и представить обществу в качестве истинного заказанный спектр мнений. Профессиональный редактор — это специалист по высказыванию заказного или ожидаемого мнения чужими словами и видеорядом реальных фактов, пропущенных через сито (сказанное о телевидении относится и к прессе, но пресса обладает своей спецификой изложения заказного мнения чужими словами). Верить телевидению и его обвинениям и провозглашаемым им “истинам” могут только безнадежно слабоумные.
Характерно и то, что С.Кургинян обошел молчанием и деятельность И.В.Сталина, поскольку она не вписывается в создаваемый им миф о преступности и политике, которым он пытается заместить развенчиваемый им миф Шмелева и Бондаренко. В адрес Сталина каких только обвинений не звучало: и он готовил тифлисскую экспроприацию Камо; и с охранкой он сотрудничал; и в тюрьмах общество уголовников предпочитал обществу политических; и стал палачом ленинской гвардии кристально честных революционеров; а в одних воспоминаниях о ГУЛАГе приведена даже характеристика Сталина одним из воров в законе “Йоська корявый(§↑) — пахан крепкий!”; и единение якобы преступного государства и мафии нашло отражение в блатной песне: «Советская малина собралась на совет, советская малина врагу сказала нет. Поймали того супчика, забрали чемодан, забрали деньги-франки и жемчуга стакан. Потом его отдали частям НКВД. С тех пор его по тюрьмам я не встречал нигде.»
А что на выходе деятельности Сталина? — Сверхдержава № 2, обладавшая потенциалом, достаточным для того, чтобы стать Сверхдержавой № 1. И этот потенциал разбазарили и пустили в общественно бесполезный распыл, те кто устранил Сталина, дабы избежать легитимной передачи власти продолжателю дела. Какого дела? — того, которое в речи на параде 7 ноября 1941 года сам Сталин охарактеризовал словами «Наше дело правое! Победа будет за нами». Хотелось бы, чтобы гражданин Кургинян сказал нам, как это будет по-итальянски? — «Наше дело» = «Коза ностра», а как “правое” по-итальянски —следует посмотреть в словаре самим. Это тоже еще одна случайная и ни к чему не обязывающая игра слов в истории?
Или же суть объективно в том, что революции в пользу угнетенных всегда — правое дело. Революций в пользу угнетенных слева не бывает: слева только инсценировки в интересах и коварного “Никто” при его тайном финансировании. В новой истории так было всегда от Маркса, Троцкого и Гитлера до Зюганова включительно.
Уничтожение троцкистов — уничтожение кадрового корпуса революционной инсценировки слева, т.е. уничтожение кадрового корпуса контрреволюции. Это вовсе не преступление против человечества и трудящихся России,— а акт социальной гигиены, хотя и не безупречный, поскольку в нем выразилась объективная нравственность и самодисциплина его участников, а не провозглашаемые ими идеалы.
Если обратиться к истории России то правое дело идейного бандитизма против легитимной порочной системы со времен Степана Тимофеевича Разина ко временам Иосифа Виссарионовича(§↑) Сталина прошло большой исторический путь. Оно поднялось от невежественной вольницы до строительства государственных структур, по своей архитектуре и целесообразности на столетие примерно обогнавших нравственное и мировоззренческое развитие интеллигенции России-СССР, которую мафия Сталина вынуждена была употребить в качестве кадрового корпуса этой системы революции справа. Сталин преступно взял дань с международного “Никто”, и на захваченные в этой экспроприации средства, отнятые у тружеников “Никто” и его холуями, построил сверхдежаву СССР: именно этого ему и не могут до сих пор простить пустобрехи историки и журналисты, финансируемые из средств “Никто”; а другие просто молчат, как С.Кургинян, в надежде что проблема забудется и “рассосется” сама собой. — Нет, не рассосется, а получит свое решение по Правде.
И не следует думать, что наше правое дело не пойдет дальше. Да, оно будет преступным по отношению к легитимной системе, но оно не будет порочным, поскольку будет очищаться от безыдейного бандитизма, памятуя о поучительном опыте прошлого; будет вовлекать в себя все общественные силы, готовые действовать по вольному разумению, и потому способные принять на себя функции жречества. И потому Наше дело будет очищаться не только от силового и финансового безыдейного бандитизма, но и от информационного бандитизма, которым занимаются многие, считающие себя интеллигентами.
Влад Листьев пожал то, что он сам же и посеял: достаточно было посмотреть многие фрагменты посвященного его памяти суточного телемарафона, имевшего место на телевидении после его убийства. Поэтому интеллигенции и журналистам прежде прочих следует прекратить безыдейный информационный бандитизм, иначе судьба многих будет печальна не только в жизни, но и по смерти. Народ и его предприятие «Наше дело правое» устали от творимой в печати и на телевидении черной мессы: Кто не прекратит править черную мессу — тот “мистически” сгинет.
Как заметил Жан Поль Бельмондо в одном из фильмов: «Вор — не всегда вор, а дурак — это пожизненно»; или же Лёлик из “Брилиантовой руки”: «Если человек идиот, то это надолго.» Если интеллигенция, якобы пекущаяся о чистоте нравов, предпочитает участь «мыслящего тростника» в порочной системе, а криминалитет более восприимчив к информации о существе происходящего и перспективах и потому способен к своему преображению в новое качество, то антисистемный нелегитимный очищающий фактор способен войти в жизнь через среду криминалитета. Бог не закрывает никому дорогу к покаянию в прошлых злодействах и нравственному и этическому преображению.
Есть притча о Будде. Будда проповедовал и собралась толпа. Пришли два вора чтобы пошарить по карманам. Один шарил по карманам, а другой “развесив уши”, выслушал проповедь и на него снизошло просветление. Но сколько было в той толпе тогдашних “почтенных” обывателей, “интеллигентов” и т.п., кто не смог преодолеть себя и остался «мыслящим тростником»?
Аналогичный по сути эпизод есть и в Новом Завете. На Голгофе искренне покаялся один из двух разбойников и обрел благодать в своем нравственном преображении перед смертью. Но “интеллигент” Каиафа, организатор Голгофы, как бы она ни протекала, так и не понял ничего при всей его показной якобы благонамеренности.
Так что у интеллигенции России есть причина подумать о своей роли в судьбах России в прошлом, настоящем и перспективах: она всегда жила на всем готовом на грядке коварного “Никто” в качестве «мыслящего тростника» и выродилась в сорняк, удушающий ростки будущего. При всей своей благообразности она более порочна чем криминалитет, что ярко видно на примере писанины С.Кургиняна, А.Сахарова, Д.Лихачева и многих других. Более порочна, потому что и безоглядна, и труслива, при всей своей образованности. Об этом её качестве еще А.Блок писал:
Кто меч скует? — Не знавший страха.
А я беспомощен и слаб,
Как все, как вы, — ЛИШЬ УМНЫЙ РАБ(§↑),
Из глины созданный и праха(§↑), —
И мир — он страшен для меня.

7 - 13 марта 1997 года.
http://www.8kob.ru/pub/p91.php


Часовой пояс GMT +3, время: 23:23.

Осознание, 2008-2016