Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   4 приоритет, экономический (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Как нас грабит ссудный процент? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=86)

Сергей Смагин 30.03.2012 11:09

Цитата:

Сообщение от sergign60
объясните, как будут разплачиваться по своим долгам, к примеру, США, из какого-такого "прибавочного продукта"

Так же как, например, сейчас расплачивается Россия. Буде найдется на США какая-нибудь управа...

Январь 30.03.2012 11:12

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 83848)
Так же как, например, сейчас расплачивается Россия. Буде найдется на США какая-нибудь управа...

Отлично! Еще одно доказательство того, что лихва приемлема... Управа то ведь найдется! Все, кризис исчерпан!

Ефремов 30.03.2012 12:24

Здравствуйте.

Январь

«Отлично! Еще одно доказательство того, что лихва приемлема...»
Сторонники КОБ никак понять не могут, что Мир устроен диалектично: абсолютно все сущее имеет две стороны. Действительно, для некоторых лихва не только приемлема, но и жизненно необходима. А сторонники КОБ, «борясь» с лихвой, не хотят менять устройство общества, где лихва возможна.
Это как бороться с вшами, отлавливая их, вместо того, что бы бороться с антисанитарией. Заодно избавляясь и от остальных паразитов...

Ефремов.

Collapser77 30.03.2012 12:38

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83864)
Здравствуйте.
<...>
Это как бороться с вшами, отлавливая их, вместо того, что бы бороться с антисанитарией. Заодно избавляясь и от остальных паразитов...

Ефремов.

А то, что предлагает нам Ефремов - это как бороться со вшами и остальными паразитами, физически уничтожая их носителей. Так победим!

Январь 30.03.2012 12:44

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83864)
Здравствуйте.

Январь

«Отлично! Еще одно доказательство того, что лихва приемлема...»
Сторонники КОБ никак понять не могут, что Мир устроен диалектично: абсолютно все сущее имеет две стороны. Действительно, для некоторых лихва не только приемлема, но и жизненно необходима. А сторонники КОБ, «борясь» с лихвой, не хотят менять устройство общества, где лихва возможна.
Это как бороться с вшами, отлавливая их, вместо того, что бы бороться с антисанитарией. Заодно избавляясь и от остальных паразитов...

Ефремов.

О "диалектичности" марксизма можно??? Ну - о том что он не только хорошо, но и плохо - и далее бла бла бла про вшей???

Collapser77 30.03.2012 12:48

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 83867)
О "диалектичности" марксизма можно??? Ну - о том что он не только хорошо, но и плохо???

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" (с) :)

Марксизм - научная теория, которая давно уже опровергнута. О чём там ещё говорить? Ну, если у Ефремова бытие определяет сознание, то, по его мнению, изменив устройство общества, сделав лихву невозможной, мы изменим нравственность людей, стремящихся к лихве. Они, типа, перестанут к ней стремиться! :D Опыт развала СССР ничему Ефремова не научил...

Ефремов! Образно говоря, как алкоголику не запрещай пить, какие препятствия ему не устраивай, он всё равно найдёт возможность отравиться! Изменили устройство общества - не стало лихвы - паразиты всегда найдут другие способы паразитировать на обществе! Это же всё уже было, странно, что снова нужно об этом говорить.

sergign60 30.03.2012 13:33

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 83845)
Вы снова одного из партнеров кредитного договора считает идиотом - в данном случае "заемщика СС", который беря кредит под расширение производства не удосужился обеспечить сбыт своей продукции. Конечно, такие случаи бывают, и чуть выше я практически об этом же и писал. Но это скорее проблемы заемщика и его гойского долбо..бизма, чем проблемы кредитора. Кредитор-то перед тем как выдать кредит позаботился о том, чтобы создать всю поддерживающую его системы - включая законодательную базу, полицию, суды и даже коррупцию на всякий случай. А "заемщик" все так же надеется, что "будет день - будет и пища" и что русский авось вывезет.

А здесь совершенно неважно - "озаботился" или "не озаботился" заёмщик "сбытом продукции", важен сам принцип - ДЕНЬГИ на выплату процентов ему должен обезпечить кто-то со стороны в ущерб себе, в противном случае проценты ему не выплатить, сколько бы он "прибавочного продукта" не произвёл. Другой вопрос: совокупная стоимость "прибавочного продукта", сколько его не производи, ВСЕГДА ниже набегающих процентов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, поскольку производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, в которой будущие проценты отсутствуют. Именно поэтому общество в целом никогда не сможет выплатить долг под проценты, но какая-то часть отдельно взятых заёмщиков способна выплатить свой частный долг, ЗАВЫСИВ стоимость своих услуг (это называется "заработать"), и уменьшив тем самым ДЕНЕЖНЫЕ доходы других, нанеся им тем самым вполне себе ощутимый МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ. Поэтому-то сделка кредитования под процент всегда воровство, осуществляемое сговором двух лиц по отношению к обществу в целом.

sergign60 30.03.2012 13:48

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 83870)
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" (с) :)

Марксизм - научная теория, которая давно уже опровергнута. О чём там ещё говорить? Ну, если у Ефремова бытие определяет сознание, то, по его мнению, изменив устройство общества, сделав лихву невозможной, мы изменим нравственность людей, стремящихся к лихве. Они, типа, перестанут к ней стремиться! :D Опыт развала СССР ничему Ефремова не научил...

Ефремов! Образно говоря, как алкоголику не запрещай пить, какие препятствия ему не устраивай, он всё равно найдёт возможность отравиться! Изменили устройство общества - не стало лихвы - паразиты всегда найдут другие способы паразитировать на обществе! Это же всё уже было, странно, что снова нужно об этом говорить.

ув.т.Ефремов просто-напросто боится, что запрет ссудного процента приведёт к появлению возможности БЕЗКРИЗИСНОГО развития так называемого "капиталистического общества", тогда как до сих пор именно его наличие обуславливало ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ нам экономические кризисы. Тогда всю марксистскую муть можно будет отправить на свалку, впрочем, после появления КОБ, ей уже сейчас там самое место. Организационный потенциал марксизма для совершения "пролетарских ррреволюций" быстро катится к нулю. В России это очевидно, если уж в 1990-е не прошло.

Ефремов 30.03.2012 13:49

Здравствуйте.

«производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»
Смешно!
Новое слово в экономике?!

«Ефремов просто-напросто боится, что запрет ссудного процента приведёт к появлению возможности БЕЗКРИЗИСНОГО развития так называемого "капиталистического общества"»
Запрещайте сколько угодно. Вот чего не жалко.
Жалко другое: НИКОГДА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ НЕ ЗАПРЕТЯТ ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ.

Ефремов.

sergign60 30.03.2012 13:52

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83889)
Здравствуйте.

«производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»
Смешно!
Новое слово в экономике?!

Ефремов.

а что, кто-то в данном случае претендует на "новизну"? В действительности смешно другое - как марксисты Смагин и Ефремов отстаивают возможность выплаты процентов подсредством "прибавочного продукта", вопреки элементарной математике, вот это действительно смешно.

Ефремов 30.03.2012 13:57

Здравствуйте.

sergign60

«а что, кто-то в данном случае претендует на "новизну"?»
Если это не новое слово, то раскройте имя своих предшественников и приведите подтверждающий отрывок из их монографии.

Ефремов.

sergign60 30.03.2012 13:59

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83889)
Здравствуйте.

«производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ»
Смешно!
Новое слово в экономике?!

«Ефремов просто-напросто боится, что запрет ссудного процента приведёт к появлению возможности БЕЗКРИЗИСНОГО развития так называемого "капиталистического общества"»
Запрещайте сколько угодно. Вот чего не жалко.
Жалко другое: НИКОГДА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ НЕ ЗАПРЕТЯТ ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ.

Ефремов.

А если бы запретили? Что тогда? Каким образом при "капитализме" можно было бы организовать кризисы, подобные "Великой депрессии" или нынешнему глобальному финансовому кризису?

sergign60 30.03.2012 14:01

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83892)
Здравствуйте.

sergign60

«а что, кто-то в данном случае претендует на "новизну"?»
Если это не новое слово, то раскройте имя своих предшественников и приведите подтверждающий отрывок из их монографии.

Ефремов.

Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 год)"

начните с неё. Помните знаменитую "догму" Смита, которую якобы "опроверг" карл мардохеич?

Ефремов 30.03.2012 14:31

Здравствуйте.

sergign60

«Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 год)"»
Так где у А. Смита цитата, подтверждающую Ваш тезис: «производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ» ?

Ух, сильны Вы в фантазиях!!!
А как же, например, натуральное производство?
Неужели А. Смит игнорировал такой известный факт?!

«Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.»...


Ефремов.

sergign60 30.03.2012 14:40

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83897)
Здравствуйте.

sergign60

«Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 год)"»
Так где у А. Смита цитата, подтверждающую Ваш тезис: «производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ» ?

Ух, сильны Вы в фантазиях!!!
А как же, например, натуральное производство?
Неужели А. Смит игнорировал такой известный факт?!

Ефремов.

Интересно, как вы можете организовать натуральное производство в масштабах НАРОДОВ (см. заглавие книги) без денег? Будьте добры, примеры, таковых. Даже коммунистам в СССР в начале прошлого века, "вооружённых самой мощной из известных в целом мире теорией", как-то сие мероприятие не удалось, а как хотели!!!

Ефремов 30.03.2012 14:45

Здравствуйте.

sergign60

В общем, подтвердить свой тезис Вы не в состоянии. Спасибо, больше вопросов нет.

Ефремов.

sergign60 30.03.2012 14:53

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83900)
Здравствуйте.

sergign60

В общем, подтвердить свой тезис Вы не в состоянии. Спасибо, больше вопросов нет.

Ефремов.

В-общем, привести примеры организации натурального хозяйства в масштабах НАРОДОВ БЕЗ денег Вы не в состоянии. Пожалуйста.

Январь 30.03.2012 15:04

Так и кто победил-то??? оО

sergign60 30.03.2012 15:57

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 83903)
Так и кто победил-то??? оО

ув.т.Ефремов применил всем известный демагогический приём "в огороде бузина, а в Киеве дядька", сославшись на "натуральное хозяйство".

Ефремов 30.03.2012 16:19

Здравствуйте.

Январь

«Так и кто победил-то???»
«Скромность» Сергея Игнатьева. Он «постеснялся» признаться в «открытии» «нового экономического закона»: «производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ» (http://kob.su/forum/showpost.php?p=83881&postcount=247 )

Ефремов.

Январь 30.03.2012 16:36

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83908)
Здравствуйте.

Январь

«Так и кто победил-то???»
«Скромность» Сергея Игнатьева. Он «постеснялся» признаться в «открытии» «нового экономического закона»: «производство осуществляется только посредством РЕАЛЬНО ОБРАЩАЮЩЕЙСЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ» (http://kob.su/forum/showpost.php?p=83881&postcount=247 )

Ефремов.

Ну блин, уж коль у Маркса написано, что "производство" - это абстракция (абстрактное понятие), то какой смысл спорить то о том, за счет чего оно осуществляется, если у Сергигна "производство" - это управляемый процесс, а у вас - это абстракция???

Цитата:

Сообщение от К.Маркс, "Капитал", Введение, 1.1 Производство, потребление, распределение, обмен (обращение) - Производство
...
Производство вообще
это абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его (оО кого его?) и потому избавляет нас от повторений (оО). Однако это всеобщее или выделенное путем сравнения общее само есть нечто многообразно расчлененное (оОоОоО), выражающееся в различных определениях.
...

Прочитав такое действительно крыша поедет...

...

Так что...

Натуральное хозяйство - это хозяйство, обуславливающее производство товаров и услуг, направленное на удовлетворение спроса внутри замкнутой системы. При натуральном хозяйстве институт рынков не реализуем вообще в связи с полным отсутствием какого-либо спроса на "прибавочный продукт" (излишек)...

Любая "разомкнутая" система в силу подключения к тем или иным рынкам - в принципе не является и не может управляться методами, применимыми к натуральному хозяйству...

По этому мне вообще не понятно - как все скатилось к натуральному хозяйству и в чем суть вопроса о производстве, если с одной стороны - это абстракция, а с другой - управляемый процесс.

... ... ...

Я вообще хотел договориться до того, чтобы Сергей Смагин признал, что натуральное хозяйство замкнутой системы в принципе является бескризисным, после чего можно было бы поговорить о факторах, влияющих на наличие или отсутствие кризисов, а потом сравнить бескризисную системы и текущий момент...

Но не вышло :) ...

Сергей Смагин 30.03.2012 18:01

Цитата:

Сообщение от Январь
Я вообще хотел договориться до того, чтобы Сергей Смагин признал, что натуральное хозяйство замкнутой системы в принципе является бескризисным, после чего можно было бы поговорить о факторах, влияющих на наличие или отсутствие кризисов, а потом сравнить бескризисную системы и текущий момент...

Ну так так бы сразу и сказал! Разумеется натуральное хозяйство подвержено кризисам, почему и не используется развитыми народами - любой природный катаклизм способен уничтожить все общество. Какая уж тут безкризисность!

Январь 30.03.2012 18:05

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 83915)
Ну так так бы сразу и сказал! Разумеется натуральное хозяйство подвержено кризисам, почему и не используется развитыми народами - любой природный катаклизм способен уничтожить все общество. Какая уж тут безкризисность!

Читай внимательнее:

Цитата:

Сообщение от Январь
Я вообще хотел договориться до того, чтобы Сергей Смагин признал, что натуральное хозяйство замкнутой системы в принципе ("в статике" по твоему) является бескризисным...

...

Сергей Смагин 30.03.2012 18:18

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 83916)
Читай внимательнее:

...

прочитал внимательно: "Сферические кони в вакууме в принципе не подвержены влиянию гамма-излучения, если их не кормить овсянкой". Я правильно понял?

Шевчук Денис 30.03.2012 19:23

Цитата:

Сообщение от Влад 70 (Сообщение 83817)
...Также правоохранительные органы выясняют, насколько законным было начисление огромных пени по долгу и почему квартира была продана по заниженной цене. Таких случаев, говорят в прокуратуре, очень много. Существует некоторый пробел в законодательстве, позволяющий судебным приставам не производить рыночную оценку квартир. Прокуратура предлагает в связи с этим внести поправки в закон.

давно пора, имеет смысл выяснить наличие мошеннических связей и кому по данной цене была продана кв. - вероятно "своим" для перепродажи, лично я в этом усматриваю уголовку, можно попытаться признать сделку фиктивной с целью прикрыть последующую и аннулировать

Цитата:

Все биржи труда в Москве забиты москвичами-у всей лимиты работа есть-как здорово-да и зачем брать на работу коренного жителя
я был на месте работодателя по такому случаю как-то, нужна была срочно уборщица, я все силы потратил чтобы найти русскую бабку - пришла одна с распальцовками что типа мало предлагаю - не свою же зарплату ей отдавать,
пришлось взять узбечку - та за пол-зарплаты уборщицы готова была все вылизать и в ноги падать с благодарностью, остальные были в основном сотрудники русские - но из загорода или издалека - местные смеялись когда зп называл - не я эту зп по конторе устанавливал (да и в других похожие),
у нас девушки ищут мужа с зп по 100тр в месяц, а в Рязани и 10т сойдет за среднюю.
Попробуйте в соседних областях работу найти, результат потом расскажите :cool:
Грамотный босс москвичей не берет, типа ленивые и бабла много им надо, а из регионов пашут за што дают

sergign60 30.03.2012 19:30

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 83915)
Ну так так бы сразу и сказал! Разумеется натуральное хозяйство подвержено кризисам, почему и не используется развитыми народами - любой природный катаклизм способен уничтожить все общество. Какая уж тут безкризисность!

вообще, говоря природный катаклизм, который способен уничтожить ВСЁ общество, по определению уничтожает любую экономику, а не только натуральное хозяйство. Вы о каком таком "природном катаклизме" речь ведёте?

sergign60 30.03.2012 19:37

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 83909)

Натуральное хозяйство - это хозяйство, обуславливающее производство товаров и услуг, направленное на удовлетворение спроса внутри замкнутой системы. При натуральном хозяйстве институт рынков не реализуем вообще в связи с полным отсутствием какого-либо спроса на "прибавочный продукт" (излишек)...

В "Кратком курсе" об этом сказано так


Если оставить в стороне вопрос о быстродействии и качестве управления, то в принципе народным хозяйством в целом, всякой финансово-промышленной группой, концерном можно управлять изключительно директивно-адресно, т.е. выдавая конкретные указания иерархически низшим подразделениям в общей структуре их взаимоподчинения и контролируя выполнение этих указания, что является основой для выдачи новых указаний. Но если привлечь к разсмотрению вопрос о быстродействии и качестве управления в такой системе, то выяснится, что в силу ограниченности мощности и
быстродействия средств передачи и обработки информации, ограниченности сотрудников директоратов в их возможностях, знаниях, квалификации и т.п., рост такого рода пирамидальных моноцентрических административных структур также ограничен.
Иными словами, есть предел, по превышении которого в структуре, её отдаленная периферия начинает жить по принципу «до Бога высоко, до царя далеко» и становится по существу неуправляемой директивно-адресно со стороны породившего её общего для структуры административного центра.

Соответственно этому общему принципу многоотраслевые производственно-потребительские системы представляют собой множество разного рода административных структур, в пределах границ каждой из которых управление осуществляется изключительно директивно-адресным способом.

Эффективность же многоотраслевой производственно-потребительской системы в целом определяется тем, насколько работоспособны средства сборки структурно обособленных частных фирм, в некую целостность, в которой осуществляется продуктообмен в технологической преемственности процессов, вне зависимости от локализации разных фрагментов технологической цепочки по различным структурно обособленным, административно самостоятельным фирмам.

Если средства сборки работают эффективно, то множество фирм образуют де-факто финансово-промышленную группу, даже без юридического оформления существующую на протяжении смены поколений продукции и технологий; если средства сборки утрачивают работоспособность (или выведены из строя злоумышленными или неумелыми действиями тех общественных и государственных институтов, в ведении которых они находятся), то
ранее устойчиво работавшая финансово-промышленная группа начинает разсыпаться, даже вопреки направленным на её поддержание административно-юридическим усилиям. Процесс разпада такого рода макроэкономических систем сопровождается падением в них спектра производства вследствие разрушения породуктопотоков в их технологической преемственности.

Если вынести общую всему обществу культуру за скобки, то таких средств сборки множества частных фирм в целостную макроэкономическую систему (вплоть до народного хозяйства государства или объединения многих государств)— два.

· Во-первых, это кредитно-финансовая система, течение в которой финансовых потоков сопровождает продуктообмен между структурно
обособленными (административно независимыми) фирмами в технологической преемственности операций. Это— самое старое средство сборки.

· Во-вторых, это система стандартизации, сертификации и метрологического обеспечения всех без изключения потребностей производства и управления им во многоотраслевой производственно-потребительской системе, включающей в себя множество структурно обособленных частных фирм.

Таким образом, "натуральное хозяйство" - это такой феномен экономики, внутри которого разпределение произведённого продукта осуществляется изключительно директивно-адресно, и при этом удовлетворяются все сколько-нибудь жизненно-важные потребности, позволяя этому феномену лтносительно устойчиво существовать во времени. Можно, конечно, об этом поболтать, но к НАРОДНОМУ хозяйству сие не имеет никакого отношения. Скажем, для примера, способность лично ув.т.Ефремова производить нечто общественно-полезное, в частности, нечто из области оборонных технологий определяется ИЗКЛЮЧИТЕЛЬНО способностью и желанием общества ОПЛАТИТЬ в ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ его услуги. НО, поскольку общество не желает его старания и умения оплачивать, то его данная способность равна НУЛЮ в данный момент. Именно это я и имел ввиду, вслед за Адамом Смитом, когда написал то, что написал, и что ув.т.Ефремову не понравилось И ему остаётся только грезить о "натуральном хозяйстве", поскольку в данном конкретном случае я оказался прав. Аминь

С другой стороны, как только общество взпомнит о талантах ув.т.Ефремова и снова начнёт ему ПЛАТИТЬ ДЕНЬГАМИ, то его СПОСОБНОСТИ производить "прибавочный продукт" в области оборонных технологий чудесным образом возродятся. Два раза Аминь, Аминь, Аминь :D:D:D

Январь 30.03.2012 21:40

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 83919)
я был на месте работодателя по такому случаю как-то, нужна была срочно уборщица, я все силы потратил чтобы найти русскую бабку - пришла одна с распальцовками что типа мало предлагаю - не свою же зарплату ей отдавать,
пришлось взять узбечку - та за пол-зарплаты уборщицы готова была все вылизать и в ноги падать с благодарностью, остальные были в основном сотрудники русские - но из загорода или издалека - местные смеялись когда зп называл - не я эту зп по конторе устанавливал (да и в других похожие),
у нас девушки ищут мужа с зп по 100тр в месяц, а в Рязани и 10т сойдет за среднюю.
Попробуйте в соседних областях работу найти, результат потом расскажите :cool:
Грамотный босс москвичей не берет, типа ленивые и бабла много им надо, а из регионов пашут за што дают

True story...

sergign60 31.03.2012 03:52

всем любителям ссудного процента рекомендую прослушать этот диалог

YouTube
Скрытое видео:

где Демура прямо говорит, что то, что создаёт Мавроди - финансовую пирамиду, НИЧЕМ не отличается от экономики, в которой присутствует ссудный процент.

Ещё раз подчеркну абсурдность ситуации - "защитники пролетариата" ув.тт Смагин и Ефремов вопреки всякой очевидности защищают здесь ссудный процент, утверждая, что по процентам можно разплатиться посредством "прибавочного продукта", "открытого" карлом марксом, в то время как всякая финансовая пирамида ведёт к росту НЕОПЛАТНОГО долга и в конечном счёте к её обрушению.

Ефремов 31.03.2012 07:12

Здравствуйте.

sergign60

«Ефремов вопреки всякой очевидности защищают здесь ссудный процент»
Ложь, Сережа, тоже входит в джентельменский набор «стремящегося к человечности»?
Вам объясняют только одно: бороться с судным процентом, не борясь против капитализма – это все равно, что махать руками, в надежде взлететь как птица.

Ефремов.

sergign60 31.03.2012 09:37

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83938)
Здравствуйте.

sergign60

«Ефремов вопреки всякой очевидности защищают здесь ссудный процент»
Ложь, Сережа, тоже входит в джентельменский набор «стремящегося к человечности»?
Вам объясняют только одно: бороться с судным процентом, не борясь против капитализма – это все равно, что махать руками, в надежде взлететь как птица.

Ефремов.

Ну мы то до сих пор помним знаменитую Excel-табличку, в которой ув.т.Ефремов "доказал" устойчивость существования экономической системы даже при наличии в ней 15%(!) ростовщичества. И это при всём при том, что даже по канонам "икономикс" "допустимой" считается ставка до 5%, с 5 до 7 - "угнетающей", а всё, что выше - "запретительной" для развития экономики. Если это не называется - "защищать", то что тогда есть "защита"??? После того, как теоретически обоснован тезис о том, что ростовщичество есть скрытое воровство платёжеспособности у общества, совершаемое по сговору двух лиц, после того, как Демура с Мавроди показали, что ростовщичество по сути своей есть разновидность финансовой пирамиды, после того, как общество осознает, что все известные до сих пор "экономические кризисы" по сути своей - закономерные этапы разрушения выстроенных долговых пирамид, и ничто иное, после этого ввести в законодательство запрет на ростовщичество - это только вопрос времени. Тем паче, что таковые запреты уже были в истории, и в этом нет ничего нового. И тем более, что запрет на ростовщичество - это один из НЕОБХОДИМЫХ и НЕИЗБЕЖНЫХ шагов на пути разрушения известного нам "капитализма" и перехода к более нравственной экономике.

А вот всеобщее "огосударствление" экономики по рецептам "Манифеста КП" с последующим неизбежным подчинением всего общества государственной и псевдо-"коммунистической" БЮРОКРАТИИ - вот это есть верный шаг на пути ДИСКРЕДИТАЦИИ идеи построения действительно справедливого общества. Тем более, если оно сопровождается апологией ссудного процента по рецептам ув.тт.Ефремова и Смагина и иже с ними. Такое уже было в нашей стране, и мы сейчас вынуждены преодолевать эту самую ДИСКРЕДИТАЦИЮ идеи социализма, которая случилась в СССР, когда всё общество ПРИНУЖДАЛОСЬ жить по рецептам очередного съезда "самой передовой партии" и "полных" собраний СОЧИНЕНИЙ "основоположников" "самого истинного учения", ОГРАНИЧЕННУЮ сущность и качество которых каждый может оценить по тем роликам и фрагментам, которые сгружает сюда с завидной постоянностью заведённого автомата ув.т.Ефремов.

Кстати, в тему и этот ролик

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=0eyUAAxebao

И что ведь интересно, кпрфТМ до сих пор хранит молчание по поводу книг Н.Старикова, в которых приведён богатейший материал о том, как на самом деле совершались "пролетарские" ррреволюции в России в начале прошлого века. Очевидно, что ответить на этн фактологию троцкистам из кпрфТМ НЕЧЕМ, одними читатками на тему "единства и борьбы противоположностей" здесь не обойтись, а ДРУГОЙ фактологии, опровергающей ту, что приведена в книгах Н.Старикова, в разпоряжении кпрфТМ НЕТ.

Ефремов 31.03.2012 10:40

Здравствуйте.

sergign60

«Ну мы то до сих пор помним знаменитую Excel-табличку, в которой ув.т.Ефремов "доказал" устойчивость существования экономической системы даже при наличии в ней 15%(!) ростовщичества.»
Я с легкостью допускаю, что сторонники КОБ не в состоянии отличить ОБЪЯСНЕНИЕ от ОПРАВДАНИЯ – такие они «одаренные различением» свыше...

Для продолжения, приведу маленькую зарисовку из жизни. В советское время я работал с товарищем, одержимым желанием выиграть в спортлото – была такая лотерея. Он, с какого-то рожна, решил, что если заполнить все варианты ПОЛОВИНЫ чисел, то непременно выиграет. Этих комбинаций из ПОЛОВИНЫ цифр было не столь много и он усиленно агитировал всех знакомых сотрудников скинуться на нужное количество билетов спортлото. Я ни как не мог объяснить человеку, что реальные выпадающие комбинации включают и ДРУГУЮ половину цифр. До такой степени он был ослеплен желанием выиграть. Это может показаться выдумкой, но даю голову на отсечение: как это не поразительно, но истинная правда!

Полностью аналогичная ситуация и со сторонниками КОБ – то, что не укладывается в их «мировоззрение» они не видят и не хотят видеть. Вы видите половину мира. И то, что не менее 3 тысячи лет действует ссудный процент, и то что ссудный процент может действовать и без денег. Например, мироеды в деревне до XX века давали в рост зерно. Вы не замечаете, что ссудный процент действует много веков и до сих пор не «перекачал платёжеспособность из общества в корпорацию ростовщиков», как это утверждает КОБ. Вы просто не видите фактов! И не перекачает никогда!!! Потому, что такое «однонаправленное перекачивание» - это воображение сторонников КОБ.
И объяснение этого факта не является его оправданием – Вы этого тоже не понимаете из-за идеологической зашоренности.
Объяснение явления - вовсе не значит, что это явление положительное. Это только значит, что мы имеем информацию о явлении и можем бороться с этим явлением зная его сильные и слабые стороны.
Паразитов, даже если они не убивают, надо вытравливать. Но надо знать, чем и когда. Вы, не понимая сути явления, «машете руками в надежде взлететь».

То, что гильотина – это самое радикальной средство от головной боли, - мало кто будет спорить, но разве это оправдание гильотины?

Боюсь, что вы (сторонники КОБ) так ничего и не поймете – слишком забита голова глупостями.

Ефремов.

Schumpeter 31.03.2012 15:16

Дело не в ссудному проценте, дамы и господа.
Дело в частичном резервировании и, соответственно, кредитной экспансии. Сам ссудный процент проблем не создает. Проблемы создает использование банками чужих денежных средств со счетов до востребования.

Вы, как и схоласты, сосредоточились на процентах, но не в них дело, а в банковском мошенничестве.

sergign60 31.03.2012 20:28

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 83946)
Здравствуйте.

sergign60

«Ну мы то до сих пор помним знаменитую Excel-табличку, в которой ув.т.Ефремов "доказал" устойчивость существования экономической системы даже при наличии в ней 15%(!) ростовщичества.»
Я с легкостью допускаю, что сторонники КОБ не в состоянии отличить ОБЪЯСНЕНИЕ от ОПРАВДАНИЯ – такие они «одаренные различением» свыше...

Для продолжения, приведу маленькую зарисовку из жизни. В советское время я работал с товарищем, одержимым желанием выиграть в спортлото – была такая лотерея. Он, с какого-то рожна, решил, что если заполнить все варианты ПОЛОВИНЫ чисел, то непременно выиграет. Этих комбинаций из ПОЛОВИНЫ цифр было не столь много и он усиленно агитировал всех знакомых сотрудников скинуться на нужное количество билетов спортлото. Я ни как не мог объяснить человеку, что реальные выпадающие комбинации включают и ДРУГУЮ половину цифр. До такой степени он был ослеплен желанием выиграть. Это может показаться выдумкой, но даю голову на отсечение: как это не поразительно, но истинная правда!

Полностью аналогичная ситуация и со сторонниками КОБ – то, что не укладывается в их «мировоззрение» они не видят и не хотят видеть. Вы видите половину мира. И то, что не менее 3 тысячи лет действует ссудный процент, и то что ссудный процент может действовать и без денег. Например, мироеды в деревне до XX века давали в рост зерно. Вы не замечаете, что ссудный процент действует много веков и до сих пор не «перекачал платёжеспособность из общества в корпорацию ростовщиков», как это утверждает КОБ. Вы просто не видите фактов! И не перекачает никогда!!! Потому, что такое «однонаправленное перекачивание» - это воображение сторонников КОБ.
И объяснение этого факта не является его оправданием – Вы этого тоже не понимаете из-за идеологической зашоренности.
Объяснение явления - вовсе не значит, что это явление положительное. Это только значит, что мы имеем информацию о явлении и можем бороться с этим явлением зная его сильные и слабые стороны.
Паразитов, даже если они не убивают, надо вытравливать. Но надо знать, чем и когда. Вы, не понимая сути явления, «машете руками в надежде взлететь».

То, что гильотина – это самое радикальной средство от головной боли, - мало кто будет спорить, но разве это оправдание гильотины?

Боюсь, что вы (сторонники КОБ) так ничего и не поймете – слишком забита голова глупостями.

Ефремов.

вообще говоря, тема посвящена ростовщичеству, а кроме ростовщичества в КОБ поднимается множество других тем, В ЧАСТНОСТИ, тема необходимости введения "партмаксимума" для управленцев государственного уровня. То, что вы, ув.т.Ефремов согласились с тем, что ростовщичество - это зло, и от него необходимо избавляться на пути к ПОДЛИННО СПРАВЕДЛИВОМУ ОБЩЕСТВУ, в котором не может быть места ростовщичеству НИ В КАКОМ ЕГО ВИДЕ, ни в денежном, ни в зерновом, ни в каком угодно ещё - это хорошо. И мы с вами согласны в том, что это частный вопрос, каких много. Если же ростовщичество не организует однонаправленного перетекания платёжеспособности общества, то откуда взялся тогда огромный госдолг США, Великобритании, Японии, Греции, Италии и МНОГИХ др.стран и кому должны все эти страны? На этот вопрос ответьте, пжлста. А также ответьте, как они будут эти свои долги погашать, вы видите для них такие пути?

И согласны ли вы с тем, что управленцы В ПОДЛИННО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ должны получать не выше среднего из разчёта на одного члена семьи от доходов работников производительного труда?

Кстати, почитайте на досуге вот это
http://eot-su.livejournal.com/338487.html#cutid1

А что до этого "паразитов надо вытравливать", то куда вы отнесёте нынче самого себя, если к "паразитам", то как прикажете вас вытравливать?

sergign60 31.03.2012 20:32

Цитата:

Сообщение от Schumpeter (Сообщение 83955)
Дело не в ссудному проценте, дамы и господа.
Дело в частичном резервировании и, соответственно, кредитной экспансии. Сам ссудный процент проблем не создает. Проблемы создает использование банками чужих денежных средств со счетов до востребования.

Вы, как и схоласты, сосредоточились на процентах, но не в них дело, а в банковском мошенничестве.

Банки для того и создаются, чтобы задействовать ВРЕМЕННО НЕИЗПОЛЬЗУЕМУЮ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТЬ, хоть свою, хоть чужую, в этом как раз нет никакого вреда. А ссудный процент как раз создаёт проблему ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ разсчитаться по образуемым с помощью него долгам. Так что до свидания, идите, учите азы арифметики и экономики, начните с четырёх элементарных действий.

Серёженька Смагин, не пора ли прекратить вести себя, как проститутка, и подмахивать каждому первому встречному? Для "православного марксиста" ваше поведение выглядит по меньшей мере недостойно.

Просьба обойтись без оскорблений.

Сергей Смагин 31.03.2012 20:48

Че-то, sergign, ненадолго Вашей вежливости хватило. Держите, пожалуйста, себя в руках. Имейте мужество достойно проигрывать, Вы же взрослый человек.

Шевчук Денис 31.03.2012 20:51

Цитата:

Сообщение от Schumpeter (Сообщение 83955)
Дело не в ссудному проценте, дамы и господа.
Дело в частичном резервировании и, соответственно, кредитной экспансии. Сам ссудный процент проблем не создает. Проблемы создает использование банками чужих денежных средств со счетов до востребования..

так это и в учебнике написано - для этого они и созданы,
собирать лишнее бабло и давать кому нужно

Цитата:

Сообщение от Schumpeter (Сообщение 83955)
Вы, как и схоласты, сосредоточились на процентах, но не в них дело, а в банковском мошенничестве.

тогда запишите в учебниках по банк.делу - цель создания - облапошить :)
только примеры поточнее приводите:cool:

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 83964)
Банки для того и создаются, чтобы задействовать ВРЕМЕННО НЕИЗПОЛЬЗУЕМУЮ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТЬ, хоть свою, хоть чужую, в этом как раз нет никакого вреда..

типа того

Schumpeter 31.03.2012 21:09

Вы грубите, это не хорошо. И судя по аргументам, в экономике совсем не разбираетесь.

При чем тут арифметика?
Есть человек с деньгами ААА, есть бизнесмен ВВВ, который хочет начать новый проект, но денег не хватает. Он идет к ААА и просит взаймы. ААА дает ему деньги - происходит передача прав собственности. Бизнесмен начинает проект, получает прибыль, расплачивается с ААА и живет себе припеваючи.
Не получается, продает часть имущества и расплачивается.
Новых денег кредитом не создается (кредитной экспансии нет), инфляции нет.

Но если ААА берет у ССС деньги на хранение и вместо того, чтоб хранить дает их в долг, то возникают проблемы, как моральные, правовые, так и экономические. При массовости этого явления запускается экономический цикл бум-крах (см. австрийская теория деловых циклов).

Читайте о банковском деле с частичным резервированием и критике этого дела.

Нормальная банковская система должна выглядеть так:
1. Валюта - золото, серебро (или то, что выберут люди*)
2. 100% резервирование по вкладам до востребования.
3. Банки подчиняются обычному гражданскому праву и не имеют никаких привилегий (см. пункт 2).
4. Центрального банка не существует. Вместо него - спец. полиция, проверяющая исполнение пункта 2.
5. Нарушение пункта 2 - от 12 до 15 лет.

*кстати, золото и серебро люди выбрали стихийно, потом искусственно нас этого счастья лишили.

Еще один немаловажный момент при австрийской модели, банки практически полностью прекращают кредитную деятельность. Общество для свершений должно сберегать (теория Гезеля и Кейнса - чушь), так и бизнесмен для бизнеса копит, а не берет в долг ;) разве что если бизнес слишком инновационный, хотя, в таком случае можно пойти в венчурный фонд

Январь 31.03.2012 21:23

О!!! Профессиональный экономист пришел, даже не всек о чем разговор вообще...

Рассмотрение любой системы начинается с моделирования ее идеального (или нулевого) состояния!!!

Schumpeter 31.03.2012 21:37

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 83970)
О!!! Профессиональный экономист пришел, даже не всек о чем разговор вообще...

Рассмотрение любой системы начинается с моделирования ее идеального (или нулевого) состояния!!!

Понял я, что вы негодуете по поводу ссудного процента.
Я же говорю, что дело не в нем.

Если хотите нулевое состояние, то возьмите Древний Рим или Грецию. Там было банковское дело как я описал. Идеальное банковское дело. Нарушивших закон банкиров жестоко наказывали вплоть до Средних веков и даже до первой половины XVIII века. Банки кредитами почти не занимались.


Часовой пояс GMT +3, время: 07:55.

Осознание, 2008-2016