Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   4 приоритет, экономический (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Как нас грабит ссудный процент? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=86)

kucherywy 01.12.2010 22:14

Вот ещё, прочитал Форда "Моя жизнь. Мои достижения". Крутая вещь.
Так этот мужик особо банкиров не жаловал, развивал производство за счёт внутренних резервов предприятия, постоянно снижал цены, улучшал качество продукции и повышал зарплату.
Вобщем, молодец.

Вот тут кричим, какие банкиры плохие и пр. А толку то?
Лучше бы создали какое-нить предприятие наподобие "Форд моторс"...

ghoniq 02.12.2010 00:09

Кучерявый, ты я смотрю уже "Экономическую Азбуку" Ефимова уже освоил или еще не начинал?

сергей 13.01.2011 17:55

а будет считаться воровством? если мои деньги лежат в банке под проценты. если и ворую то только у банка.

mera 13.01.2011 18:57

Цитата:

Сообщение от сергей (Сообщение 47110)
а будет считаться воровством? если мои деньги лежат в банке под проценты. если и ворую то только у банка.

Это тоже самое, что и в казино. В казино некоторые люди выигрывают, но обыграть казино, оставить без штанов - невозможно. Тоже самое и с банками, да, есть очень узкая прослойка паразитов, которая ни в чём не проигрывает, но, их счастье и счастье банкиров основано на массе большинства за счёт которой и держится эта система, в противном случае, банки бы уже давно разорились... Очень доходчиво, популярно об это рассказано в книге Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции" В частности тут:
Скрытый текст:
Цитата:

ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 2:
ПРОЦЕНТЫ МЫ ПЛАТИМ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЕРЕМ ДЕНЬГИ ПОД ПРОЦЕНТЫ

http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy/pic3.gif


Еще одной причиной того, что воздействие процентного механизма на нашу денежную систему трудно для полного понимания, является его частичная замаскированность. Большинство людей считает, что они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит, и, если уплата процентов нежелательна, достаточно просто не брать деньги в кредит.
Рис. 3 показывает, что это не так, потому что цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть. Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в соответствии с величиной затраченного капитала. Несколько примеров из повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу. Доля издержек оплаты процентов по кредитам (капитальных затрат) в плате за вывоз мусора составляет 12%. В данном случае доля процентов относительно невысока, так как преобладающими являются расходы по заработной плате. Положение меняется для цены за питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет уже 38 и 47%. Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.
Итак, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то теоретически большинство из нас стало бы как минимум вдвое богаче или же нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 3:
СОВРЕМЕННАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА, СЛУЖИТ ВСЕМ В ОДИНАКОВОЙ СТЕПЕНИ

Третье заблуждение относительно нашей денежной системы может быть сформулировано следующим образом: поскольку каждый должен платить проценты, когда берет деньги в кредит и покупает товары и услуги, поскольку каждый получает проценты при хранении денег в банке, современная денежная система оказывает на всех одинаковое положительное (или отрицательное) воздействие.

http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy/pic4.gif

Но и это неверно. В действительности между теми, кто выигрывает при такой системе, и теми, кто платит, существует огромная разница. На рис. 4 представлено сопоставление получения и платы процентов для 10 одинаковых по численности групп населения ФРГ. Выясняется, что первые 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть, самого важного, позволяющего богатым становиться все богаче, а бедных делающего все беднее.

Если мы более пристально посмотрим на последние 10% населения относительно их доходов от процентов, то снова столкнемся с феноменом показательного роста. Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% — более чем в 100 раз.
Проценты как средство обеспечения оборачиваемости денег являются в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределения денег, основывающегося не на трудовом участии, а являющегося результатом того, что кто-либо может мешать развитию свободного рыночного хозяйства, т.е. обмену товаров и услуг путем придерживания средств обмена, даже получить за это вознаграждение. Таким образом, по иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно, к тем, у кого денег больше, чем им нужно. Это другая, значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Он был, безусловно, прав, указывая на наличие в сфере производства источника “прибавочной стоимости”. Распределение “прибавочной стоимости”, однако, происходит в значительной доле — в сфере циркуляции денег. Сегодня, в конце длительного периода экономического роста и отделения денег от золотого стандарта, это видится значительно более ясно, чем во времена Маркса. Конец будет характеризоваться тем, что все большие суммы денег будут концентрироваться в руках все меньшего числа индивидуумов и фирм. С 1980 года прибыль от спекуляции деньгами в мировом масштабе более чем удвоилась. В одном лишь Нью-Йорке ежедневная сумма обмена валюты увеличилась с 1980 по 1986 год с 18 до 50 млрд. долларов. [3] По оценкам Международного банка реконструкции и развития, сумма денежных операций в мировом масштабе в 15—20 раз превышает ту сумму, которая практически необходима для ведения торговли, т.е. для товарообмена. [ 4 ]
Механизм выплаты процентов и сложных процентов не только приводит в действие механизм патологического развития экономики и денежной массы, но и действует, как пишет Дитер Зур, против законных прав индивидуума в большинстве стран. [5] Если конституция гарантирует одинаковый доступ индивидуумов ко всем государственным услугам, а денежная система может рассматриваться в качестве таковой, то положение, когда в рамках этой системы 10% населения постоянно получают больше, чем платят, за счет других 80% населения, которые соответственно меньше получают, чем платят, является незаконным.
Может сложиться впечатление, что изменение нашей денежной системы будет служить интересам “только” 80% населения, которые в настоящее время платят больше, чем это следовало бы в соответствии с их справедливой долей. Однако, как будет показано в главе 3, это решение принесет пользу всем, на длительную перспективу даже тем, кто получает преимущества от современной больной системы.

Источник: http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy.html


kucherywy 13.01.2011 19:04

здрасьте

сергей
а будет считаться воровством? если мои деньги лежат в банке под проценты. если и ворую то только у банка.
а банк ворует у населения.... выходит часть населения (в лице тех кто отдал деньги на депозит) ворует опосредованно через банки у оставшейся части населения (в лице тех кто взял кредит)...

сергей 13.01.2011 21:12

выходит у воров можно воровать, и шайтан мне не чего не зделает :ah:

kucherywy 18.01.2011 20:19

сергей
выходит у воров можно воровать
вор украл у человека 100 рублей, а другой вор украл у вора 80 рублей..., но у человека от этого в кармане не прибавилось, если конечно, второй вор не Робин Гуд.

сергей 18.01.2011 20:40

немного пофантазирую:american:, из всего выше сказанного, выходит что не будет зазорно кобовцам финансироваться от ГП. будем делать как они, разрушать их за их-же счёт,:yahoo:

kucherywy 22.01.2011 18:26

сергей
выходит что не будет зазорно кобовцам финансироваться от ГП. будем делать как они, разрушать их за их-же счёт
если вы делаете как ГП, то значит вы поддерживаете их систему...
ну, это всё равно, что разсказывать о вреде алкаголя, а самим бухать по чёрному...
это то же самое, разсказывания о вреде ссудного %, и тут же заниматься ростовщиществом,
двойные стандарты это называется...
Но куда уж сегодня без них? такова библейская культура...

сергей 23.01.2011 18:53

если следовать совести то, kucherywy прав,
но с другой стороны, ГП пользуется нашими ресурсами, и почему-бы не воспользоваться его деньгами . Разумеется если подойти к этому вопросу грамотно.

kucherywy 25.01.2011 16:55

здрасьте

Сергей
но с другой стороны, ГП пользуется нашими ресурсами, и почему-бы не воспользоваться его деньгами
Выиграть у ГП в его игру не получиться... Ну, как можно выиграть у казино?

А вот если действовать на основе совести, то може чё и получиться,
Разумеется если подойти к этому вопросу грамотно

Таёжник 30.01.2011 14:53

А является ли на самом деле ссудный процент тем от чего необходимо отказываться?
Ведь как ни крути, но деньги это лишь средство или инструмент. Причём сдача в аренду механизмов, объектов недвижимости и т.д. выглядит точно также. Весь вопрос в грабительском проценте.
Али не так?
;)

Romgo 30.01.2011 16:19

Цитата:

Сообщение от Таёжник (Сообщение 48787)
А является ли на самом деле ссудный процент тем от чего необходимо отказываться?
Ведь как ни крути, но деньги это лишь средство или инструмент. Причём сдача в аренду механизмов, объектов недвижимости и т.д. выглядит точно также. Весь вопрос в грабительском проценте.
Али не так?
;)

Немного не так.
Ссудный процент - это как тикающая бомба для экономики. Процент - время подрыва.
Если весь вопрос - когда рванет, в смысле что бы рвануло уже после нас, то - да,вопрос действительно только в размере процента.

Таёжник 30.01.2011 17:09

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 48792)
Немного не так.
Ссудный процент - это как тикающая бомба для экономики. Процент - время подрыва.
Если весь вопрос - когда рванет, в смысле что бы рвануло уже после нас, то - да,вопрос действительно только в размере процента.

Действительно в размере процента. Ведь яд это доза! И процент всеголишь "ручка регулировки громкости на приёмнике".

Январь 30.01.2011 19:09

Цитата:

Процент - время подрыва.
Да, вот только сдетонировать можно и воду, все дело лишь в том, что для детонации воды нужно столько взрывчатки, что ее было бы достаточно, чтобы город разрушить...

Но... Теоретически воду сдетонировать - вполне реально...

То есть - если руки из правильного места растут - можно обойтись и без % при уничтожении экономик и прочих систем...

...

То есть - дело не в % как таковом, % - это только инструмент (молоток), а в идее...

Сначала родилась идея, обусловившая цель, а потом метод (инструмент - %) - предназначенный для достижения цели...

И смысл не в том, чтобы сменить одно (%) на другое (?), а в том, чтобы полностью абстрагироваться от посылов паразитарной идеи.

Пример - еще 400 - 700 лет назад РПЦ без всякого официального % вполне успешно собирала с подведомственных душ мзду...

То есть - если завтра "отменить" %, значит послезавтра вода подорожает в десятки раз, а владельцем воды станет новый Чубайс...

Лирическое отступление: Чубайс купил в Китае завод по производству галогеновых ламп, через год началась гос.борьба с лампочками с элементом накаливания...

...

Вот...

Romgo 30.01.2011 19:20

Цитата:

Сообщение от Таёжник (Сообщение 48800)
Действительно в размере процента. Ведь яд это доза! И процент всеголишь "ручка регулировки громкости на приёмнике".

Основная мысль не в "ручке приемника" и прочих аналогиях, а в мысли, что метод - неприемлемый. См. предыдущий пост.

Шевчук Денис 31.01.2011 00:56

я думаю крупные банкиры и цбшники не на %-те бабло косят и печатном станке (как многие думают), а на обменном курсе и инсайде (внутренняя инфа о курсах).
я бы на их месте так и делал (по логике), соблазн офигенный, курсы на завтра знаешь, что прикупить, что продать.
а % и печатный станок для отвода глаз - пусть его народ обсуждает в стиле "это цб и ростовщики во всем виноваты", тем более разницу между ними мало кто понимает

Romgo 31.01.2011 12:37

Так ты не думай - посчитай.

P.S. так понимаю призывы почитать работы ВП пару месяцев назад успехом не увенчались?

Святогор 31.01.2011 12:43

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 48900)
Так ты не думай - посчитай.

P.S. так понимаю призывы почитать работы ВП пару месяцев назад успехом не увенчались?

Некогда. Видишь, ЗОЖ надо внедрять. А ты тут со своим ВП прикопался.

Шевчук Денис 31.01.2011 19:16

у меня на очреди зож-книги
http://www.bibliapteka.ru/ob-avtore.htm
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=2292

Romgo 31.01.2011 19:49

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 48902)
Некогда. Видишь, ЗОЖ надо внедрять. А ты тут со своим ВП прикопался.

Да уж..
Наглядная демонстрация важности мировоззренческого приоритета:
сам не захочешь - ничем не заставишь.

kucherywy 31.01.2011 21:09

Здрасьте

Таёжник
Причём сдача в аренду механизмов, объектов недвижимости и т.д. выглядит точно также. Весь вопрос в грабительском проценте.
Ну, механизмы и объекты недвижимости ты их изнашиваешь, поэтому тут плата справедлива.
А в деньгах какой износ? - ну, разве что затраты на содержание банков.
конечно, дело в грабительском %, умеренный % вполне уместен, покрывающий затраты банков на зарплату, бумагу, содержание банковских зданий.

Sirin 31.01.2011 23:33

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 48961)
Здрасьте

Таёжник
Причём сдача в аренду механизмов, объектов недвижимости и т.д. выглядит точно также. Весь вопрос в грабительском проценте.
Ну, механизмы и объекты недвижимости ты их изнашиваешь, поэтому тут плата справедлива.
А в деньгах какой износ? - ну, разве что затраты на содержание банков.
конечно, дело в грабительском %, умеренный % вполне уместен, покрывающий затраты банков на зарплату, бумагу, содержание банковских зданий.

Не бывает никакого "умеренного" процента, как не бывает "немножко грабежа".

Шевчук Денис 01.02.2011 14:12

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 48972)
Не бывает никакого "умеренного" процента, как не бывает "немножко грабежа".

это можно сделать если убрать инфляцию, % по депозитам, рост тарифов и т.д.
оставить стандартные комиссии за услуги и все
последние годы ставки банков падают, зак-во ужесточается, многие банки уже ушли и уходят с рынка
НО: ставки по займам частных инвесторов, ломбардов и ростовщиков растут, чем меньше банков - тем больше инвесторов и ростовщиков, которых НЕ касается НИКАК банковское законодательство, это факт

вывод: хотели как лучше - получилось как всегда

зы
открыть банк крайне геморно и нереально долго и дорого, ломбард или клуб инвесторов (притон ростовщиков) - как 2 пальца об асфальт

Romgo 01.02.2011 14:33

Было бы уместным вывесить где нибудь пояснения про ссудный процент в стиле - вопрос (или утверждение в защиту %) и аргументированный ответ (опровержение).
И сделать это как ссылку как типа gdetotam.ru/krutoyforum :) и при возникновении вопросов просто давать ссылку

Sirin 01.02.2011 15:09

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 49014)
Было бы уместным вывесить где нибудь пояснения про ссудный процент в стиле - вопрос (или утверждение в защиту %) и аргументированный ответ (опровержение).
И сделать это как ссылку как типа gdetotam.ru/krutoyforum :) и при возникновении вопросов просто давать ссылку

В верхнем посте приведён график:

Эта кривая называется экспонента. Любые проценты в банковской сфере - это геометрическая прогрессия, которая через определённое количество лет неизбежно устремляется в бесконечность, чего, конечно же, в реальности быть не может, поскольку весь смысл товарно-денежного обращения пропадает - все деньги аккумулируются у ростовщиков-банкиров.
В результате, когда эта система начинает так душить окружающих людей, что дальше терпеть становится невмоготу, начинаются погромы ростовщиков (ах, эти антисемиты!), войны, "неожиданные кризисы".
Всё это заложено в фундамент такого построения финансовой системы, - данные катаклизмы это средство "обнуления" накопившейся ошибки.
Единовременные "комиссии за услуги" или оплаты кредитования - не приводят к таким последствиям, следовательно могут использоваться при построении нормальной финансовой системы.

Шевчук Денис 02.02.2011 11:14

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 49024)
В верхнем посте приведён график:
Единовременные "комиссии за услуги" или оплаты кредитования - не приводят к таким последствиям, следовательно могут использоваться при построении нормальной финансовой системы.

и упрощают расчет расходов
% считать геморно

ilyamass 02.02.2011 11:29

Сталкиваясь с тем, что не всегда окружающим меня людям - знакомым, друзьям, коллегам по работе, желающим взять кредит, удается объяснить механизм ссудного процента и его вред для общества, я теперь показываю на примерах, например, что такое 15% годовых за 5 лет. (такой кредит стоит 100%- переплата в 2 раза!) И сколько реально стоит такая услуга если пересчитывать ее не в годовом исчислении а в полном. Люди начинают задумываться.

Объясняю также, что чем больше людей откажутся от все более навязываемых им кредитов (как например Альфабанк бомбит неустанно меня, как зарплатного клиента, суперограниченным по времени специальным только для меня предложением кредита), тем больше у банков возникнет необходимость становиться не кредитными учреждениями, а инвестиционными (как в Японии), финансово-промышленными чтобы участвовать в собственности реального сектора и быть замотивированным на реальный экономический рост.

Денису Шевчуку: инвестор - это не кредитор, не ростовщик. Инвестор заинтересован во вложении капитала с целью роста этого капитала. Если он вкладывает в реальный сектор (предприятие), как учредитель, то он кровно заинтересован чтобы предприятие развивалось, в отличие от кредитора, для которого это не имеет значения, а имеет значение лишь соблюдение графика возврата платежей по кредиту. У инвестора риски выше, чем у кредитора. Инвестор рискует деньгами, а кредитор риски закладывает в ставку процента, ему в принципе нет дела до рыночного успеха заемщика.

che_zhiv 02.02.2011 21:13

А ещё есть инфляция, которая так же по экспоненте развивается, банкиры лавируют между двумя экспонентами. И денежная масса, соответственно, по экспоненте растёт.

Задача чуть сложнее, чем просто одна ссудная экспонента.

Sirin 02.02.2011 23:49

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 49164)
А ещё есть инфляция, которая так же по экспоненте развивается, банкиры лавируют между двумя экспонентами. И денежная масса, соответственно, по экспоненте растёт.

Задача чуть сложнее, чем просто одна ссудная экспонента.

"Инфляция - это не закон развития, а дело дураков, которые управляют экономикой" (близко к тексту - Людвиг Эрхард).
Инфляция - это производная от ссудного процента. Если бы не было инфляции, у нас каждые 10 лет в экономике не оставалось бы ни копейки, всё лежало бы в закромах банков.

Сергей Смагин 03.02.2011 07:59

Цитата:

Сообщение от Sirin
Инфляция - это не закон развития, а дело дураков, которые управляют экономикой

Почему дураков?
Инфляция - это контролируемый процесс, связанный со стимулированием предпринимательской активности в капиталистической экономике.
Она не должна быть слишком низка, чтобы имелся стимул для вкладывания денег в новые производства, и не должна быть слишком велика, чтобы не превышать предел рентабельности производств.

Цитата:

Сообщение от Sirin
Если бы не было инфляции, у нас каждые 10 лет в экономике не оставалось бы ни копейки, всё лежало бы в закромах банков.

Вот именно. Потому что нафига их куда-то вкладывать. Поэтому в капиталистической экономике умеренная инфляция 2-3% - это положительный процесс.

Совесть 03.02.2011 08:13

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49187)
Почему дураков?
Инфляция - это контролируемый процесс, связанный со стимулированием предпринимательской активности в капиталистической экономике.
Она не должна быть слишком низка, чтобы имелся стимул для вкладывания денег в новые производства, и не должна быть слишком велика, чтобы не превышать предел рентабельности производств.

Один вопрос, как вы определяете пределы слишком мала и слишком велика?

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49187)
Вот именно. Потому что нафига их куда-то вкладывать. Поэтому в капиталистической экономике умеренная инфляция 2-3% - это положительный процесс.

А как вы определили что 2-3% это умеренная, а не чрезмерно малая или наоборот большая инфляция?
Главный источник инфляции это ссудный процент, утверждая что инфляция необходима и положительна, вы утверждаете, что положителен и ссудный процент. Практика показала, что таковой ссудный процент подстёгивая предпринимателей и производство завёл всё человечество в биологический и социально-экономический кризис, вы считаете это положительным явлением?
Ну да... инфляция должна быть не слишком мала и не очень велика:tora: Всё же скажите как вы определяете эти пороги?

Святогор 03.02.2011 10:39

Цитата:

Сообщение от Совесть (Сообщение 49188)
А как вы определили что 2-3% это умеренная, а не чрезмерно малая или наоборот большая инфляция?
Главный источник инфляции это ссудный процент, утверждая что инфляция необходима и положительна, вы утверждаете, что положителен и ссудный процент. Практика показала, что таковой ссудный процент подстёгивая предпринимателей и производство завёл всё человечество в биологический и социально-экономический кризис, вы считаете это положительным явлением?
Ну да... инфляция должна быть не слишком мала и не очень велика:tora: Всё же скажите как вы определяете эти пороги?

На коротких промежутках (до 50 лет), которыми мыслит Смагин, инфляция действительно может показаться полезной для экономики. А больше ему и не надо, типа, "на наш век хватит, а после нас хоть потоп". В умолчаниях остаётся "капиталистическая экономика = экономика паразитов", и для укрепления власти этих паразитов, инфляция вполне полезна.

Сергей Смагин 03.02.2011 12:34

Цитата:

Сообщение от Совесть
А как вы определили что 2-3% это умеренная, а не чрезмерно малая или наоборот большая инфляция?

Определяется это по росту производства. Если он есть, значит все экономические параметры (а не только инфляция) в норме. Цифра 2-3% получена из опыта развития капиталистических стран.

Цитата:

Сообщение от Совесть
Главный источник инфляции это ссудный процент...

Глупость.

Цитата:

Сообщение от Совесть
Практика показала, что таковой ссудный процент подстёгивая предпринимателей и производство завёл всё человечество в биологический и социально-экономический кризис, вы считаете это положительным явлением?

Нет, не считаю. Я просто показываю как работает современная капиталистическая (сколько раз надо повторить это слово, чтобы вы поняли, что бывают еще и другие) экономика. Без понимания этого невозможно с ней бороться.

Цитата:

Сообщение от Святогор
На коротких промежутках (до 50 лет), которыми мыслит Смагин

Смагин мыслит разными промежутками времени. В том числе и весьма короткими, потому что он не дух святой и каждый день хочет кушать. А для этого должен понимать как работает современная экономическая система.

Цитата:

Сообщение от Святогор
В умолчаниях остаётся "капиталистическая экономика = экономика паразитов", и для укрепления власти этих паразитов, инфляция вполне полезна.

И я про то же. И никак по другому она функционировать не может. Уберите любой фактор из капиталистической экономики - прибыль, ссудный процент, инфляцию, - и она развалится как карточный домик.

Рабовладельческий строй - это получение прибыли от труда рабов. Главный ресурс - люди (рабы).
Феодальный строй - это получение прибыли от труда крестьян на земле. Главный ресурс - люди (крестьяне).
Капиталистический строй - получение прибыли на капитал. Главный ресурс - капитал, т.е. деньги, имущество, товары. Люди нафиг не нужны. Люди - это всего лишь специфический "трудовой ресурс", который вполне заменим другими ресурсами: вложил капитал, поставил автоматическую линию, и людей всех на свалку за ненадобностью.

Николай Леонидович 03.02.2011 14:24

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 49014)
Было бы уместным вывесить где нибудь пояснения про ссудный процент в стиле - вопрос (или утверждение в защиту %) и аргументированный ответ (опровержение).
И сделать это как ссылку как типа gdetotam.ru/krutoyforum :) и при возникновении вопросов просто давать ссылку

Не совсем вопрос-ответ, зато строго математически:
http://betula-alba.livejournal.com/2993.html

Sirin 03.02.2011 14:59

Вложений: 1
На одном из сайтов, где учат "современных паразитов финансистов", объясняют, что такое сложный процент, и учат, как нужно "правильно вкладывать деньги".
Цитата:

Цитата:

При расчете сложных процентов нужно принимать во внимание тот факт, что со временем наращивание денег превращается в лавину. В этом привлекательность сложных процентов. Представьте себе маленький снежный комок размером с кулак, который начал катиться со снежной горы. Пока комок катится, снег налипает на него со всех сторон и к подножию прилетит огромный снежный камень. Также и со сложным процентом. Поначалу прибавка, создаваемая сложным процентом, почти незаметна. Но через какое-то время она показывает себя во всей красе. Наглядно это можно увидеть на примере ниже.

В случае простого процента график увеличения капитала получается линейный, поскольку вы снимаете прибыль и не даёте ей работать и приносить новую прибыль. В случае сложного процента график получается экспоненциальным, с течением времени кривая увеличения капитала становится всё круче, всё больше стремится вверх. Это происходит оттого, что из года в год прибыль накапливается и создаёт новую прибыль.
На графике ниже показано как вырастет капитал, если вложить 50 000 руб на 15 лет под 10%, 15% и 20%.

Вложение 1086

Как видите, на длительном промежутке времени очень важным становится то, под какой процент вы инвестируете деньги.
Через 15 лет при 10% годовых 50 тысяч рублей превратятся в 200 тысяч, при 15% - уже в 400 тысяч, а при 20% годовых - в 780 тысяч.
Таким образом, сложный процент является мощным орудием по увеличению капитала на длительных промежутках времени.
При этом задуматься о том, что же происходит на сроках, несколько больших, чем 15 лет, у таких "экономистов" задачи вообще не стоит! Это общая характеристика организмов под названием "паразит" - набить своё брюхо здесь и сейчас, не задумываясь о последствиях, не задумываясь ни о своих ближних, ни о своём потомстве, поскольку неуёмная и ничем не ограниченная жажда потребления в конце концов приводит к гибели тот организм, из которого паразит сосёт соки, если этот организм вовремя не сможет их уничтожить.
По свидетельствам историков, во времена "жуткого монголо-татарского ига" на Руси собирали налог в виде десятины _ 10% (есть сведения, что и эти 10 частей исчислялись не от 100, а от 144, то есть, - 7%), а когда ханам советовали брать с покорённых народов больше, они отвечали: "Я хочу, чтобы этими землями и народами владели и мои дети и мои внуки и мои правнуки, а для этого эти земли должны процветать, а не умирать".
Что касается примера из вышеприведённой статьи, достаточно просто пересчитать тот же пример, скажем, для 100 лет, и всё станет ясно.
Понятно, что банки, в которые доморощенные паразиты вкладывают деньги в расчёте на 20% годовых, перераспределяют эти средства, отдавая их под (как минимум) 30% - в этом и состоит один из "смыслов" существования современных банков.

Условия задачи:
Некто вложил в банк 1000$ под 20% годовых.
Банк, соответственно, перевложил эти 1000$ под 30% годовых.
Формула расчёта прибыли для одного года: 1000*(1+(30*(30/365))/100)^12

Через 66 лет сумма прибыли этого вклада превысит совокупные доходы бюджета России ($233 000 000 000 (233 миллиарда),
через 76 лет - "съест" бюджет США ($4 000 000 000 000 (4 триллиона)
а через 100 лет доход составит $4 948 633 520 000 000 (5 квадриллионов долларов).
Сегодня цена золота около 1300 долларов за тройскую унцию (~31 грамм), т.е. ~42000$ за килограмм.
То есть, это эквивалент 118 миллионов тонн золота, что в 1400 раз больше, чем мировые запасы золота вообще.

ЭТО "ДОХОДЫ" С ОДНОГО (!) ВКЛАДА В 1000 ДОЛЛАРОВ!

Вопрос.
Сколько проживёт такая "экономика" без кризисов, войн, погромов и катаклизмов?


ЛРС 03.02.2011 15:50

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Капиталистический строй - получение прибыли на капитал. Главный ресурс - капитал, т.е. деньги, имущество, товары. Люди нафиг не нужны. Люди - это всего лишь специфический "трудовой ресурс", который вполне заменим другими ресурсами: вложил капитал, поставил автоматическую линию, и людей всех на свалку за ненадобностью.

немного не так ... что бы поставить линию - нужны люди ... и что бы ее потом заменить, тоже нужны люди ... и что бы потреблять произведенное - тоже нужны люди ... как то на свалку не получится ... люди являются основным ресурсов в любой формации (рабовладение, феодализм, капитализм) ... средства их организации меняются (от кнута ... до кредита) ... не более того ... :)

Сергей Смагин 03.02.2011 15:59

Цитата:

Сообщение от ЛРС
что бы поставить линию - нужны люди ... и что бы ее потом заменить, тоже нужны люди

Это пока. Пока таких роботов не придумали.

Цитата:

Сообщение от ЛРС
и что бы потреблять произведенное - тоже нужны люди ...

Только немного. Миллионов пятьсот, ну можно миллиард. Главное, чтоб побогаче и попотре****скее.

Капитализму нужны не люди, а "рабочая сила". Откуда она берется не так уж и важно. Ну и потребители тоже нужны. Но только платежеспособные.

ЛРС 03.02.2011 16:07

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49226)
Ну и потребители тоже нужны. Но только платежеспособные.

платежеспособность - явление искусственное, так как "первозданных" денег в природе нет ... вот мы и подошли к пониманию того, что экономика "судного процента" и "эмиссии" ведет к тому, что останется здесь (на планете нашей) 500 тыс. - 1 000 тыс. ... и после этого Вы продолжите утверждать, что "судный процент" это нормально ?

Совесть 03.02.2011 16:09

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Определяется это по росту производства. Если он есть, значит все экономические параметры (а не только инфляция) в норме. Цифра 2-3% получена из опыта развития капиталистических стран.

Ну а если например рост производства будет и при 20% и при 2%, как быть?

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Глупость.

Если ссудный процент не является главным источником инфляции, то что им является?

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Смагин мыслит разными промежутками времени. В том числе и весьма короткими, потому что он не дух святой и каждый день хочет кушать. А для этого должен понимать как работает современная экономическая система.

Понимать мало, нужно ещё отношение выработать, вы как относитесь к капиталистической экономике?

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Рабовладельческий строй - это получение прибыли от труда рабов. Главный ресурс - люди (рабы).

эээ... кэп?

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Феодальный строй - это получение прибыли от труда крестьян на земле. Главный ресурс - люди (крестьяне).

Поменяли слово раб на крестьянин, суть то не поменялась.


Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 49206)
Капиталистический строй - получение прибыли на капитал. Главный ресурс - капитал, т.е. деньги, имущество, товары. Люди нафиг не нужны. Люди - это всего лишь специфический "трудовой ресурс", который вполне заменим другими ресурсами: вложил капитал, поставил автоматическую линию, и людей всех на свалку за ненадобностью.

Что то вы всё в кучу, деньги это средство для товарообмена, и кол-во денег должно равняться стоимости всех товаров и услуг. А когда вы за счёт ссудного процента делаете деньги, появляется инфляция, потому что реально вы ничего не произвели, никаких товаров и услуг, просто перекачали деньги из производства к себе в кармашек.
Да, и ваши автоматические линии должны обслуживать люди, и то что они производят должны хавать люди, так куда вы там людей за ненадобностью посылаете?


Часовой пояс GMT +3, время: 07:37.

Осознание, 2008-2016