Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   4 приоритет, экономический (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Как нас грабит ссудный процент? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=86)

Шуня 22.11.2010 16:08

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43070)
Я на книжной разговаривал с одним руководителем из академии управления про коб.

Про КОБ это про что?

Sirin 22.11.2010 16:33

Цитата:

Сообщение от Шуня (Сообщение 43084)
Про КОБ это про что?

Это автор более 50 книг так свои мысли выражает.
Ежам не понять :mosking:

Видимо, он хотел выразить свою мысль так (мой вариант перевода с Шевчука на русский):
Я на книжной ярмарке разговаривал о КОБ с одним из руководителей из "Академии управления".

Шуня 22.11.2010 16:38

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 43087)
Это автор более 50 книг так свои мысли выражает.
Ежам не понять :mosking:

Видимо, он хотел выразить свою мысль так (мой вариант перевода с Шевчука на русский):
Я на книжной ярмарке разговаривал о КОБ с одним из руководителей из "Академии управления".

Да даже если о КОБ, то не понятно, как можно говорить о том, о чем не ведаешь?

Sirin 22.11.2010 18:05

Цитата:

Сообщение от Шуня (Сообщение 43089)
Да даже если о КОБ, то не понятно, как можно говорить о том, о чем не ведаешь?

Ты что, раньше никогда не слышал, как руководство страны рассуждает о нравственности? ;)

Святогор 22.11.2010 18:30

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43070)
частным лицом без лицензии под черезмерно высокий %.

Видимо, если спросить "а как определить, с какого именно предела начинается высокий процент?", то ответа не последует. Но я попробую. Вдруг Денису Шевчуку надоело быть мартышкой, т.е. он не просто попугайничает за википедией, а пользуется какой-нибудь неизвестсной нам, профанам, экономической теорией, позволяющей однозначно определить границу между "высоким" и "низким" ростовщическим процентом.

Уважаемый Денис Шевчук. Скажите, пожалуйста, как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?

Collapser77 22.11.2010 21:44

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 43093)
Уважаемый Денис Шевчук. Скажите, пожалуйста, как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?

Святогор, ты задаёшь слишком сложные для Дениса вопросы! Мы пока не видели ответов на более простые вопросы.

Но подождём ответов. А вдруг...?

Святогор 22.11.2010 22:37

Он же юрист, а не экономист. У юристов п.здеть - профессиональный навык, впрочем, у экономистов часто тоже. Он и мой вопрос проигнорирует, как проигнорировал твой.

Collapser77 22.11.2010 22:44

Что ж, придётся нам с этим жить. Остаться тёмными невеждами без ответов "юриста-экономиста-журналиста, автора книг"...

Он бы хоть себе бы что ли ответил... для своего же блага.

А я другого и не ждал. Лишний раз убедился в правоте ВП. И то хорошо!

mera 23.11.2010 01:52

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43070)
нет
частным лицом без лицензии под черезмерно высокий %.

В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) под залог вещей. Ростовщический кредит был характерен для ранних форм кредитно-денежных отношений, когда он обслуживал непроизводительные расходы феодальной знати, мелких ремесленников и крестьян

(выделено мной)

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 43093)
Уважаемый Денис Шевчук. Скажите, пожалуйста, как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?

Ссылка. Остап Бендер: "Ловкость рук - никакого мошенничества". Денис Шевчук: "Яндекс - найдётся всё". :D

Я предлагаю, прежде чем отвечать на глубокомысленные посты Дениса, неплохо бы для начала проверить их на уникальность в Яндексе или Гугле, а то уж больно впечатление складывается... что никакой он на самом деле и не экономист, или вообще, может понятия не иметь о чём говорит(что не исключает его участия в любой из сфер экономики :))... :scratch::pardon: А может он вообще практикуется в мастерстве НЛП, на нас :crazy: Он не ответил ни на один из поставленных вопросов, но продолжает твердить своё, но кроме "понтов" ничего не видно. Короче, целей и мотиваций данного персонажа на форуме вообще не улавливаю (складывается ощущение, что Денис "шуллер-напёрсточник", но непонятно, что ему делать на форуме по КОБ:wall:) Такое моё ИМХО...

Collapser77 23.11.2010 12:29

Во-во, и я так подумал. Он пиарит в интернете свою кредитно-брокерскую контору, в которой он якобы вице-президент. А в то же время других сотрудников, кроме Дениса, в этой конторе нет! Такой вот сам-себе-президент. Видимо, пытается тешить своё самолюбие, работая "на себя, а не на дядю банкира", пиарит контору, состоящую из себя одного, и свои книжки-копипасты. А сюда зачем? - Не понятно. Вроде, здесь контингент совсем не тот, не подходящий. И НЛП тут не сработает, и экономтеорией мозги запудрить не удастся. Ну, я думаю, он не только у нас на форуме подвизается, а и ещё на десятках двух-трёх разных форумов. Сюда попал, видимо, по ссылкам "кредит", "ссудный процент", "экономика".

Шуня 23.11.2010 12:36

У Шевчука на этом форуме есть возможность исправиться. Скоро потру флуд.

Шевчук Денис 23.11.2010 13:10

[QUOTE=mera;43117 не ответил ни на один из поставленных вопросов, ...[/QUOTE]


это неправда, на некоторые ответил.
Если есть желание - за отдельную плату:) могу отвечать часами.
Пока мое бесплатное пребывание ограничено.
Отвечать на все вопросы (ежедневно задаваемые несколькими людьми) чисто физически малореально, если не является основной работой.
Неправда - это по-кобовски?
Вы уверены, что я не на 1 вопрос, как вы заметили не ответил?
Как можно нести правду, пользуясь неправдой?
Оскорбление оппонентов на данном форуме и флуд видимо способ найти правду и донести ее до масс.
К счастью, далеко не все кобовцы согласны.
Мнение 1-2 форумчан может не отражать мнение сотен.
Видимо сидеть тут и задаваь мне вопросы - единственное, на что некоторые способны.
А не лучше ли пойти и повесить трезвый плакат на подъезде?
Или это не так глобально и концептуально?
Рассуждать-то все горазды:)
Многие вопросы я даже читать не успеваю - времени нет.
Просто книжки читайте - там все написано. Не обязатеьно мои, это чтоб в рекламе не обвинили. Я сейчас мало общаюсь с издателями. Это не самая актуальная для меня тема - самореклама. И доход от книг копейки - не буду повторно рассказывать. В дальнейшем флуд буду просто игнорировать.
Замечу - я предлагал устно в скайпе порассуждать про % - желающих не оказалось. Так что ГП возможно тут среди активистов уже давно поработал. Правда никому не нужна про % - только политические лозунги. Реальная правда по ряду вопросов во многом никому тут не известна.
Поэтому я вне политики и не вступаю в партии.
По зож (здоровый образ жизни) я тут правду видел. По экономике - часть правды, часть лозунги с сокрытием или незнанием правды.
Это имхо, письменно объяснять смысла не вижу. У каждого их форумчан своя правда.
Лично меня интересуют единомышленники по 5-ми приоритету. И обсуждение реального успешного опыта по данному вопросу.
В моем микрорайоне примерно 20.000 жителей.
1 борец за трезвость (1,5:) - один переехал в Москву и там нервирует алкотабакоторговлю, не забывая прошлый район). О кобовцев.
Если хотябы 1 из 1000 челов активно боролся за трезвость, а это 20 челов - мы бы всех порвали. Литературно говоря. Ау, где вы?
На весь город (более 100.000 челов) несколько кобовцев - меньше пальцев 1 руки.
Книжныж магазинов в районе не заметил, бухло и табак везде, в т.ч. с нарушениями законов.
Просьба не тереть данный ответ, а то пстоянно будут постить что Шевчук вот не ответил тут и там. И не ответит, если реально ответ не интересен. Кому надо - спросили и поняли, присылайте скайп в личку.

Святогор 23.11.2010 14:10

Вместо этой простыни ни о чём, мог ответить на пару вопросов. П.здеть - не мешки ворочать.

Нас твои ответы интересуют не в познавательных целях. И так ясно, что ты ничего не знаешь, кроме общеизвестных прописных истин, 100500 раз написанных на 100500 сайтах "про экономику". И мы всё это уже читали. Но ты имеешь глупость транслировать этот бред здесь. Вот тебя к ответу за этот бред и призываем. Если имел глупость ляпнуть бред, то отвечай за него. Либо вообще не ляпай. А то понакидает тут копи-пасту и строит из себя умного.

Пиши в темах про ЗОЖ, рассказывай дальше, как юридически грамотно привлечь к ответу нарушителей закона. А в темы про экономику не лезь - не твоё это пока. В темах об экономике тебе хорошо удаётся пока только одно - выставить себя клоуном.

Collapser77 23.11.2010 14:19

Вся надежда на Шуню!

Шевчук Денис 23.11.2010 14:20

Повторю.
Лично меня интересуют единомышленники по 5-ми приоритету. И обсуждение реального успешного опыта по данному вопросу.
Кому надо поговорить про экономику - присылайте скайп в личку. Более тут про это писать бессмысленно.

Шуня 23.11.2010 14:22

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43159)
Лично меня интересуют единомышленники по 5-ми приоритету

Без освоения 1-го приоритета, деятельность на 5-м ничего не принесет, а может и навредить.

Святогор 23.11.2010 14:48

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43159)
Повторю.
Лично меня интересуют единомышленники по 5-ми приоритету. И обсуждение реального успешного опыта по данному вопросу.
Кому надо поговорить про экономику - присылайте скайп в личку. Более тут про это писать бессмысленно.

Врёшь. Если бы было так, как ты тут пишешь, то ни в одном обсуждении на экономическую тему мы бы тебя не видели и близко. Но ты в эти обсуждения пишешь. Причём пишешь всякую чепуху. Люди подключаются к обсуждению темы, полагая, что с тобой возможен диалог. Но диалога нет. Пиши свои бредни в личном блоге, где не предполагается никаких ответов с твоей стороны, и вопросов не будет. А в обсуждении изволь либо молчать совсем, либо, если словесное недержание, объяснять и раскрывать написанное тобой. Ты написал уже достаточно сообщений в темах об экономике, но фактический твой вклад в них равен нулю. Т.е. ты просто потратил время других участников обсуждения на тебя. Если твоё время дорого, то используй его эффективно. Пока лично я вижу, что у тебя прорва времени, которое ты не знаешь, куда деть.

mera 23.11.2010 15:22

Интересная ситуация, болтать по скайпу с каждым ИНДИВИДУАЛЬНО - время есть, писать посты-простыни, чтобы "доказать", что ты чего-то знаешь - время тоже есть. А ответить своими словами, сжато, на один и тот же вопрос (просто задан он разными словами) - времени НЕТ! Не могу этого понять :wall:Тем более, что предполагаемый ответ по объему будет намного меньше всех предыдущих постов Дениса, на большой объём лично я и не рассчитываю. А насчёт скайпа честно говоря не охота там региться, микрофон искать и т.д., тем более, что я сомневаюсь, что услышу что-то действительно ценное. Возможность хоть как-то обозначить свою позицию у Дениса была неоднократно, но вместо этого - ловкие уходы от ответов и как была сказано - всякая наукоподобная чепуха и копипаст из интернета...

kucherywy 23.11.2010 23:32

Здрасьте.

Святогор
как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?
Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный %.
Бывают предприятия с отрицательной рентабельностью (убыточные), но полезные для общества, то для таких предприятий даже 0% будет ростовщищеским %, поэтому для этих предприятий нужно давать под отрицательный %, вот., ну или субсидировать как-то иначе.
Ответ устроит?

Шевчук Денис
Типа якобы если ЦБ передать от законодательной в исполнительную влась он будет меньше печатать
Вабщето цель в том, чёбы ЦБ больше печатал, т.к. у нас слишком низкая монетизация экономики для нормального её функционирования.

Январь 24.11.2010 07:04

Цитата:

Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный %.
:ag:
Ну то есть в тех или иных случаях и 70% - это нормально...

Святогор 24.11.2010 08:04

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43178)
Здрасьте.

Святогор
как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?
Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный %.
Бывают предприятия с отрицательной рентабельностью (убыточные), но полезные для общества, то для таких предприятий даже 0% будет ростовщищеским %, поэтому для этих предприятий нужно давать под отрицательный %, вот., ну или субсидировать как-то иначе.
Ответ устроит?

Некоторые люди, по меткому выражению, подобны колбасе: чем их начинят, то они в себе и носят.

kucherywy 24.11.2010 08:57

здрасьте

Январь
Ну то есть в тех или иных случаях и 70% - это нормально...
не в тех или иных, а если рентабельность предприятия более 70%, например, 200%.

Вобщем, не нужно всех под одну гребёнку чесать.

Святогор
Некоторые люди, по меткому выражению, подобны колбасе: чем их начинят, то они в себе и носят.
А чем вас начинили?

Святогор 24.11.2010 10:15

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43198)
Святогор
Некоторые люди, по меткому выражению, подобны колбасе: чем их начинят, то они в себе и носят.
А чем вас начинили?

Пример:

Есть два предприятия одинакового профиля в одной местности в одинаковых рыночных условиях. Выпускают продукцию одинаковой номенклатуры в примерно одинаковых объёмах. Вся продукция продаётся по специальному государственному заказу, т.е. не проданных излишков не остаётся. Качество продукции обоих предприятий вполне соответствует ГОСТ. Пусть это будет какая-нибудь социально-значимая продукция, например хлеб "Подольский столовый". На одном предприятии культура управления и производства таковы, что рентабельность, при существующих рыночных котировках (директивно задаваемых, кстати, государством) на производимую продукцию, минимальна, её хватает только на поддержание текущей деятельности, но не хватает на обновление материальной базы. Т.е. это предприятие банально прожирает себя. В долгосрочной перспективе данное предприятие имеет отрицательную рентабельность. На втором предприятии культура производства и управления таковы, что помимо поддержки текущей деятельности и обновления материальной базы, остаётся некая значительная дельта, т.е. рентабельность второго предприятия значительно выше, чем у первого. Допустим, эта дельта составляет в среднем 15% от оборота в год.

Подчеркну особо, что разница между предприятиями только в качестве управления процессом производства и логистики. Т.е. разница субъективно обусловлена, но вполне измерима.

Значит ли это, что для первого предприятия кредит с "низким" % должен выдаваться в форме частичной субсидии, т.е. с возвратом только его части (фактически отрицательный процент), а для второго предприятия "низкий" % будет менее или равен 14.99% ?

Collapser77 24.11.2010 11:23

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43178)
Цитата:

Сообщение от Святогора:
как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?

Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный %.
Бывают предприятия с отрицательной рентабельностью (убыточные), но полезные для общества, то для таких предприятий даже 0% будет ростовщищеским %, поэтому для этих предприятий нужно давать под отрицательный %, вот., ну или субсидировать как-то иначе.
Ответ устроит?
<...>

Такой ответ, товарищ kucherywy, несомненно устроит любого паразита, сторонника капиталистической (паразитической) модели экономики. Это становится очевидно, если посмотреть, что такое "рентабельность".

Есть очень простое и короткое определение понятия "рентабельность":
Цитата:

это доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Рассчитывается рентабельность просто: это частное от деления прибыли на затраты или на расход ресурсов.
Однако это определение, несмотря на свою краткость и простоту, далеко не всеобъемлющее. Оказывается, в капиталистической экономике и в экономике социалистической понятие "рентабельность" имеет для жизни общества принципиально разные значения:
Скрытый текст:
Цитата:

Сообщение от БСЭ:
<...>
Социалистическая Р. принципиально отличается от капиталистической Р. по своей сущности и экономической роли. В противоположность капиталистической Р., складывающейся под воздействием стихийно действующего закона средней нормы прибыли, а в условиях государственно-монополистического капитализма — закона максимальной прибыли (см. Цена производства, Прибыль), в социалистическом обществе Р. выражает отношения людей, свободных от эксплуатации, планомерно регулируется государством. Достижение высокой Р. народного хозяйства при социализме создаёт условия для обеспечения высоких темпов экономического роста и более полного удовлетворения растущих потребностей трудящихся. [выделено мной. - Collapser77]
<...>
Социалистическому обобществленному хозяйству присущи народно-хозяйственная Р. в масштабе всей страны [выделено мной. - Collapser77] и хозрасчётная Р. предприятий и объединений. Между этими двумя показателями существует органическая взаимосвязь.


То есть, если называть вещи своими именами, в обществе с жизненно состоятельной экономикой, лишённой паразитизма и работающей на удовлетворение потребностей всего общества в целом, повышение рентабельности производства товаров/услуг направлено на увеличение доступности этих товаров/услуг для всех членов общества. Иначе говоря, на снижение цены товаров/услуг народного потребления.

В соответствии с Вашим ответом, товарищ kucherywy, повышение рентабельности производства товаров/услуг будет вызывать лишь увеличение ссудного банковского процента, не приводя к снижению цены товаров/услуг для конечного потребителя. Эта ситуация характерна для капиталистической экономики, работающей не столько на удовлетворение потребностей общества в товарах/услугах, сколько на перераспределение покупательной способности в обществе.

Что касается предприятий, полезных для общества, но в то же время якобы "убыточных", сама постановка такого вопроса является нонсенсом. Большой ошибкой является рассмотрение рентабельности отдельно взятого предприятия без рассмотрения влияния его деятельности на экономику общества вцелом. Об этом писал ещё И. В. Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Если предприятие, будучи полезным для общества, является в то же время убыточным, значит, в обществе действует антиобщественная, антинародная модель экономики.
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43178)
<...>
Шевчук Денис
Типа якобы если ЦБ передать от законодательной в исполнительную влась он будет меньше печатать
Вабщето цель в том, чёбы ЦБ больше печатал, т.к. у нас слишком низкая монетизация экономики для нормального её функционирования.

У нашей экономики, как и у экономики любой другой страны, для нормального её функционирования выбраны не те цели (см. выше). Нынешний глобальный экономический кризис говорит именно об этом. Количество напечатанного никакой роли не играет, кроме безсмысленной траты ресурсов.

Святогор 24.11.2010 11:35

Коллапсер77, ты слишком напрягаешь его мозг. Ему бы хоть с капиталистической экономикой разобраться, а ты сюда добавляешь ещё и социалистическую. Смотри, перегрузишь его, он начнёт совсем очевидную околесицу нести.

То же самое и с совокупностью экономических субъектов. Кучерявые совокупностями не мыслят, их удел - мышление на один-два кармана максимум. А уже видеть системные проблемы, порождаемые банковским процентом - это вообще из области фантастики.

Collapser77 24.11.2010 11:50

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 43209)
Коллапсер77, ты слишком напрягаешь его мозг. Ему бы хоть с капиталистической экономикой разобраться, а ты сюда добавляешь ещё и социалистическую. Смотри, перегрузишь его, он начнёт совсем очевидную околесицу нести.

Понимаю. Но по-другому - никак. С точки зрения паразитической капиталистической экономики его ответ - верный: позволяет по прежнему перераспределять платёжеспособность, но делать это не столь явно; по прежнему паразитировать, но не так активно. Это - принципиальное отличие. Здесь он плетётся по стопам ШНН с её допустимыми тремя процентами.

Мой ответ разсчитан на "широкий круг читателей". :)

Шевчук Денис 24.11.2010 14:02

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 43200)
...Вся продукция продаётся по специальному государственному заказу, ..Значит ли это, что для первого предприятия кредит с "низким" % должен выдаваться в форме частичной субсидии, т.е. с возвратом только его части (фактически отрицательный процент), а для второго предприятия "низкий" % будет менее или равен 14.99% ?

социальнозначимые должны субсидироваться, за так, без % и без возврата, с контролем целевого использования средств.
Не социальнозначимые - не должны. Хотят - пусть берут кредиты.
Если социальнозначимые съэкономят бабла за счет грамотного управления - пусть поделят среди сотрудников.

Святогор 24.11.2010 16:17

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43217)
социальнозначимые должны субсидироваться, за так, без % и без возврата, с контролем целевого использования средств.
Не социальнозначимые - не должны. Хотят - пусть берут кредиты.
Если социальнозначимые съэкономят бабла за счет грамотного управления - пусть поделят среди сотрудников.

Продолжаем общение с безответным клоуном? Ты с пятого на десятое не перескакивай. Тебе вопросы выше заданы, и ответов на них пока нет. Думаешь, проехали? Ничего подобного.

Но если вдруг кучерявый решит, что написанный юристом-журналистом-клоуном бред проканает за ответ, то:

Производство по всему спектру демографически-обусловленных потребностей субсидировать из бюджета? Все ДОП социально значимы, независимо от того, признаёт это кодла госчиновников или нет.

А аппарат бюджетников не надорвётся проверять обоснованность использования субсидий по всему спектру ДОП? А хватит бюджета на всё? Да-да, давайте наберём контролёров, чтобы они контролировали других контролёров, которые будут контролировать контролёров, контролирующих целевое использование бюджетных субсидий, а производить, собственно, хлеб и всю остальную продукцию по ДОП кто будет? Юристы-журналисты-клоуны?

Так что, кучерявый, придумай свой ответ, этот не подходит. Либо, разверни ответ юриста-журналиста-клоуна так, чтобы вопросов не осталось. Понимаю, что это не формат бездумной реплики, здесь придётся подумать и упреждающе ответить на вопросы. Думаю, вы не справитесь, даже если вместе с клоуном будете это делать. Хотел бы ошибиться.

kucherywy 24.11.2010 18:14

Здрасьте

Святогор
Значит ли это, что для первого предприятия кредит с "низким" % должен выдаваться в форме частичной субсидии, т.е. с возвратом только его части (фактически отрицательный процент), а для второго предприятия "низкий" % будет менее или равен 14.99% ?
ну, 14,99 это перебор, какой смысл работать за 0,01%? ну примерно 10% скажем.
Но сути это не меняет.
Т.к. эти предприятия работают в одной отрасли, то малорентабельному предприятию давать льготный кредит смысла особого нет, лучше поменять руководство, или отдать это предприятие второму предприятию с рентабельностью 15%. Как это будет сделано, путём указки сверху или в конкурентной борьбе - не столь важно.

Collapser77
Что касается предприятий, полезных для общества, но в то же время якобы "убыточных", сама постановка такого вопроса является нонсенсом. Большой ошибкой является рассмотрение рентабельности отдельно взятого предприятия без рассмотрения влияния его деятельности на экономику общества вцелом.
А мы и разсматриваем предприятие через призму экономики всего общества, поэтому и была дана рекомендация - если предприятие общественно важное, но убыточное, то его надо субсидировать, вот.
А если рассматривать эту проблему без учёта экономики всего общества, тогда будет другая рекомендация, - если предприятие убыточное - то пускай подыхает.

Если предприятие, будучи полезным для общества, является в то же время убыточным, значит, в обществе действует антиобщественная, антинародная модель экономики.
Чё вы так решили?
Смотрите, какие-то товары гораздо выгодней купить за границей, чем производить у себя. К этой проблеме есть 2 крайних подхода:
1. - угробить предприятия и тарится за бугром
2. - закрыть границы и развивать своё производство.
Предлагаю 3-й путь (середину): тарится за бугром, чёб товары дешевле были, и производить отечественные товары в количестве необходимом для того, чёбы были спецы в этой области - и эти предприятия дотировать из бюджета, ну если вдруг чё с заграницей случиться, то чёб мы могли в кратчайшие сроки нарастить объёмы производства этого товара у себя (ну спецы то будут, а как известно, "кадры решают всё").

Количество напечатанного никакой роли не играет, кроме безсмысленной траты ресурсов.
У нас играет, из-за низкой монетизации экономики, мощности наших предприятий загружены не на полную катушку.
Може в другой экономической системе, деньги ничё не решают, но в современной экономической системе - допечатать денег до оптимального уровня было бы очень хорошо.

А по поводу капитализма, социализма и пр. "изма" - всё зависит от нравственности управленцев.
Если капиталисты будут нравственными, то полученную прибыль будут направлять на строительство садиков, дорог и пр. (и такие примеры есть сегодя, мало но есть).
И при социализме может быть всё хорошо, если страной руководят добронравные люди, а может быть что социальной системой будут руководить типа Хрущёва, и прибыль направлять на ядерные боеголовки (чрезмерное количество) и поворачивание речек вспять и пр. глупости...

Влад 70 24.11.2010 19:18

Ну вот собственно и ответ что делать надо и чего при этом иметь.
http://rutube.ru/tracks/3590689.html?v=7774ac34e47ad640b06a99e275ec5b33

Святогор 24.11.2010 19:37

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43234)
Здрасьте

Святогор
Значит ли это, что для первого предприятия кредит с "низким" % должен выдаваться в форме частичной субсидии, т.е. с возвратом только его части (фактически отрицательный процент), а для второго предприятия "низкий" % будет менее или равен 14.99% ?
ну, 14,99 это перебор, какой смысл работать за 0,01%? ну примерно 10% скажем.
Но сути это не меняет.
Т.к. эти предприятия работают в одной отрасли, то малорентабельному предприятию давать льготный кредит смысла особого нет, лучше поменять руководство, или отдать это предприятие второму предприятию с рентабельностью 15%. Как это будет сделано, путём указки сверху или в конкурентной борьбе - не столь важно.

Выше ты чётко поставил границу между "низким" и "высоким" % - рентабельность. 14.99% - это ниже рентабельности, значит, по твоему определению, это "низкий" процент. Что не так?

И что значит "поменять руководство"? Это частная фирма, ты в ней менять руководство можешь только в одном случае - купив её предварительно, да и не факт, что продадут, и не факт, что по приемлемой цене. Да и вообще, тебя не в ту степь понесло. У нас речь о допустимом размере процента по кредиту, а не о мерах повышения эффективности управления. Пусть это будет не два предприятия, а 25 тысяч предприятий. Во всех разная рентабельность, разная культура производства и управления, разные виды собственности, разное состояние материальной базы, разные проблемы и преимущества. Так где заканчивается "низкий" процент и начинается "высокий"?

kucherywy 25.11.2010 08:13

Здрасьте

Святогор
Выше ты чётко поставил границу между "низким" и "высоким" % - рентабельность. 14.99% - это ниже рентабельности, значит, по твоему определению, это "низкий" процент

Определение было такое:
Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный % (неростовщический)http://kob.su/forum/showpost.php?p=43178&postcount=99
а за "низкий" и "высокий" речи пока не было.

И что значит "поменять руководство"? Это частная фирма, ты в ней менять руководство можешь только в одном случае - купив её предварительно, да и не факт, что продадут, и не факт, что по приемлемой цене
значит пускай разоряется и её нишу займёт предприятие с рентабельностью 15%, об этом уже говорил.

У нас речь о допустимом размере процента по кредиту
вам уже ответили, - если % по кредиту меньше рентабельности предприятия, то он допустим.

Если посмотреть на статистику России http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/Is...tml5/22-56.htm
то рентабельность за 2008 год
Всего в экономике 13,0
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 10,0
Рыболовство, рыбоводство 7,4
Добыча полезных ископаемых 25,4
_____из нее:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 22,6
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 49,2
Обрабатывающие производства 17,1

Вобщем для страны в среднем рентабельность 13%, поэтому ставка по кредиту должна быть примерно в 2 раза ниже, ну а для малорентабельных общественно важных отраслей должны быть льготные условия..
;)

Святогор 25.11.2010 09:54

Значит у нас и с памятью проблемы. Что ж, освежим. Обращай внимание на авторов цитат.

Денис Шевчук ляпнул:
Цитата:

Сообщение от Денис Шевчук ляпнул (Сообщение 43070)
нет
частным лицом без лицензии под черезмерно высокий %.

В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) под залог вещей. Ростовщический кредит был характерен для ранних форм кредитно-денежных отношений, когда он обслуживал непроизводительные расходы феодальной знати, мелких ремесленников и крестьян

Цитата:

Сообщение от Святогор заинтересовался (Сообщение 43093)
Видимо, если спросить "а как определить, с какого именно предела начинается высокий процент?", то ответа не последует. Но я попробую. Вдруг Денису Шевчуку надоело быть мартышкой, т.е. он не просто попугайничает за википедией, а пользуется какой-нибудь неизвестсной нам, профанам, экономической теорией, позволяющей однозначно определить границу между "высоким" и "низким" ростовщическим процентом.

Уважаемый Денис Шевчук. Скажите, пожалуйста, как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?

Цитата:

Сообщение от kucherywy влез со своим мнением (Сообщение 43178)
Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный %.
Бывают предприятия с отрицательной рентабельностью (убыточные), но полезные для общества, то для таких предприятий даже 0% будет ростовщищеским %, поэтому для этих предприятий нужно давать под отрицательный %, вот., ну или субсидировать как-то иначе.
Ответ устроит?

Налицо речь про "низкий" (типа, не ростовщический, по Шевчуку) и "высокий" (он же "чрезвычайно высокий", по Шевчуку). Так что ж ты тут лепишь
Цитата:

Сообщение от kucherywy лепит (Сообщение 43273)
а за "низкий" и "высокий" речи пока не было.

???

А прежде, чем ляпнуть о предприятии, производящем социально значимую продукцию
Цитата:

Сообщение от kucherywy ляпнул (Сообщение 43273)
значит пускай разоряется и её нишу займёт предприятие с рентабельностью 15%, об этом уже говорил.

Ты хорошо подумал? Знаешь, что разоряющееся предприятие рано или поздно становится банкротом? А что такое банкротство знаешь? Сокращение, остановка производства, прекращение поставок социально-значимой продукции. Заместить банкрота, если у него была значительная доля рынка, быстро может и не получиться. Это значит, что хлеба хватит не всем, значит надо будет завозить его из соседних регионов, в пожарном порядке открывать новое производство или выкупать и приводить в рабочее состояние банкрота, который к тому времени порастеряет кадры и распродаст материальную базу. Если хлеба не хватает, люди бунтуют, ибо кушать хотят. А поставщики материалов, которые снабжали этого банкрота, тоже начинают срочно искать новые рынки, иначе придётся сворачивать производство. Растут цены на хлебобулочные изделия, на рынок поступает некачественная продукция, потому что жрать что-то надо. Это я только навскидку перечислил проблемы банкротства одного производителя хлеба. В конце 80-х и начале 90-х помнишь, что было? Вот это оно. Одинаковые проблемы сразу во множестве отраслей - денег нет, кредиты под "чрезвычайно высокий %" и прочие "прелести".

А ты так просто - пусть разоряется.

В общем с тобой всё ясно. Я просил думать, прежде, чем писать. Ты проигнорировал. Пишешь всякую хрень, не думая вообще. Дальше тебя в этой дискуссии игнорирую - тратить время на идиотов жалко. Думаю, что если бы сегодня требовались профессионалы в деле развала экономики, то ты был бы крайне востребованным кадром. Не исключаю, что именно этим ты профессионально и занимаешься сегодня.

Collapser77 25.11.2010 12:22

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43234)
Цитата:

Сообщение от Святогора:
Значит ли это, что для первого предприятия кредит с "низким" % должен выдаваться в форме частичной субсидии, т.е. с возвратом только его части (фактически отрицательный процент), а для второго предприятия "низкий" % будет менее или равен 14.99% ?

ну, 14,99 это перебор, какой смысл работать за 0,01%? ну примерно 10% скажем.
Но сути это не меняет.
Скрытый текст:

Т.к. эти предприятия работают в одной отрасли, то малорентабельному предприятию давать льготный кредит смысла особого нет, лучше поменять руководство, или отдать это предприятие второму предприятию с рентабельностью 15%. Как это будет сделано, путём указки сверху или в конкурентной борьбе - не столь важно.

Например, хлебозавод в Краснодарском крае может быть прибыльным, высокорентабельным, а такой же точно хлебозавод в Тюмени или в Приморском крае - убыточным. И рентабельность в данном случае не зависит от руководства или используемых технологий. Как решить эту проблему? Оставить людей в Приморье без хлеба? Или сильно повысить им цены на хлеб? Выход здесь ровно один: госдотации.
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43234)
<...>
Цитата:

Сообщение от Collapser77:
Что касается предприятий, полезных для общества, но в то же время якобы "убыточных", сама постановка такого вопроса является нонсенсом. Большой ошибкой является рассмотрение рентабельности отдельно взятого предприятия без рассмотрения влияния его деятельности на экономику общества вцелом.

А мы и разсматриваем предприятие через призму экономики всего общества, поэтому и была дана рекомендация - если предприятие общественно важное, но убыточное, то его надо субсидировать, вот.
А если рассматривать эту проблему без учёта экономики всего общества, тогда будет другая рекомендация, - если предприятие убыточное - то пускай подыхает.
<...>

Всё правильно. Это я к тому, что некорректно говорить об "убыточности" полезного для общества предприятия. Можно сказать, что оно не самоокупается. Так, на мой взгляд, будет вернее.
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43234)
<...>
Цитата:

Сообщение от Collapser77:
Если предприятие, будучи полезным для общества, является в то же время убыточным, значит, в обществе действует антиобщественная, антинародная модель экономики.

Чё вы так решили?
Смотрите, какие-то товары гораздо выгодней купить за границей, чем производить у себя.
Скрытый текст:
К этой проблеме есть 2 крайних подхода:
1. - угробить предприятия и тарится за бугром
2. - закрыть границы и развивать своё производство.
Предлагаю 3-й путь (середину): тарится за бугром, чёб товары дешевле были, и производить отечественные товары в количестве необходимом для того, чёбы были спецы в этой области - и эти предприятия дотировать из бюджета, ну если вдруг чё с заграницей случиться, то чёб мы могли в кратчайшие сроки нарастить объёмы производства этого товара у себя (ну спецы то будут, а как известно, "кадры решают всё").

<...>

Здесь согласен, действительно, что-то выгоднее купить, чем сделать самому. А вот предложенный Вами "3-й путь" - спорный, в смысле того, насколько это целесообразно. Если что "с заграницей случится", то можно и специалистов оттуда пригласить к себе.

А есть вещи, которые и производить невыгодно, и покупать за границей (или полностью зависить от их импорта) нельзя, но и обойтись без них не получится. Это различные стратегически важные товары. Например, ядерное вооружение, или тот же хлеб. Здесь, опять же, выход ровно один - госдотации.
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43234)
<...>
Цитата:

Сообщение от Collapser77:
Количество напечатанного никакой роли не играет, кроме безсмысленной траты ресурсов.

У нас играет, из-за низкой монетизации экономики, мощности наших предприятий загружены не на полную катушку.
Може в другой экономической системе, деньги ничё не решают, но в современной экономической системе - допечатать денег до оптимального уровня было бы очень хорошо.
<...>

Может и так, но мы говорим о том, что современная экономическая система в целом порочна и жизненно не состоятельна.
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43234)
<...>
А по поводу капитализма, социализма и пр. "изма" - всё зависит от нравственности управленцев.
Если капиталисты будут нравственными, то полученную прибыль будут направлять на строительство садиков, дорог и пр. (и такие примеры есть сегодя, мало но есть).
Скрытый текст:
И при социализме может быть всё хорошо, если страной руководят добронравные люди, а может быть что социальной системой будут руководить типа Хрущёва, и прибыль направлять на ядерные боеголовки (чрезмерное количество) и поворачивание речек вспять и пр. глупости.

А какая ещё другая нравственность может быть у капиталиста? На то он и капиталист: его основная цель - собственный капитал, получение максимально возможной прибыли. Если он и будет направлять прибыль на нужды общества, то только по остаточному принципу - после удовлетворения всех своих потребностей, и только под давлением обстоятельств. А иначе получается нонсенс.

Хороший пример "капиталиста" (а по сути - самого настоящего социалиста) - Генри Форд: он не занимался "благотворительностью", а просто старался сделать так, чтобы благотворительность не была нужна.
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 43273)
<...>
Вобщем для страны в среднем рентабельность 13%, поэтому ставка по кредиту должна быть примерно в 2 раза ниже, ну а для малорентабельных общественно важных отраслей должны быть льготные условия..
;)

Не спрашиваю, почему ставка по кредиту должна быть именно в два раза ниже рентабельности. По моим представлениям о правильной (жизненно состоятельной) экономике при положительной рентабельности промышленности цены на её продукцию должны ежегодно снижаться. Пусть не настолько, какова эта рентабельность - что-то должно пойти на развитие самой промышленности; но цены снижаться должны.

И речь здесь идёт как раз о том, что потенциал рентабельности должен быть направлен не на удовлетворение паразитических потребностей банкиров, а на более полное удовлетворение потребностей всего общества. Тема так и называется: "Как нас грабит ссудный процент". Если этот процент выше рентабельности - он просто душит предприятие. Если равен рентабельности - не душит, но и развиваться не даёт. Если ниже рентабельности - не душит, даёт развиваться, но в любом случае тормозит развитие.

Какой же ссудный процент является допустимым? Только тот, который не выше нуля.

kucherywy 25.11.2010 18:22

Здрасьте

Collapser77
современная экономическая система в целом порочна и жизненно не состоятельна.
Ну и что дальше? что делать то?
Предлагаю эволюционный путь, т.е. использовать незадействованные мощности народного хозяйства за счёт печатного станка и плавно переходить на более хорошую экономическую систему. :bj:

Не спрашиваю, почему ставка по кредиту должна быть именно в два раза ниже рентабельности
тут логика примерно такова: идеи предприятия + деньги (ресурсы) банка = прибыль, которую делят 50х50. :cy:

А какая ещё другая нравственность может быть у капиталиста?
ну вы же сами и привели пример о Генри Форде, токо называете чёто его социалистом...
Наблюдается парадокс: у нас в СССР верхушка КПСС по оглашению - социалисты, а по умолчанию жёсткие капиталисты, а в США наоборот... Вот тебе и библейская концепция, всё верх тормашками... :crazy:

А вот предложенный Вами "3-й путь" - спорный, в смысле того, насколько это целесообразно. Если что "с заграницей случится", то можно и специалистов оттуда пригласить к себе.
Это не всегда возможно, т.к. могут быть конфликтные ситуации и спецов нам не дадут, а самое главное у нас не будет своих спецов...:dy:

Какой же ссудный процент является допустимым? Только тот, который не выше нуля.
нуля быть не может, т.к. нужно оплачивать банковские расходы... всё равно завуалированный % будет, т.е. финансировать банки нужно как-то, за счёт госбюджета или каких-то инвестиционных проектов от которых банк имеет часть прибыли.
Кстати, об инвестиционных компаниях - а их и сегодня полно... если не хотите брать деньги в банках - не берите, идите в инвестиционные компании...

ghoniq 25.11.2010 18:52

Цитата:

Collapser77
современная экономическая система в целом порочна и жизненно не состоятельна.
Ну и что дальше? что делать то?
Предлагаю эволюционный путь, т.е. использовать незадействованные мощности народного хозяйства за счёт печатного станка и плавно переходить на более хорошую экономическую систему.
Для начала всяким там кудрявым-кучерявым прочитать хоть "Экономическую азбуку", ля начала. Но боюсь для тех кто даже тред сквозь пальцы читает это практический невозможно. Бесконечно повторять для кудрявых-кучерявых одно и тоже смысла нет.

Святогор 25.11.2010 21:41

А вот обратите внимание, как он "выключает" людей из обсуждения. Несёт откровенную ахинею, сообщения других почти не читает, как попугай повторяет один и тот же бред. А мы пытаемся ему что-то донести. Зря пытаемся и он, и Шевчук сюда пришли не для того, чтобы что-то понять, они пришли нести сюда свою "правду". Им глубоко наплевать на замечания об их ошибках, они не учатся.

Collapser77 25.11.2010 21:59

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 43334)
А вот обратите внимание, как он "выключает" людей из обсуждения. Несёт откровенную ахинею, сообщения других почти не читает, как попугай повторяет один и тот же бред. А мы пытаемся ему что-то донести. Зря пытаемся и он, и Шевчук сюда пришли не для того, чтобы что-то понять, они пришли нести сюда свою "правду". Им глубоко наплевать на замечания об их ошибках, они не учатся.

Да Бог с ними! :bj: Жаль, что ничему не учатся, тем хуже для них самих. А мы не зря пытаемся: информация выдана - информационное воздействие есть - кто-нибудь прочитает, что-нибудь новое для себя поймёт. Я, например, отвечаю не для того, чтобы кого-то переубедить, а для того, чтобы донести полезную (на мой взгляд) информацию до всех, кому ещё она может быть как-то полезна, или нейтрализовать вредную (опять же, на мой взгляд) информацию; и перестаю отвечать, когда мне уже больше нечего сказать.

kucherywy 26.11.2010 15:32

Здрасьте

Святогор
Им глубоко наплевать на замечания об их ошибках, они не учатся.
Если вы нашли ошибки или логические противоречия в ответах, то скажите, в чём именно ошиблись?
а обзывать всех тех у кого мнение отличное от вашего идиотами, глупцами и пр. не конструктивно.
Если есть у тебя конкретные вопросы - так задавай.
твоё замечание о высоких и низких, ростовщищеских и неростовщищеских % принимается, но сути дела это не меняет.
по поводу кто разоряется, а кто нет: скажи, а что по-твоему нужно делать с предприятиями у которых в руководстве непрофессионалы? и из-за этого у этих предприятий низкая рентабельность?
Я предложил 2 варианта: административный (структурный) - сменить руководство по указке сверху; и рыночный (безструктурный) - смена руководства путём выкупа этого предприятия...
Если у тебя есть ещё какие-то варианты - говори.
Но для данной задачи, думаю цели у нас одинаковые: поменять непрофессиональное руководство малорентабельного предприятия (безусловно, при одинаковых условиях, есть в этой отрасли рентабельные предприятия).
Следующий вопрос: - о средствах достижения этой цели и т.д.
Но это особо к теме данной ветки не относится...

Советую вам, ваше изречение "Им глубоко наплевать на замечания об их ошибках, они не учатся" применить и к себе, т.е. спросите себя "а признаю ли я свои ошибки?"...

kucherywy 30.11.2010 18:03

Здрасьте

Sirin
Вот решил подсчитать, на сколько обогатился банкир, давший в 0 году нашей эры 1 грамм золота под сложный процент. Ну какой нибудь совсем маленький, допустим 2% годовых. Сколько ему должны отдать в 2000 году?

Эта задача эквивалентна следующей: уважаемый, Sirin, съедает в день 2 кг еды, т.е. становиться на 2 кг тяжелее. На сколько тяжелее будет Sirin через 20 лет?
Считаем: тяжелее будет на 2х365х20=14600 кг, т.е. почти на 15 тонн! Это же надо, будет самым большим человеком на планете!

Вобщем, нужно в задаче учитывать существенные условия, а то получается, что "с водой выливаем и ребёнка", вроде правильно решаем задачу, но ответ не имеет никакого смысла, т.к. напортачили с условиями задачи.
Вобщем, каков вопрос - таков и ответ.


Часовой пояс GMT +3, время: 06:46.

Осознание, 2008-2016