Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   4 приоритет, экономический (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Как нас грабит ссудный процент? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=86)

Шевчук Денис 07.11.2010 00:17

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41854)
Вопрос Денису:
1. ОТЧЕГО В МИРЕ СЛУЧАЮТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ, если экономикой управляют профессионалы? Или кризисы - это так специально задумано профессионалами? (Интересно, что в кризис богатые делаются ещё богаче, а бедные - ещё беднее. К чему бы это?)

А почему больные умирают на операционных столах, если их лечат медики-профессионалы?
Зачем пускают за штурвал самолетов профи-летчиков, давайте их лесом и сами за руль!
Кстати, какой процент дипутатов имеет эконом или юр образование (российское, иностранные бизнес-колледжи типа бизнес-пту не в счет)?

Цитата:

Вопрос Денису:
2. В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ БАНКИРОМ И РОСТОВЩИКОМ? - Коротко, в двух словах (Под "банкиром" мы понимаем не рядового сотрудника банка, а ВЛАДЕЛЬЦА БАНКА, получающего доход посредством взимания процентов от суммы сделки по банковским операциям. Ростовщик - тот, кто даёт средства в рост - в кредит под процент).
Ошибочное утверждение в вопросе - невозможно правильно ответить.
Ростовщик - то частное лицо (реже фирмешка без лицензии ЦБ), кто даёт средства в рост, например в виде займа - НЕ в кредит (только юрлицо с лицензией ЦБ может дать кредит законно) под завышенный относительно среднерыночной ставки процент.
p.s.постоянно вижу упоминание кобовцами именно НЕвладельцев как банкиров.
p.p.s. Реально большинство банков клиентов "с улицы" не кредитует, скорее испытывает потребность в деньгах клиентов для финансирования бизнеса учредителей и дружественных учредителям (реальным хозяевам) фирм, либо просто кошелек крупного бизнеса. Сам в таких работал и лично знаю некоторых хозяев.
Т.е. реально вкладчики-бабули - ростовщики по отношению ко многим банкам.
Вот интересно - если кредиты такие плохие, нафига владельцу бизнеса покупать банк и привлекать депозиты под процент у населения для вложения в свой бизнес?
Подчеркиваю, данный банк не кредитует посторонних.
Затраты плюс на банк, это не фирмешку открыть, там гемора и бабла много надо.
И почему толпы желающих получить кредит даже в активно кредитующих банках посылаются лесом?
Большинство. Многим бизнесменам и гражданам кредит просто не светит.
В кредитующем московском банке из 200 заявок от региональных бизнес-клиентов по РФ проходит не более 1!!!
В Москве одобряют не более 20% заявок на потребкредиты населению!!!
Я с этим сталкиваюь регулярно.

А вот примеры частных ростовщиков (НЕ банки): ломбарды, частники с частными займами под недвижку (как правило кидальные схемы)...
Обычно там НАМНОГО проще получить денег, но под БОЛЕЕ всокий, чем в банках % и более жесткое обеспечение с большими дисконтами (дисконт - разнца в займе и ценой залога).
Т.е. ростовщики подбирают отвергнутых банками нуждающихся в финансировании и предлагают сыр в мышеловке.

Плюс банки (с лицензией ЦБ) жестко зарегулированы и боятся нарушить закон. Частники-ростовщики, ломбарды мало чем регулируются.

Личный пример. Я побывал на десятках собеседований в банках в поисках работы, в т.ч. с 1-ми лицами банков, на позиции клиенщика разного статуса (развитие клиентской базы). Кого ищут банки чаще? Заемщиков? Да? Нет!
Чаще искали клиентскую базу на депозиты и остатки на счетах. Кому раздать и сами они знают, очередь желающих друзей и знакомых кредитнуться. Какие глупые банкиры и их вип-клиенты, ищут денег под проценты... Им, бедненьким, не показали фильм про долги. А то бы они поржали.
Недавно начотдела крупного почти-госбанка получил отказ в ипотеке в собственном банке.
И очень расстроился. Он тоже, несчастный не посморел фильм про долги. Может печаль бы как рукой снело. Кабала все-таки обошла его стороной.

Вроде просто написал.
И прошу темы форекса со мной не обсуждать. Данным разводиловом (имхо) ни я, ни многие сотрудники (в т.ч. бывшие) банков не увлекаются.


Цитата:

Вопрос Денису:
3. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ИНФЛЯЦИИ?
можно процитировать учебник

Цитата:

Что касается того, что фильм ИНОСТРАННЫЙ: нашими идеологическими врагами являются отнюдь не иностранцы, а сознательные паразиты - те, кто осознанно и преднамеренно живёт за счёт других.
америка живет в долг, доллары кто печатает?
да и внутри все в долгах
и они нас учат
такие добрые - сняли и перевели нам бесплатно фильм, американцы же любят русских беззаветно и готовы им беслатно помогать и учить жизни

Цитата:

Вопрос Денису Шевчуку:
4. ПОЧЕМУ СОЦИАЛЬНОЕ РАЗСЛОЕНИЕ СО ВРЕМЕНЕМ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ, А ЛИШЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ?
Разные причины:
1.кто-то бухает, а кто-то вкалывает по 2 смены.
2.кто-то умнее, читает книжки, а кто-то после бухла идет клеить девушек. А потом просит зарплату больше первого умного.
....
паразитизм есть, но не факт что только он виноват
Я не пью, не курю, привык много работать. Постоянно повышаю квалификацию, читаю профлитературу. А кто-то бухает и курит, хочет получать больше меня "по справедливости". Всем по потребности типа.

Цитата:

Вопрос Денису Шевчуку:
5. ПОЧЕМУ "В ЛИЧКЕ", А НЕ В ТЕМЕ? Это было бы интересно многим.
реклама тарифов конкретного/ных банка не в правилах форума и тарифы меняются, сегодня один тариф напишу - а завтра там уже не интересно

Collapser77 07.11.2010 02:08

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41854)
Вопрос Денису:
1. ОТЧЕГО В МИРЕ СЛУЧАЮТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ, если экономикой управляют профессионалы? Или кризисы - это так специально задумано профессионалами? (Интересно, что в кризис богатые делаются ещё богаче, а бедные - ещё беднее. К чему бы это?)
<...>

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 41885)
А почему больные умирают на операционных столах, если их лечат медики-профессионалы?
Зачем пускают за штурвал самолетов профи-летчиков, давайте их лесом и сами за руль!
<...>

То есть, мировая экономика безнадёжно, неизлечимо больна? Собственно, так оно и есть, осталось разобраться в причинах её болезни и выработать методы лечения. Экономисты ответить на эти вопросы не могут. В работе "Грыжу экономики следует вырезать", а также в работах "Краткий курс..." и "К пониманию макроэкономики государства и мира. Тезисы" даны изчерпывающие ответы на все эти вопросы.
Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41854)
<...>
Вопрос Денису:
2. В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ БАНКИРОМ И РОСТОВЩИКОМ? - Коротко, в двух словах.
Скрытый текст:
(Под "банкиром" мы понимаем не рядового сотрудника банка, а ВЛАДЕЛЬЦА БАНКА, получающего доход посредством взимания процентов от суммы сделки по банковским операциям. Ростовщик - тот, кто даёт средства в рост - в кредит под процент).

<...>

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 41885)
<...>
Ошибочное утверждение в вопросе - невозможно правильно ответить.
Ростовщик -
Скрытый текст:
то частное лицо (реже фирмешка без лицензии ЦБ), кто даёт средства в рост, например в виде займа - НЕ в кредит (только юрлицо с лицензией ЦБ может дать кредит законно) под завышенный относительно среднерыночной ставки процент.
<...>
А вот примеры частных ростовщиков (НЕ банки): ломбарды, частники с частными займами под недвижку (как правило кидальные схемы)...
Обычно там НАМНОГО проще получить денег, но под БОЛЕЕ всокий, чем в банках % и более жесткое обеспечение с большими дисконтами (дисконт - разнца в займе и ценой залога).
Т.е. ростовщики подбирают отвергнутых банками нуждающихся в финансировании и предлагают сыр в мышеловке.

<...>

Понятно. А в чём всё-таки ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между ними? Я пока вижу лишь разницу в методах работы. А в принципе, что те, что другие дают средства в рост - в кредит под процент.

Вопрос: ПОЧЕМУ БАНКИ ВЗИМАЮТ ПРОЦЕНТ ОТ СУММЫ СДЕЛКИ, А НЕ ФИКСИРОВАННУЮ ТАРИФНУЮ СТАВКУ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ОПЕРАЦИИ?
Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41854)
<...>
Вопрос Денису:
3. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ИНФЛЯЦИИ?
<...>

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 41885)
<...> можно процитировать учебник
<...>

Денис не ответил и учебник не процитировал, поэтому я это сделаю за него. Вот что понимают экономисты под инфляцией и её причинами:
Скрытый текст:
Цитата:

Основной причиной инфляции спроса большинство экономистов (особенно представители школы монетаризма) считают увеличение денежной массы (предложения денег), приходя к этому выводу из анализа уравнения количественной теории денег (также называемого уравнением обмена или уравнением Фишера). Как отмечал глава монетаризма, известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман: «Инфляция всегда и повсеместно есть чисто денежное явление».

То есть, печатают, понимаешь, деньги - это и вызывает инфляцию. А для чего печатают? - Ну, денег же всегда не хватает, ИНФЛЯЦИЯ ЖЕ! Как в анекдоте про Рабиновича: "Рабинович, скажите, Вы где деньги берёте? - В тумбочке. - А в тумбочку их кто кладёт? - Жена. - А она где берёт? - У меня, я ей даю. - Ну, так а Вы-то где берёте?!! - В тумбочке!"
Скрытый текст:
Цитата:

Возникает вопрос: почему же правительства (особенно в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой) увеличивают предложение денег, представляя себе негативные последствия этого процесса? Дело в том, что эмиссия денег проводится в целях финансирования дефицита государственного бюджета, что и является объяснением увеличения темпов роста денежной массы и основной причиной высокой инфляции в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Интересно, США - это развивающаяся страна или с переходной экономикой? И откуда берётся дефицит госбюджета, вызывающий потребность печатать деньги, что является причиной инфляции? Готов поспорить, что дефицит госбюджета вызван... инфляцией!

Короче, в учебнике - "бла-бла-бла"... А фильм "Деньги - пирамида долгов" доходчиво объясняет причины возникновения инфляции и кризисов, вплоть до глобального кризиса. Объяснение логичное, не противоречит событиям жизни. Хотелось бы увидеть от квалифицированного экономиста Дениса Шевчука альтернативное объяснение, такое же простое, доходчивое и не противоречащее жизни.
Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41854)
<...>
что-то работаем, работаем, а олигархами не становимся... Может, не там работаем?.. Или мало работаем?..

Вопрос Денису Шевчуку:
4. ПОЧЕМУ СОЦИАЛЬНОЕ РАЗСЛОЕНИЕ СО ВРЕМЕНЕМ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ, А ЛИШЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ?
<...>

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 41885)
<...>
Разные причины:
1.кто-то бухает, а кто-то вкалывает по 2 смены.
2.кто-то умнее, читает книжки, а кто-то после бухла идет клеить девушек. А потом просит зарплату больше первого умного.
....
паразитизм есть, но не факт что только он виноват ...
<...>

Кто ж говорит, что ТОЛЬКО он? Просто парзитизм - главная причина социального разслоения.

mera 07.11.2010 02:25

Да Денис, понаписали вы много, но на поставленные вопросы так и не ответили... Основная мысль всего написанного вами, это то, что в вопросах экономики всё очень сложно, запутанно, что просто так типа деньги на банкиров не сваливаются, они их типа отрабатывают тяжёлым трудом, т.к. не всякий сможет вращаться в таком "бизнесе", вот и оплата труда соответствующая. Но вопрос то был не в этом.

Давайте всё-таки попробуем увидеть ситуацию в целом, с высоты так сказать птичьего полёта. Вот банк(Центробанк) печатает деньги, которые являются эквивалентом товаров, правильно? Даёт он эти деньги под процент населению. Неважно при этом насколько сложно устройство банковской системы, у неё есть входные и выходные параметры. Итак, у нас есть система: банк -->население-->банк. Банк выпустил 100 рублей, дал их под 3% годовых населению (утрирую). 100 рублей-то у населения есть(их дал банк), откуда оно возьмёт ещё 3 рубля на выплату ссуднго процента через год, ведь прерогатива печатать деньги есть только у банка?? :scratch: Не кажется ли вам, что это такой своеобразный лохотрон в масштабах мира, когда банки дают деньги под проценты, которые заведомо невозможно выплатить, тем самым загоняя народы многих государств в ростовщическую кабалу, которая будет длиться до тех пор, пока будет существовать возможность получать прибыль путём дачи денег в рост?

Подсказка. Вспомните школу, там ещё на физике с химией вы должны были изучать законы сохранения. Закон сохранения массы в химии, к примеру, гласит: масса веществ до реакции равна массе веществ после реакции. В современной экономике, похоже, подобных законов не существует... Чем то мне это напоминает сказку про Буратино, в частности поле чудес (в стране дураков) :crazy:

p.s. мы обсуждаем вопрос ССУДНОГО процента в масштабах государства (как минимум российского). Отдельные винтики системы, в виде разных частных банков и других экономических структур в расчёт не берём. Нас интересуют входные и выходные параметры банковской системы вообще.

kucherywy 07.11.2010 08:36

Здрасьте

Collapser77
Или кризисы - это так специально задумано профессионалами?
Ну да, ведь у этих профи особого кризисса в личном обеспечении нету... если долларовых миллиардеров увеличилось за время кризисса, то какой же это для них кризисс? это ж, "манна небесная"...
Тут, как говориться, "кому война, а кому и мать родна"....

А в чём всё-таки ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между ними? Я пока вижу лишь разницу в методах работы. А в принципе, что те, что другие дают средства в рост - в кредит под процент.
Разница в размере %, ну банкир даёт деньги под меньший %, чем ростовщик. А вернее, если рентабельность предприятия 10%, а ему дают деньги под 5%, то это значит банкир, а если под 15%, то значит ростовщик, т.к. в этом случае предприятию прийдётся ещё и ещё занимать бабки, но уже на выплату %, вобщем долговая каббала.
Хотя тут ещё такой вопрос, ведь не все предприятия имеют рентабельность в 10%? а есть и в 3%... а им дают кредит под 5%....
Т.е. один и тот же банк может выступать как банкир, для тех предприятий у которых рентабельность выше ставки по кредиту, и как ростовщик, для тех у которых рентабельность ниже ставки по кредиту...
Но что делать с малорентабельными предприятиями? либеральные экономисты говорят - в трубу сельское хозяйство, будем нефть качать...

ПОЧЕМУ БАНКИ ВЗИМАЮТ ПРОЦЕНТ ОТ СУММЫ СДЕЛКИ, А НЕ ФИКСИРОВАННУЮ ТАРИФНУЮ СТАВКУ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ОПЕРАЦИИ?
А что вы предлагаете? чтобы тот, который взял кредит в 1 млрд. руб. и другой, который взял 100 тыс. руб. заплатили одинаково?
Крупный бизнесс об этом токо и мечтает, чтобы переложить содержание банков на плечи малоимущих...

То есть, печатают, понимаешь, деньги - это и вызывает инфляцию.
А не печатать деньги - это ещё хуже... т.к. производство остановится (или снизит существенно объёмы) от нехватки оборотных средств..

mera
Банк выпустил 100 рублей, дал их под 3% годовых населению (утрирую). 100 рублей-то у населения есть(их дал банк), откуда оно возьмёт ещё 3 рубля на выплату ссуднго процента через год, ведь прерогатива печатать деньги есть только у банка?
значит банк, допечатает 3 рубля... либо эти 3 рубля возьмутся за границей (ну продали товары - получили денешку).... либо увеличится скорость обращения денег.

Шевчук Денис 07.11.2010 12:04

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41895)
То есть, мировая экономика безнадёжно, неизлечимо больна? .

Больные разные бывают.
И лечатся по-разному.
Я вот не пытаюсь коментить медстатьи и учебники про хирургии.
Даже по высшей математике (хотя ее изучал в вузе).
А мог бы придумать "гениальные матидеи". Но не уверен, что их оценят математики.
Вот Ефимов, как экс-банкир (был Предомправления банка - 1-е лицо), обладатель 3-х высших (в т.ч. 1 экономическое) грамотно построил лекцию в ФСБ (видел в контакте), прям мысли мои высказал. Он специалист, его сразу понятно.
А Зазнобин технарь, и меня прикалывает его стандартно-гениальный для неспециалиста вопрос в стиле "ОТЧЕГО В МИРЕ СЛУЧАЮТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ, если экономикой управляют профессионалы?". Видел на видео. Этот вопрос обычно задают неспециалисты. И ответ на них типовой, в том же стиле.
Лучше пусть ответит есть ли и почему есть проблемы в той области, где он спец как технарь? Или нужно всех технарей поувольнять?
Почему у нас есть технари, а машины не всегда лучше зарубежных? Давайте винить спецов-технарей и привлекать за станок экономистов. А техари пусть рулят государством.
Пусть операции проводят юристы, в суде выступают медики, пироги пекут космонавты, в космос летают кулинары-пекари, дома строят колхозники, поле пашут строители, ведь везде есть проблемы? Почему их не решают профи? Лесом гнать профи! Даешь лузеров и неспециалистов, они нам решат ВСЕ проблемы СРАЗУ! И гавное - всегда и во всем виноваты ростовщики. И хозяева банков. Такие плохие ребята. Бухло кончилось? Денег нет? Никто не платит двойную зарплату неопытному выпускнику-алкоголику, да и брать его никуда не хочет? Виноват, конечно злой ростовщик-проценщик.
Хотя идея укрепления рубля мне нравиться. Нефиг кредитовать сша под минусовой процент. У них тоже есть инфляция, хотя пока меньше, но потенциально если все уе скинут может легко обрушиться. Вероятно активное использование рубля как мировой расчетной валюты, уже есть планы о взаиморасчетах с Китаем в рублях. Это повысит спрос к рублю. Доллар скорее упадет, от него постепенно отказываются как от долговой бумаги конкурента. Заметно появление в СМИ заказных рекламных статей и передач об обратном, возможно проплачены американцами. Плюс инфляцию во всех валютах никто не отменял.

mera 07.11.2010 14:10

Вы Денис опять так и не ответили на заданные вопросы, перешли на эмоции и в итоге смешали всё в кучу. Создаётся впечатление, что у вас нет ответа на эти вопросы, несмотря на экономическое образование и немалый опыт работы в банковской сфере :)

Вы знаете, "профессионалы" от экономики довели нашу страну до полного упадка, при этом продолжают участвовать во всяких там экономических форумах, получать всяческие премии, в том числе и нобелевские. Может припомните хоть одного технаря, который бы строил нашу экономику? Нет же, напротив, ей занимаются лютые "профессионалы"-экономисты типа чубайсов, гайдаров, лившицов, кудриных и прочих... Которые объяснить причины кризиса, выработать какие-либо стратегии не могут (не считая смешных, даже с точки зрения безграмотного в экономике человека типа меня, наподобие создания стабилизационного фонда), т.к. экономика у них - это всё равно что женщина, - разве её поймешь? Вот так и получается, что экономикой занимаются экономисты, техникой - технари, законами - депутаты и т.д. Как говорится, рак пятится назад, а щука тянет в воду... да только воз и ныне там...

Вопрос ведь состоит не в том, чтобы отдать экономику в руки каким-нибудь шариковым, а в том, что нужно менять концепцию, в экономике в том числе. Перевести её на нравственные рельсы, где будет полностью ислючена возможность паразитирования. Описанная в КОБ модель - это всего-лишь базис, фундамент нравственной экономики, а вот более конкретная её детализация лежит на наших с вами плечах, и по всей видимости, у профессионалов типа вас - больше возможностей воплотить эти идеи в жизнь, поскольку у них больше знаний реального положения вещей, и они больше знают, где нужно подкрутить, куда нажать и т.д. Вот только бы они сами поняли суть проблемы, и захотели бы заняться её решением, а не набиванием собственных карманов... :scratch:
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41903)
А что вы предлагаете? чтобы тот, который взял кредит в 1 млрд. руб. и другой, который взял 100 тыс. руб. заплатили одинаково?
Крупный бизнесс об этом токо и мечтает, чтобы переложить содержание банков на плечи малоимущих...

Какая дурь... Чтобы отдать заёмные под ссудный процент деньги, крупный бизнес будет вынужден завышать цены на свои продукты. Т.е. покрывать эти проценты всё равно придётся нам с вами. Если же будет фиксированная ставка за денежную операцию, то смысла завышать цены не будет. Крупный бизнес сам по себе, в отрыве от потребителей не существует.

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41903)
А не печатать деньги - это ещё хуже... т.к. производство остановится (или снизит существенно объёмы) от нехватки оборотных средств..

"Проблему" нехватки денежных средств в обороте можно решить снижением цен. Т.е. если раньше мы производили мешок картошки, который стоил 100 рублей (утрирую), а поднатужились и вырастили 2 мешка, то тогда нам следует занизить цену картошки до 50 рублей. Если 10 мешков будет произведено, то цена картошки будет соответственно 10руб/мешок и т.д. Как реализовать подобную схему - задача для ПРОФЕССИОНАЛОВ-ЭКОНОМИСТОВ, а технари, инженеры, рабочие и т.д. им в помощь :)
Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41903)
значит банк, допечатает 3 рубля... либо эти 3 рубля возьмутся за границей (ну продали товары - получили денешку).... либо увеличится скорость обращения денег.

:D ожидал подобного ответа. Эту денежную массу, которую банк допечатает - он снова даст под процент и так мочало - сначала :crazy: Что в итоге приведёт к безудержному росту денежной массы, которая не связана с реальным товаропроизводством. В сообщениях выше вам привели примерную динамику экспоненциального роста пирамиды долгов за 1000 лет.

kucherywy 07.11.2010 15:12

Здрасьте

mera
Эту денежную массу, которую банк допечатает - он снова даст под процент и так мочало - сначала Что в итоге приведёт к безудержному росту денежной массы, которая не связана с реальным товаропроизводством
извините, ведь рост экономики есть? дополнительно произведённые товары за какие шишы покупать, если бабки не печатать?
что, цены снижать?

"Проблему" нехватки денежных средств в обороте можно решить снижением цен
предприниматель цены снижать не любит, он лучше производство сократит...

Если же будет фиксированная ставка за денежную операцию, то смысла завышать цены не будет
Это вы пойдите объясните Потаниным и прочим Абрамовичам, ведь они уж точно цены не завышаютс..., да?

Бизнесс лупит цены на скоко можно...

Шевчук Денис
Почему у нас есть технари, а машины не всегда лучше зарубежных?
Такова политика государства...
Не задавали себе вопрос, почему наши технари на западе делают качественные вещи, а на Родине так не получается?
Есть иерархия отраслей народного хозяйства, и экономика одна из главнейших, т.е. экономист определяет, что выпускать: жигули или мерседесы, а технари - эт просто исполнители...
Но вопрос в другом, ведь нет особых причин к кризиссу, т.к. нет войны, стихийных бедствий, а есть предприятия, полно людей и ресурсов, так почему бы не жить хорошо? ан нет, не получается...
Мы после второй мировой за пятилетку возстановили народное хозяйство, а сейчас 20 лет, не тошо стоим на месте, не говоря уже о развитии, а деградируем... Как это понимать? Или при Сталине были другие экономисты?

mera 07.11.2010 21:01

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41915)
извините, ведь рост экономики есть? дополнительно произведённые товары за какие шишы покупать, если бабки не печатать?
что, цены снижать?

Смотрите, население взяло 100 рублей под 3% годовых у ЦБ, через год оно должно отдать 103 рубля. И вот, к концу года, население произвело товаров на 3% больше, чем в прошлом, чтобы отдать долг. Но дополнительных 3-х рублей на выплату процентов сверх заёмных денег нет, т.к. всего в обороте 100 рублей. Банк выпускает ещё 3 рубля, в соответствии с дополнительно произведённым товаром, но даёт их опять же не безвозмездно, а снова в кредит под 3% годовых. И хотя мы по идее должны были отдать долг банкиру, но снова оказались должны. Итак до бесконечности :crazy: Кривая экспоненциального роста долгов уже была приведена выше , доходы банков растут соответственно этой кривой как раковая опухоль, а как известно раковые опухоли тянут на себя все ресурсы организма, при этом не производя ничего взамен...

Я вам привёл минимодель современной экономики, но даже в таком уменьшенном варианте она не работает. Вернее работает, но до определённого момента, тем самым подтверждая свою несостоятельность.

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41915)
предприниматель цены снижать не любит, он лучше производство сократит...

Кто что там любит, это уже другой вопрос, пока же мы говорим о том как надо по-справедливости. А подстраиваться под безнравственность абрамовичей с потаниными это уж извините глупость полнейшая...

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41915)
Это вы пойдите объясните Потаниным и прочим Абрамовичам, ведь они уж точно цены не завышаютс..., да?

Если вы не поняли, то в нравственной экономике потаниным с абрамовичами места, к сожалению, не приищется... В здоровом организме глисты не живут...:)

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41915)
Бизнесс лупит цены на скоко можно.

Это потому, что "бизнес" не понимает, чем ему такой подход к делу грозит в дальнейшем. Как по-вашему, что лучше, зажечь небосвод на пару месяцев-несколько лет, а потом сесть в тюрьму как Ходорковский(а то и вообще жизни лишиться), или же всю жизнь жить по-человечески, воспитывать детей, не боясь за своё и их будущее? Мне кажется любой НОРМАЛЬНЫЙ человек выберет второй путь... (мнение ненормальных не в счёт)

kucherywy 07.11.2010 23:07

Здрасьте

mera
Кривая экспоненциального роста долгов уже была приведена выше , доходы банков растут соответственно этой кривой
доходы растут не только у банков, но ещё и у Потаниных с Абрамовичами, которые вроде как и не особые банкиры...

Это потому, что "бизнес" не понимает, чем ему такой подход к делу грозит в дальнейшем.
Причём тут понимает-непонимает.
Заработать побольше, работая поменьше - это естественное желание....

Кто что там любит, это уже другой вопрос, пока же мы говорим о том как надо по-справедливости
а как надо то?
цены снижать?

mera 08.11.2010 01:22

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41927)
доходы растут не только у банков, но ещё и у Потаниных с Абрамовичами, которые вроде как и не особые банкиры...

Никто не говорит, что банковская проблема единственная, но тем не менее она одна из главных, если не самая главная в экономике, а проявлений несправедливой экономики ещё навалом :)

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41927)
Заработать побольше, работая поменьше - это естественное желание....

У меня к примеру жизненные приоритеты несколько иные, так что не врите :pardon:

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 41927)
а как надо то?
цены снижать?

По-мне так да, а как по-вашему не знаю...

Collapser77 08.11.2010 11:37

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 41914)
Вы Денис опять так и не ответили на заданные вопросы, перешли на эмоции и в итоге смешали всё в кучу. Создаётся впечатление, что у вас нет ответа на эти вопросы, несмотря на экономическое образование и немалый опыт работы в банковской сфере :)
<...>

:D Да не ответит нам Денис на эти вопросы!.. Они его "прикалывают", но ответа на них у него нет... Потому, что об этом не пишут в учебниках по экономике "для клерков". Денис - обычный клерк, а здесь - экономика "для хозяев". Почему технари занимаются вопросами экономики? Потому, что вопросы экономики, во-первых, лежат в области примитивной арифметики. Во-вторых, законы экономики (из учебника для клерков) нигде в мире реально не работают. Реальная экономика не имеет ничего общего с экономтеорией из учебника. Реальная экономика - это инструмент политики; у реальной экономики - свои законы, которые не описаны в учебниках, и которые просты и работают чётко, как часы. Зашоренные экономтеорией клерки этого не видят, не понимают. А для технарей, пожелавших разобраться в этих вопросах по существу, "с нуля", проблем не возникает.

Collapser77 08.11.2010 14:29

Мнение немецкого политолога о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис:
Скрытый текст:

"Однако" 2010 / # 40 (56) / Экономика / Преодолеть маргинализацию Европы 03.11.2010

Преодолеть маргинализацию Европы

Немецкий политолог о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис

Обозреватель журнала «Однако» Маринэ Восканян побеседовала в Берлине с доктором Райнхардом Хильдебрандтом — профессором берлинского Открытого университета, специалистом в области геополитики и процессов глобализации, автором книг «Гегемония США: глобальные амбиции и закат», «Борьба за статус мировой державы: Берлин как фокус конфликтов между Востоком и Западом», «Глобализация, ее влияние на государство и общество».

http://www.odnakoj.ru/uploaded/42-15201767.jpgМЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

— Д-р Хильдебрандт, хотя нынешний, 2010 год многие оптимистично называют годом начавшегося выхода из рецессии, причины мирового экономического кризиса глобально не устранены. Что это значит для экономики Евросоюза?
В первую очередь кризис показал, что главное противостояние сегодня — это не конфликты отдельных государств, имеющих разные идеологические и политические позиции, а противостояние международного финансового капитала и национальных государств. Сегодня интересы международного финансового капитала и интересы национальных государств вошли в противоречие, так как первый хочет избавиться от каких бы то ни было ограничений, тогда как государства, напротив, нуждаются в средствах на социальные расходы и хотят их получить от бизнеса с помощью налогов и гарантий сохранения рабочих мест. В итоге мы имеем проблему офшоров, когда через «налоговые гавани» огромный объем средств — десятки триллионов — уходит от налогов. И я хочу сказать, что пока таких налоговых гаваней достаточно много как в самой Европе, так и в других регионах мира под юрисдикцией европейских государств (например, Великобритании, Франции, Нидерландов), серьезно говорить о борьбе с ними не приходится.
При этом позиция транснациональных корпораций откровенно цинична — это позиция «приватизации прибылей и социализации убытков», то есть прибыли они забирают себе, тогда как долги стремятся переложить на государства. К сожалению, обычные люди часто не понимают, что это значит. Долги корпораций, взятые на себя национальными государствами, — это долги, которые государство в конечном счете будет возмещать за счет рядовых граждан. Люди — последний адрес этих долгов, а механизм, с помощью которого это будет происходить, — инфляция и падение уровня жизни.

Еще один ключевой механизм кризиса — это сложные многоуровневые долги. Должники не только люди и компании с невыплаченными и необеспеченными кредитами. Долги ослабляют и целые страны, причем мировые финансовые корпорации с Уолл-стрит сыграли в этом далеко не последнюю роль.

Так, свой вклад в ослабление экономики Евросоюза внесли американские инвестиционные банки GoldmanSachs и JPMorganChase. Они помогли итальянскому и греческому правительству скрывать растущую задолженность обеих стран с помощью очень сомнительных деривативов (сложных и запутанных производных финансовых инструментов). В обмен на эти денежные вливания оба правительства заложили свои будущие доходы, в случае с Грецией, например, доходы от деятельности аэропортов и лотерей. Начиная с 2001 года GoldmanSachs помогал Греции маскировать бюджетный дефицит. Вскоре после вступления Греции в зону евро этот банк ссудил греческому правительству несколько миллиардов долларов на весьма тяжелых условиях. Причем сделка была оформлена как валютная трансакция — валютный своп, а не как заем.

Известный экономист и публицист Роберт фон Хойзингер несомненно прав, обвиняя бывшего министра финансов Германии Тео Вайгеля в том, что он тоже занимался подобными трюками. Так же, как и греческое правительство, Вайгель искал способы, чтобы Германия смогла формально соответствовать критерию доли госдолга в ВВП, установленного валютным союзом, «продав» акции в телекоммуникационной и почтовой отраслях государственному банку KfW. Более того, один из его преемников, Ганс Айхель, повторил тот же самый трюк в 2005 году. Но в отличие от своих южноевропейских коллег ни Вайгель, ни Айхель, ни другие немецкие политики не вовлекли в эти операции американские инвестиционные банки и хедж-фонды, не дали им в руки инструменты влияния на экономику и политику Евросоюза, не снабдили их мощными рычагами, которые эти банки могли затем использовать, осуществляя спекулятивные атаки, целясь в платежеспособность стран — членов ЕС, в стабильность евро, отвечая деструктивными шагами на меры Евросоюза по ужесточению контроля за финансовыми трансакциями и рынками.
— Фактически речь идет о том, что глобализация финансовых капиталов ведет к ослаблению национальных государств?

— Несомненно. Глобальные банки и транснациональные корпорации имеют все больше возможностей влиять на экономику и политику, тогда как государства такие возможности теряют. То же самое происходит и в области экономической и политической теории. С помощью средств массовой информации и научных организаций, не являющихся государственными, независимые от государства структуры могут весьма успешно влиять на общественное мнение и научный дискурс, последовательно вынуждая государство отступать по многим позициям, причем через абсолютно демократические процедуры.

ОБРЕСТИ НОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ

http://www.odnakoj.ru/uploaded/Hildebrandt_Portrait.jpg— Германия — ключевая страна для Евросоюза. Имея сильную экономику, Германия сегодня «тянет» на себе и всех «отстающих» членов ЕС. Можно ли предположить, что в условиях экономического кризиса возникли бы угрозы для целостности Евросоюза и новой суверенизации Германии?

— Нет, это абсолютно исключено. Целостность Евросоюза — это политический проект. Кроме того, экономическое положение Германии в Евросоюзе не стоит рассматривать так одномерно. Да, как сильная страна ЕС Германия «платит» за отстающие евроэкономики. Но в этих же странах Германия имеет большие рынки сбыта своих товаров и возможность получить дешевую рабочую силу, выносить туда свои производства, например автомобильные заводы. Необходимо также различать интересы немецкого бизнеса, с одной стороны, и рядовых немецких граждан, с другой. Бизнес заинтересован всегда в своих прибылях. И если схемы европейской экономики будут ослаблять Германию с точки зрения госбюджета, но дадут возможность этим компаниям получать прибыль, они эти схемы поддержат.

Но есть, конечно, и позиция населения Германии, которое в очередной раз расплачивается потерей своих доходов, получает потенциальную безработицу и т. п. Хочу напомнить, что Германия лишь недавно завершила репарационные выплаты только за Первую мировую войну. Если представить себе тяжелый и затяжной экономический кризис, то Германия будет вынуждена за счет своих граждан вытаскивать остальные европейские страны. И здесь мы действительно можем столкнуться с общественным мнением, которое пойдет вразрез с позицией немецких политических и бизнес-элит.
— Каким вы видите влияние США на Евросоюз? Почему вы говорите в своих публикациях о «маргинализации» ЕС на мировой арене?
— Хотя на словах США всегда говорят о том, как они заинтересованы в сильном Евросоюзе, очевидно, что нельзя получить два в одном: и сильный Евросоюз, и управляемый Евросоюз, где у США будут два ключевых рычага экономического и политического влияния — это тесная кооперация Лондона и Уолл-стрит и игра с амбициями новых, «восточных» стран Евросоюза, чтобы настроить их против старых, «западных».

Отношения США и Европы сильно изменились после распада СССР. Во времена холодной войны Европа и США были на одной стороне, объединенные страхом перед Советами. Но и после 1991 года, когда в западноевропейских странах увеличилось понимание собственной национально-государственной идентичности, мы не увидели попыток со стороны европейских государств покинуть «западный капиталистический треугольник» США — Западная Европа — Япония. Хотя крупные страны Европы и пытаются отстроить свои собственные отношения с США, они по-прежнему в первую очередь воспринимают себя не как отдельные государства, а как интегральную часть Западного проекта.

Во времена Клинтона западные европейские страны часто жаловались на особое положение Великобритании, осознававшей себя частью англо-американской гегемонии и противопоставлявшей себя континентальной Европе, часто выступая агентом и проводником интересов США в ЕС. Однако последние годы показали, что многие континентальные европейские государства и сами стали видеть себя и свое место в мире преимущественно через призму трансатлантическое партнерство, а привилегированные отношения с США как жизненно необходимые. Более трезвый взгляд на это пришел только в последние два года, когда Европа столкнулась с тяжелыми последствиями мирового экономического кризиса, возникшего по вине США. Европейские страны должны понимать, что их лояльность США оборачивается ослаблением ЕС. А это, в свою очередь, с учетом растущего влияния в мировой экономике Китая и Индии приводит к вытеснению ЕС как мирового игрока на вторые роли, к маргинализации его позиций.
Я полагаю, что Евросоюз еще может исправить эту ситуацию с помощью более жесткого отстаивания своих позиций, в частности, поддерживая Европейский парламент в его сопротивлении неравноправным соглашениям, навязываемым США, например, соглашению, предусматривающему передачу американцам огромных массивов конфиденциальной личной информации о банковских переводах через систему SWIFT (предполагается, что это соглашение направлено на борьбу с международным терроризмом), вынуждая британское правительство четко определить свою позицию по отношению к ЕС, вырабатывая свою единую финансовую политику. И, главным образом, усиливая себя как единую общность на основе Лиссабонского договора, исключая возможности, когда одна страна Европы может «играть» против остальных. И, конечно, нужно найти новую европейскую идентичность.
— Что это значит? Новая европейская идентичность? Разве сегодня у Европы нет понимания идентичности?

— Когда в феврале 2010 года берлинским институтом JohnF. KennedyInstitute была организована конференция «Отношения между США, Китаем и ЕС», то один из участников, профессор истории Пекинского университета Ван Си, на вопрос о том, почему Евросоюз так низко оценивается как игрок на мировой арене международным политическим сообществом, ответил: потому что у ЕС на сегодня недостаточно идентичности. А значит, и возможности независимо вести себя. Если тот же Китай понимает ЕС как «младшего партнера» США, то и обращаться будет напрямую к последним, а в экономике и бизнес-отношениях предпочтет отстраивать отдельные отношения с отдельными странами ЕС, а вовсе не со всем Европейским союзом в целом.

Надо сказать, что, хотя вне Европы европейцы довольно отчетливо понимают свою идентичность на фоне других культур, внутри ЕС пока рано говорить о таком единстве идентичности. Очевидно, что оно не может быть основано на национальном или религиозном признаке. Многие иммигранты, живущие в Евросоюзе, давно стали европейцами по своему мировоззрению и стилю жизни, несмотря на то что не родились здесь.

Я уверен, что важнейшей чертой формирования новой европейской идентичности должно стать избавление от попыток обвинять друг друга в неудачах ЕС и выработка в дискуссиях общего взгляда на наше прошлое. Здесь я могу сослаться на положительный опыт самой Германии. До тех пор пока у нас не было открытых дискуссий о Второй мировой войне, национальное сознание немцев было разорвано. Но постепенно мы научились не замалчивать прошлое, а принять его, «проговорить», и это дало возможность Германии стать действительно демократической страной сегодня.

На уровне Евросоюза необходимо то же самое. Иначе мы имеем сегодня попытки европейских стран при любых сложностях от позиции «мы единый Евросоюз» переходить к взаимным обвинениям. Так, члены греческого парламента недавно пытались аргументировать, что Германия должна оплатить долги Греции в качестве компенсации за оккупацию во время Второй мировой войны.
При этом если мы говорим об идентичности на уровне отдельного гражданина, то, конечно, глобализация нанесла серьезный ущерб европейской культуре. Культ материальной успешности приводит к тому, что молодые люди стремятся получить наиболее выгодную профессию, независимо от призвания и интересов. Даже выбирая гуманитарную научную специальность, они ориентируются на «окупаемость». С моей точки зрения, качество теоретического университетского образования в Европе снизилось, так же как мы не можем говорить сегодня о сколько-то значимой роли интеллигенции. У многих нет понимания того, что значит быть гражданином, выборы часто превращаются в шоу.

И все же я верю в то, что Европа сохранит себя как социальное и культурное единство.
Я убежден, что не религиозные или национальные ценности, а именно возможность открытой демократической дискуссии сегодня является краеугольным камнем в здании европейской идентичности.

СУДЬБА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА — ЛИНИЯ РАСКОЛА ЗАПАДНОГО ПРОЕКТА

— Если говорить о новой мировой посткризисной экономике, то в чем вы видите ее главные черты?

— В первую очередь это ряд мер по регулированию финансовых рынков. Финансовые организации должны сами нести свои риски, а не превращать их в бесконечные обязательства, по которым де-факто никто не отвечает. Нужна большая прозрачность деятельности государственных инвестиционных фондов. Необходимо ограничить возможности спекуляций, которые производятся в краткосрочных сделках shortselling. Необходимо постепенно сократить число офшоров. Управляющие финансовых корпораций должны нести персональную ответственность за свои действия, картина, которую мы наблюдали, когда мировая экономика падает в кризис, а многомиллиардные бонусы топ-менеджерам продолжают выплачиваться, должна быть невозможна. Права рядовых работников должны быть лучше защищены.

Сама система «мирового казино», которую представляет собой современная мировая экономика, построена на постепенном уничтожении «государства всеобщего благосостояния». Когда реальный экономический рост составляет лишь несколько процентов, дивиденды и прибыли в десятки процентов могут быть получены лишь путем спекуляции и в конечном счете за счет рядовых налогоплательщиков и сокращения социальных расходов национальных государств. И здесь я вижу главную проблему: поскольку весьма маловероятно, что по всем вышеозначенным пунктам будет найдено полное согласие между европейской моделью «континентального» капитализма и американского финансового капитализма, Западный проект оказывается расколотым по этим направлениям. Значит, мировая экономика и мир в целом оказываются в ситуации нестабильности, что, как и ранее в истории, чревато новыми конфликтами, в том числе и военными. Задача здравомыслящих политиков по обе стороны Атлантики не допустить этого.

Хотя регулирование и реформа финансового сектора чрезвычайно важна, решающее значение имеет реальная экономика. Для континентальной Европы, и Германии в особенности, возможность вдохнуть новую жизнь в реальную экономику зависит от экономической кооперации в Евразии. Экспорт Германии в Китай уже стал больше немецкого экспорта в США, а ЕС превратился в важнейшего торгового партнера для Китая. Причем основы стратегической переориентации в сторону Евразии были заложены Европейским союзом еще до нынешнего финансово-экономического кризиса — кризис только усилил эти тенденции.
В развитии тенденций к кооперации и сотрудничеству мне видится одновременно и способ оздоровления мировой экономики, и путь к многополярному мировому устройству — единственной альтернативе хрупкой геополитической стабильности, под поверхностью которой скрываются острые конфликты.



Подтверждение того, что экономика - лишь инструмент политики. Ключевые моменты я выделил другим цветом.

Шевчук Денис 08.11.2010 17:28

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 41969)
Мнение немецкого политолога о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис:
Скрытый текст:

"Однако" 2010 / # 40 (56) / Экономика / Преодолеть маргинализацию Европы 03.11.2010

Преодолеть маргинализацию Европы

Немецкий политолог о противоречиях и вызовах, которые выявил мировой экономический кризис

Обозреватель журнала «Однако» Маринэ Восканян побеседовала в Берлине с доктором Райнхардом Хильдебрандтом — профессором берлинского Открытого университета, специалистом в области геополитики и процессов глобализации, автором книг «Гегемония США: глобальные амбиции и закат», «Борьба за статус мировой державы: Берлин как фокус конфликтов между Востоком и Западом», «Глобализация, ее влияние на государство и общество».

http://www.odnakoj.ru/uploaded/42-15201767.jpgМЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

— Д-р Хильдебрандт, хотя нынешний, 2010 год многие оптимистично называют годом начавшегося выхода из рецессии, причины мирового экономического кризиса глобально не устранены. Что это значит для экономики Евросоюза?
В первую очередь кризис показал, что главное противостояние сегодня — это не конфликты отдельных государств, имеющих разные идеологические и политические позиции, а противостояние международного финансового капитала и национальных государств. Сегодня интересы международного финансового капитала и интересы национальных государств вошли в противоречие, так как первый хочет избавиться от каких бы то ни было ограничений, тогда как государства, напротив, нуждаются в средствах на социальные расходы и хотят их получить от бизнеса с помощью налогов и гарантий сохранения рабочих мест. В итоге мы имеем проблему офшоров, когда через «налоговые гавани» огромный объем средств — десятки триллионов — уходит от налогов. И я хочу сказать, что пока таких налоговых гаваней достаточно много как в самой Европе, так и в других регионах мира под юрисдикцией европейских государств (например, Великобритании, Франции, Нидерландов), серьезно говорить о борьбе с ними не приходится.
При этом позиция транснациональных корпораций откровенно цинична — это позиция «приватизации прибылей и социализации убытков», то есть прибыли они забирают себе, тогда как долги стремятся переложить на государства. К сожалению, обычные люди часто не понимают, что это значит. Долги корпораций, взятые на себя национальными государствами, — это долги, которые государство в конечном счете будет возмещать за счет рядовых граждан. Люди — последний адрес этих долгов, а механизм, с помощью которого это будет происходить, — инфляция и падение уровня жизни.

Еще один ключевой механизм кризиса — это сложные многоуровневые долги. Должники не только люди и компании с невыплаченными и необеспеченными кредитами. Долги ослабляют и целые страны, причем мировые финансовые корпорации с Уолл-стрит сыграли в этом далеко не последнюю роль.

Так, свой вклад в ослабление экономики Евросоюза внесли американские инвестиционные банки GoldmanSachs и JPMorganChase. Они помогли итальянскому и греческому правительству скрывать растущую задолженность обеих стран с помощью очень сомнительных деривативов (сложных и запутанных производных финансовых инструментов). В обмен на эти денежные вливания оба правительства заложили свои будущие доходы, в случае с Грецией, например, доходы от деятельности аэропортов и лотерей. Начиная с 2001 года GoldmanSachs помогал Греции маскировать бюджетный дефицит. Вскоре после вступления Греции в зону евро этот банк ссудил греческому правительству несколько миллиардов долларов на весьма тяжелых условиях. Причем сделка была оформлена как валютная трансакция — валютный своп, а не как заем.

Известный экономист и публицист Роберт фон Хойзингер несомненно прав, обвиняя бывшего министра финансов Германии Тео Вайгеля в том, что он тоже занимался подобными трюками. Так же, как и греческое правительство, Вайгель искал способы, чтобы Германия смогла формально соответствовать критерию доли госдолга в ВВП, установленного валютным союзом, «продав» акции в телекоммуникационной и почтовой отраслях государственному банку KfW. Более того, один из его преемников, Ганс Айхель, повторил тот же самый трюк в 2005 году. Но в отличие от своих южноевропейских коллег ни Вайгель, ни Айхель, ни другие немецкие политики не вовлекли в эти операции американские инвестиционные банки и хедж-фонды, не дали им в руки инструменты влияния на экономику и политику Евросоюза, не снабдили их мощными рычагами, которые эти банки могли затем использовать, осуществляя спекулятивные атаки, целясь в платежеспособность стран — членов ЕС, в стабильность евро, отвечая деструктивными шагами на меры Евросоюза по ужесточению контроля за финансовыми трансакциями и рынками.
— Фактически речь идет о том, что глобализация финансовых капиталов ведет к ослаблению национальных государств?

— Несомненно. Глобальные банки и транснациональные корпорации имеют все больше возможностей влиять на экономику и политику, тогда как государства такие возможности теряют. То же самое происходит и в области экономической и политической теории. С помощью средств массовой информации и научных организаций, не являющихся государственными, независимые от государства структуры могут весьма успешно влиять на общественное мнение и научный дискурс, последовательно вынуждая государство отступать по многим позициям, причем через абсолютно демократические процедуры.

ОБРЕСТИ НОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ

http://www.odnakoj.ru/uploaded/Hildebrandt_Portrait.jpg— Германия — ключевая страна для Евросоюза. Имея сильную экономику, Германия сегодня «тянет» на себе и всех «отстающих» членов ЕС. Можно ли предположить, что в условиях экономического кризиса возникли бы угрозы для целостности Евросоюза и новой суверенизации Германии?

— Нет, это абсолютно исключено. Целостность Евросоюза — это политический проект. Кроме того, экономическое положение Германии в Евросоюзе не стоит рассматривать так одномерно. Да, как сильная страна ЕС Германия «платит» за отстающие евроэкономики. Но в этих же странах Германия имеет большие рынки сбыта своих товаров и возможность получить дешевую рабочую силу, выносить туда свои производства, например автомобильные заводы. Необходимо также различать интересы немецкого бизнеса, с одной стороны, и рядовых немецких граждан, с другой. Бизнес заинтересован всегда в своих прибылях. И если схемы европейской экономики будут ослаблять Германию с точки зрения госбюджета, но дадут возможность этим компаниям получать прибыль, они эти схемы поддержат.

Но есть, конечно, и позиция населения Германии, которое в очередной раз расплачивается потерей своих доходов, получает потенциальную безработицу и т. п. Хочу напомнить, что Германия лишь недавно завершила репарационные выплаты только за Первую мировую войну. Если представить себе тяжелый и затяжной экономический кризис, то Германия будет вынуждена за счет своих граждан вытаскивать остальные европейские страны. И здесь мы действительно можем столкнуться с общественным мнением, которое пойдет вразрез с позицией немецких политических и бизнес-элит.
— Каким вы видите влияние США на Евросоюз? Почему вы говорите в своих публикациях о «маргинализации» ЕС на мировой арене?
— Хотя на словах США всегда говорят о том, как они заинтересованы в сильном Евросоюзе, очевидно, что нельзя получить два в одном: и сильный Евросоюз, и управляемый Евросоюз, где у США будут два ключевых рычага экономического и политического влияния — это тесная кооперация Лондона и Уолл-стрит и игра с амбициями новых, «восточных» стран Евросоюза, чтобы настроить их против старых, «западных».

Отношения США и Европы сильно изменились после распада СССР. Во времена холодной войны Европа и США были на одной стороне, объединенные страхом перед Советами. Но и после 1991 года, когда в западноевропейских странах увеличилось понимание собственной национально-государственной идентичности, мы не увидели попыток со стороны европейских государств покинуть «западный капиталистический треугольник» США — Западная Европа — Япония. Хотя крупные страны Европы и пытаются отстроить свои собственные отношения с США, они по-прежнему в первую очередь воспринимают себя не как отдельные государства, а как интегральную часть Западного проекта.

Во времена Клинтона западные европейские страны часто жаловались на особое положение Великобритании, осознававшей себя частью англо-американской гегемонии и противопоставлявшей себя континентальной Европе, часто выступая агентом и проводником интересов США в ЕС. Однако последние годы показали, что многие континентальные европейские государства и сами стали видеть себя и свое место в мире преимущественно через призму трансатлантическое партнерство, а привилегированные отношения с США как жизненно необходимые. Более трезвый взгляд на это пришел только в последние два года, когда Европа столкнулась с тяжелыми последствиями мирового экономического кризиса, возникшего по вине США. Европейские страны должны понимать, что их лояльность США оборачивается ослаблением ЕС. А это, в свою очередь, с учетом растущего влияния в мировой экономике Китая и Индии приводит к вытеснению ЕС как мирового игрока на вторые роли, к маргинализации его позиций.
Я полагаю, что Евросоюз еще может исправить эту ситуацию с помощью более жесткого отстаивания своих позиций, в частности, поддерживая Европейский парламент в его сопротивлении неравноправным соглашениям, навязываемым США, например, соглашению, предусматривающему передачу американцам огромных массивов конфиденциальной личной информации о банковских переводах через систему SWIFT (предполагается, что это соглашение направлено на борьбу с международным терроризмом), вынуждая британское правительство четко определить свою позицию по отношению к ЕС, вырабатывая свою единую финансовую политику. И, главным образом, усиливая себя как единую общность на основе Лиссабонского договора, исключая возможности, когда одна страна Европы может «играть» против остальных. И, конечно, нужно найти новую европейскую идентичность.
— Что это значит? Новая европейская идентичность? Разве сегодня у Европы нет понимания идентичности?

— Когда в феврале 2010 года берлинским институтом JohnF. KennedyInstitute была организована конференция «Отношения между США, Китаем и ЕС», то один из участников, профессор истории Пекинского университета Ван Си, на вопрос о том, почему Евросоюз так низко оценивается как игрок на мировой арене международным политическим сообществом, ответил: потому что у ЕС на сегодня недостаточно идентичности. А значит, и возможности независимо вести себя. Если тот же Китай понимает ЕС как «младшего партнера» США, то и обращаться будет напрямую к последним, а в экономике и бизнес-отношениях предпочтет отстраивать отдельные отношения с отдельными странами ЕС, а вовсе не со всем Европейским союзом в целом.

Надо сказать, что, хотя вне Европы европейцы довольно отчетливо понимают свою идентичность на фоне других культур, внутри ЕС пока рано говорить о таком единстве идентичности. Очевидно, что оно не может быть основано на национальном или религиозном признаке. Многие иммигранты, живущие в Евросоюзе, давно стали европейцами по своему мировоззрению и стилю жизни, несмотря на то что не родились здесь.

Я уверен, что важнейшей чертой формирования новой европейской идентичности должно стать избавление от попыток обвинять друг друга в неудачах ЕС и выработка в дискуссиях общего взгляда на наше прошлое. Здесь я могу сослаться на положительный опыт самой Германии. До тех пор пока у нас не было открытых дискуссий о Второй мировой войне, национальное сознание немцев было разорвано. Но постепенно мы научились не замалчивать прошлое, а принять его, «проговорить», и это дало возможность Германии стать действительно демократической страной сегодня.

На уровне Евросоюза необходимо то же самое. Иначе мы имеем сегодня попытки европейских стран при любых сложностях от позиции «мы единый Евросоюз» переходить к взаимным обвинениям. Так, члены греческого парламента недавно пытались аргументировать, что Германия должна оплатить долги Греции в качестве компенсации за оккупацию во время Второй мировой войны.
При этом если мы говорим об идентичности на уровне отдельного гражданина, то, конечно, глобализация нанесла серьезный ущерб европейской культуре. Культ материальной успешности приводит к тому, что молодые люди стремятся получить наиболее выгодную профессию, независимо от призвания и интересов. Даже выбирая гуманитарную научную специальность, они ориентируются на «окупаемость». С моей точки зрения, качество теоретического университетского образования в Европе снизилось, так же как мы не можем говорить сегодня о сколько-то значимой роли интеллигенции. У многих нет понимания того, что значит быть гражданином, выборы часто превращаются в шоу.

И все же я верю в то, что Европа сохранит себя как социальное и культурное единство.
Я убежден, что не религиозные или национальные ценности, а именно возможность открытой демократической дискуссии сегодня является краеугольным камнем в здании европейской идентичности.

СУДЬБА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА — ЛИНИЯ РАСКОЛА ЗАПАДНОГО ПРОЕКТА

— Если говорить о новой мировой посткризисной экономике, то в чем вы видите ее главные черты?

— В первую очередь это ряд мер по регулированию финансовых рынков. Финансовые организации должны сами нести свои риски, а не превращать их в бесконечные обязательства, по которым де-факто никто не отвечает. Нужна большая прозрачность деятельности государственных инвестиционных фондов. Необходимо ограничить возможности спекуляций, которые производятся в краткосрочных сделках shortselling. Необходимо постепенно сократить число офшоров. Управляющие финансовых корпораций должны нести персональную ответственность за свои действия, картина, которую мы наблюдали, когда мировая экономика падает в кризис, а многомиллиардные бонусы топ-менеджерам продолжают выплачиваться, должна быть невозможна. Права рядовых работников должны быть лучше защищены.

Сама система «мирового казино», которую представляет собой современная мировая экономика, построена на постепенном уничтожении «государства всеобщего благосостояния». Когда реальный экономический рост составляет лишь несколько процентов, дивиденды и прибыли в десятки процентов могут быть получены лишь путем спекуляции и в конечном счете за счет рядовых налогоплательщиков и сокращения социальных расходов национальных государств. И здесь я вижу главную проблему: поскольку весьма маловероятно, что по всем вышеозначенным пунктам будет найдено полное согласие между европейской моделью «континентального» капитализма и американского финансового капитализма, Западный проект оказывается расколотым по этим направлениям. Значит, мировая экономика и мир в целом оказываются в ситуации нестабильности, что, как и ранее в истории, чревато новыми конфликтами, в том числе и военными. Задача здравомыслящих политиков по обе стороны Атлантики не допустить этого.

Хотя регулирование и реформа финансового сектора чрезвычайно важна, решающее значение имеет реальная экономика. Для континентальной Европы, и Германии в особенности, возможность вдохнуть новую жизнь в реальную экономику зависит от экономической кооперации в Евразии. Экспорт Германии в Китай уже стал больше немецкого экспорта в США, а ЕС превратился в важнейшего торгового партнера для Китая. Причем основы стратегической переориентации в сторону Евразии были заложены Европейским союзом еще до нынешнего финансово-экономического кризиса — кризис только усилил эти тенденции.
В развитии тенденций к кооперации и сотрудничеству мне видится одновременно и способ оздоровления мировой экономики, и путь к многополярному мировому устройству — единственной альтернативе хрупкой геополитической стабильности, под поверхностью которой скрываются острые конфликты.



Подтверждение того, что экономика - лишь инструмент политики. Ключевые моменты я выделил другим цветом.


Даже не спорю. Но все это я проходил в школе в курсе мировая экономическая география 10 класс (предпоследний).
Один из любимых предметов. 2-е место по городу на городской олимпиаде по этому предмету.
1-е получил сын учителя географии соседней школы - оч умный парень.
Копипаст идеи. Было это вроде как в 1995-1996г.
Немецкие политологи неужто читали наши школьные учебники?
Или все-таки хваленое забугорное образование их академиков на уровне наших старшеклассников:do:?
Я понимаю - у них супермозг кто окончил колледж (красивое слово), а у нас это ПТУ для непоступивших в вузы.

kucherywy 09.11.2010 09:02

Здрасьте

mera
Заработать побольше, работая поменьше - это естественное желание....
У меня к примеру жизненные приоритеты несколько иные, так что не врите

Будьте повнимательней, разве речь шла о приоритетах? Речь шла о повышении эффективности своей деятельности, вот и всё.
Например, можно из Питера в Москву поехать по прямой по стандартному маршруту, а можно в обратную сторону поехать через весь земной шар..., в таких случаях говорят, что 1-й вариант эффективнее (разумнее, оптимальнее) 2-го, т.к. требует меньших затрат энергии...

Collapser77 09.11.2010 10:44

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 41985)
Даже не спорю. Но все это ... <...>

:bd::af: Ага.
Ну, а... эта... по существу вопросов есть что сказать?

mera 09.11.2010 13:00

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 42049)
Будьте повнимательней, разве речь шла о приоритетах? Речь шла о повышении эффективности своей деятельности, вот и всё.
Например, можно из Питера в Москву поехать по прямой по стандартному маршруту, а можно в обратную сторону поехать через весь земной шар..., в таких случаях говорят, что 1-й вариант эффективнее (разумнее, оптимальнее) 2-го, т.к. требует меньших затрат энергии...

Приведу пример, у меня друг, в одно время наткнулся на предложение о работе по продаже бабулькам таблеток от всех болезней. Суть работы заключалась в том, чтобы сидеть на телефоне, обзванивать пенсионеров и вешать им лапшу на уши... Такое предложение его не устроило, теперь он работает простым работягой, вкалывая по 12 часов в день и получает копейки по меркам Москвы... Хотя мог бы зарабатывать нехилые деньги, эффективность была бы намного выше... Т.е. эффективность нужно учитывать в зависимости от выстроенных в голове приоритетов. А вообще, то к чему вы ведёте - это задача, которая требует решения, никто не говорил, что всё будет просто и гладко...

Шевчук Денис 09.11.2010 18:29

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42054)
:bd::af: Ага.
Ну, а... эта... по существу вопросов есть что сказать?

я ответил, к сожалению сидеть сутками и цитировать учебники времени нет, при сл. попробую дополнить.
Думаю может мини-аудиокурс сделать про мифы о банках, в т.ч. придуманные "ревеятелями" мифоф о банках.
Я не предлагаю профессору высшей математике взять и с ходу на 1 стр. прояснить весь предмет. А еще есть дискретная метематика и дофига чего еще, что я не знаю. При этом многие думают что даже обычная алгебра и геометрия не нужна, есть такие школьники. Типа не особо нужные науки. И не решают их текущих прблем. А еще они иногда ошибаются, математики и физики. Зачем же они нужны?

вот может кто ответит на часть вопросов http://www.za-nauku.ru//index.php?op...3461&Itemid=39

lexik 10.11.2010 02:29

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42119)
я ответил, к сожалению сидеть сутками и цитировать учебники времени нет, при сл. попробую дополнить.

А без цитирования учебников, своими словами слабО ответить?

kucherywy 10.11.2010 09:09

Здрасьте

mera
Хотя мог бы зарабатывать нехилые деньги, эффективность была бы намного выше...
А почему вы эффективность меряете только в деньгах? что, разве душевное спокойствие ничего не стоит?
В случае с вашим другом, он выбрал для себя более эффективный вариант - работать по 12 часов работягой, чем втюхивать фуфел бабулькам, т.к. в последнем случае работа сопровождалась бы постоянными угрызениями совести, с которыми надо было чёт делать - а это большие затраты душевной энергии...

Вобщем эффективность мерять следует затратами энергии (душевных и физических сил)...

Есть люди которым гораздо проще чё-нить руками поделать, нежели проводить какие-нить инженерные расчёты... Вобщем, интелектуальная деятельность требует затрат энергии и действия против совести - также требуют огромного количества энергии...

Collapser77 10.11.2010 11:51

Цитата:

Сообщение от lexik (Сообщение 42151)
А без цитирования учебников, своими словами слабО ответить?

А если своими словами, не маскируясь за "умными" малопонятными фразами и специфическими терминами, изложить то, что пишут в этих учебниках, то будет отчётливо видно, что в этих учебниках пишут ****ю. И кочует эта ****я из одного учебника в другой, потому как новые учебники по этой теме пишут посредством копипаста из таких же учебников. А ничего другого, кроме как из такого учебника, клерк-калейдоскопист не ответит. А откуда бы он взял что-то другое?

Шевчук Денис 16.11.2010 10:05

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42184)
в этих учебниках пишут ****ю. И кочует эта ****я из одного учебника в другой, потому как новые учебники по этой теме пишут посредством копипаста из таких же учебников

вы правы, часто такое бывает, напишите лучше и издайте. Мне тоже не все учебники нравятся - есть как нормалные, так и фуфло. Но без них я был бы совсем глупеньким роботом-зомби.
Только момент - МОНОГРАФИЯ по коб - не учебник. А его глава и не более того.
Я пока тут не видел учебников, я видел монографии (мнения конкретных людей). Разницу, надеюсь, хоть кто-то понимает.
Даже главы по коб в учебниках не видел.

Монография (от греч. μονοσ — один, единый и γραφειν — писать) — научный труд в виде книги с углублённым изучением одной или нескольких (тесно связанных между собой) тем. Её автором, как правило, является один человек, но есть и коллективные монографии. Относится к жанрам научной прозы.
В русском языке достаточно точно звучит составной дословный перевод «единописание». «Единописание» — исчерпывающий источник касательно всеобъемлющего и разностороннего раскрытия и трактовки одной или нескольких взаимоувязанных научных тем.
Среди учёных принято любую достаточно длительную работу по исследованию какой-то определенной темы завершать публикацией соответствующей монографии, которая обычно содержит детальное описание методики исследования, изложение результатов проведённой работы, а также их интерпретацию.
В библиотечной науке термин «монография» обозначает любую несерийную публикацию, состоящую из одного или нескольких томов (ограниченного их количества). И именно это отличает её от серийных публикаций, таких как газеты или журналы.

Учебник — книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения.
Учебники составляются с учётом возрастных и социальных особенностей их потенциальной читательской аудитории. Учебная литература выпускается как государственными, так и частными издательствами и находится под контролем государственных служб.
Развитие идеи учебника привело к созданию новых его форм, не имеющих воплощения в виде книги.

Collapser77 16.11.2010 11:15

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42605)
вы правы, часто такое бывает, напишите лучше и издайте. Мне тоже не все учебники нравятся - есть как нормалные, так и фуфло. Но без них я был бы совсем глупеньким роботом-зомби.
<...>.

А так Вы - не совсем глупенький робот-зомби. Может, всё-таки расскажете нам о физическом смысле банковского мультипликатора, например? О том, как деньги берутся из ниоткуда? А то получается интересная вещь: деньги - это одновременно и средство платежа, эквивалент товара, труда; и в то же время - товар, предмет сделок купли-продажи. Умножая деньги как товар в финансовом секторе экономики (в результате кредитования, торговли валютами и ценными бумагами), мы затем применяем их как средство платежа в реальном секторе экономики, обменивая их на реальные товары. Что это, если не мошенничество? Для производства товара надо затратить энергию, материалы, труд людей. Для умножения денег на счету в банке надо провести несколько банковских операций, не затратив ничего.

Сегодняшний кризис - тому подтверждение. Он, кстати, последний для этой экономики. Подробности см. здесь.

Пора Вам, Денис, пока ещё не слишком поздно, подумать о переквалификации. В реальном секторе.

Шевчук Денис 16.11.2010 18:12

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42612)
Сегодняшний кризис...
Пора Вам, Денис, пока ещё не слишком поздно, подумать о переквалификации. В реальном секторе...

я согласен, сша хитрожопые, рубль рулит.
Если я стану колхозником - это спасет мир?
Мне больше нравилось быть преподом, чем банковским работником.
В банк снова идти лениво. А вот лекции почитать может еще и пойду. Пока некогда.
К сожалеию много писать некогда. Если что могу по скайпу.
Мне хватило 15 минут устного общения, чтоб чел со средним специальным техническим образованием после бутылки пива понял все про банковский мультипликатор и про другие мультипликаторы (они разные бывают).
Тут набивать и не просите - пяльцы не казенные, это сутками писать надо и без толку.
Лучше заняться делом и погнобить ядоторговлю.
Или зож (здоровый образ жизни) попиарить.
Пока страна бухает и сосет курево - смысла нет экономику обсуждать.
Еще экологию поднять надо - иначе перемрем пока обсуждать будем.

Юридическая борьба за трезвость
Уменьшение доступности алко-табачных ядов и их рекламы (ничего сложного) http://akzakon.narod.ru/
группа "Гражданский контроль" Вконтакте - http://vkontakte.ru/club21247602

Шевчук Денис 16.11.2010 18:36

.. Химические опыты в Советском Союзе ставились на людях. На химических производствах, особенно в годы Великой отечественной войны безо всяких соблюдений мер предосторожности работали девушки-подростки. Многие болели так называемой «ипритной болезнью», которая поражала органы дыхания, но большинство из них даже не смогли оформить инвалидность. Все эти жертвы были напрасны, химическое оружие, на производство которого тратились большие деньги, стране нужно не было....
...о новой книге Президента Союза «За химическую безопасность» Льва Федорова «Химическое вооружение – война с собственным народом. Трагический российский опыт». Приведу выдержки из первой передачи на эту тему. Вот строки из книги: «В реальности нашим советским эджвудским арсеналом в период между мировыми войнами оказался не отдельный полигон в подмосковных Кузьминках, а стала вся столица Советского Союза – Москва с ближайшими окрестностями. /…/ Именно Москве досталась сомнительная честь быть носителем созданной инфрастуктуры химической войны, химического полигона, центрального склада химоружия, не менее четырех заводов по производству отравляющих веществ, двух головных институтов химической войны – военного и промышленного, военно-химического управления, медицинских служб и так далее. И понадобились десятилетия, чтобы наиболее опасные для большого города части этой инфрастуктуры стали постепенно перемещаться из столицы вглубь страны. Разумеется, осуществлялось это не по экологическим, а исключительно по стратегическим соображениям». А что происходит с этими арсеналами сегодня?...

p.s.вот вам и Сталин, Троцкий, Ленин...много мы не знаем, а что знаем - нам выдают в виде зомби-программ

Шевчук Денис 16.11.2010 18:41

...
Скрытый текст:

Любовь Чижова: Вот закапывают, закопанное химическое оружие, чем оно опасно или оно не опасно в закопанном состоянии?

Лев Федоров: Пару лет назад в Саратовской области детишки в каком-то овраге копались и нашли 7 или 8 артснарядов. Набежали эмчээсвоцы, думали, обычные артснаряды, немцы, наши бросили, потеряли и начали уничтожать, как положено уничтожать у МЧС. И отравились. После этого они поняли – снаряды были химические. Через неделю там же в соседнем овраге опять нашли сколько-то снарядов, уже на этот раз они решили, что скорее всего химические. Короче говоря, повторилось. Для чего это рассказал? Этого барахла у нас полно

Любовь Чижова: Химическое оружие не только затапливалось, оно в основном закапывалось. И до сих пор, по предположениям Льва Федорова, в России несколько сотен мест опасных захоронений.

Лев Федоров: В конвенции об уничтожении химического оружия записано, что надо уничтожить запасы химического оружия – это первое. И второе - расстаться со старым химическим оружием. Старым химическим оружием называется любое химическое оружие, созданное до 1 января 46 года. Вот такого «любого» у нас было выше крыши. В конце третьего тома у меня приведен список из 373 мест, где оно сейчас находится в закопанном, затопленном состоянии. По 40 точкам я документы имею, а остальные вытекают из правил. У нас было правило: ненужное химическое оружие закапывать. Это было советское правило. Вот и все. Так что наши решили, что им это плевать
Любовь Чижова: Один из главных выводов, который делает Лев Федоров в своей книге: химическое оружие России было не нужно. Но на его создание было затрачено столько денег и сил, что волей-неволей достижения военных химиков использовались в мирных целях. Именно так появились знаменитые в 30 годы «рыковская» водка и виниловые пластинки.

Лев Федоров: В начале 30 годов было постановление политбюро ЦК КПСС поручить премьер-министру товарищу Рыкову организовать для народа производство этилового спирта, хорошего качества к тому же. И он был вынужден выполнить это указание, заводы были поставлены, потому что в молекуле иприта, из молекулы этилового спирта отбираете что-то, у вас получается этилен. Этилен с серой и хлором соединяете, у вас получается иприт. Первые иприт делали в Москве по этой технологии на площади Маяковского, она тогда Триумфальная называлась, в 24 году


http://www.svobodanews.ru/content/tr...t/1848484.html


Скрытый текст:

в том же Кузьминском лесопарке обнаружено месторождение мышьяка -- основы старого химического оружия. И грибы там с мышьяком, утверждает Лев Федоров. Кроме того, в несчастном Кузьминском лесопарке закопаны четыре козы -- на несчастных животных испытывали в 30-е годы прошлого века легочный вариант сибирской язвы.

Опасность остатков химоружия в том, что они со временем размываются и растаскиваются ручьями, половодьем, подземными водами. По существующим критериям, это зоны экологического бедствия. «Иприт в СССР делали плохой, -- говорит Лев Федоров, -- поэтому его остатки сохранятся навсегда. Гидролиз люизита вечен, он токсичен и вызывает множество болезней». Опасность и в том еще, что химические приборы в России в сотни раз менее чувствительны, нежели это необходимо для определения существующих ныне предельно допустимых норм (ПДК). Другими словами, приборы смогут уловить утечку отравляющих веществ только тогда, когда будет уже поздно.



http://www.himbat.ru/forum/viewtopic...7d4b7860c719b6

Влад 70 16.11.2010 18:59

Вложений: 1
Пока страна бухает и сосет курево - смысла нет экономику обсуждать.
Еще экологию поднять надо - иначе перемрем пока обсуждать будем.
И действительно зачем такой труд, трезвые должнички дурачки куда важнее-живут дольше и кровушки процентной с них пососать побольше выйдет, так что нужны трезвые здоровые и наивные рабы,которые и дальше будут башлять воров кредиторов.А экономика и политика я уж не говорю о истории и методологии, это в ведении хозяев банков по вашему должно остаться и их служб бесопасности, которые на потенциальных кредитуемых собирают инфу с целью вляпать поглубже в долговую удавку. .


Шевчук Денис 16.11.2010 19:14

Цитата:

Сообщение от Влад 70 (Сообщение 42640)
дурачки куда важнее-живут дольше и кровушки процентной с них пососать побольше выйдет, так что нужны трезвые здоровые и наивные рабы,которые и дальше будут башлять воров кредиторов

т.е. нужно отнять и поделить, потом бухнуть и помереть?
где-то я это уже слышал
украл -выпил - в тюрьму
идеология коб - щемить мобилы у очкозавров?:bb::cw::uraaa:
вспомнились ржавый и башка

p.s.
я раз 10 брал потребы, подавал примерно 30 заявок (2/3 отшили)
и ничего - вернул
да, это вам не на митинг ходить и не пельмешки трескать - кредиты выплачивать, я с обеих сторон побывал - и как заемщик, и как сотрудник банка
...
Мой однклассник работает в метро, обычный трудяга, купил комп в кредит - выплатил, машину в кредит ниву - в процессе, собирается досрочно загасить.
Банки часто (не всегда) ругают мошенники, которые хотели наиппать банк, взять бабло и не вернуть. А не получилось.

Всем говорю: НЕ УВЕРЕН - НЕ БЕРИ КРЕДИТ!!! ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ!!! ОТДАВАТЬ ПРИДЕТСЯ!!!

Влад 70 16.11.2010 21:15

т.е. нужно отнять и поделить, потом бухнуть и помереть?
где-то я это уже слышал
украл -выпил - в тюрьму
Отнять и поделить непременно надо и еще тех у кого отняли расстрелять как врагов народа- владельцев ,учредителей, директоров и службы безопасности банков, или сослать на каторгу отрабатывать преступления против человечности в виде лихоимства. И ничего в этом зазорного нет- Сталин, например практиковал, и модернизацию провел,войну выиграл, пьянства такого при нем не было хотя он сам курил,и рождаемость была высокая а смертность низкая. Все таки грамотная опричнина необходима, что бы сохранить народ как популяцию от власть и деньгоимущих паразитов-даже пчелы трутней уничтожают. В Китае за дозу легкого наркотика 8 лет тюрьмы за все остальное в т ч и тяжелые наркотики-расстрел, почему бы за ростовщичество не ввести такое-например пожизненная отработка с конфискацией, а особо отмороженных кредиторов( тех кто кредитовал производство алкоголя табака казино) пофамильно на всю страну врагами народа и расстрел. Такой тоталитаризм не помешает,даже очень полезен.

Шевчук Денис 16.11.2010 23:51

Цитата:

Сообщение от Влад 70 (Сообщение 42647)
Сталин, например практиковал, ...


вы его лично знали?
а что он был не против алкоголизации?
а что он был не против химвойны по сути против народов ссср?

гуляя по парку столицы можно загулять в отходники боевых ОВ - их прямо посреди парка Кузьминки закапывали - ничего если люди подохнут - экономия типа

прям вам правду расскажут

а как девушки-подростки дохли пачками на химзаводах без средств защиты из экономии знаете? нет
хотите еще раз съекономить?
ну-ну

Sirin 17.11.2010 00:41

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42642)
Всем говорю: НЕ УВЕРЕН - НЕ БЕРИ КРЕДИТ!!! ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ!!! ОТДАВАТЬ ПРИДЕТСЯ!!!

Спасибо, отец родной! :cu:
Открыл глаза!
Теперь буду знать, что кредит, оказывается, возвращать нужно! оО

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42653)
Цитата:

Сообщение от Влад 70 http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
Сталин, например практиковал, ...
вы его лично знали?

Да, аргумент!
Не поспоришь с вами!
Вы то, конечно, его лично знавали...

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42653)
а что он был не против химвойны по сути против народов ссср?

оО вот же сатрап!
Ну, раз он вам лично рассказал...
Скажите, а раз он был не против химвойны против народов СССР, почему же вражьи государства её не провели?..
Или он вам только об этом рассказал, а Черчиллю с Труменом не успел?

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42653)
гуляя по парку столицы можно загулять в отходники боевых ОВ - их прямо посреди парка Кузьминки закапывали - ничего если люди подохнут - экономия типа

оО
Ё-моё!!!
То то я думаю, что это вдоль парка Кузьминки каждое утро кучи трупов отдыхающих сгребают!
Эвона оно что! Это оказывается Сталин там ночью боевые ОВ закопал.
Хорошо хоть вам сообщил!

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42653)
прям вам правду расскажут

Да уж!
Хорошо, что у нас есть вы!

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42653)
а как девушки-подростки дохли пачками на химзаводах без средств защиты из экономии знаете?

Прям таки пачками? оО
Прям таки дохли? оО
Прям таки из экономии? оО
Вот же Сталин гад!
Ему, кровопийце, ясное дело, было экономически выгоднее введя в стране режим всеобщего животного страха заставить людей рожать детей. Ну понятное дело, когда не спишь всю ночь, ожидая, пока за тобой приедет чёрный воронок с кровавой гебнёй, что ещё делать? Хочешь- не хочешь - нарожаешь. Ведь тайну "безопасного секса" сатрап от народа прятал! Затем осталось всего-ничего: обеспечить народу бесплатные роддома, декретные отпуски, ясли, детские сады, школы, преподавателей, воспитателей, медицинское сопровождение и всеобщую диспансеризацию, бесплатные лагеря летнего отдыха, Дворцы пионеров, кружки авиамоделистов и прочего творчества - и всё это с единственной коварной сатрапьей целью - уморить несчастную девочку - подростка на производстве, сэкономив на респираторе!
Спасибо, Денис, за то, что вскрыли такой хитроумный план коварного тирана!
Видимо на новую дачу себе экономил, умаривая девочек-подростков пачками!...
Кстати, а из скольки девочек-подростков состоит средняя пачка?

Влад 70 17.11.2010 05:15

А это Сирин как случай с детскими башмачками.

Collapser77 17.11.2010 11:26

По-моему, сообщения №№64, 65, 68 - 71 не относятся к теме "Как нас грабит ссудный процент". Предлагаю модераторам перенести их в какую-нибудь другую тему.

Давайте всё-таки дадим Денису Шевчуку возможность коротко и внятно, своими словами ответить по существу на поставленные конкретные вопросы. Уверен, что Денис Шевчук может дать нам такие ответы: будучи квалифицированным экономистом, имеющим опыт работы в области банковской деятельности, Денис к тому же является автором более чем пятидесяти учебных пособий по данной тематике, а, следовательно, знает предмет разговора досконально.

Итак, ещё раз: вопросы Денису Шевчуку как специалисту в области экономики:

1. Каков физический смысл механизма кредитной мультипликации? (Иными словами: какова польза обществу вцелом от кредитной мультипликации?);

2. Что является причиной инфляции средств платежа во всём мире? Почему не идёт обратный процесс - дефляция средств платежа?

3. Почему госдолг любого государства постоянно растёт?

4. Почему "развивающиеся" государства не развиваются, несмотря на взятые огромные кредиты? (Иными словами: почему кредиты не помогают государствам развиваться?)

5. Почему растёт, а не уменьшается социальное расслоение в любом государстве мира?

Collapser77 17.11.2010 12:06

Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42634)
я согласен, сша хитрожопые, рубль рулит.
<...>

Правильно понимаю, что, по-Вашему, наша экономика никак не связана с экономикой США?
Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42634)
<...>
Если я стану колхозником - это спасет мир?
<...>

В первую очередь это спасёт Вас.
Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42634)
<...>
Тут набивать и не просите - пяльцы не казенные, это сутками писать надо и без толку.
<...>

Что так? Плохо знаете свой предмет? Ну, тогда дайте хотя бы ссылку на хороший, на Ваш взгляд, учебник, где можно об этом прочитать. Или выложите сам текст учебника. Мы почитаем. Пиво мы не пьём, думаю, разберёмся даже быстрее, чем Ваш знакомый.
Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 42634)
<...>
Лучше заняться делом и погнобить ядоторговлю.
Или зож (здоровый образ жизни) попиарить.
Пока страна бухает и сосет курево - смысла нет экономику обсуждать.
Еще экологию поднять надо - иначе перемрем пока обсуждать будем.

Гноби - не гноби, пиарь - не пиарь - эффект невелик. Экономика - предмет, более приоритетный, чем геноцид, поскольку геноцид поддерживается экономическими методами. Не будет алкоголя, не будет табака - обязательно будет что-нибудь другое.

Collapser77 17.11.2010 16:53

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42686)
[Денису Шевчуку] Что так? Плохо знаете свой предмет? Ну, тогда дайте хотя бы ссылку на хороший, на Ваш взгляд, учебник, где можно об этом прочитать. <...>

Пока Денис Шевчук думал над тем, какой учебник предложить нам к разсмотрению, я решил посмотреть учебники, написанные самим Денисом Шевчуком. Однако, посмотрев отзывы читателей о некоторых его работах, я окончательно убедился в том, что, во-первых, был прав в отношении написания подобных учебников методом копипаста (абсолютно ничего нового там не придумано); а, во-вторых, в том, что ответов по существу вопросов мы от Дениса Шевчука никогда не получим по причине недостаточной компетентности Дениса Шевчука в разсматриваемых вопросах. Также стало понятно и то, каким образом Денис Шевчук смог написать такое значительное количество работ при достаточно низком уровне владения русским языком.

Примеры:
Скрытый текст:

Шевчук Д.А. Экономическая журналистика:

Обман читателя, 7 декабря 2007 г.
50 % текста - словарь экономических терминов. 30% - выдержки из законов. И 20 % каких то отрывочных сведений. Брал книгу чтобы почитать о практике работы журналистов в экономической сфере, методах сбора информации. Мне как аналитику это было очень интересно. Думал узнать что нибудь новенькое :). И ничего не нашел - общие слова, компиляция, перепечатки из других книг по бизнес разведке.
В общем автор написал книгу не как практик, а как преподаватель, в худшем смысле. Просто попереписывал все из книжек. В том числе может быть и из своих. Не суть.
Заявленная тема в книге не раскрыта совершенно. Можно использовать как словарь экономических терминов :) Александр, Москва, 35 лет

Себя не похвалишь - никто не похвалит., 21 февраля 2008 г.
Ай да Денис Шевченко! Некрасиво это - свою книжку нахваливать! Если ему 27 лет, то как автор может иметь "более чем десятилетний опыт в экономической журналистике"? Он с начальных классов что ли в The Economist пописывал?

"Все знакомые уже купили", - пишет он в своём отзыве на собственную книгу. Моё мнение таково, что знакомым книжку можно было и подарить. Евгений Новиков, Москва

Отличная книжка!, 13 декабря 2007 г.
Просто супер! Наконец-то появилась первая книжка по Экономической журналистике! Профессор Разумный, Москва, 30 лет

Полезно, 14 декабря 2007 г.
Полезно почитать Профессор Разумный, 33 года

Отличная книга, 13 декабря 2007 г.
Книга действительно является первым и единственным в России изданием, систематизирующим знания по экономической журналистике. Автор известен в мире экономических и юридических СМИ, имеет два высших образования, опыт работы как в журналистике, так и в реальном бизнесе. Очень пригодится журналистам, так как в ней много полезной экономической и юридической информации. Все знакомые уже купили. Денис Шевчук, 27 лет

супер книжка, 27 апреля 2008 г.
Супер книжка. Автор имеет опыт со школы.
Нижеупомянутые критики - завистливые и бездарные, сразу видно (книжку даже не читали, а пытаются критиковать, даже фамилию автора не прочитали)
На данный момент аналогов книжки нет, профи уже оценили, студенты тоже (и все довольны) Денис Шевчук, 28 лет

Странно, что ни один из профи или студентов, которые, по словам Дениса, книгу "оценили" и "все довольны", не написал ему положительный отзыв (понятно, что Профессор Разумный и Денис Шевчук - одно и то же лицо).

Дешёвый пЕар...

Вот ещё:
Скрытый текст:

Д. Шевчук "Психолингвистика. Техники убеждения":

Не советую, 18 декабря 2008 г.
Привлёк заголовок. Но кроме заголовка ничего толкового в книге нет. Бегло и неточно излагаются разработанные корифеями НЛП технологии. К тому же - без единой ссылки на источник, но зато с многочисленными отсылками на 34 методических разработки автора. Прочитал и отправил в помойку. Читайте классиков, господа! Владимир, НЛП-практик, Россия, 53 года

Вот почему Денис никак не может нас ни в чём убедить: не владеет техниками убеждения!

А всего-то нужно - говорить искренне и знать предмет разговора.

Вывод:

Поскольку Денис Шевчук не способен ответить по существу заданных ему вопросов на тему экономики по причине недостаточной компетентности в данной сфере, не вижу смысла вступать с Денисом в дискуссии на подобные темы. Очевидно, что целью участия Дениса на форумах является самореклама.

mera 18.11.2010 02:25

Денис опростоволосился :D

Если по теме, то считаю, что кредиты выдаваемые ЦБ, и кредиты выдаваемые разными частными банками населению - это две разные вещи, хоть там и там получается доход вне сферы производства. Но во втором случае, деньги в системе остаются в том же самом количестве, просто перетекают из одного кармана в другой. В первом же - неизбежная инфляция. Хотя, если поразмышлять, то даже если представить, что ЦБ будет давать деньги без процентов, а частные банки с процентами, то в результате всё равно придётся допечатавать валюту...

Collapser77 18.11.2010 11:11

Конечно. Основной (если не единственной) причиной инфляции является банковский мультипликатор (это становится понятно при сопоставлении обеих статей по указанным ссылкам, тогда как напрямую об этом нигде не говорят).

При отсутствии банковского мультипликатора (да и вообще всего спекулятивного сектора экономики - той самой "грыжи", которую следует вырезать) в экономике наблюдалась бы дефляция - постоянное увеличение стоимости средств платежа, выражающееся в снижении цен на товары народного потребления. Этот процесс обусловлен повышением эффективности производства.

СерБ 18.11.2010 11:28

как НАС грабит ссудный % ?
 
Предлагаю выйти за предложенные рамки и более полно и непредвзято посмотреть в самую суть ростовщичества.

Ростовщичество — предоставление денежных ссуд под процент .

а можно сказать и так:

Просто элементарная торговля деньгами. Ростовщик продает деньги, закладывая свою прибыль. Размер прибыли на свое усмотрение.

А чем занимаются ВСЕ, при рыночной экономике. Торгуют. Естественно закладывая свою прибыль, и тоже на свое усмотрение.
Кто-то продает товар, кто-то услуги, кто-то деньги. Кто-то за прибыль, Кто-то за зарплату, Кто-то за %. А по сути, ВСЕ за личную материальную выгоду.
Вы представляете сколько людей "стоит" между производителем и конечным потреителем? И все они "стоят" не "за даром". Или на сколько отличается "чистая себистоимость" + "чистая прибыль" при производстве продукта от конечной стоимости этого продукта?

Банкиры, корупция, спекулянты ....., а что Мы сами никак в этом не замешаны? Все производители?

Таким образом, если несколько обобщенно "нарисовать портрет" ростовщика, то получим человека, который получает материальную выгоду не участвуя, в производстве продукта. Или просто ПОСРЕДНИК. В конце концов, человеку необходим только сам продукт.

Понимаю, что эту точку зрения можно оспорить по многим причинам. Привести массу услуг, не связанных с производством, без которых продукт не сделать или просто жизненно необходимые услуги. И, наверняка, многие другие аргументы «не в пользу» этих мыслей.
Но, все же!

В одном фильме один персонаж сказал: Лучший бизнес – Посредничество.

Шевчук Денис 22.11.2010 14:10

Цитата:

Сообщение от СерБ (Сообщение 42755)
Ростовщичество — предоставление денежных ссуд под процент .
.

нет
частным лицом без лицензии под черезмерно высокий %.

В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) под залог вещей. Ростовщический кредит был характерен для ранних форм кредитно-денежных отношений, когда он обслуживал непроизводительные расходы феодальной знати, мелких ремесленников и крестьян

Вот пример ростовщика:

http://denisshevchuk.narod.ru/y6.jpg


Я на книжной разговаривал с одним руководителем из академии управления про коб. Он сказал, что бывают отдельные личности, которые, прочитав книжку по коб, воспринимают ее как библию и молятся на нее, а это не совсем правильно.
Я с ним согласен. Если понимать все искаженно, а такое бывает - повторится 1917, голодомор, миллионы смертей в лагерях неугодных людей и олигархи из числа предателей (иностранных шпионов) в теплых креслах под видом благой идеи.
Да, бывают люди высокоморальные, но их меньшинство и не факт что в итоге у власти будут именно они.
Я всегда, к примеру, был сторонником субсидирования социальных отраслей (сельхоз, образование, жкх, транспорт и т.д.), там вообще никаких % быть не должно - просто трансферты (субсидии задаром без возврата), но при этом считаю бредом отмену кредитов - сразу рухнет инициатива и экономика - голодомор начнется и продразверстка с продналогом как при кпсс.
А пока некие силы используют кобовцев для продвижения своих идей.
Типа якобы если ЦБ передать от законодательной в исполнительную влась он будет меньше печатать. Далеко не факт. Просто передел власти и все.
Про неумение отличить банкира и ростовщика я вообще молчу - кому надо по скайпу устно могу объяснить, при личных бесседах получалось.
Огромный плюс коб - реально избавляются люди от алко- и табакояда.
Уже за это можно руку пожать любому кобовцу - я не встречал ни разу кто курит или пьет, хотя не раз общался лично.

http://denisshevchuk.narod.ru/y1.jpg


http://denisshevchuk.narod.ru/y11.jpg

http://denisshevchuk.narod.ru/y21.jpg

http://denisshevchuk.narod.ru/y25.jpg

Шевчук Денис 22.11.2010 14:32

Российский рубль начал торговаться на валютной бирже Китая

http://pics.top.rbc.ru/top_pics/unio...5.250x200.jpeg


Российский рубль с сегодняшнего дня начал торговаться на валютной бирже Китая, став уже седьмой валютой, допущенной к торгам на платформе China Foreign Exchange Trade System (CFETS). С начала сессии валютный курс составляет около 4,6711 руб./юань, что соответствует курсу Народного банка КНР (ЦБ страны).

Sirin 22.11.2010 15:45

Денис Шевчук 2: экономические уроки
 
Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43070)
Цитата:

Сообщение от СерБ http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
Ростовщичество — предоставление денежных ссуд под процент .
нет
частным лицом без лицензии под черезмерно высокий %.

Вы забыли добавить, что это с точки зрения людей, обладающих лицензией, юридическим лицом, и имеющим точное математическое объяснение, что же такое "чрезмерно высокий %", а что такое "допустимый %".

А вот с точки зрения русского языка ростовщичество (или по Корану - "лихва", откуда: лихоимец) - это от слова "рост", т.е. кредит под процент.
"Среди русских бытовало презрительное отношение к ростовщикам, которых в народе прозвали “христопродавцами, жидами, гиенами немилосердными”
(В. И. Даль).
Цитата:

Сообщение от Шевчук Денис (Сообщение 43070)
Я на книжной разговаривал с одним руководителем из академии управления про коб.

Ну всё, задавили авторитетом! :tora:


Часовой пояс GMT +3, время: 08:04.

Осознание, 2008-2016