Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   4 приоритет, экономический (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Как нас грабит ссудный процент? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=86)

Всеволод 13.10.2014 17:09

Цитата:

Сообщение от jo3y (Сообщение 121800)
с точки зрения правил современного русского языка Вы правы, только вот за счёт такой замены на глухой согласный порой суть и смысл ускользают, поэтому не удивляйтесь, если в будущем обнаружите что-нибудь типа "беЗконечность"

Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

Еще з перед глухими режет глаз, трудно читать:tora:

РОСтОК 13.10.2014 18:26

Цитата:

Сообщение от Всеволод (Сообщение 121801)
Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

Действительно. Сообщите это устроителям неоднократных "реформ" русскаго языка.:pardon:

Sirin 13.10.2014 23:43

Вложений: 3
Цитата:

Сообщение от Всеволод (Сообщение 121801)
Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

http://www.calend.ru/img/content_events/i3/3095.jpg

Это ваш предок?..


Всеволод 14.10.2014 09:06

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 121819)

А с каких пор стала "с" в приставках "без" присутствовать. Этот предок изменил? :)
Может англичанам трудно выговаривать з? легче с?

sergign60 14.10.2014 09:27

что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

Sirin 14.10.2014 10:27

Цитата:

Сообщение от Всеволод (Сообщение 121831)
А с каких пор стала "с" в приставках "без" присутствовать. Этот предок изменил? :)
Может англичанам трудно выговаривать з? легче с?

Не знаю, какое отношение господин Луначарский имел к Англии, поскольку в революционную Россию он был доставлен бандеролью прямиком из Швейцарии, а скончался по исполнении своей миссии в тихом уголке Франции.

Поменяли "без" на "бес" (черт) после революции под его чутким руководством.
Причём, если отмену ятей можно объяснить попытками "упрощения", то смену отрицания на омоним "нечистой силы" внятно объяснить нельзя ничем, кроме желания изменить ментальность людей.

Вот и появились на десятки лет вперёд вместо "безсовестный" - "беС-совестный" (совестливый чёрт), "безтолковый" - "беС толковый" "безстрашие" - "беС страшие" и т.п. нелепица и шепелявица.

jo3y 14.10.2014 15:31

Sirin, особых нареканий по последнему посту нету, но всё же "безрадостный" даже сегодня с "з" пишется. И никаких чертей!

Sirin 14.10.2014 19:25

Цитата:

Сообщение от jo3y (Сообщение 121854)
Sirin, особых нареканий по последнему посту нету, но всё же "безрадостный" даже сегодня с "з" пишется. И никаких чертей!

:) разумеется, исправился.

sergign60 14.10.2014 19:47

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 121865)
:) разумеется, исправился.

или иЗправился :wall::do::tora: ("иЗ правила")

Всеволод 14.10.2014 21:08

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121870)
или иЗправился :wall::do::tora: ("иЗ правила")

Тут говорилось про без и бес (черт)

sergign60 14.10.2014 21:19

Цитата:

Сообщение от Всеволод (Сообщение 121874)
Тут говорилось про без и бес (черт)

вообще-то говорилось об осмысленной орфографии.

Sirin 14.10.2014 22:26

Куда-то мы зарулили от темы обсуждения...

120 15.10.2014 02:45

Ну вот опять убедился в необходимости регулировщика))) Наводит на мыль -собрание рассуждающих и мыслящих…нуждается))

lexik 15.10.2014 05:46

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121832)
что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

Возможно он не знаком с экономическими работами ВП СССР, хотя мог бы и сам поразмыслить.

sergign60 15.10.2014 07:09

Цитата:

Сообщение от lexik (Сообщение 121887)
Возможно он не знаком с экономическими работами ВП СССР, хотя мог бы и сам поразмыслить.

особливо "внушает" болтовня о том, что "ну 3% трудящиеся же могут отРАБотать"

садовник 15.10.2014 08:14

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121890)
особливо "внушает" болтовня о том, что "ну 3% трудящиеся же могут отРАБотать"

Вопрос не в %.
А в динамическом равновесии макроэкономической системы. И переходных процессах.
Если денежная масса растёт также как общий ВВП, то динамическое равновесие соблюдается. При этом возникает управленческий вопрос: кто бенефициар этих процентов. Если это социальное государство, скажем посредством выдачи процентных кредитов через министерства финансов или национализированный ЦБ и соответствующим социальным механизмом распределения увеличивающейся денежной массы - это один момент. Если денежная масса увеличивается на чаше весов частных структур - это другой момент.
Но это в процессе некоторых переходных периодов экономики, кстати, по времени может статься достаточно длительных.
Постпереходное состояние зависит не только от экономических аспектов, даже возможно в меньшей степени от экономических аспектов. Экономика - это всё таки инструмент развития, а не цель.
А если мы подошли к критической точке и ничего нового в окружающем феменологическом мире уже нет, по большому счёту, естественно?
Смотрите, смена технологий идёт, однако ничего существенно нового в науке за последние лет сто открыто не было. Мы занимаемся освоением разведанной и изученной феменологии мира, плюс комбинаторикой законов этой феменологии.
Экономические системы были целесообразны для постижения безграничного познания рационального мира. А если мы дальнейшего рационального познания мира нет? Тогда данные экономические системы из открытых, которыми по сути в смысле устойчивости и могут быть различные процентные системы, как минимум, придётся преобразовывать в закрытые, иначе говоря, в которых осуществляется баланс внутри системы без внешних диссипаций.

sergign60 15.10.2014 09:26

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 121895)
Вопрос не в %.
А в динамическом равновесии макроэкономической системы. И переходных процессах.
Если денежная масса растёт также как общий ВВП, то динамическое равновесие соблюдается. При этом возникает управленческий вопрос: кто бенефициар этих процентов. Если это социальное государство, скажем посредством выдачи процентных кредитов через министерства финансов или национализированный ЦБ и соответствующим социальным механизмом распределения увеличивающейся денежной массы - это один момент. Если денежная масса увеличивается на чаше весов частных структур - это другой момент.
Но это в процессе некоторых переходных периодов экономики, кстати, по времени может статься достаточно длительных.
Постпереходное состояние зависит не только от экономических аспектов, даже возможно в меньшей степени от экономических аспектов. Экономика - это всё таки инструмент развития, а не цель.
А если мы подошли к критической точке и ничего нового в окружающем феменологическом мире уже нет, по большому счёту, естественно?
Смотрите, смена технологий идёт, однако ничего существенно нового в науке за последние лет сто открыто не было. Мы занимаемся освоением разведанной и изученной феменологии мира, плюс комбинаторикой законов этой феменологии.
Экономические системы были целесообразны для постижения безграничного познания рационального мира. А если мы дальнейшего рационального познания мира нет? Тогда данные экономические системы из открытых, которыми по сути в смысле устойчивости и могут быть различные процентные системы, как минимум, придётся преобразовывать в закрытые, иначе говоря, в которых осуществляется баланс внутри системы без внешних диссипаций.

Вообще говоря, качественное управление экономикой выражается в повсеместном снижении цен на товары и услуги, потребляемые населением, удовлетворяющие демографически-обусловленный спектр потребностей, а это означает уменьшение денежной массы по отношению к общему объёму производимых товаров и услуг.

садовник 15.10.2014 09:46

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121897)
Вообще говоря, качественное управление экономикой выражается в повсеместном снижении цен на товары и услуги, потребляемые населением, удовлетворяющие демографически-обусловленный спектр потребностей, а это означает уменьшение денежной массы по отношению к общему объёму производимых товаров и услуг.

Сергигн, это в идеализированной модели экономики.
Стремиться к ней надо, но вы же понимаете, что это не самоцель. И тем более перейти к ней, не трогая иных аспектов бытия, по моему убеждению, не представляется возможным. В первую очередь эти аспекты - статистически преобладающие модели мировоззрения в обществе. Поскольку экономика - это не индивидуальная модель, а модель групповых, общественных взаимоотношений.
Помимо этого мы прогнозируем имея современную рациональную аксиоматику, а как реализовывать процессы при её развитии можно достоверно будет знать только начав реализацию.

На данный момент моего миропонимания - да, балансировочная модель с постепенным снижением цен до нуля в экономике, при гармоничном развитии прочих аспектов, выглядит более адекватной на фоне всех других предложений.

sergign60 15.10.2014 09:53

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 121900)
Сергигн, это в идеализированной модели экономики.
Стремиться к ней надо, но вы же понимаете, что это не самоцель. И тем более перейти к ней, не трогая иных аспектов бытия, по моему убеждению, не представляется возможным. В первую очередь эти аспекты - статистически преобладающие модели мировоззрения в обществе. Поскольку экономика - это не индивидуальная модель, а модель групповых, общественных взаимоотношений.
Помимо этого мы прогнозируем имея современную рациональную аксиоматику, а как реализовывать процессы при её развитии можно достоверно будет знать только начав реализацию.

На данный момент моего миропонимания - да, балансировочная модель с постепенным снижением цен до нуля в экономике, при гармоничном развитии прочих аспектов, выглядит более адекватной на фоне всех других предложений.

Цены на товары и услуги, потребляемые населением, - это финансовое выражение ВЕКТОР ОШИБКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества. Настаивая на некой "балансировочной" модели, вы тем самым соглашаетесь на то, чтобы общество считало эти ошибки явлением "нормальным". При этом вы не понимаете, что слабыми манёврами при согласии общества на "нормальное" возприятие этих ошибок, общество можно увести куда угодно, например, как это случилось в СССР, когда всеобщее неприятие капитализма, как общества, обречённого быть несправедливым и быть постоянным източником незкончаемых войн и кризисов, в конце концов сменилось на настроение "согласны на всё, что угодно, лишь бы наступил капитализм".

садовник 15.10.2014 10:00

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121901)
Цены на товары и услуги, потребляемые населением, - это финансовое выражение ВЕКТОР ОШИБКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества. Настаивая на некой "балансировочной" модели, вы тем самым соглашаетесь на то, чтобы общество считало эти ошибки явлением "нормальным". При этом вы не понимаете, что слабыми манёврами при согласии общества на "нормальное" возприятие этих ошибок, общество можно увести куда угодно, например, как это случилось в СССР, когда всеобщее неприятие капитализма, как общества, обречённого быть несправедливым и быть постоянным източником незкончаемых войн и кризисов, в конце концов сменилось на настроение "согласны на всё, что угодно, лишь бы наступил капитализм".

Возможно я и не прав. Но балансировочная модель с постепенным снижением цен - эволюционный процесс к переходу в иное состояние. Я думаю, что революционные преобразования в этом случае приведут лишь к негативу. Поясню это словами того же Ключевского. Приняли завтра декрет о новых экономических укладах в обществе, но общество то осталось тем же и получили: "Общество праведного общежития, составленное из негодяев." По-моему, мы это уже проходили.

sergign60 15.10.2014 10:08

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 121902)
Возможно я и не прав. Но балансировочная модель с постепенным снижением цен - эволюционный процесс к переходу в иное состояние. Я думаю, что революционные преобразования в этом случае приведут лишь к негативу. Поясню это словами того же Ключевского. Приняли завтра декрет о новых экономических укладах в обществе, но общество то осталось тем же и получили: "Общество праведного общежития, составленное из негодяев." По-моему, мы это уже проходили.

из того, что мы уже "проходили" "праведное общежитие" не следует, что мы должны ломиться в общество неправедного общежития, где бал правят негодяи. Лично я считаю, что опыт СССР был весьма и весьма удачным, учитывая более, чем двухтысячелетнее господство библейской культуры.

садовник 15.10.2014 10:49

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121904)
из того, что мы уже "проходили" "праведное общежитие" не следует, что мы должны ломиться в общество неправедного общежития, где бал правят негодяи. Лично я считаю, что опыт СССР был весьма и весьма удачным, учитывая более, чем двухтысячелетнее господство библейской культуры.

По-моему, мы не должны ломиться никуда, так можно только дров наломать.
Мы должны следовать к цели разумно, постепенно и настойчиво.
Опыт был удачным, но чем он завершился? Значит нужно выявить ошибки и учесть, дабы новый опыт не просуществовал лет семьдесят, и не остался в истории в виде эмоций "опыт СССР был весьма и весьма удачным" - ключ здесь был. Нужно сделать так, чтобы опыт не был, а развивался и не методом кризисов, а любую революция можно представить кризисом, а безкризисным развитием. А данное по мне - эволюция, хотя в каких-то моментах и осуществляется переход количества в качество, т.е. проявляется свойство эмерджентности системы.
Конечно кризис и революция, эволюция можно трактовать по разному. Здесь революция в смысле социального потрясения с полным разрушением системы. Эволюция - постепенное преобразование системы без предварительного её разрушения. Кризис - неадекватная реальной системе модель управления данной системой в цели её эволюционного развития в соответствии с вектором Промысла.

vitich 15.10.2014 21:19

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121901)
Цены на товары и услуги, потребляемые населением, - это финансовое выражение ВЕКТОР ОШИБКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества. Настаивая на некой "балансировочной" модели, вы тем самым соглашаетесь на то, чтобы общество считало эти ошибки явлением "нормальным".

Это утверждение ложно!

Давайте представим ситуацию, когда в обществе нет дефицита, все цены обнулены, но реально есть те, кто из поколения в поколение трудится, а так же есть и те, кто всё имеет не внося никакого своего трудового вклада в "общий котёл"(или этот вклад несопоставимо мал).

Что будет являться вектором ошибки самоуправления в таком обществе?

П.С. Думаю, садовник более близок к истине говоря о некой сбалансированности системы.

Всеволод 15.10.2014 21:54

Вы все правильно говорите , но одно но. Зачем запрещать кредит. Принцип не хотите не берите (кредит). :tora:

sergign60 15.10.2014 22:37

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121924)
Это утверждение ложно!

Давайте представим ситуацию, когда в обществе нет дефицита, все цены обнулены, но реально есть те, кто из поколения в поколение трудится, а так же есть и те, кто всё имеет не внося никакого своего трудового вклада в "общий котёл"(или этот вклад несопоставимо мал).

Что будет являться вектором ошибки самоуправления в таком обществе?

П.С. Думаю, садовник более близок к истине говоря о некой сбалансированности системы.

а чем занимаются те, кто не трудится?

sergign60 15.10.2014 22:42

Цитата:

Сообщение от Всеволод (Сообщение 121925)
Вы все правильно говорите , но одно но. Зачем запрещать кредит. Принцип не хотите не берите (кредит). :tora:

кредит никто не запрещает. Запрещают ростовщичество, как разновидность ВОРОВСТВА. Или вы против того, чтобы воров садили в тюрьму? Можно на таком же основании разрешить взяточничество, почему нет? Помнится были такие "идеи" в начале 90-х прошлого столетия, мол, не надо садить за "экономические" преступления, типа, "никого же не убили". С таким понятием, как "эксплуатация" знакомы?

Sirin 15.10.2014 23:49

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121924)
Цитата:

Сообщение от sergign60 http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif Цены на товары и услуги, потребляемые населением, - это финансовое выражение ВЕКТОР ОШИБКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества.
Это утверждение ложно!
Давайте представим ситуацию, когда в обществе нет дефицита, все цены обнулены, но реально есть те, кто из поколения в поколение трудится, а так же есть и те, кто всё имеет не внося никакого своего трудового вклада в "общий котёл"(или этот вклад несопоставимо мал).

Представить такую ситуацию можно, а вот воплотить в жизнь - нет.
Поскольку ваш посыл о том, что одни трудятся, а другие только пожирают чужой труд - это и есть выражение вектора ошибки управления обществом, которое НЕ ПОЗВОЛИТ обнулить цены.

Экономика - это функция общества, а не отдельно и изолированно от него существующий процесс.

vitich 16.10.2014 11:27

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 121931)
Представить такую ситуацию можно, а вот воплотить в жизнь - нет.
Поскольку ваш посыл о том, что одни трудятся, а другие только пожирают чужой труд - это и есть выражение вектора ошибки управления обществом, которое НЕ ПОЗВОЛИТ обнулить цены.

Экономика - это функция общества, а не отдельно и изолированно от него существующий процесс.

Вы забываете о том, что деньги - это только 4-й приоритет ОСУ. Достигнув нужного паразитического результата на высших приоритетах можно и цены обнулить, рабы всё равно будут боготворить своих хозяев и самозабвенно трудиться на их, хозяев, благо.

Поэтому вопрос об обнулении цен, как о свидетельстве наилучшего управления, нуждается в тщательном осмыслении.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121927)
а чем занимаются те, кто не трудится?

Дайте волю своей фантазии, подойдут любые варианты. Но Вы не ответили на вопрос, что будет являться вектором ошибки при нулевых ценах.

sergign60 16.10.2014 12:10

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121958)
Дайте волю своей фантазии, подойдут любые варианты. Но Вы не ответили на вопрос, что будет являться вектором ошибки при нулевых ценах.

вам уже сказали, что те, кто не трудятся, так или иначе создадут ДЕФИЦИТ товаров, что тождественно появлению НЕНУЛЕВЫХ цен. Но мне интересна ваша фантазия на этот счёт - чем же будут заниматься те, кто не трудятся, они ведь не будут, соответственно, получать заработную плату, следовательно, будут заниматься разбоем, воровством, рэкетом, а как иначе ещё?

Sirin 16.10.2014 12:38

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121956)
Вы забываете о том, что деньги - это только 4-й приоритет ОСУ.

Догматика ещё никого до добра не доводила.
Деньги - это не приоритет.
Разделение единого процесса управления на приоритеты условно, применяется в целях моделирования.
Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121956)
Достигнув нужного паразитического результата на высших приоритетах можно и цены обнулить, рабы всё равно будут боготворить своих хозяев и самозабвенно трудиться на их, хозяев, благо.

Простите, не понял, что вы хотели сказать.

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121956)
Но Вы не ответили на вопрос, что будет являться вектором ошибки при нулевых ценах.

Ошибки ЧЕГО?
Не желаете ли ДОТУ полистать?

Всеволод 16.10.2014 13:48

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121928)
кредит никто не запрещает. Запрещают ростовщичество, как разновидность ВОРОВСТВА. Или вы против того, чтобы воров садили в тюрьму? Можно на таком же основании разрешить взяточничество, почему нет? Помнится были такие "идеи" в начале 90-х прошлого столетия, мол, не надо садить за "экономические" преступления, типа, "никого же не убили". С таким понятием, как "эксплуатация" знакомы?

Надо просто чтобы все люди знали что кредит это плохо даже под 0,00000000000000000000000001 %

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121961)
вам уже сказали, что те, кто не трудятся, так или иначе создадут ДЕФИЦИТ товаров, что тождественно появлению НЕНУЛЕВЫХ цен. Но мне интересна ваша фантазия на этот счёт - чем же будут заниматься те, кто не трудятся, они ведь не будут, соответственно, получать заработную плату, следовательно, будут заниматься разбоем, воровством, рэкетом, а как иначе ещё?

Тоесть управление ничего не делает? Государство нас только грабит налогами , а деньги отдает на соц. выплаты, например пенсионерам которые ничего не приносят и пособия. Или инвалиды они же ведь ничего не производят когда получают деньги от государства и создают дефицит товаров. А директора и менеджеры зря получают зарплаты только беря деньги?:crazy:

vitich 16.10.2014 14:58

Sirin,

у меня складывается странное впечатление, разве говоря о КОБ нужно постоянно напоминать, что речь об управлении? Следовательно, вектор ошибки управления. Или в КОБ, "Кратком курсе" и т.д. говорится о каком-то ещё векторе ошибки?

Извините за прямоту, но действительно странно, что в тех случаях, когда появляется очередной странный "наезжатель", порой не читавший работ ВП СССР, Вы, Sirin, и другие сторонники КОБ на этом форуме обращаете его внимание, что по умолчанию речь идёт об управлении или что по умолчанию на данном форуме собрались сторонники КОБ и т.д.(Например, Андрею Старцеву).

А сейчас Вы вдруг пытаетесь цепляться к словам. Очень странно... Может настроение не то?

П.С. Про деньги и их отношение к 4-му приоритету ОСУ - аналогично.

sergign60 16.10.2014 14:59

Цитата:

Сообщение от Всеволод (Сообщение 121970)
Тоесть управление ничего не делает? Государство нас только грабит налогами , а деньги отдает на соц. выплаты, например пенсионерам которые ничего не приносят и пособия. Или инвалиды они же ведь ничего не производят когда получают деньги от государства и создают дефицит товаров. А директора и менеджеры зря получают зарплаты только беря деньги?:crazy:

Вообще говоря, труд делится на две категории - управленческий и производительный. Инвалиды, пенсионеры, дети-сироты безусловно должны обезпечиваться обществом в меру возможностей. Читайте на этот счёт "Краткий курс", который вы можете найти на сайте www.dotu.ru. Много полезных открытий для себя сделаете.

jirnov 16.10.2014 15:07

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121832)
что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

Да, тут тоже (смотреть с 16:53): "процент, который взимают банки за собственную деятенльность, как таковой должен быть"
Судя по ходу его рассуждений, он раскладывает свое видение ссудного процента как комиссии на операционные расходы + небольшой "справедливый" ссудный процент, который человек своим трудом может отработать (хотя слова "операционные расходы" и не произносил)... странно было слышать.

vitich 16.10.2014 15:08

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121961)
те, кто не трудятся, так или иначе создадут ДЕФИЦИТ товаров, что тождественно появлению НЕНУЛЕВЫХ цен.

Каким образом?

Ну и по поводу отсутствия ответа насчёт вектора ошибки управления при нулевых ценах, вопрос, видимо, риторический?

jo3y 16.10.2014 15:27

В чём подвох-то?
Вектором ошибки в случае нулевых цен будут эти же самые нулевые цены. Обнуление вектора ошибки свидетельствует о том, что мы достигли целей управления. Т.е. экономика настроена и работает в том режиме, о котором мы и мечтали.

sergign60 16.10.2014 15:35

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 121976)
Каким образом?

Ну и по поводу отсутствия ответа насчёт вектора ошибки управления при нулевых ценах, вопрос, видимо, риторический?

за счёт воровства, грабежа, рэкета и т.д. Им же тоже хочется кушать хотя бы иногда. Ситуация, когда вы сможете обезпечить нулевые цены (или иными словами - отсутствие ДЕФИЦИТА товаров и услуг) при наличии в обществе достаточно значимого количество тунеядцев, мне лично представляется невозможной. Поэтому ещё раз большая просьба - описать сию суперфантастическую ситуацию более-менее подробно, как вы её себе видите. Ещё раз - цены НЕ НАЗНАЧАЮТСЯ сверху, а определяются на рынке путём уравновешивания спроса и предложения.

sergign60 16.10.2014 15:43

Цитата:

Сообщение от jirnov (Сообщение 121975)
Да, тут тоже (смотреть с 16:53): Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 13 октября 2014 г.
"процент, который взимают банки за собственную деятенльность, как таковой должен быть"
Судя по ходу его рассуждений, он раскладывает свое видение ссудного процента как комиссии на операционные расходы + небольшой "справедливый" ссудный процент, который человек своим трудом может отработать (хотя слова "операционные расходы" и не произносил)... странно было слышать.

Для меня очевидно, что с экономическим блоком КОБ Пякин не знаком или знаком понаслышке, с чужих слов.

Всеволод 16.10.2014 16:36

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 121983)
Для меня очевидно, что с экономическим блоком КОБ Пякин не знаком или знаком понаслышке, с чужих слов.

Пякин лишь не понимает, что прирост ВВП идет за счет рабочих. :american:

vitich 16.10.2014 17:53

Цитата:

Сообщение от jo3y (Сообщение 121979)
В чём подвох-то?
Вектором ошибки в случае нулевых цен будут эти же самые нулевые цены. Обнуление вектора ошибки свидетельствует о том, что мы достигли целей управления. Т.е. экономика настроена и работает в том режиме, о котором мы и мечтали.

Ага, только рабы самозабвенно и совершенно бесплатно обслуживают своих хозяев.


Часовой пояс GMT +3, время: 06:55.

Осознание, 2008-2016