Монтень, Садовник, и не читавший Монтеня этот, как его там...
 

Безумием было бы судить о том, что истинно, что ложно на основании нашей осведомленности. Мишель Монтень.

Что было бы безумием, понятно.
А Монтень не рассказал, на основании чего он судил о том, что истинно, а что ложно, если не на основании "ихней осведомлённости"?
А то душевные терзания абстракцистов и прочих пидо...
это ладно,
но кому-то и самолёты нужно строить.
Им как быть?

Монтень весьма забавный дядечка для своего времени. Он в достаточно сложное время противоборствовал религиозной догматике. Это при нем католики гугенотов вырезали в памятную ночь.
Ну и в основном у него все вокруг религии крутилось. Взгляды скорее пантеистическо-атеистические.
Иоанн Васильевич в это же время всяческие ливонские войны вел за выход на балтику. В том числе и дипломатические. Тот же Монтень очень лестно отзывался о русском после - тонкая дипломатия для склонения папы на свою сторону.

Это всё отлично.
Что не отменяет бредовости приводимой выше цитаты.

Отнюдь.

Осведомленность - это только одна из составляющих мышления. И уверяю вас далеко не самая существенная.

Вот к примеру, наши противомышленники осведомлены о пользе защиты любым прикрытием носа от вирусов.

Садовник, не крутите попой, у нас тут специалистов по этому делу вагон и маленькая тележка.
Задан конкретный вопрос:

Если вы про Монтеня спрашивали, то у него все весьма сложно и не особо актуально на данный момент.

Если вообще, то суждение лучше производить на основании той или иной логики. Для нашего мира наиболее подходит классическая логика.

Ежели суждения выносятся исключительно на основании осведомленности, то это "оруэлловская логика".

Логика - это способ обработки информации.
Для её применения нужны исходные данные, которые и есть "наша осведомлённость".
Если нет исходных данных, что вы собираетесь обрабатывать при помощи логики?

Пересказать её смысл невозможно? Это нечто, непостижимое грубому земному разуму смердов?

Понять слово из русского языка обычно можно не в силу наличия "трудов Евгения", а просто открыв толковый словарь.

Соответсвенно, если мы разговариваем на русском языке, разбирая приводимую вами цитату:
я делаю вывод о её зауми и неадекватности, поскольку мышление и, соответственно, результат мышления - суждение - возможно ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании осведомлённости о чём-либо (наличии сведений).
Если вы, садовник, не осведомлены о том, что такое "глокая куздра", то вряд ли вы можете судить о степени истинности этого явления.
Хотя вру, вы - можете.
Остальное человечество не может.

Я сейчас расплывусь от стыда!
Я неуч и олух - я не знаком с настольной книгой садовника, "Опытами" Монтеня!
Блин!
Что же мне теперь делать?

Как же я могу судить о бредовости того, что написал садовник, если я не читал Монтеня?!

Это не осведомлённость, садовник, это называется: "слепая вера", или "зомбированность".
Я не в курсе, Монтень этот бред высказал, или дурак-переводчик его так на русский перевёл.
Но на форум сюда ляпнул гений-садовник.

Спасибо, отец родной!
Так и поступлю! :cy:

Да, Сирин.

Всё течёт, всё меняется... Да пофиг идиот Гераклит это сказал или неуч переводчик так перевёл. А гений садовник не знает, что камень течь не может, т.к. берём словарик Ожегова, течь - 1, 2, 3... смысл, но камни не текут.

Я знаю, что я ничего не знаю... Да пофиг Сократ существовал вообще или нет, а полудурок Платон не читал википедий или бред переводчик школьник написал. Ясно даже идиоту, что если что-то знаешь, то не можешь уже ничего не знать. Не ясно только нафига то этих мудаков-философов цитирующему садовнику.

И т.д. Браво, маэстро. Ваш выход!

Добавлено через 1 час 55 минут
И-и-эх, чёрт тя. Не продолжили.

Вы же только что и продемонстрировали тезис Монтеня.

На основании своей осведомленности высказали суждение о Монтене. И оно оказалось неверно.