Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   4 приоритет, экономический (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Как нас грабит ссудный процент? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=86)

Sirin 07.02.2011 14:46

Цитата:

Сообщение от Таёжник (Сообщение 49553)
Но у тебя всё впереди;)

:cu: я тоже так думаю.
Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 49563)
http://kob.su/kob-ovec
Какая отличная страница!!!... И главное нужная и самое вовремя!!!...

Ага, ещё синоним для посылания фанатиков:
НА...

Romgo 02.03.2011 16:22

ё-моё, только отвлекся - тут ТАКОГО нагородили :):) Тема жжот.

Давайте по порядку.

1. Ссудный процент имеет право на жизнь, как оплата расходов банковской системы. Если ты получаешь деньги (то есть возможности), глупо думать, что они должны быть бесплатны.
Вопрос заключается в том Какую часть Годового дохода страны имеет право получить Банковская система в целом за свои услуги?
Если общество согласно с неким доходом Банковской системы, то можно допустить, что бы Банковская система получила его в форме ссудного процента.

Проблема заключается в том, что ссудный процент - всегда экспонента. И при отсутствие должных средств контроля за реальной доходностью банковской системы в целом, ссудный процент разрушает кредитно-денежную систему общества (помимо прочего).

Думаю, осознавая проблему сложности контроля доходов банковской системы и сопоставления его с размером %, Коран запрещает % в принципе (типа от греха подальше).

2. При наличии понятия как Денежный мультипликатор (или кредитно-денежный мультипликатор), который появляется как следствие введения Нормы резервирования меньше 100%, у Банковской системы появляется возможность кредитовать общество из денег, которых нет.
И при работе механизма мультиплицирования СУЩНОСТЬ ссудного процента меняется. Потому как Банковская система получает возможность получать доходы "из воздуха", то есть из возможности выдавать в кредит деньги, которых нет, которые не были (может и никогда не будут) заработаны/накоплены обществом.

И именно этот ссудный процент с никем и никогда не заработанных денег является ПАРАЗИТНОЙ сущностью Банковской системы.
Именно здесь и запрятан механизм одностороннего перекачивания покупательной способности и все прочие гадости ссудного процента.

Поэтому всё споры о вреде ссудного процента происходят из - за смешения понятий:
- ссудного процента как средства компенсации расходов банковской системы;
- ссудного процента как способа получать доходы "из воздуха", то есть перераспределяя общественный доход на Банковскую систему.

Romgo 12.04.2011 17:52

Добавление к вышесказанному.

Многие не понимают понятий "Денег, которых нет" или "деньги которые никогда не были заработаны и будут ли заработаны еще вопрос" и задают резонный вопрос:
- Если Банковская система деньги выдает, значит они есть! Как можно выдать деньги, которых нет?!

Следует понимать, что упрощенное описание потому и упрощенное, что раскрывает сущность явления без излишней детализации. При этом отсутствие детализации не должно восприниматься как ошибочность самого описания.

Для тех кого простота объяснения не устраивает и им необходим более углубленный уровень понимания - дадим более развернутое (и, соответственно, более сложное!) описание такого явления как "выдать деньги, которых нет".

Вернемся к вопросу:
- Если Банковская система деньги выдает, значит они есть! Как можно выдать деньги, которых нет?!

Разделим его на две составляющие:
- банковская система деньги выдает;
- банковская система выдает деньги, которых нет.

Рассмотрим по отдельности каждую составляющую.

1. Что такое "Банковская система деньги выдает"?
На самом деле количество денег, которые Банковская система должна "выдать" ("на руки", в кэше ит т.п.) лишь малая часть того, сколько денег банковская система может в себе содержать (перемещать и создавать).

Для демонстрации этого эффекта представим, что в городке N живут Строитель, Фермер и Торговец.
Строитель, заработав 100 рублей, относит их на свой счет в Банке. Предположим, что других средств в экономике нет.

Фермер, придя в банк берет кредит в размере 100 рублей. Банк способен выдать эту сумму, т.к. Строитель положил ее на свой счет в ЭТОМ же банке (мультипликатора нет, ссудного процента нет).

Строитель и Фермер пришли к Торговцу, что бы купить еду. Предположим, что на те же 100 рублей. Причем как Строитель так и Фермер уверены, что деньги у них есть. У Строителя в Банке 100 рублей на расчетном счете, у Фермера те же 100 рублей на ссудном счете.

Вопрос, кому достанется еда? Очевидный ответ: тому кто первый добежит до Банка :). При этом второй останется "с носом", т.к., вспоминаем, других денег в экономике просто нет и в Банке не останется никаких средств.

Теперь "следим за руками": - Что произойдет, если у Торговца будет открыт счет в том же Банке и все операции будут идти безналичным путем? Очевидно, что Банк просто переведет 100 рублей с расчетного счета Строителя и 100 рублей с ссудного счета Фермера на расчетный счет Торговца. Вуаля!

ЧТО произошло?
Банк смог со 100 рублей РЕАЛЬНЫХ полученных денег заплатить 200 рублей Торговцу.
КАК банк смог это сделать?
Фишка заключается в том, что все расчеты произведены безналичным путем, иначе говоря НИ ОДИН РУБЛЬ НЕ ПОКИНУЛ ПРЕДЕЛЫ БАНКА.

Теперь точнее: Банки, объединяясь в Банковскую систему, начинают работать КАК ОДИН БАНК. То есть безналичные деньги при ЛЮБЫХ расчетах перестают покидать пределы Банковский системы. Единственные деньги, которые Банковская система должна быть способной "выдать" - это кэш, наличность.

Для того, чтобы не быть голословным можно посмотреть на динамику роста денежных агрегатов М0 (кэш) и М1 (безнал) в США здесь.

На картинке красная линия - это общее количество денег, имеющееся в Банковской Система, а синяя полоса - это сколько Банковская Система должна быть способной выдать РЕАЛЬНО. Разница налицо.

При чем следует иметь ввиду, что кажущееся примерное равенство М0 и М2 в начале 60-х гг. прошлого века - это иллюзия, порожденная безудержным ростом М2 в второй половине 20 века.

Теперь, когда понятно, что при безналичном обращении у понятия "выдать деньги" никаких контрольных-ограничивающих функций не осталось, рассмотрим понятие "денег которых нет".

2. Что такое "Деньги, которых нет"?
Для понимания того, что такое "деньги, которых нет". Следует понять, что такое деньги вообще.

Определение из любого учебника (по ДКБ).
Деньги - это ...(ля-ля-ля)... выполняющие следующие функции:
- средства платежа;
- накопления;
- ... ля-ля-ля...

Учитывая уровень написания учебников, это определение надо дополнить существенными моментами.
Функции денег:
- средства платежа или переноса номинальной платежеспособности.
- накопление покупательной способности;


Вопрос "Почему в учебниках даются такие "неполные" определения?" - оставим за скобками. Хотя, когда слышишь, что деньги несут функцию накопления, всегда хочется спросить: - Накопления чего? Маны, что - ли?

Далее.
Функция средства платежа или переноса номинальной платежеспособности обычно не вызывает вопросов. Деньги должны приниматься всеми и приниматься к оплате по номиналу. То есть 100 рублей именно как 100 рублей.

Однако, деньги могут выступать в качестве денег, ТОЛЬКО если на них можно что-то купить (вторая функция), если же их можно использовать только в туалете - то их название будет туалетная бумага, но никак не деньги.
Это значит, что то, что мы именуем деньгами должно ОБЯЗАТЕЛЬНО нести функцию покупательной способности или реальнойплатежеспособности.

То, что эти функции могут здорово отличаться испытали на себе все, кто застал кризисы 90-х, когда вчера за 6 рублей давали 1 доллар, а сегодня "дают в морду". Что происходило в том момент? Несмотря на то, что номинальная платежеспособность рубля сохранялась (рубль как был рублем, так и оставался) его покупательная способность резко падала (за счет резкого скачка цен на товары).

Таким образом, очевидно, что способность денег быть деньгами, то есть способность что-то ПОКУПАТЬ, зависит от ПРОИЗВОДСТВА, то есть от количества ПРОИЗВЕДЕННЫХ товаров, выставленных на продажу по определенным ценам.
Понятно, что если товаров в экономике нет, а у вас на руках 1 трлн. рублей, то ваша номинальная платежеспособность - 1 трлн. рублей, а покупательная способность - 0 рублей.

Теперь "следим за руками".
Когда появились т.н. квазиденьги или банкноты (то есть bank note, - расписки, что предъявителю сего банк обязуется там что-то выплатить) они понесли в мир (в себе) функцию номинальной платежеспособности, оставив горячий привет покупательной способности.
Следует заметить, что покупательную способность деньги никогда и не несли (как можно нести функцию, которую по сути несут товары, а не деньги), а несли функцию накопления покупательной способности.
То есть копишь деньги - копишь возможность что-то купить (если будет что купить).

Пытливый ум может спросить: - А как же до банкнот обеспечивалась покупательная способность денег? Откуда она в них бралась?

Ответ следующий. До появления банкнот была привязка к золоту (или другим драгметаллам), объем которых был естественным образом ограничен. И объем их (металлов) добычи в мире примерно соответствовал росту мировой экономики. Поэтому соблюдался некий паритет между количеством товаров и количеством денег (золота). Конечно были локальные нестыковки (типа Испании в период ограбления Америки, когда количество золота в отдельно взятой стране превысило все мыслимые пределы), но в целом в мире всё было пропорционально.

Вот это соответствие, этот паритет и наполнял деньги покупательной способностью (точнее, позволял товарам наполнять деньги покупательной способностью).

Соответственно, перемещение циферок в компьютерах Банковской системы, - это перенос номинальной платежеспособности. И появление лишнего нолика, лишь прибавит номинальной платежеспособности.
Вспоминаем пример со Строителем, Фермером и Торговцем. Банк потому смог обеспечить платеж Торговцу в 2 раза превышающий (200 рублей) количество денег в экономике (100 рублей), что в Банковской Системе двигается лишь номинальная платежеспособность. А покупательная способность осталась в Товаре у Торговца, который должен был (для соответствия номинальной и реальной платежеспособности) увеличить стоимость Товара до 200 рублей сразу же, как только узнал о выдаче ссуды Фермеру из денег Строителя. То есть узнал о том, что количество денег выросло в 2 раза при неизменном предложении (то есть покупательная способность денег упала в 2 раза).

Обобщая: реальные деньги, которые несут именно покупательную способность НЕ МОГУТ ВОЗРАСТАТЬ со скоростью, превышающую скорость роста экономики. Это могут делать только нолики в компьютерах Банковской Системы.

Поэтому то, что Банковская Система множит (при помощи того, что она - Банковская система, а также мультипликатора и ссудного процента) СВЕРХ роста экономики деньгами не являются ПО СВОЕЙ СУТИ. Это лишь средства платежа.
И именно потому мы говорим, что Банковская Система выдает деньги, которых нет!

P.S.
Уфф.. аж пальцы устали

Dmitriu 28.06.2011 09:28

Флудить любим?
Поэтому пальцы и устают....))

Читайте книгу Старикова "Национализация рубля. Путь к спасению России", изд. дом "Питер", 2010 г.

Конечно Стариков не кобовец и вертикаль не держит, но фактологический материальчик имеется, где раскрывается отчасти заложенный мировыми воротилами финансовый механизм россионии.

D.D. 28.06.2011 10:00

Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран



Сущность и функции денег .
Происхождение и сущность денег.
Функции денег.
Роль денег при капитализме.
Бумажные деньги и инфляция .
Природа бумажных денег.
Инфляция и её классовая сущность.
Процесс инфляции и её влияние на народное хозяйство.
Исторические примеры инфляции.
Стабилизация валют.
Инфляция в эпоху монополистического производства как орудие извлечения максимальной прибыли.
Ссудный капитал и кредит .
Ростовщический капитал.
Ссудный капитал и процент.
Формы капиталистического кредита.
Рынок ссудных капиталов.
Роль кредита при капитализме.
Фиктивный капитал и фондовая биржа .
Фиктивный капитал и его формы.
Акционерные общества.
Фондовая биржа и биржевые операции.
Фиктивный капитал и фондовая биржа в эпоху империализма.
Банки и банковские операции .
Возникновение и роль капиталистических банков.
Основные виды кредитных учреждений.
Банки в эпоху империализма и возникновение финансового капитала.
Эмиссионные банки и банкнотное обращение .
Банкноты и закономерности их обращения.
Возникновение и роль эмиссионных банков.
Принципы обеспечения банковской эмиссии.
Системы банкнотной эмиссии.
Эмиссионные банки как центральные банки.
Эмиссионные банки и государство.
Денежные системы .
Понятие денежной системы и её элементы.
Типы денежных систем в эпоху домонополистического капитализма.
Денежные системы в эпоху империализма и общего кризиса капитализма.
Платёжный баланс и международный кредит .
Платёжный баланс.
Кредитные орудия международных расчётов.
Денежно-кредитная система дореволюционной России .
Денежное обращение и кредитная система России до реформы 1861г.
Денежное обращение и кредитная система России в эпоху домонополистического капитализма.
Денежная система и кредитная система России в эпоху империализма до первой мировой войны.
Денежное обращение и банки России в период первой мировой войны.

Влад 70 28.06.2011 10:19

Цитата:

Сообщение от Dmitriu (Сообщение 63780)
Флудить любим?
Поэтому пальцы и устают....))

Читайте книгу Старикова "Национализация рубля. Путь к спасению России", изд. дом "Питер", 2010 г.

Конечно Стариков не кобовец и вертикаль не держит, но фактологический материальчик имеется, где раскрывается отчасти заложенный мировыми воротилами финансовый механизм россионии.

То то и оно-а ведь задавали Старикову вопрос об инварианте прейскуранта-привязке к киловату час-но тогда дутые состояния миллиардеров начнут обнуляться-что толку в фактологии -если не предлагаешь варианты для изменения ситуации те методологию-должен же в штатах кто то с сильной волей и крепким рассудком-что бы привязать их сраный доллар к электричеству-они же первые в мире по потреблению электроэнергии-ведь есть предел внешнего долга-вот вариант-а иначе-я даже последствия боюсь представить! Либо вообще перевести все в виртуальные деньги-другой вопрос что встанет за этим! а в условиях скорости циркуляции информации в обществе перейти на прямой продуктообмен-но всему этому нужна мерность!

Romgo 28.06.2011 11:07

Цитата:

Сообщение от Dmitriu (Сообщение 63780)
Флудить любим?
Поэтому пальцы и устают....))

Читайте книгу Старикова "Национализация рубля. Путь к спасению России", изд. дом "Питер", 2010 г.

Конечно Стариков не кобовец и вертикаль не держит, но фактологический материальчик имеется, где раскрывается отчасти заложенный мировыми воротилами финансовый механизм россионии.

А у нас Стариков - пипец какой экономист?!

По моему мы тут докопались таки до сути денег, теперь традиционно экономикообразный трёп воспринимается именно как и называется - как трёп.

Повторю еще раз главный вывод: с появлением кредитных (бумажных) денег (а тем паче - безналичных расчетов) деньги как мера стоимости окончательно утратили это свое качество.

Изначально это их качество основывалось на:
- естественной редкости золота (или серебра);
- наличием у золота потребительской ценности, то есть в случае если вдруг кто-то объявлял о том, что именно ЭТИ монеты уже не входу, ты всегда мог "сдать" их ювелиру на украшение.

Именно эти две вещи задавали в головах людей ценность деньгам в виде монет. С появлением бумажных денег (а тем более безналичных расчетов) - изменилась СУЩНОСТЬ денег в связи с утратой их основного свойства - наличия своей собственной стоимости/ценности.

Что бы продемонстрировать эффект - вспомните Каддафи.
У него заморозили $40 млрд на счетах в иностранных банках.

Что изменилось в экономике Ливии, если бы их просто заморозили (без военной операции)?

Ливия бы потеряла $40 млрд долл. НО все производственные мощности были бы точно в том же состоянии как и и были до "заморозки", весь продуктообмен как внутри Ливии так и экспортно/импортные операции остались бы без изменений. Ведь эти деньги лежали на счете, то есть не участвовали в продуктообмене.

Так есть с исчезновением $40 млрд долл экономика Ливии не изменилась НИ КАК.
Так какую ценность имеют эти $40 млрд. долл.?

Romgo 28.06.2011 19:48

Аденндум.

Может сложиться мнение, что здесь утверждается, что $40 млрд вообще ничего не стоят.
Это верно и неверно одновременно.

Деньги - это потенциальная возможность. Типа - потенциальная энергия.
То есть потенциал направить на себя некий объем продуктов. То есть купить что - либо.

Если направил - хорошо, если не направил, то энергия так и останется потенциальной.
Каддафи вместо того, что бы направить (осуществить) продуктообмен, вместо обратного продуктообмена (то есть купить на нефть технологии, оборудование, например), решил накопить "потенциальной энергии" в виде денег.

Но история повернулась так, что этой накопленной потенциальной энергии никогда не стать кинетической для Каддафи.

Кстати, сравнение денег с потенциальной энергией - очень интересное.
Вот цитаты с Вики из соответствующей статьи:

1. Если кинетическая энергия может быть определена для одного отдельного тела, то потенциальная энергия всегда характеризует как минимум два тела или положение тела во внешнем поле.

2. Кинетическая энергия характеризуется скоростью; потенциальная — взаиморасположением тел.

3. Основной физический смысл имеет не само значение потенциальной энергии, а её изменение.
То есть имеет смысл не абсолютное количество (номиналов) денег, а то, что ты можешь на них купить.

Сравнение пришло в голову пока писал, поэтому - без претензий, на эту тему ещё не растекся мыслию по древу.

Dmitriu 18.07.2011 03:07

Никто не озвучил важного.

Стариков это сделал, в отличии от вас всех.

Порочность и безнравственость денег действующей финансовой системы, созданной Великобританией, заключается в том, что преследует цель - порабощения всех остальных государств и народов (печатный станок работает круглые сутки со времени Бреттон-Вудского соглашения) и культивирование НАЖИВЫ, а вместе с ним МИРОЕДСТВА как нормы жизни.

И эту античеловеческую финансовую систему необходимо разрушить до основания, камня на камне не оставлять, предать справедливому Суду зачинщиков и организаторов, идеологов и исполнителей.

Это первое. что необходимо сделать.

Далее, создать справедливую систему межгосударственного обмена ресурсами на основе общепринятой "валюты" с привязкой к единому стандарту энергетической единице мощности - Квт в час ("квт в час" - он в Африке "квт в час")

ЛРС 18.07.2011 18:07

Цитата:

Сообщение от Dmitriu (Сообщение 65833)
Далее, создать справедливую систему межгосударственного обмена ресурсами на основе общепринятой "валюты" с привязкой к единому стандарту энергетической единице мощности - Квт в час ("квт в час" - он в Африке "квт в час")

вот как раз об Африке и вопрос возник ... а что делать тем у кого мощностей мало или совсем нет ??? ... им что помирать ???


Часовой пояс GMT +3, время: 01:04.

Осознание, 2008-2016