Как нас грабит ссудный процент?
 

Система ссудного процента существует несколько тысячелетий. Ну, допустим, возьмем историю христианства. Некий гражданин, которому библия предписала "иноземцу давай в рост" создал в 0 году банк. И дал в рост 1 грамм золота. С тех пор банковская система существует и успешно функционирует.
Вот решил подсчитать, на сколько обогатился банкир, давший в 0 году нашей эры 1 грамм золота под сложный процент. Ну какой нибудь совсем маленький, допустим 2% годовых. Сколько ему должны отдать в 2000 году?
Банковская система, пустившая в оборот один грамм золота под вполне себе маленький процент (2% годовых) в первом году, к двухтысячному году должна высосать из мира 132 триллиона тонн золота (132.267.485.262.236 кг).

Мировые запасы золота сегодня составляют 87,1 тыс + разведаные месторождения оцениваются около 50 тысяч тонн.
Что в 1 015 384 раз меньше, чем набежавшие проценты по займу.

Вся планета давно находится в заведомо неоплатном долгу перед ростовщиками - банкирами. :tora:
Дополнение от Шуни: Вот пример оборота 1 грамма залота за 1000 лет под 2%:
Калькулятор сложных процентов
Дополнение от 3.02.11г.

Мне вот тоже интересно :crazy:

На 5 семинаре в видео товарищ рассказыл вот что:
В стране есть 3 отрасли.
Машиностроение
космическая
народохозяйственная.
В стране 300 000 рублей.
Банк дал всем отрался в кредит по 100 000 рублей.
Через год машиновстроение вернуло 110 000, комическая 110 000, а
народохозяйственная сколько?
всего 80 000 и осталась в неполатном долгу на многие многие годы в рабстве у банкира.
А дальше по доктрине - "такие народы совершенно истребятся"

Сша выходит из этого положения печатанием денег, а когда нужно было
переводить бумажки в товары- грабила другие страны, до этого времени все было хорошо, но грабить уже нужно явно, без палева не получается.
Вот по-этому они и в Ирак собираются.

Если посчитать один год, то получится по формуле 1,02 - это правильно..
В следующем году мы должны получить 2% от 1,02.. это 1,02+0,0204=1,0404
А по формуле получается 1,0816

Начал разбираться, нашел решение тут - http://www.bankirsha.com/formula-cal...n-deposit.html
Там приводится хороший пример. Формула та же.

Для нашего случая формула будет выглядеть так:

1*(1+(2*(30/365))/100)^12 - для одного года
1*(1+(2*(30/365))/100)^24 - для двух лет

Т.е. - 1,001644 в степени 12,24,36 и т.д.

Там будут погрешности за счет разного количества дней в месяцах.

Для 2000 лет - 1,001644 в степени 24000 = 132267485262236645,75296440580387 граммов

Что тоже нехило ))

Если учесть далекий от аскетичного образ жизни ростовщика, на протяжении этих 2000 лет, то цифры могут быть менее впечатляющими.

Ха!
Если учесть, что в рост отдавалось не 1 грамм, а, скажем, килограмм...
Если учесть, что иудаизм заповедовал "давать в рост" не 2000, а около 6000 лет назад...
Если учесть, что ростовщик был не один (хотя, как мы видим из математической формулы, он и один мог бы скупить всю Землю), а тысячи...
Если учесть, что в рост давалось не под 2% годовых, как мы посчитали, а иногда под 200 и под 500%...
Если учесть, что какой бы образ жизни не вести, если при этом заниматься ростовщичеством, проесть золота, больше, чем есть на Земле в 1000 000 раз, всеравно будет очень затруднительно...

Для листовки можно использовать образ сказки "Буратино".
Самому рисовать, кто умет, либо воспользоваться уже существующими рисунками (вопрос с правами)

Аж ростовщиком быть хочется :ah:
Листовка это будет или реклама ростовщичества?

Работайте над собой. К человечности нужно идти, друзья.
Ктото смотря на эту информацию подумает: нифига себе, кровопийцы.
А ктото: нифига себе, вот бы мне так!

Все зависит от типа психики и концепции, на которой построена личность человека.
Эти параметры являются изменяемыми.

А ведь в произведении не зря Буратино деньги в землю закапывал...
"не нужно золота ему, когда простой продукт имеет"

это я что делать говорю...

Вне сферы производства, в идеале, никакой платы не должно быть.
Я так понял то, что смотрел.

Попытка разобраться, влезть в предмет поглубже, поправьте если где чего недопонял.
Посмотрим на ссудный процент шире:
В несколькотысячелетнем периоде и глобальных масштабах и полученных суммах, назвать это грабежом или воровством язык не поворачивается. Это перехват/концентрация управления ресурсами. Тихой сапой, бескровное перетягивание одеяла на себя. Ссудный процент - не аморальный грабеж, а инструмент власти. Драка за кресла в правительстве и войны ради наживы куда как аморальнее. Все зависит от морали людей в чьи руки это управление ресурсами концентрируется: могут больницы в Африке строить, а могут и гандоны эшелонами слать мрущим от антисанитарии; поддерживать образование и культуру или деградацию с гиперинфляцией на одлельно взятой 1/6 части суши и т.д. А налоги разве не ссудный процент? Каждый месяц 13% отдай. Как родился уже должен (за период детства долг под угрозой тюрьмы 2мя годами фактического рабства забирали).
Итого: не грабеж, не воровство, а инструмент концентрации управления в капиталистическом да и социалистическом толпо-элитарном обществе.
Хотя в таком виде в листовку не запишешь.. не поймут толпоэлитарии.

Листовка на тему
 

Жалко, что нельзя файлы прикреплять. 19 килобайт - это для каких документов? Качаем с народа мегабайт листовок.

http://narod.ru/disk/3995523000/%D0%...02008.pdf.html

Сразу предупреждаю: текст взят с форума и из книжки В. Ефимова "Экономическая азбука". Кое-что придумал сам. Вопросы для обсуждения: компоновка, тематика картинок.. Ну и текст тоже, особенно для задней стороны, где выходные данные всякие. В середине можно вообще фотографии не использовать.
Очень важная тема первой страницы: если ее делать однообразной для всех листовок, без Константина Павловича не обойтись.
По идее, можно сейчас сделать листовку, посвященную Сталину. Она в таких цветах очень неплохо будет смотреться. Давайте тогда согласовывать текст.
Жду.

http://kob.su/forum/picture.php?albumid=2&pictureid=3
http://kob.su/forum/picture.php?albumid=2&pictureid=4

загружал нормальные изображения, а показываются миниатюры.

По поводу данной листовки: на внутреннем развороте нужно указать что эти строки именно из библии, а не из "самой распространенной книге в мире". Нужно акцентировать, что инфляцию и экономическую нестабильность вызывает именно ссудный процент, управляемый ЦБ. ЦБ сейчас государственный или нет? ВАЖНО.

Нашел статью, но она старая. Кто знает, что сейчас с Центр. Банком России.

Согласен с замечанием, только надо бы текст емкий про ЦБ.
Тогда надо убрать одну фотографию с девочкой и тостом, и сдвинуть весь текст влево, а про центробанк написать в конце.

А у меня такой процент
 

Эксель выдал
1,58615Е+17 грамм - поменьше вашего, но по той же формуле
Это 158 миллиардов тонн.
Чтобы быть честнее, надо бы с валовыми продуктами разных стран или мира сравнивать. Потому что население что-то производило, что-то потребляло.. Золото хорошо, но золото-то не едят в конце-концов, и на ноги не надевают. Ссудный процент - фактически присвоение продукта... в том числе и средств производства.
Даже золото меняло свою цену.
Что можно купить на эту массу золота сейчас по текущим ценам - вот такой можно поставить вопрос.
Короче, такой расчет не совсем нагляден, только лишь для иллюстрации того, что вроде бы ничтожные поначалу вещи при длительном "использовании" могут принести вполне ощутимые плоды при грамотном управлении - законы и прочее... Протянули же такой "законопроект" в библии..

Держать марку!
 

Точно! А вдруг к нам на форум Медведев зайдет? :) Надо марку держать!

про ЦБ
 

ЦБ держит стевку в 13% просто так? Захотел поставил, захотел убрал. Какие предпосылки должны быть у нас в стране для беспроцентной банковской системы???? http://forum.kob.su/images/smilies/dash1.gif

Высокая нравственность управленцев )) И своя концепция вместо чужой. Только так.

я уже задавал этот вопрос.
в дополнение: а неужели нельзя на законодательном уровне (у нас же тандем путин-медведев существует?) национализировать ЦБ и по 1, 2 каналу объяснить зачем и почему?
или боятся помереть от вражин наши управленцы?

Может еще время не наступило подходящее.. а может этот тандем заодно с глобализаторами.. я не берусь пока утверждать обратное..

Предполагать, почему они этого не делают, можно сколько угодно.
Для нас важно другое.
То, что они этого не делают.

я просто, видимо, не внятно вопрос задал.
КАК можно со стороны власти повлиять на политику ЦБ?

Хороший вопрос. По-моему для этого госдума должна обсудить такой законопроект (национализации ЦБ) и внести его в совет федерации.. либо президент должен проявить волю, но он и по мелочам-то особо ничего не делает (можно сказать - делает только хуже), а уж о национализации ЦБ и речи не может быть..

Где-то на форуме КПЕ уже обсуждался этот вопрос, надо посмотреть в разделе экономики.

Всё реально. Нужна политическая воля.
Которой у них нет.

Об алгоритме их изменения и стоит подумать. Чем мы собираемся мотивировать людей осознанней и ответсвенней относиться к совершаемым выборам.

Маленький кусочек из википедии:

Следствия пользования кредитами- еще один хороший урок в школе жизни:
http://www.rbc.ua/rus/digests/show/z...25062010105000
Да, многие попали...

О вреде ссудного процента просто и доступно написано в книге
Маргарет Кеннеди "Беспроцентные деньги"
например, здесь: http://www.allpatent.narod.ru/idei0.htm

Цитата.
Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 175О году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 199О году он имел бы уже эквивалент 819О таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 199О году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.

Собственно ее аргумент против ссудного процента таков:
ссудный процент заставляет денежную массу увеличиваться экспоненциально (что следует из формулы сложных процентов), в то время как рост экономики - в лучшем случае - линеен.
Отрыв денежной массы от реального роста экономики СИСТЕМАТИЧЕСКИ порождает коллапс денежной системы.
Такова математическая ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.

Очень показательный пример заключается в том, что чем больше переделов претерпевает продукция до момента потребления, тем больше в ней ссудная составляющая.
То есть в зерне ссудная составляющая агропредприятия, в хлебе - ссудная составляющая агропредприятия и хлебопекарни и так далее.

Так как каждое юридическое лицо "прячет" эту составляющую в себестоимость, то потребитель не может просчитать какая часть стоимости продукции ушла на оплату ссудной задолженности по всей производственно-торговой цепочке. В книге приводится факт, что для услуг ЖКХ эта величина достигает - 70%!

На здоровье, для того и публикуем, чтобы использовали как можно больше.

PS Понравилась строка из статьи:
"Я Сын Божий" (От Иоанна 10:36)
:do:
:D

Кстати очень толковая статья:ay: на фоне других статей сайта ВПП КПЕ

А почему бы не отказаться от денег совсем?...:dy:

Не давай в рост брату твоему
 

Вот пример оборота 1 грамма залота за 1000 лет под 2%:

статья кандидата технических наук
автор статьи не по теме, уже смущает, бывают конечно искл., но обычно ктн не особо смыслят в экономике, как я например в технике

коб - это интересно. Но неразумно заменять 1 книжкой (или 5-ю пускай) несколько отраслей знаний. У христиан это зовется гордыней, у молодежи - понты...

автор статьи (молодец конечно) прочитал книжку по коб, осознал себя супермэном в экономике

отсюда вопросы
любая колхозница способна управлять государством?
Прочитав 1 книжку по коб вы сможете провести медоперацию типа трепанации черепа?
Прочитав 1 книжку по коб вы сможете построить атомную электростанцию без профильного техобразования?
Прочитав 1 книжку по коб вы сможете управлять самолетом без профильного образования и навыков?

я проникнусь, когда кобовец (или ростовщик) даст мне кредит под 0% лет на 20 хотяб и суммой 100.000 уе хотяб:bj:

Еще раз для продвинутых: ростовщик не банкир, банкир не ростовщик, банкир и ростовщик - совершенно разные люди (имхо), часто конкуренты. Более того - банкиры более законопослушны и законодательно урегулированы, в отличии от ростовщиков, так что смешение понятий - имхо бред или провокация.
я бы по скайпу объяснил, писать долго

критика фильма "Деньги - пирамида долгов"
1.дешевый перевод дешевого ИНОСТРАННОГО фильма. Наивно полагать, что наши идеологические враги потратили денег на съемку, перевод на русский и показ правдивого фильма, а вот пиар лжи в стиле "богатые все плохие, отнять и поделить" - проплаченная провокация в стиле 1917 с целью развязывания кровавых междоусобиц и миллионов смертей (имхо).
2.намес истории и современности, немного правды (чисто исторические, общеизвестные, типа ювелиры-менялы, я это читал в книжке для детей про банкиров ) и явной лжи из современности имхо.
p.s.У евреев богатый - хороший, бедный - лузер. У христиан - наоборот, бомж/нищий - идеал, богатый - лузер. А правда - золтая середина. Стал успешным без вреда здоровью и жизни окружающих - молодец, помоги другим (добровольно).

И чем тогда живет банкир? И почему, когда я снимаю нал со счета, банк берет 2%, а не фиксированную плату за услугу? Паразиты!

могу в личке посоветовать где за 0% в Москве (и нек регионы)
у всех тарифы разные и часто меняются
чем живет - см учебники по банк делу

Вопрос Денису:
1. ОТЧЕГО В МИРЕ СЛУЧАЮТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ, если экономикой управляют профессионалы? Или кризисы - это так специально задумано профессионалами? (Интересно, что в кризис богатые делаются ещё богаче, а бедные - ещё беднее. К чему бы это?)
..."а я крутану их на Форексе... или дам другим в кредит под небольшой процент..."
Вопрос Денису:
2. В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ БАНКИРОМ И РОСТОВЩИКОМ? - Коротко, в двух словах. (Под "банкиром" мы понимаем не рядового сотрудника банка, а ВЛАДЕЛЬЦА БАНКА, получающего доход посредством взимания процентов от суммы сделки по банковским операциям. Ростовщик - тот, кто даёт средства в рост - в кредит под процент).
Вопрос Денису:
3. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ИНФЛЯЦИИ?
Фильм "Деньги - пирамида долгов" доходчиво объясняет причины возникновения инфляции и кризисов, вплоть до глобального кризиса. Объяснение логичное, не противоречит событиям жизни. Хотелось бы увидеть от квалифицированного экономиста Дениса Шевчука альтернативное объяснение, такое же простое, доходчивое и не противоречащее жизни.

Что касается того, что фильм ИНОСТРАННЫЙ: нашими идеологическими врагами являются отнюдь не иностранцы, а сознательные паразиты - те, кто осознанно и преднамеренно живёт за счёт других. Не все иностранцы - сознательные паразиты, и не все сознательные паразиты - иностранцы. Такой мрази и у нас достаточно.

А по поводу того, что этот "дешёвый" фильм проплатили наши идеологические враги - так и есть. Наши идеологические враги показали КУСОЧЕК ПРАВДЫ - фрагмент, вполне укладывающийся в мозаичное мировоззрение; и мало что объясняющий тому, чьё мировоззрение калейдоскопично. У калейдоскопистов этот фильм действительно должен вызвать ненависть к существующему положению вещей - потому, что такое положение вещей уже не может по объективным причинам оставаться дольше, требуется перезагрузка. Говоря совсем примитивно, большие паразиты собираются слить маленьких паразитов и перезагрузить систему.
А не приходило ли в голову Денису Шевчуку, что иудеи (а не просто евреи) и христиане идеально дополняют друг друга? При этом одни паразитируют на других, и это считается как бы в порядке вещей.
Много ли Денис Шевчук знает таких людей? А то что-то работаем, работаем, а олигархами не становимся... Может, не там работаем?.. Или мало работаем?..

Вопрос Денису Шевчуку:
4. ПОЧЕМУ СОЦИАЛЬНОЕ РАЗСЛОЕНИЕ СО ВРЕМЕНЕМ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ, А ЛИШЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ?
Вопрос Денису Шевчуку:
5. ПОЧЕМУ "В ЛИЧКЕ", А НЕ В ТЕМЕ? Это было бы интересно многим.

Ссылок на учебники по банковскому делу не надо: тот, кто действительно знает предмет досконально, может своими словами коротко и доходчиво объяснить это другим. А цитаты из учебников по банковскому делу мы уже здесь читали.