Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Общие вопросы КОБ (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=27)
-   -   Система образования, общественные институты (http://forum.kob.su/showthread.php?t=4778)

promity 28.06.2019 16:10

Интересная катавасия намечается - как раз строго по Закону времени.

Скандал в Санкт-Петербургском госуниверситете: к протестам присоединилось еще несколько факультетов
Кроме того, ситуацию в ВУЗе осудило научное сообщество


Цитата:

Реакции на свои требования студенты пока не дождались.
Скандал в Санкт-Петербургском государственном университете – крупнейшем вузе Северной столицы – набирает обороты. К протестам, поднятым институтом истории, присоединился физический факультет. По словам студентов, из-за действий руководства на нем уже совсем скоро может закрыться множество перспективных научных направлений: от математической физики до оптики и квантовой механики.

"НАШ ФАКУЛЬТЕТ ПОД УГРОЗОЙ"

Напомним: в апреле руководство вуза издало приказ № 3773/1, где объявило, что спецкурсы, на которые записалось менее 10 человек, открываться не будут. Другими словами, если раньше, на протяжении многих лет, студенты могли выбирать направления по интересам – включая узкие – то теперь их этой возможности лишили с целью «оптимизации рабочего процесса».


Одним из первых новую волну протестов поднял институт истории. Но, как отмечают собеседники «КП-Санкт-Петербург», проблема затронула все институты и факультеты.

https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i...inx960x640.jpg

- У нас, например, 17 кафедр, - рассказал журналистам Станислав Купцов, студент физического факультета. – Кафедральные курсы считаются элективными – то есть, попадают под действие нового приказа. Дальше – элементарная арифметика: на первом курсе учится около 100 человек. Получается, из 17 кафедр останется в лучшем случае десять. А на втором курсе и вовсе 50 студентов – для них выбор сокращается еще сильнее.

При этом, отмечает Станислав, пяти и даже десяти кафедр не хватит на то, чтобы охватить все актуальные направления в современной физике.

- На данный момент у нас существуют кафедры математической физики, вычислительной физики, квантовой механики, молекулярной спектроскопии, оптики, физики атмосферы, физики Земли и так далее, - продолжает юноша. - Даже по названиям можно понять, что они охватывают принципиально разные направления науки.
Приказ же не принимает в учёт актуальность каждого из них - он просто говорит, что половина направлений каждый год будет недоступна.

СБОЙ "ТОНКОЙ НАСТРОЙКИ"

Такая же ситуация, по словам Станислава, складывается и на других факультетах. Под удар попали биофак, химфак, факультет прикладной математики и процессов управления и так далее.

На ситуацию уже обратили внимание в научном сообществе. Так, в адрес ректора СПбГУ Николая Кропачева направил письмо Институт высокомолекулярных соединений Российской академии наук. В тексте письма (есть в распоряжении редакции) научный руководитель института Евгений Панарин отмечает, что элективные курсы служат, по сути, системой «тонкой настройки», которая позволяет молодым специалистам лучше и точнее ориентироваться в современной науке.

По словам директора лаборатории теоретической физики объединенного института ядерных исследований Дмитрий Казакова, закрыть спецкурсы - значит, понизить уровень общей подготовки студентов. Фото: Объединенный институт ядерных исследований
По словам директора лаборатории теоретической физики объединенного института ядерных исследований Дмитрий Казакова, закрыть спецкурсы - значит, понизить уровень общей подготовки студентов. Фото: Объединенный институт ядерных исследований

Такого же мнения придерживается и Дмитрий Казаков, директор лаборатории теоретической физики объединенного института ядерных исследований.

- Закрытие уникальных спецкурсов необратимо понизит общий уровень подготовки студентов, - отмечает Казаков. - Я хорошо знаком с этой проблемой. У нас тоже бывает недобор студентов, но мы считаем, что подобные действия приведут к потере молодого поколения.

Между тем руководство СПбГУ не откликается на призывы студентов и научного сообщества. Чтобы прояснить ситуацию, мы направили в ректорат официальный запрос. На данный момент ответ в редакцию не поступил.

promity 24.11.2019 14:27

Мой ответ профессору Юрского периода

Цитата:

Вчера Московский Комсомолец опубликовал интервью с профессором Асмоловым. Приведу первый абзац этого материала.

https://avatars.mds.yandex.net/get-z...b73/scale_1200

«В случае принятия подготовленных Минпросветом нового Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) наши школьники не смогут социализироваться в современном мире; их права на качественное образование будут нарушены; а Россия не только не войдет в топ‑10 лучшего мирового школьного образования, но и столкнется с ослаблением конкурентоспособности и безопасности».

Всё интервью профессора Асмолова пропитано страшилками. Ну как учащимся помешает включение содержания обучения в стандарт, как помешает им социализироваться умение применять теорему Пифагора? Стандарт даже не требует знать или — упаси, господи! — доказывать эту теорему. Какое качественное образование получают школьники, работая по любимому г. Асмоловым бессодержательному стандарту? Напомню забывчивому профессору, что СССР в 1990 г. занимал 3 место в образовательном рейтинге, а когда стараниями господина профессора и его единомышленников был введён стандарт (2004), вариативность и прочая, и прочая…, Россия занимала в том же рейтинге в 2012 г. 35 место (данные ЮНЕСКО).

Вот Александр Григорьевич говорит:

«В отличие от прежнего поколения ФГОС, принесших нашей школе, особенно младшей, заметный успех, новый стандарт имеет ряд серьезных рисков. Главный из них — опора не на развитие, а на дрессуру детей, превращение их в зомби. Приняв эти стандарты, школа окажется в рабстве прошлого — потому-то я и называю их «ФГОСом юрского периода». Детей будут перегружать конкретными знаниями — совершенно бесполезными в нынешнем мире, где знания меняются стремительно!»
Выше написано, что принёс ФГОС предыдущего поколения, не он один, конечно, а комплекс мер, направленных на разрушение успешного образования. Когда нет научных аргументов, в ход идут ярлыки: ядерный стандарт, юрский период, дрессура, зомби. Начальной школе ФГОС не принёс ровным счётом ничего. Не надо ставить в заслугу стандарту самоотверженный труд учителей начальной школы. Не думаю, что она стала лучше учить математике за четыре недельных часа вместо шести. Может быть, профессор считает, что начальной школе сильно помогла практика проведения уроков «по ФГОСУ», на которых ученики должны формулировать цель урока? Просто у нас сильная традиция обучения в начальной школе, она по инерции держит уровень, не смотря на старания г. Асмолова и др.

О каком развитии говорит наш мудрец, если все предложения «новаторов» в образовании сводятся к переходу «от преподавания знаний к преподаванию навыков» (Г. Греф), необходимых для успешного будущего. К тому, что «тупая» память больше не нужна — всегда можно «погуглить» (академик РАО В. Болотов). Вот эти навыки: кооперация, коммуникация, критическое мышление, креативное мышление — навыки из американской методички для обучения «быдлкласса» (термин г. Асмолова).


Кстати, сам профессор не обладает этими навыками в должной мере, например, критическим мышлением. В его тексте есть такой пассаж:

«Их новый стандарт — возвращение к образовательному стандарту 1964 года, и это не фигура речи, а точная дата. Тот стандарт был разработан академиком Ледневым и для своего времени был очень неплох. Но сейчас-то на дворе не 1964‑й, а 2019 год».
Источник. https://www.mk.ru/social/2019/11/19/...lya-shkol.html

Тот стандарт, который для своего времени был неплох, по мнению профессора, имел требования к математической подготовке школьников на двух уровнях: уровень возможностей (для сильных, старательных и мотивированных) и обязательный уровень (минимум). Минимум был конкретизирован заданиями. Стоило в проекте 2019 года ввести плохонький минимальный уровень требований, чего явно мало для обеспечения учебного процесса, как господин профессор возмутился нарушением прав ребёнка на качественное образование! Не сходятся у профессора концы с концами.

Тут я не удержался и в комментариях написал: «Да будет известно «ядерному» профессору, что с Ледневым он ошибся лет на 30. В 1964 году не было бредовых идей вводить стандарты образования. И образование было лучше. Это с кредитами на реформирование образование до полного разрушения пришла идея стандартов в новой России, а не в СССР. Прошу профессора уточнить, как быстро устареет теорема Пифагора или закон всемирного тяготения после их изучения? Профессора пугает другое: включение в стандарт содержания обучения вернет хоть какой-то смысл обучению в школе, даст хоть какой-то ориентир процессу обучения, который некоторые профессора и банкиры захотели свести к «преподаванию навыков». Другое дело, что содержание обучения страшно искорёжили при внесении в стандарт, но здесь виновато не содержание, а идеи профессоров и банкиров, да «профессионализм» исполнителей. Ссылка на доклад здесь: http://www.shevkin.ru/novosti/soderz...chto-ne-tak-2/ »

Сегодня ночью комментарий на сайте газеты был, а утром исчез.

Профессора пугает вовсе не то, чем он пугает нас, а постепенная утрата им и его компанией руководящих позиций в образовании — административных и научных. Ничего, пусть привыкает. То ли ещё будет после того, как мы сумеем ослабить влияние на наше образование зарубежных заказчиков его уничтожения!

Дополнение. Читатель прислал иллюстрацию того пути в образовании, к которому призывает профессор А.Г. Асмолов.
https://avatars.mds.yandex.net/get-z...a14/scale_1200


Часовой пояс GMT +3, время: 01:22.

Осознание, 2008-2016