Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме". (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Каков ваш Бог, кобовцы? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7925)

promity 19.10.2012 19:03

Цитата:

Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки?
- это ваш круг рассуждений, а точка зрения которой придерживаюсь я - правила жизнестроя основываются на нравственных началах, но сами по себе ими не являются. Поэтому на ваш вопрос: "..вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет." - ответить можете лишь вы сами, так как вопрос строится в рамках вами исповедуемого понимания роли правил и законов и иерархии их отношений с всемирными нравственными основами.
Я не сторонник альтернативы принципа "не убей", и ничего замечательного в убийстве не вижу, и не склонен видеть, но и идеалистом становиться не хочу - если бы наши отцы и деды не убивали в Великую Отечественную, защитить свои семьи, беззащитных, будущее страны, своей Родины они бы не сумели.
Цитата:

Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки?
- вот поизучайте жизнеописание такой личности как Серафим Саровский, в частности обстоятельства нападения на него, и вам может станет более понятно насчёт правил и догм.

pyro 19.10.2012 19:37

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
- это ваш круг рассуждений

Это мой вопрос.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
точка зрения которой придерживаюсь я - правила жизнестроя основываются на нравственных началах, но сами по себе ими не являются.

На чьих нравственных началах?

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
Поэтому на ваш вопрос: "..вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет."

У меня здесь не было вопроса.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
Я не сторонник альтернативы принципа "не убей", и ничего замечательного в убийстве не вижу, и не склонен видеть, но и идеалистом становиться не хочу - если бы наши отцы и деды не убивали в Великую Отечественную, защитить свои семьи, беззащитных, будущее страны, своей Родины они бы не сумели.

Если бы люди придерживались этого правила то не было войн и не было бы необходимости в защите.

promity 19.10.2012 20:23

Цитата:

Если бы люди придерживались этого правила (не убей) то не было войн и не было бы необходимости в защите.
И кто тут спорит? Такое общество для нас - идеал, а попытка рассматривать реалии дня сегодняшнего и судить его с позиций идеала - идеализм. День сегодняшний разумнее оценивать сравнительно со вчерашним, относительно вектора развития в сторону выбранного идеала.
Цитата:

Цитата:

То есть вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет.
- У меня здесь не было вопроса.
- был, и вы на него сами за меня и ответили.

Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву?
А то - "что это?", "а это что??", "это не так!", и "это не этак!" - я только сообщаю о своём мнении и, насколько это получается, пытаюсь объяснить почему оно такое. Если хотите бродить вокруг высокоморальных вывесок то я вряд ли смогу быть вам собеседником - я и сам знаю, что если бы люди не поощрялись к убийству, то и жизнь была бы совсем иная. Вопрос - как это осуществить не отворачиваясь от реальности.
Сейчас вы уже на атомы начнёте разбирать мои сообщения, лишь бы ни в чём ни уступить, а я, например, так и не понял - мой ответ относительно интуитивной догадки вас устраивает или нет? Или ещё не придумали как каждое слово мной сказанное попытаться превратить в чепуху?

Сергей Смагин 19.10.2012 22:33

Цитата:

Сообщение от promity
Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали,

Много чего сформулировали. Просто Вы в силу своей нравственности не хотите этого признавать, потому что считаете себя выше других людей.
Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Хотя можете продолжать читать "Литературную Газету", может и там что-то стоящее попадется.
Цитата:

Сообщение от promity
я такого ещё не слыхивал, животные - ублюдки..! Супер линейная какая то логика...

Я говорил про людей. Но в прямом смысле этого слова.

Цитата:

Сообщение от promity
здрасьте, вам, видите ли, позволено без всякой аргументации пороть невесть что, а в отношении других вы применяете совсем иные нормы, ещё и эдак с ленцой, нехотя. Только после вас, судырь!

Да не вопрос.
Скрытый текст:
История про Маугли, рассказанная Редьярдом Киплингом, на самом деле совершенно неправдоподобна: дети, потерявшиеся до того, как научились ходить и говорить, не в состоянии самостоятельно освоить эти навыки, даже будучи взрослыми. Одичавшими становятся не только те дети, которые потерялись, но и те, которых специально относили и оставляли подальше от людей, или, например, держали в изолированной комнате, никогда не выпуская наружу. Встречаются такие случаи очень редко. Всего в настоящее время задокументировано около 100 подобных происшествий.

Среди общих признаков "синдрома маугли" выделяют нарушения речи или неумение говорить, неспособность к прямохождению, десоциализацию, отсутствие навыков пользования столовыми приборами, боязнь людей. При этом у них часто отменное здоровье и гораздо более устойчивый иммунитет, чем у людей, живущих в обществе. Часто психологи отмечали и то, что человек, который провел среди животных достаточно долгое время, начинает себя идентифицировать с "собратьями".

На вопрос, возможен ли процесс восстановления человека после долговременного пребывания вне человеческой среды в социум, специалисты не дают однозначного ответа: все слишком индивидуально. В том случае, если у человека вовремя не сформированы какие-либо из функций, позже восполнить их практически невозможно. Как отмечает специалист, после 12-13 летнего порога неразвитого человека возможно только "надрессировать" или, в некоторых случаях, минимально адаптировать в социальную среду, но можно ли его социализировать как личность - большой вопрос. Если ребенок попадает в звериное сообщество до того, как у него сформируется навык прямохождения, то передвижение на четвереньках станет единственно возможным способом на всю жизнь - переучить будет уже невозможно.

• Маугли-француженка. Наиболее ранний достоверно задокументированный случай обнаружения ребенка-маугли произошел во Франции (провинция Шампань) в 1731 году. Там в лесу нашли девочку 9-10 лет, которую сначала посчитали чернокожей - такой грязной она была. У девочки, получившей имя Мемми ле Бланк (Memmie Le Blanc), не было проблем с изучением французского. Она могла говорить, и даже сама предположила, что ее украли в возрасте 7 лет. Подробности своей одинокой жизни в лесу она почти не запомнила.

• Маугли из Айверона. В конце XVIII века в лесах юга Франции был обнаружен мальчик приблизительно 12-ти лет, названный Виктором из Авейрона. Мальчика специально исследовали ученые в рамках дискуссии эпохи Просвещения о разнице между человеком и животным. Он был, пожалуй, одним из самых известных детей-маугли. История Виктора из Авейрона стала широко известна благодаря фильму "Дикий ребенок". Несмотря на то, что его происхождение является загадкой, считается, что Виктор прожил все детство один в лесу до того, как его обнаружили в 1797 году. После еще нескольких исчезновений, он появился в окрестностях Франции в 1800 году. Виктор стал предметом изучения многих философов и ученых, которые задумывались о происхождении языка и поведении человека, хотя мало что удалось добиться в его развитии из-за задержки психического развития.

• Лобо, девочка-волк с реки Дьявола. В 1845 году была замечена загадочная девочка, которая бежала на четвереньках среди волков, нападая на стадо коз возле Сан Фелипе в Мексике. Историю подтвердили год спустя, когда девочку вновь увидели, на этот раз жадно поедающую убитую козу. Встревоженные жители деревни начали поиски девочки, и вскоре дикую девочку поймали. По предположениям, она постоянно выла по-волчьи по ночам, привлекая стаи волков, которые ворвались в деревню, чтобы спасти ее. В конце концов, она вырвалась и убежала из своего заточения. Девочку не видели до 1854 года, когда ее случайно заметили с двумя волчатами у реки. Она схватила детенышей и убежала в лес, с тех пор никто ее больше не видел.

и т.д.
источник - http://deti.mail.ru/roditeljam/semej...rs_v_istoriyu/
Жду Ваших контр-примеров.

promity 19.10.2012 22:50

Эй, товарисч, а с чего это вы нравственное развитие людей приравниваете к интеллектуально-социальному статусу? Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным? Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании? Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.
А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете?
Цитата:

Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
- интересно, что на это скажет садо-мазохист гей/лесбиянка? :(

Сергей Смагин 19.10.2012 23:18

Цитата:

Сообщение от promity
Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным?

Именно так.
Нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободе воли.. Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Личность - это социокультурное понятие, проистекающее из индивидуальности человека.
У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести у них просто НЕТ.

Цитата:

Сообщение от promity
Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании?

На основании, изложенном выше.

Цитата:

Сообщение от promity
Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.

?????????????777 Человечность у животных??? А у людей, значит, лошадности будет побольше, чем у лошадей?

Цитата:

Сообщение от promity
интересно, что на это скажет садо-мазохист гей/лесбиянка?

А они должны что-то особенное на это сказать?

Цитата:

Сообщение от promity
А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете?

Это кто "элитарный нелюдь" - Даль или Ожегов?

promity 20.10.2012 08:09

Даль или Ожегов, если этим термином пользовались в повседневности, так же являлись представителями мышления "элит", другое дело, что я ни в жизнь не поверю, чтобы Даль или Ожегов могли себе это позволить. А вы то на каком основании утверждаете связь термина "ублюдок" с именем Даля, например, патамушта он его включил в словарь?! Но он его включил, только по причине, что это слово есть, что оно часть русского языка, а не потому, что оно хорошее или что то хорошее означало - его задачей не было составить словарь только хороших слов, а всех слов вообще - вам это в голову не приходило?
Ну, с другой стороны, если ваше мышление радуется таким смысловым оборотам как
Цитата:

Человечность у животных??? А у людей, значит, лошадности будет побольше, чем у лошадей?
- я не знаю, что могу тут добавить...
Это тоже
Цитата:

У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести
- т.е., если у кого то нет осознанного развития нравственности по подсказкам совести - то нет ни нравственности, ни совести? Сильно.. У животных хотя и нет свободы воли и свободы выбора, тем не менее никакого отсутствия нравственности тоже нет, поскольку она обусловлена для них врождёнными автоматизмами, не позволяющими с этого уровня нанести вред себе или сообществу себе подобных. Однако, есть основания предполагать, что даже и через наследственные видовые автоматизмы, инстинкты, может проявляться и личная воля индивида создавая действия не входящие в "программу" (всем хорошо известен случай зафиксированный на видео, когда бегемот спасает антилопу и т.п. - такие случайно заснятые ситуации есть очень серьёзный сигнал всему человечеству, на мой взгляд).
И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей - их то никто не зомбирует в условиях дикой природы.

pyro 20.10.2012 10:29

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94731)
- был, и вы на него сами за меня и ответили.

Спорить не буду, можете продолжать видеть то что вам хочется.
На самом деле я отвечал на ваш вопрос "что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит лампочка?".


Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94731)
Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву?

Я и так принимаю участие в обсуждении. Ученье КОБ как раз и направлено на создание новых (или трансформацию старых) этических норм и стандартов, и теперь неплохо было бы выяснить их истинную природу. То есть ученье КОБ как раз и занимается формализацией правил общежития, по вашему: "свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок."

promity 20.10.2012 11:19

Ну вот и добрались наконец -
Цитата:

формализаци(я) правил общежития
- это ещё далеко не формализация вселенской истины - нравственных основ мироздания. Если бы КОБ способствовала формализации этих основ - она заняла бы определённое место в ряду исторически сложившихся религиозных учений, полагающихся во всём на догму и авторитет. Но КОБ только даёт возможность обмениваться опытом языком общих понятий, и на взаимодополняющей основе различных пониманий высшего промысла, в диалектическом поиске выстраивать правила и законы способствующие росту справедливости и человечности в обществе на Земле (выход на устойчивое приближение к идеалу).
Вообще, конечно, вопрос об истине, о высшей правде, промысле свыше и т.д. один из самых сложных, каждый эти явления понимает индивидуально, по своему, поэтому для нахождения достаточного ответа на эти вопросы в первую очередь важен внутренний поиск человека, внутреннее внимание к собственному мышлению, чувствам, событиям собственной жизни, здесь нужно задействовать очень многое, гораздо большее, чем одну лишь логику. Мне это так видится, и это я нахожу и в Концепции, и в словах Иисуса (апокриф), и в послании Мухаммеда через Коран и много ещё где - речь действительно идёт об одном и том же, хотя может отличаться язык образов (дизайн), но содержание идей неизменно.

Сергей Смагин 20.10.2012 11:25

Итак, promity, с Вас доказательство двух утверждений:
1) О нравственном развитии людей, воспитанных животными:
Цитата:

Сообщение от promity
И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.

2) о наличии личности у животных:
Цитата:

Сообщение от promity
И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей

Цитата:

Сообщение от promity
всем хорошо известен случай зафиксированный на видео, когда бегемот спасает антилопу

Полюбопытствовал. Если бы в подписи не было написано, что "бегемот спасает антилопу", я бы подумал, что он защищает территорию или вообще пытался ее сожрать. Но раз написано - "спасает" - тогда, конечно, да - спасает.
Ну и музычка там наложена умиротворяющая. Наложите трэш и получится ролик об охоте и чудом спасшейся антилопе.


Часовой пояс GMT +3, время: 22:40.

Осознание, 2008-2016