|
Тайны Луны и афёры космонавтики
Незнайка на Луне
«Такому страшному лгуну, Одна дорога – на Луну» Анализируя информацию изложенную в двух предшествующих моих постах, возникает мысль, а нет ли чего более реального для доказательств? Какой объект для этого подходит? Ну, конечно же Луна! Она достаточна удалена, скорость вращения вокруг Земли колоссальная и изучена не плохо. Так, что же с ней? Источник: http://newfiz.narod.ru Поступило на сайт: 29 января 2008. ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ (сокращено мною) А.А.Гришаев, независимый исследователь Введение. Известен ряд экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области. Так, у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну: пара Земля-Луна отнюдь не обращается в противофазе около их общего центра масс, как того требует закон всемирного тяготения. Одно из главных неравенств в долготе видимого движения Луны, т.н. вариация, чисто геометрически обусловлено тем, что Луна движется по орбите вокруг некоторого условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания – вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты, с амплитудой около 4670 км и периодом в синодический месяц. Что касается колебаний Земли поперёк своей орбиты, которые непременно имели бы место при полноценной динамической реакции на Луну, то эти колебания не обнаруживаются ни при радиолокации планет, ни при приёме импульсов пульсаров, ни при радиосвязи с автоматическими межпланетными станциями. Вопреки догмату, к которому нас приучали ещё со школьной скамьи, отнюдь не тяготение Луны является причиной океанских приливов – тем более что фактическая картина этих приливов имеет с картиной, предсказываемой на основе закона всемирного тяготения, весьма мало общего. Кроме того существуют «странные» быстрые эволюции орбит искусственных спутников Луны, и поразительные оптические явления – например, аномально большие неопределённости моментов покрытия звёзд Луной, а также феномен обратного рассеяния света поверхностью Луны. Анализ пролёта «Луны-1» рядом с Луной. Советский космический аппарат «Луна-1», запущенный 2 января 1959 г., впервые в истории космонавтики достиг окрестностей Луны. Планировалось попадание в Луну, которое должна была обеспечить правильность вектора скорости аппарата в конце разгона. Но «из-за ошибки по углу места в 2 градуса… допущенной при работе наземных радиотехнических средств пеленгации и управления ракетой, двигатель… выключился позже назначенного момента, что и послужило причиной промаха». Аппарат прошёл на расстоянии около 6000 км от поверхности Луны и, поскольку при разгоне ему была сообщена гиперболическая скорость, вышел за пределы сферы действия Земли, «превратившись… в первую искусственную планету Солнечной системы». Обращает на себя внимание недомолвка в описаниях полёта «Луны-1» - про угол поворота траектории из-за действия лунного тяготения. Если известны величина промаха и пролётная скорость аппарата, то можно рассчитать этот угол с помощью выражений для гиперболических траекторий. Радиосигналы «Луны-1» принимались в течение ещё суток с небольшим после того, как она разминулась с Луной, и обнаружение поворота траектории на 11градусов не представляло особых сложностей. Но об этом повороте ничего не говорится даже в книге [ В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.], где полёт «Луны-1» описан весьма подробно. Поскольку официальные источники молчат, обратимся к источникам неофициальным. Баллистики, обсчитывавшие первые полёты к Луне, недоумевали: выходило, что поворот оказался в несколько раз меньше того, который был бы по ньютоновской теории. «Заказчик» ставил задачи со «странными» исходными данными, по расчёту управления лунным спутником; на вопрос «откуда такие цифры?» - был ответ «не ваше дело» [Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.]. Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство? Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны. Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах Космические агентства неоднократно вводили нас в заблуждение насчёт того, что их аппараты летают, якобы, в неукоснительном согласии с законом всемирного тяготения. Вспомним о заверениях NASA про «вывод зонда NEAR на орбиту вокруг астероида Эрос» - хотя полёт по этой «орбите» обеспечивался множественными включениями двигателя, изменявшими направление дрейфа зонда около астероида. Или о «гравиметрической карте» астероида Итокава, составленной по результатам маневрирования около него японского зонда Хаябуса – тогда как любой желающий мог убедиться в том, что болванки без двигателей рядом с астероидом не удерживались. Небольшое обсуждение. Практика же неумолимо показывает, что, например, в областях тяготения планет солнечное тяготение «отключено». При этом, где бы ни находилось малое тело, оно тяготеет и, соответственно, ускоряется лишь к одному силовому центру – чем обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении [А.А.Гришаев. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения.] В отличии от автора статьи, по приведенным фактам, я сделал свой вывод: информация, поступающая от источников достаточно удаленных и/или движущихся с достаточно большой скоростью(за горизонтом истинности информации) – искажается. Что является подтверждением ГИПОТЕЗЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ. Что же тогда можно сказать и о марсианских каналах и о плотной атмосфере на Венере? Я уже молчу про СОЛНЦЕ! |
Незнайка на Луне (продолжение)
Незнайка на Луне (продолжение) «Где начало того конца, Которым оканчивается начало?» Козьма Прутков Изучая информацию по аномальным явлениям на Луне, я конечно же не мог обойти вниманием астронавтов побывавших там, ну то что NASA предоставило. Кроме необъяснимых радиосигналов принятых радиолюбителями, практически ничего. Единственное вот что: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm Летали ли американцы на Луну? А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: слева - фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются еще двое. А справа - фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой, после ретуширования, стало, как полагается, два человека - один и отражение другого в стекле. http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/fakedf.jpghttp://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/faked1f.jpg Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi.../alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/bean.jpg"Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт). Да, конечно, отражение на шлеме и фото Алана Бина устанавливающего на лунной поверхности магнитометр — одно и тоже. И на первой фотографии присутствует эффект переэкспозиции, который бывает при пересъемке (и при спешке) фотографий, но у новичков! А к таким Дэвида Харланда вряд ли отнесешь. А что же все таки снималось на первой фотографии? Будете ли вы фотографировать свою шубу находясь на полюсе, если это можно сделать и дома? Может астронавт хотел запечатлеть себя отражающегося в шлеме товарища, но пейзаж можно было выбрать то по лучше. При съемке, астронавт находился рядом (не дальше метра) с товарищем, эффект панорамного изображения сферической зеркальной поверхности. Когда Вас с такой близи фотографируют, Вы непременно будете смотреть на фотографа, а тут шлем явно повернут в сторону третьего астронавта. Может быть все таки вторая и третья фотографии подделки, для маскировки первой, пропущенной специалистами NASA в спешке? Смысл в том, что выйдя за горизонт достоверной информации, на Луну должны были прилуниться два экипажа. Один который посылал странные радиосигналы с Луны (зеленые человечки с юмором). Другой, принимавший не менее странные радиосигналы с Земли. Кто вернулся на Землю, это еще вопрос? Да и куда делся другой экипаж? Не потому ли прекратились пилотируемые полеты на Луну? Почему такое возможно? Согласно квантовой механики, любое движущееся тело обладает волновыми свойствами, чем больше скорость, тем больше этих свойств. В электротехнике волна описывается комплексным числом, реальным и мнимым. Неподвижное тело представляет собой только реальное число, а так ли это? Мнимую часть то, мы не можем измерить, но математически она существует! При движении тела, у него возникают волновые свойства и происходит сдвиг фаз. Чем больше скорость и пройденное расстояние тем больше этот сдвиг. Не зря же электрики говорят, что «у него сдвиг по фазе». Фазы поворачиваются как у реальной части, так и у мнимой на одинаковый угол. При этом мнимая часть становиться комплексной, т. е. появляется реальная часть. Нечто подобное происходит и с реальной частью, только в обратном порядке. Вопрос: А что представляет собой мнимая часть реального тела? |
Цитата:
Если американцы летали на луну, то почему только один раз ?:) почему сейчас имея более продвинутые технологии они не продолжат полеты ?:) |
Цитата:
|
Цитата:
17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами при их перемещениях по Луне[39]. 11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения[40][41]. 3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3.[42] По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя обнаружил следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15.[43] Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.[44] В Америке, представьте себе, также есть люди, убежденные в том что полет Юрия Гагарина был сфальсцифицирован СССР. Относится к этим людям иначе, как к одержимым теорией заговора паталогическим идиотам, не приходится. Также впрочем, как и к сторонникам лунного заговора типа Мухина. |
Цитата:
На сегодняшний день полет Юрия Гагарина могут повторить даже космические туристы, а полет на луну сама америка повторить не может. Вот когда будет видео американского и российского космонавтов в обнимку с подтверждением спец учреждений, как с американской так и российской сторон, тогда можно говорить что действительно они летали. А все эти фото со следами деятельности америкосов, все равно что снимки следов снежного человека. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Американцы "случайно стёрли" оригиналы записей высадки на Луну.
Напомню, что у них там, также, периодически "воруют" лунный грунт (в количествах от 300 кг. :crazy: ). [ame]http://www.youtube.com/watch?v=KDe6hEYaIQs&feature=related[/ame] Цитата:
|
Как вариант: таки слетали, но, ввиду и/или инопланетян, и/или ПОЛНОГО сокрытия дальнейших исследований, а значит и знаний для управления Землёй (роль террористов будущего исполнят "инопланетяне") - внедрили теорию о подделке полёта.
|
Японцы не нашли на Луне следов американцев
Скрытый текст:
Т.е. Кагуя не обнаружила места высадки Апполонов. Что любопытно, американский модуль LRO, который полетел позже, все эти места обнаружил, сфотографировал и эти снимки опубликованы. Скептики посрамлены, или фотошоп рулит? Сфотографированы места посадки "Аполлонов" Скрытый текст:
|
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=48GcvzdD5HE[/ame]
|
неопознанный лунный объект?
НЛО - неопознанный лунный объект? А какие источники кроме СМИ могут сформировать у обывателя мировоззрение о луне и всем, что к ней относится (кратеры, инопланетяне, и.т.д.)? Слетать самостоятельно на луну и посмотреть пока нельзя, а реально например лично я сам, кроме самой луны в небе (в том числе и в телескоп) ничего не видел и никто из моих друзей и знакомых тоже. Да я думаю не только моих?...
|
Цитата:
|
Люди говорят..
Искусственная Луна
вот здесь картинки http://mediton.livejournal.com/74428.html в Опубликовано 28 Январь 2013 | Автор: admin Ещё в 1960-х годах Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом. Данная гипотеза насчитывает восемь главных постулатов, называемых в народе «загадками», которые анализируют некоторые из удивительнейших моментов, касающихся спутника. Из-за вопроса времени и научной точности мы отложим в сторону большинство размышлений относительно природы светила, чтобы сконцентрироваться на конкретных дилеммах, продолжающих оставаться загадками в современной науке. Первая загадка Луны: искусственная Луна или космический обмен На самом деле орбита движения и величина спутника Луны являются физически почти невозможными. Если бы это было естественным, можно было бы утверждать, что это крайне странный «каприз» космоса. Обусловлено это тем, что величина Луны равняется четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. Расстояние от Луны до Земли является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы. Это позволяет нам наблюдать такое редкое явление, как полное солнечное затмение, когда Луна полностью закрывает Солнце. Та же самая математическая невозможность имеет место и в отношении масс обоих небесных тел. Если бы Луна была телом, которое в определенный момент было притянуто Землей и обрело естественную орбиту, то ожидалось бы, что эта орбита должна была быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой. Вторая загадка Луны: неправдоподобная кривизна поверхности Луны Неправдоподобная кривизна, которой обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело. Результаты геологических исследований приводят к выводу, что этот планетоид — фактически полый шар. Хотя он и является таковым, ученым все же не удается объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, не поддаваясь разрушению. Одним из объяснений, предложенных вышеупомянутыми учеными, является то, что лунная кора была изготовлена из твердого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По оценкам русских ученых Васина и Щербакова, толщина слоя титана составляет 30 км. Третья загадка Луны: лунные кратеры Объяснение наличия огромного количества метеоритных кратеров на поверхности Луны является широко известным — отсутствие атмосферы. Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своем пути километры атмосферы, и заканчивается все тем, что «агрессор» распадается. Луна не имеет способности, которая бы защищала ее поверхность от шрамов, оставленных всеми врезающимися в нее метеоритами, — кратеров всевозможных размеров. То, что остается необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые тела. Действительно выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать в центр спутника. Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров вглубь Луны. Эта особенность необъяснима с точки зрения нормальных наблюдений о том, что должны были бы существовать кратеры, по меньшей мере, 50-километровой глубины. Четвертая загадка Луны: «лунные моря» Как образовались так называемые «лунные моря»? Эти гигантские площади твердой лавы, которая происходит из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но физически гораздо более вероятным является то, что Луна, судя по ее размерам, всегда была холодным телом. Другая загадка — расположение «лунных морей». Почему 80% из них находится на видимой стороне Луны? Пятая загадка Луны: масконы Гравитационное притяжение на поверхности луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (от «Mass Concentration» — концентрация массы) — это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены под ними. Шестая загадка Луны: географическая асимметрия Довольно шокирующим в науке фактом, которому до сих пор не могут найти объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Знаменитая «темная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую мы можем видеть. Седьмая загадка Луны: низкая плотность Луны Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает что Луна — это полый объект. Более того, несколько ученых отважились предположить, что вышеупомянутая полость является искусственной. В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоев, которые удалось идентифицировать, ученые утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки». Восьмая загадка Луны: происхождение В прошлом столетии в течение длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время большая часть научного сообщества приняла гипотезу об искусственном происхождении планетоида Луны как не менее обоснованную, чем другие. Одна из теорий предполагает, что Луна является осколком Земли. Но огромные различия в характере этих двух тел делают данную теорию практически несостоятельной. Другая теория состоит в том, что данное небесное тело образовалось в то же время, что и Земля, из одного и того же облака космического газа. Но предыдущее заключение является правомерным и по отношению к этому суждению, так как Земля и Луна должны были бы обладать, по крайней мере, схожей структурой. Третья теория предполагает, что, скитаясь по космосу, Луна попала в земное притяжение, которое поймало и превратило ее в свою «пленницу». Большой недостаток такого объяснения заключается в том, что орбита Луны практически круглая и циклическая. При подобном явлении (когда спутник «пойман» планетой) орбита была бы достаточно удалена от центра или, по крайней мере, представляла из себя некий эллипсоид. Четвертое предположение — самое невероятное из всех, но, во всяком случае, оно может объяснить различные аномалии, которые связаны со спутником Земли, так как если Луна была сконструирована разумными существами, то физические законы, действию которых она поддается, не были бы одинаково применимы к другим небесным телам. Загадки Луны, выдвинутые учеными Васиным и Щербаковым, — это только некоторые реальные физические оценки аномалий Луны. Помимо этого существуют многие другие видео- , фотосвидетельства и исследования, вселяющие уверенность в тех, кто думает о возможности того, что наш «естественный» спутник таковым не является. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Тогда непонятен смысл выражения "сочувствую за применение слова “искусственная”. Если они сказали то, что имели ввиду, чему вы сочувствуете?
|
Сочувствую, что от них не появилось ни одной гипотезы по объяснению этих загадок на естественной Луне.
|
Полагаю, что они больше никак не смогли объяснить всю совокупность загадок Луны.
И как добросовестные учёные они предпочли возможность быть выставленными на посмешище, сказав то, что строго логически выводится из исходных постулатов, чем тихо-мирно получать должности и премиальные просто помалкивая в тряпочку и не высовываясь. Кстати, в приведённом выше списке отсутствует ещё одна очевидная несуразность - загадка Луны - тот факт, что она повёрнута к Земле всегда одной стороной. Это ведь означает, что скорость собственного вращения вокруг оси у неё идеально синхронизирован со скоростью обращения вокруг Земли по орбите. Сам по себе этот факт можно было бы списать на "причуду природы", но уже в совокупности с фактом фантастически точного расположения на дистанции между Землёй и Солнцем, благодаря чему возможны солнечные затмения, когда диск Солнца закрывается, а корона остаётся видимой - уже в совокупности с одним этим фактом (не трогая всех остальных) любой добросовестный учёный становится перед выбором: либо верить в чудеса, либо искать теорию, правдоподобно объясняющую это чудо. Для этих учёных наиболее вероятным и разумным объяснением совокупности этих фактов стала гипотеза об искусственном происхождении Луны. У вас есть что возразить по существу? Более достоверная гипотеза? |
Цитата:
|
Цитата:
Знаете такой анекдот: "Есть два варианта выхода из кризиса - реалистический и фантастический. Реалистический - это если к нам прилетят инопланетяне и вытащат нас из кризиса. Фантастический - это если мы сами справимся." К чему это я? При тех исходных данных, которые мы имеем, уважаемый inin, фантастикой и небывалым чудом являлось бы совпадение всех этих невероятных событий. А признать это вам и "официальной науке" мешает только одно - убеждение в том, что "этого не может быть, потому, что не может быть никогда!" (ведь вы о том, что этого не может быть в учебниках читали!). Вспоминается отличная метафора: "вероятность этого события гораздо ниже, чем вероятность того, что ураган, залетевший на склад запчастей для самолётов, соберёт из них Боинг-747". Полагаю, что стереотипы своего мировоззрения вы пересматриваете с большим трудом, поскольку не потрудились воспринять то, что я вам написал в предыдущем посте. Постарайтесь объяснить хотя бы два описанных мною "чудесных" факта относительно Луны в их совокупности. Цитата:
Возражение: "это бред!" аргументом не считается. |
О гипотезах и логическом мышлении
Что то я ни как не могу найти следы падений чего либо на поверхность луны с углом менее 90 градусов, сплошь сторого вертикальные падения да кратеры с аккуратной круглой формой с заботливо оформленной кромкой онных в круговую.Боковые скользящие удары кем то отменены?Есть сдвоенные кратеры(наползающие один на другой) а внутри кромки то нет.они(нечто), что одовременно упали в это место? но так нет.... нельзя!И вЕса они одинакового были и ускорение одно и тоже ?нет перепада по глубине))).Кратер -Ван-де-Грааф на обратной стороне луны.Может это для средневековых лохов лепили?Так время же ушло. Да хрен с перепадом глубины,но кромка "опоздавшего" должна же быть!))))) Теорию происхождения лунных кратеров почитал ...не убедили)))
|
Происхождение Луны. Российская концепция против «американской»
"Земля и Вселенная" №6/2005 Э.М. Галимов, академик, ГЕОХИ РАН Проблема происхождения Луны обсуждается в научной литературе уже более ста лет. Ее решение имеет большое значение для понимания ранней истории Земли, механизмов формирования Солнечной системы, происхождения жизни. До настоящего времени была широко распространена гипотеза возникновения Луны в результате столкновения Земли с крупным телом, размером с Марс. Эта гипотеза, выдвинутая двумя группами американских ученых, удачно объясняла дефицит железа на Луне и динамические характеристики системы Земля – Луна. Однако в дальнейшем она встретилась с трудностями в объяснении некоторых факторов, которые обсуждаются в данной статье. В последние годы российские ученые выдвинули и обосновали новую концепцию образования Земли и Луны – в результате фрагментации пылевого сгущения... Скрытый текст:
|
Цитата:
|
Солнечная система создана искусственно
:ah:
Шож вы так мелковато берёте, - только Луна искуственная... Люди вот, пошли намного дальше - вся Солнечная система искусственая, однако, во как! [ame]http://youtu.be/M5McasbceBU[/ame] |
Цитата:
Цитата:
Меркурий: Скрытый текст:
Луна: Скрытый текст:
|
Цитата:
Орбита невозмущенного движения Луны вокруг Земли есть эллипс, эксцентриситет которого равен 0,055, или 1/18, а большая полуось равна 384 400 км. В перигее расстояние от Земли до Луны меньше среднего на 21 000 км, а в апогее — на столько же больше. |
Как эти, так и все остальные загадки можно изобразить как:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=cxiqVjg28Ro[/ame] |
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=48GcvzdD5HE[/ame]
|
Фальсификация полёта на Луну
Американский исследователь Ральф Рене (Ralph Rene) затратил более десяти лет, собирая информацию из различных источников о том, чего требуется, чтобы послать человека на Луну, и написал книгу “NASA mooned America”. Многие эксперты уже давно подозревали, что американцы никогда не летали на Луну, и что их якобы приземление на Луне в 1969 было ловкий обман и блеф. Ральф Рене приводит в подтверждение этого убедительные материальные доказательства.
Космические корабли стали уже обыкновенным явлением. Нет никаких сомнений, что человек есть в космосе. Однако есть большие сомнения, что человек когда-либо удалялся за пределы радиационного щита, обеспечиваемого так называемым поясом Ван-Аллена (магнитное поле Земли), простирающегося до 40 тыс. км от поверхности Земли. Одна из причин есть во том, что за его пределами космическое пространство пронизано смертоносной радиацией со Солнца. Подобно детективу, который по мелким фактам и деталям, восстанавливает картину преступления, так и исследователь на основе множества отдельных данных и частных свидетельств, убедительно доказывает, что человека никогда не было на Луне. Вообще, вся американская космическая программа основана на трудах немецких ученых из гитлеровской Германии, которых американцы захватили и вывезли в Америку после Второй мировой войны. Самыми известными из них были Герман Оберт и Вернер фон Браун. Именно они и создали космонавтику в Юэсе. Каковы же причины, побудившие Америку решиться на фальсификацию полета на Луну? Таковых было несколько. 1. Это было время, когда Америка вела Вьетнамскую войну. Юэсовскому правительству необходимо было отвлечь внимание общественности от захватнической Вьетнамской войны. После того как юэсовцы были изгнаны из Вьетнама и вьетнамская война закончилась, все лунные американские программы внезапно прекратились. 2. Конкуренция с СССР. Мировая космическая гонка между СССР и США, начавшаяся в конце 40-х и начале 50-х годов, была выиграна советскими к началу 60-х, после того как они первыми в мире в 1957 запустили космический спутник земли; первыми в мире в 1961 запустили человека в космос (Гагарин), совершившего орбитальный облет вокруг Земли; первыми в мире в 1963 запустили женщину в космос (Терешкова); первыми в мире совершили выход человека в открытый космос из космического корабля в 1965 (Леонов). 3. Несмотря на коммунизм и большевизм, российский народ положительно выиграл космическое состязание с Юэсом. Сионистская Америка запаниковала. Американский президент Кеннеди созвал чрезвычайную сессию Конгресса. Юэс, видя свое отставание от Совка в освоении космоса, нуждался в каком-нибудь эффектном шаге для спасения лица и поправления положения. Таким шагом, думали они, могло бы стать приземление человека на Луне. Для этой цели Кеннеди пообещал выделить безпрецендентную по тем временам сумму, 40 миллиардов долларов. Так было положено началу лунному подлогу. Уровень технологии того времени был таков, что если бы такая попытка приземления на Луну действительно произвелась, то с большей вероятностью она закончилась бы крахом, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Для обеспечения успеха гораздо проще и надежнее было сфабриковать приземление на Луну. 4. Были вовлечены крупные деньги. Стоимость всей лунной программы—программа Аполло—составила 25,4 млрд. долларов 1969 года (в долларах 2005 года—135 миллирдов, в долларах 2012 года—еще много больше). Сионитсткому космическому агентству (NASA) нужно было во что бы то ни стало представить доказательства успешной посадки на Луну для продолжения щедрого финансирования своих космических программ американским правительством. Как и в случае со военно-индустриальным комплексом, здесь также действовал принцип финансирования от достигнутого. Поскольку тогдашний уровень технологии реально не позволял рассчитывать на успех, то юэсовцы решились прибегнуть к фальсификации. Несомненно, что СССР был в состоянии обнаружить обманный полет на Луну и мог бы закричать во всеуслышание: «Караул! Подлог! Обман!» Однако СССР молчал. Исследователь лунного подлога Ральф Рене (Ralph Rene), написавший книгу “NASA Mooned America”, указывает, что вскоре после якобы совершенного «приземления на Луне», США начали массированные поставки сотен тысяч тонн зерна в СССР. Официально это преподносилось как гуманитарная помощь. Однако Ральф Рене и другие независимые исследователи говорят, что на самом деле эти поставки зерна были платой за молчание. 10758 Приблизительно так, как показано на снимке, американцы приземлялись на Луну в 1969. Ральф Рене полагает, что «приземление на Луну» снималось в киностудии в пустыне Невада, недалеко от города Меркурий, под руководством известного американского режиссера Кубрика, снявшего известный фильм «Космическая одессея 2001» в 1968. Утверждается, что между 1969 и 1972 семь космических кораблей Аполло полетели и приземлились на Луне: первая посадка Аполло 11 на Луне была 16 июля 1969, и последняя в 1972, Аполло 17. За исключением известных камней, которые легко сфабриковать в лаборатории, единственными доказательствами приземления на Луну являются фотографии и киносъемки, которые также подложны. Киносъемки были очень плохого качества с расплывчатыми изображениями. Телекомпаниям было отказано в прямом подключении, поэтому им пришлось снимать «первые шаги человека на Луне» с экрана телевизора в Хьюстоне, где дислоцируется американское космическое агентсво, NASA. Рене считает, что это была преднамеренная уловка с тем, чтобы никто не мог как должно исследовать кинокадры. В противоположность киносемкам, все без исключения сделанные фотографии были превосходного качества, с совершенной экспозицией и резким фокусом. Фотоаппараты астронавтов не были снабжены дистанциомером и видоискателем, и были вмонтированы на груди в прессированные скафандры, так что астронавты не могли видеть, чего они снимают. Сама фотопленка оказалась совершенно не поврежденной, несмотря на мощное космическое излучение на Луне, которое должно было привесть фотопленки в негодность. Астронавты могли настраивать свои фотоаппараты, менять пленку и фильтры. Такие действия были бы совершенно невозможны в тех громоздких, прессированных перчатках, которые были на руках астронавтов. Британский профессиональный фотограф с многолетним опытом работы в своей области, Давид Персей (David Persey), проанализировав лунные фотографии, считает что они подложны. Сущность его аргументов сводится к следующему: Изображенные на фотографиях тени невозможно объяснить, если предположить что фотографии были сделаны на Луне. Однако они легко объясняются, если предположить что эти фотографии были сделаны в киностудии. Показанные на фотографиях тени могли быть получены только при помощи нескольких источников света, и особенно мощных прожекторов, используемых в киностудиях. Но солнце было единственным источником света на Луне. Сионистский (американский) флаг и слова “United States” на фотографиях всегда ярко освещены, даже когда все вокруг в тени. Ни одна из фотографий не соответствует киносъемкам, хотя юэсовское правительство утверждает, что они были сделаны в одно и то же время. Итак, если фотографии и кинокадры были сфальсифицированы, как на это указывают все свидетельства, то единственным «доказательством» американских полетов на Луну остаются лишь слова юэсовского правительства и его космического агентства (NASA). Открытый космос наполнен смертоносной радиацией, происходящей от постоянно возникающих вспышек на солнце. Обыкновенно космонавты, выходящие в открытый космос на околоземной орбите, защищены от излучения так называемым поясом Ван-Аллена (магнитное поле Земли), который простирается на высоту до 40 тыс. км от Земли. Но Луна находится во глубоком космосе на расстоянии 300 тыс. км от Земли, далеко вне этого пояса безопасности. Астрономические данные показывают ,что за все время полетов Аполло («лунные полеты») было не менее 1485 вспышек на солнце. Джон Маулдин (John Mauldin), физик из космического агенства NASA, как-то сказал, что для защиты от такого излучения в глубоком космосе потребовался бы экран толщиной не менее двух метров. Но, по словам NASA, стенки лунохода, который якобы забрал астронавтов с космического корабля на поверхность Луны, были ненамного толще алюминиевой фольги. Как они могли остановить смертоносную радиацию? И ни один из Аполловских астронавтов никогда не приобрел ракового заболевания—даже экипаж предполагаемого полета Аполло 16, когда началась особенно крупная вспышка на солнце. Как говорит Рене, «Они изжарились бы.» Космические «неувязки» 1. Астронавт Аполло 14, Аллен Шепард, играл в гольф на Луне. Перед всемирной аудиторией Центр Управления Полетами шутил над ним, как он «подрезает» шар вправо. Однако «подрезание» вызывается неодинаковым потоком воздуха вокруг шара. На Луне нет атмосферы и нет воздуха. 2. Чтобы снять луноход Аполло 16, поднимающийся с поверхности Луны, кинокамера была направлена вверх. Кто делал эту съемку? 3. Одна из фотографий Аполло 11 смотрит на Нейла Армстронга, собирающегося сделать свой «гигантский шаг для человечества». Фотограф должен был лежать на поверхности планеты. Если Армстронг был первым человеком на Луне, то кто сделал этот фотоснимок? 4. Давление внутри космического скафандра было больше чем внутри футбольного мяча. Астронавты должны были быть раздуты подобно тугим резиновым игрушкам, но было видно, что они свободно сгибают свои члены. 5. По данным NASA, во время полета Аполло 12 только два человека ходили по Луне. Однако у астронавта, отраженного в забрале шлема, нет фотоаппарата. Кто сделал этот фотоснимок? 6. Тень установленного флага уходит за камень и не соответствует темной линии на переднем плане, напоминающей шнур. Поэтому тенью внизу справа от космонавта должна быть тень флаг. Где тень космонавта? И почему развевается полотнище флага, когда на Луне нет ни воздуха, ни ветра? 7. Как флаг может быть ярко освещен, если он повернут стороной к свету? И где на всех фотографиях звезды на небе? 8. Луноход весил 17 тонн, однако похоже что нога астронавта оставила более глубокий след в пыли чем луноход. Мощный ракетный двигатель в основании лунохода включался для замедления спуска на поверхность Луны. Однако работа этого ракетного двигателя не оставила никаких следов внизу на пыли. Двигатель должен был создать небольшой кратер внизу, но все выглядит так, как если бы он никогда не включался. Американское правительство наняло Джима Оберга (Jim Oberg), писателя специализирующегося на космонавтике), за 15 000 долларов написать книгу, которая объяснила бы все лунные несуразности полетов Аполло—почему на на фотографиях и киносъемках отсутствуют звезды на лунном небе; почему колеблется полотнище флага в отсутствии атмосферы на Луне, и почему тени на фотографиях падают в таких странных, невозможных направлениях и т. п.—все те факты, которые указывают на явную фальсификацию. Однако в 2002 американское космическое агентство (NASA), после ознакомления с рукописью книги Оберга, отменило ее публикацию безо всяких объяснений. Комментаторы полагают причиной отмены публикации то, что приведенные в рукописи объяснения показались для американского правительства малоубедительными. http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-49269.html http://modernlib.ru/books/ralf_rene/...ike_lunu/read/ Посмотрите в конце текста картинки-ссылки на Юрия Мухина, доказавшего тоже самое: http://www.rusphysics.ru/files/Rene.NASA.pdf |
Цитата:
|
Промити.
Уже ведь давно дали всеобъемлющее объяснение, которое опровергнуть не сможет никто и никогда. Американцы летали на Луну. Какова на самом деле лунная программа - никто и никогда не узнает. Всё засекречено - навсегда и материалы уничтожены вместе с техникой, технологиями и людьми-свидетелями. Они ещё и на Марсе и на Плутоне были, но наш разум этого не выдержит - поэтому об этом даже не намекают. А всё, что нам представляют - комментировать НАСА не будет, ибо это всё - голливудская подделка для толпы. Прикольная ведь игра. Адепты свидетелей полёта американцев с пеной у рта разыгрывают спектакль с доказательством какой-нибудь хрени, а когда наконец разоблачители приводят железные доводы что это хрень, адепты тут же выдают сентенцию: ну да, это в голливуде сделано. А что вы хотите, кто ж документировал реальность? Там не до этого было, там ужасно и т.д.. Вот якобы потом и реконструировали, ну ошиблись маненько - так то не по невежеству и незнанию, а по лени нашей американской и вообще специально, чтоб никто не смог повторить. |
Когда то, когда я ещё не знал многого из фактов о предполагаемых полётах американцев на Луну, но кое что уже слышал, я думал, что они всё таки летали, но по техническим причинам не смогли задокументировать своё пребывание на Луне, ввиду чего и последовала сделка со С.Кубриком. Во всяком случае даже сейчас для них это было бы лучшим оправданием, чем просто тупое отрицание всех сомнительных моментов.
Впрочем, в этом их "лунном нигилизме" тоже есть свои плюсы - толпе только дай повод усомниться в твоей честности и никакие отговорки уже не спасут. А вот если вы на всю критику молчите и удивлённо поднимаете брови - для толпы это верный знак, что вы совершенно честны, а ваши критики просто неадекваты, по которым психушка плачет ) Типа этого: https://scontent.xx.fbcdn.net/hphoto...20&oe=578B2006 :) |
Цитата:
Если Луна – искусственный объект, то есть создан разумом, то и искусственные следы на нём могут появляться любой формы, по велению этого таинственного разума.. http://forum.kob.su/showpost.php?p=102958&postcount=23 |
Ну вот продолжается демонстрация демагогии от Инина. За что я ему безмерно благодарен. Он даёт такую почву для примеров.
Речь шла о несоответствии конкретного следа - конкретному ботинку. В процессе "рассуждений" Инина произошла подмена - возможность любой формы следа вне зависимости от формы протектора оставившего его ботинка. |
Нет, продолжилась речь о возможности искусственной Луны. Как пример, к такой гипотезе даже неизвестные ботинки могут подойти. Впрочем, о демагогии вы здесь правильно вопрос поставили. Имеется она.
|
Цитата:
Поясните ход вашей натруженной мысли. Как вы от тезиса несоответствия перешли к заключению о зелёных человечках? У меня даже фантазии не хватает. Этот ботинок оставил вот этот след, но в процесс его оставления вмешались зелёные человечки и поправили след непосредственно в момент его оставления? Или протектор на ботинке поменяли после они же? А почему именно зелёные человечки, а не специалисты НАСА, вроде проще объяснение - или вы лёгких путей не ищите? И приведённая вами сноска каким образом является аргументом несоответствия следа протектору? (Пусть будет людная площадь, криминалист подсовывает левый ботинок и утверждает, что след на площади от него. Но он явно не от него. Каким образом аргументация, что этот след мог оставить кто угодно, имеет к разъяснению, как такое может быть?) Моей фантазии мало - тут только логика Шама спасёт. |
Согласен, пусть будет людная площадь. Но перед криминалистом на сцену выходит чудак-астроном (с зелёными человечками в голове), и заявляет о возможности, что Луна – искусственная. Завязывается спор, и вдруг появляется тот самый ваш криминалист с левым ботинком и с фотографией следа какого-то другого ботинка на Луне. Тут-то я астроному и заявляю, что наконец-то он получил долгожданное доказательство существования разума на Луне. Дело сделано. Все довольны. Астроном и криминалист пьют шампанское. Но, как обычно, садовник опять остался недоволен.
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 07:03. |
Осознание, 2008-2016