|
Хронология становления КОБ и движения на её основе
Статья старая, но на момент публикации актуальная
желающие могут дополнить http://mera.com.ru/2005/06/26/hrono_kob/ |
|
если бы не Петров...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Обсуждалось тут: http://mera.com.ru/forum/read.php?4,18954 Особенно читать пост: О мифах и реальности в отношении авторства КОБ |
Цитата:
Интересное замечание на счёт того, почему Мёртвая вода изложена таким трудно воспринимаемым языком, когда всё можно описать иначе. |
ГП:
- Так, вот эти поумнее, эти будут "рулить" из центра. Эти - тупее, но энергии много - эти будут "элитой" на периферии. Что ж, проект удался... Масонов и жидов можно заменять... |
Опроссылки Яна Юшина - битые...
|
Цитата:
|
Как бы так проще объяснить... как программисту.
Круг можно задать двумя значениями - координатами точки и радиусом, а можно - 360 циклами (координаты точки начала отрезка, длина отрезка, угол поворота) - результат будет один и тот же, но затраченные ресурсы - отличаются в разы. Если физически - нарисовать круг можно циркулем, задав точку (центр), и диаметр, а можно - линейкой и транспортиром, повторив 360 раз вышеуказанные действия (рисуя отрезок заданной длины, и поворачивая следующий на 1 градус). Межотраслевой баланс можно посчитать и "на пальцах", затратив на это неимоверное количество "пальцев" и бумаги :), а можно - через формулы. Но для этого их нужно выучить и понять, а не сетовать, что они "слишком сложные для понимания". Так и МВ - можно ее написать языком "попроще", но тогда ее объем будет несколько тысяч страниц. И если человек не умеет пользоваться "циркулем" (т.е. языком и своей головой) - это совершенно не означает, что нужно опускать "уровень сложности изложения" до его уровня. Наоборот - нужно поднимать свои способности до уровня изложения. Или я неправ? |
Цитата:
Цитата:
Если один и тот же тезис можно объяснить 5 и 55 словами - зачем вбухивать 55??? Зачем строить сложные структуры - при этом заявляя - что не каждый и поймет... А оно так??? А да - так - то и очевидно... Так зачем же было так делать??? Да видно и правда целью не стояло массовое доведение - скорее наоборот... Скажите - вы что, правда не верите, что возможно переписать МВ в том же объеме информации но более простым языком??? ... Если отталкиваться от посыла про то, как "нарисовать кружок", от того "как хорошо и как не хорошо рисовать кружок", то почему бы МВ еще более не усложнить для восприятия, ведь по вам так это должно привести к сокращению объема бумаги (а от того видимо к удешевления себестоимости)??? То есть я предлагаю рисовать кружек так: взять x, y - как координаты центра круга, взять r как радиус и взять с как градус "текущего момента". При этом x,y,r задать жестко (постоянные), а c выссчитывать как (180 / п) * рад. - таким образом шаг брать в радианах, а круг прорисовать формулами: R(рад.) = 0; с = (180 / п) * R(рад.). Pset(X) = x + (sin(r) * c); Pset(Y) = y + (cos(r) * c); R(рад.) = 1; с = (180 / п) * R(рад.). Pset(X) = x + (sin(r) * c); Pset(Y) = y + (cos(r) * c); R(рад.) = 2; с = (180 / п) * R(рад.). Pset(X) = x + (sin(r) * c); Pset(Y) = y + (cos(r) * c); ... ну и т.д. ... Таким образом изменяя состояние текущего момента задавая радианы - мы отрисуем круг! А если задачу составить так - посчитать факториал суммы координат по x и по y всех точек круга, то пришлось бы сначала отрисовать круг на каждом шаге запоминая каждую координату (или прибавляя к предыдущей), а потом еще в конце и факториал посчитать... Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю (в идеальной системе) - так вот вопрос - нахрена надо задавать безсмысленные вопросы и нагружать текст ненужной писаниной, при этом признавая что текст от того усложняется... Почему факториал будет равен нулю и в каком случае??? ЯЯ - в случае если координаты центра круга x = 0, y = 0 - сумма всех x и y всех точек так же будет равна 0... Это так, но это бессмысленная писанина... ... И так - повторю вопрос - нахрена было усложнять текст МВ??? Вы из школьного курса помните что аппликата - это координата точки на оси OZ??? Ну вы же понимаете что абсолютное большинство этого не то что не помнят, а даже не знают... Ну так и зачем тогда вводить в текст сложную терминологию и груженые обороты??? ... Кстати, а есть ли где-нибудь в сети сравнительный анализ "Мертвой Воды" и "Кто и как управляет миром"??? |
:)
Разность возприятия. Его никто не УСЛОЖНЯЛ. Его написали СЛОЖИВШИМСЯ В КРУГУ ОБЩЕНИЯ АВТОРОВ ЯЗЫКОМ. Тот факт, что этот язык сложнее и многограннее, чем привычные обывателю обороты не означает, что целью было именно усложнить до невозможности возприятия. Согласитесь, стиль письма Пушкина/Лермонтова, например, и рядового слесаря - абсолютно разный. И не каждый слесарь поймет Пушкина, или, тем более, Ницше. Но это ведь не было поводом для них писать "проще", не так ли? З.Ы. под "программистом" я не имел в виду "как для ребёнка" :) Имелось в виду, "как понятнее именно вам". Сам я не программист, просто с детства запомнился такой вот оригинальный способ нарисовать круг. |
Цитата:
Да, возможно это не правда, но контр. ссылки датые Яном Ющенко - битые, о чем я и написал... Вот... Ой... Извиняюсь, то есть Яном Юшиным... :) |
Цитата:
|
Цитата:
Вы прекрасно поняли о чем я говорю... |
Цитата:
Впрочем, я вполне с вами согласен, "простой слесарь Ваня" явно не будет читать главу "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды". Вот если бы ему подсунули чтиво по типу "как соседку Клаву отыметь, и чтобы родная жена про это не узнала", тады оно конечно, любой "слесарь", а уж тем более "интеллигент" сразу ухватится и ни за что не пропустит. |
Хотел написать примерно то же, что и Игнатов. Но более разширенно:
В итоге всю КОБ можно свести к "максимально упрощённому" варианту: "Все, подвластные человеку процессы, управляются с позиций МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Каково мировоззрение - таковы и результаты управления". Просто и понятно. Но донесёт ли такая формулировка всё то, что хотели сказать авторы? К тому же - никто не запрещает взять, и "перевести" МВ на "понятный" биомассе язык. Эту возможность Мёртвая Вода, даже при всей ее кажущейся сложности, ни у кого не отнимает. И трудов это отнимет (при наличии желания) - кот наплакал. Так что не вижу никаких "заговоров с целью усложнить текст до невозможности". З.Ы. На эту тему на Баше когда-то была отличная цитата: "Генеральный директор одной крупной локальной сети в г. Москва на официальном форуме сети: "Система автоматического учёта абонентских серверов ликвидирована в связи с тем, что оказалась слишком сложная для абонентов, с целью упрощения работы оставлены ссылки на оф. Сервера обмена. Ваши пожелания Вы можете оставлять здесь" Ответ абонента: "не "оказалась слишком сложная", а "оказалась слишком сложной". Русский язык тоже "слишком сложная" для некоторых, но это не повод его отменять." З.З.Ы. Забыл добавить. Такая мысль пришла в голову - раз человек считает, что КОБ "ограничивает" его мировоззрение и вгоняет в очередное рабство - значит, этот человек САМ ПО СЕБЕ ограничен и "вгоняем". "Тот убит, кто раним" - в данном случае самое подходящее определение. Это можно сравнить с оптимистом и пессимистом, которые узнали о проблемах в своём будущем - оптимист предпримет действия, чтобы избежать неблагоприятных ситуаций и НЕ ВЫПОЛНИТЬ прогноз, а пессимист будет скулить, что всё предопределено, и остается застрелиться. |
Хорошо, я постараюсь шире.
В КОБ затрагивается вопрос разности терминологических аппаратов - как проблемы при транспортировки информации. И так - я скептически отношусь к КОБ. В чем смысл того, что материал МВ еще и перегружен сложными оборотами? Таков был вопрос и на него можно ответить однозначно - в том, что "..."... Вы же на мой вопрос предлагаете мне привести пример того, как на мой взгляд МВ должна выглядеть... Да с чего вы вменяете мне в обязанности сим заниматься??? Здрасте - это я вопрос задаю... Вы могли бы ответить например так: "Не знаю как облегчить и не знаю имеет ли смысл" - и все. Но с чего б это я, скептик, должен вам примеры приводить??? Знаете как получается с православными ортодоксами: - Они: ну и не хочешь, не верь. - Я: как же, и это все, а бороться за мою бессмертную душу вы не намерены??? Сказать "нет - не намерены" они не могут, бо тут они выдают себя такими благостными, а тут бац и сказать что им на меня наплевать им как-то не с руки. Так вот - блещущие КОБовцы тут Вы, а не я. И я доказывать и пояснять вам мало что хочу - я лишь задаю свои вопросы и заметте, к вопросам своим прикладываю примеры... Вы же - а сделай, а создай, а ну давай сам, ах как вы задолбали - критики. ... 1. На торрент-трекере КОБ абсолютное большинство фильмов разработаны ВНЕ КОБ. 2. Окромное количество книг распространяемых вокруг да около КОБ - написаны не сторонниками КОБ. 3. За здоровый образ жизни - КОБ, а ЕдРосы все продажные хмыри, но это Первый ЕдРосовский канал выпустил ролики гуляющие по всей сети, это Первый ЕдРосовский канал (и директор его - ЕдРос) первыми показали эти ролики по жидорупору... ... КОБ в МВ - это многим непонятная писанина. Кто-то восхищался - "МВ не поймут те кто банально не способен рассчитать интеграл"... УРАААА!!! ЗДОРОВО!!! ... ... ... Вы чем гордитесь??? Тем что 90% КОБовцев пролистало МВ ничего не поняв??? Что, никто не замечал, что так или иначе но в соответствии с МВ свою жизнь выстраивают ЕДИНИЦЫ??? Это вы - движением себя считаете??? А ха ха ха ха ха... В ЕдРе и в КПРФ мне тоже говорили - что они единственно верный вариант способный спасти Россиию (то есть даже в этом идиотском постулате вы не выигрываете)... Так с хрена я - скептик, должен верить Вам, блестательным спасителям, если вы попросту однозначно не намерены ответить на мой вопрос, да это еще и при том, что в КПРФ например тут же выделился человек который со мной разговаривал, все обстоятельно объяснял, рассуждал, где-то спорил, где-то признавал какие-то собственные недопонятки... Я понимаю - вы все тут Боги, но может снезайдете уже хоть чуть чуть, сами подумаете, сами придумаете примеры, сами их напишите??? Или всем скептикам нужно вечно за вас пытаться доказать то или иное - КОБ касаемое??? ... Нормально??? Оч подробно вопрос развернул??? ... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Никто не запрещает... Только скорее кто это должен сделать - я скептик, или вы - убежденные спасители??? ... Ну и по глазам ... Импотентный трындеж - это вы Сергигн60 - рассуждающий о Русском языке и пишущий ник с маленькой буквы...Биомасса - это и вы, Джохар, в том числе - не забывайте об этом... |
Абсолютно всё понятно. Я теперь понимаю, откуда идут подобные вопросы.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
ВОТ ССЫЛКА - там заявляется что МВ специально так написана. ВОТ ССЫЛКИ - где это опровергается но они не работают. Не понятно что ли - посыл я прочитал - а опровержение НЕ РАБОТАЮТ ССЫЛКИ!!! *ули тут тупить все вознамерились что ли??? Где черт простой и понятный ответ??? Где черт простая и рабочая ссылка, какого хрена начинать эти извечные КОБ-демагогии??? Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Январь, ЧТО ЭТО БЫЛО???!!! Неужто "простое и понятное всем" изложение Процесса 1 "Преображение эпического мировоззрения в осознанную философскую, методологическую культуру" из 2-й части "Мёртвой воды"? Ну Слава Тебе, Господи, дожил! А то ведь так и думал, что не дождусь, аж десять лет ждал! А теперь простой вопрос: "простой слесарь Ваня" эту вашу писанину читать будет, как думаете? Или пропустит? Я, к примеру, так ничего и не понял, что хотели сказать? А уж "простой слесарь Ваня, который деепричастных оборотов не приемлет" и подавно. И ведь как загнули, причём с самого начала "В КОБ затрагивается вопрос разности терминологических аппаратов - как проблемы при транспортировки информации." Ведь можете же, когда захотите! А гонору, гонору-то сколько "МВ слишком сложно написана". Вам волю дай и не то ещё начирикаете. |
Цитата:
Цитата:
Именно поэтому информация подаётся в разсчете на тех, кто среди этой массы всё-таки ХОЧЕТ стать человеком. Тот сам заинтересуется, придет к източникам и будет изучать материалы дальше. Надо будет - выучит русский язык. Надо будет - выучит алгебру, линейное программирование, математику. Если не выучит - значит, "не сильно и хотелось"... |
Цитата:
|
Цитата:
1. Мое личное мнение о вас Джохар и о сергигне60 - ни коим образом не повлияет на мое личное мнение об МВ. 2. Но вопрос был заявлен - МВ не ясна массам, от того - тяжело внедряется. Меня это интересует, но это так же не меняет моего отношения к МВ, я как считал, так и считаю что КОБ - наиболее здравая концепция управления. 3. КОБ - мне - подходит, лишь есть несколько десятков вопросов и лишь от времени возникают новые... Иногда... 4. ... Так - повинитесь, люди - это люди, не стоит относиться к людям, как к быдлу, толпе, биомассе - кем бы они не были - кобовцами, сомневающимися, непонявшими, заблудшими и т.д. Во: Цитата:
Но малая доля кобовцев как и малая доля других людей - хочет. Еще более малая доля - делает... Петров К.П. - делал же... Делал... И мог и смог... Цитата:
Так критическая масса или рассчет на единицы??? По моему это важно, так как отражает заданную силу движения... Если МВ писалась из рассчета на единицы, то движение авторами не планировалось как реальная сила. Собственно это и является сутью моего вопроса... Цитата:
|
Январь, Джохар вам вполне ясно ответил,
если вы или кто другой, И В САМОМ ДЕЛЕ так желаете добра и себе, и своей Родине, то вы НЕ БУДЕТЕ НЫТЬ "за сложность", а возьмёте свою голову в руки, прочитаете всё от начала и до конца, и разберётесь в конечном итоге САМОСТОЯТЕЛЬНО. И не только МВ, но и курсы по линейной алгебре, оптимальному и линейному программированию, математическим основам экономики, матстатистике и теории вероятности. Проще, увы, по принципу "нечего думать, наливай да пей", никакой "спаситель и радетель Родины" из вас не получится. А что на самом деле "делал" Петров, и что теперь из него "делают" - это вопрос из другой оперы. Когда он слово в слово излагал МВ, он делал в принципе благое дело. Когда же он за ради создания для себя поддерживающей массовки из мало что понимающих "хомячков" начал заниматься "упрощением" и "популяризацией", а на деле - систематическим ИЗКАЖЕНИЕМ КОБ, то это уже было очевидное вредительство, которое порождало в людях никому ненужные ИЛЛЮЗИИ скорых перемен только от того, что вот он какой "генерал" Петров "крутой", "он сможет, надо только его массой поддержать, а сложного ничего нет - делов-то, создать "критическую" массу чего-то слышавших о КОБ". |
ту Джохар:
Если завтра появится концепция, которая будет описана предложениями с деепричастными оборотами не на 15 - 20 строк, а на 3 - 5 листов - будет ли это означать, что она более здравая чем КОБ??? Ну разумеется нет... Если же эту концепцию разложить до более понятного уровня, хоть бы даже до уровня сложности КОБ - будет ли это означать что концепция утратила часть смысловой нагрузки??? Ну разумеется нет... Тогда почему МВ заморочена сложностями??? К примеру я уверен что МВ нагружалась именно умышленно. Дело в том, что заявления рода "так было проще вести составление" - это брехня собачья... Дело в том, что сложные деепричастные обороты в голове людей не роются, это стезя писателей, такие обороты именно сочиняются. Вряд ли это облегчающий посыл при написании МВ. А потому - я считаю что МВ грузилась умышленно. Если я ошибаюсь - прошу пояснить в чем??? И если можно - с примерами. Если все же есть материалы, опровергающие ссыль, дайте их мне, а то разговором много, примеров - ноль... Повторяю, те ссылки в которых заявлены опровержения - не работают... Цитата:
Цитата:
И если для вас некритичны разговоры со мной, прошу не обращать на меня внимание, а по возможности - забанить, ибо я не очень люблю обсуждать дважды два - четыре с неадекватами... |
Что мне нравится, так это то, что в итоге мы всё-таки приходим к определенному взаимопониманию.
Нам надо определить критерии "тяжеловнедряемости" - что это означает? Слишком медленно? Или слишком мало людей? Тогда мы опять упираемся в тезис "мы не связаны временем", и это дискуссия минимум на пару часов. Я также не считаю КОБ "абсолютом" - сами авторы об этом заявляют. Что, тем не менее, не мешает мне считать ее наиболее приемлемой концепцией жизнеустройства из всех существующих СЕГОДНЯ. Что касается людей - я вообще очень миролюбивый и добродушный человек. Просто мой жизненный опыт подсказывает, что безсмысленно объяснять барану, что он - Человек. Он этого не поймет, хуже того - он этого НЕ ЗАХОЧЕТ понять. Я много общаюсь с людьми на различные темы, много попутешествовал - сталкивался с такими "баранами" не понаслышке. Основная часть людей отмахивается от любых попыток что-либо объяснить, т.к. считают это "вмешательством" в их личную и "сугубо ими управляемую" жизнь. Я не говорю, что таких надо разстреливать, или не допускать к изучению КОБ - отнюдь, КОБ открыта любому, кто ХОЧЕТ и МОЖЕТ сделать себя и мир вокруг лучше. Что касается "критической массы" - не покупайтесь на те же "грабли" а-ля "или масса, или качество". Нужен набор критической массы именно качественных элементов. И только так. Цитата:
|
Цитата:
С другой стороны, очень бы хотелось полюбоваться хотя бы на парочку "очень сложных и никак непонятных деепричастных оборотов" из МВ, а то я чего-то пропустил, похоже. Не сочтите за труд, опубликуйте. А то эта легенда уже сколько лет по инету гуляет, а примеров никто так и не привёл. |
Цитата:
Вот хотя бы из сих соображений авторам следовало бы не перегружать МВ. Я лучше всего воспринимаю информацию с книг, мне вообще читать привычно и литературу я пачками глотаю абсолютно разностороннюю. Я не могу сказать что МВ прочитать далось совсем уж легко, но и не могу сказать что там есть что-то по сложности критически не досягаемое. Я плохо воспринимаю информацию на слух и зачастую такая информация вылетает у меня из памяти. При чем - довольно быстро. То же самое с информацией по всяким видюшкам сетевым, посмотрю, восхищусь - а завтра помню в общих чертах... Ни дат, ни имен - ужев памяти нет... ... Вывод - если бы МВ состояла из набора звукозаписей - вы бы зачислили меня в бараны и я бы понимал за что и даже и не спорил бы о вашем решении. А так... Буду... ... Есть люди которые для того чтобы выучить стихотворения по 10 раз повторятю каждое четверостишье, есть такие, кто просто 10 раз читает стихотворение от начала до конца в слух. Не дайся им МВ - бараны. ... Есть такая наука - "интеллектика" - она изучает методики усваивания информации и методики формирования собственного мозга как мощного аналитического центра. У нас в институте бы курс интеллектики. Не скажу что по жизни я эти знания часто применял (и связано это с тем, что в большинстве случаев не было в том надобности), но скажу - писавшие МВ не рассчитывали на методики интеллектики. СТАПУДОВА!!! ... Еще раз вопрос - зачем МВ так тяжело??? Цитата:
Ницше тоже очень сложно писал. Точнее сказать - по мне так Ницше писал в разы сложнее чем МВ, так как у него язык какой-то... Ломаный чтоли. Неоконченный чтоли... Вот чет и не пойму что в этом хорошего... ... Баран - дядя Вася Пупкин, тракторист ударник - всем серцем желает стране и родному селу счастья. Он не алкаш, не подлец. Но МВ ему не дается, тяжело - имея за плечами 9 лет сельской школы. Но он хороший человек, ни лентяй, ни ворюга, ни жмот. И он за ЕдРо - только лишь потому, что понимает их. Пойми он МВ - был бы за КОБ. Но не может. И не по своей вине. Так уж вышло, так уж жизнь сложилась - баран... Нет, по моему это не есть верный подход к вопросу составления обучающих материалов, от чего следует лишь очередной дележ народонаселения на баранов и причистых, что кстати не делается в рамках той же - православно-христианской концепции - от чего люди и тянутся к ним, а не к причистым из числа освоивших МВ, кои прочик содержат в рамках термина - баран... По Петрову К.П. Мы не обсуждаем сейчас вопрос о том - нужны ли в блоке КОБ люди знакомые с концепцией по лекциям Петрова К.П и по его книгам, и что привнесли сии лекции/книги в движение - зло или же благо. Но - очевидно - существуют способы простого и понятного доведения информации до масс. То есть МВ написана так как написана ни коим образом не в рассчете на массы. |
Ещё раз вопрос - что именно "так так тяжело"??? Экономический блок, философский блок, исторический блок, ДОТУ, что???
|
Я тоже при чтении материалов ВП СССР часто ловлю себя на мысли, что как будто издевательски удлинняются предложения - когда, после того как я понял смысл написанного, тогда я бы это же самое сказал короче.
Фишка в том, что у каждого на момент изучения уже есть и мировоззрение и миропонимание, и зачастую знакомые термины в МВ имеют отличный смысл от привычного - на те же явления взгляд с другой стороны. Во всех таких кажущихся удлиннёнными (как будто повторения в сотый раз, когда уже всё понятно - а в умолчаниях при этом -что лично мне понятно, и, как оказалось потом, правильно) предложениях соблюдён принцип однозначности - недвусмысленности того, что доносится. Надо только представить, как по-другому- другой человек, может воспринять те же фразы - и чтобы сказать однозначно - короче не получится. |
Есчо пример:
Сидит Вася Пупкин в интернете, смотрит там ролики, порнуху, футбол. Вышел на МВ, посмотрел, прочитал... Ничего не понял, но о том - молчит. Сидит Фетя тракторист, вышел на МВ, пробовал читать, ничего не понял и не молчит о том, а заявляет открыто. ... Вася Пупкин - не баран. А Федя тракторист - баран. ... Кто более необходим в рядах КОБ??? Так может стоило бы все таки помочь Феде??? ... К вопросу о том, что сложность МВ обусловлена необходимостью однозначного понимания (пост от comrade): Вариант: 1: Голубая кофта. Синие глаза. Никакой я правды милой не сказал. Милая спросила: "Крутит ли метель? Затопить бы печку, постелить постель". Я ответил милой: "Нынче с высоты Кто-то осыпает белые цветы. Затопи ты печку, постели постель, У меня на сердце без тебя метель". Вариант: 2: Я не Есенин и сказал бы проще: "Не лезь, без тебя тошно..."... ... Оба варианта однозначны??? Однозначны... Иии??? ... Ну это так... Пример... |
Цитата:
Разница состоит только в том, что кто-то из "желающих" предпринимает определенные усилия (в первую очередь, направленные на работу над собой), а кто-то считает, что "да ладно, лохи - они и есть лохи, пусть себе в гуане копаются. Мне бы семью на лето на Канары вывезти". У кого-то желание так и остается желанием (по этому поводу есть поговорка - "Хороший парень - это не профессия", а у кого-то превращается в ВОЛЮ. - Золотой ты человек, Платон Юрьич! (помните?) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Действительно, не владея математическим аппаратом и знанием физических теорий вы не сможете оценить то новое, что содержится в КОБ. Вероятностная предопределенность - это не лозунг и не замануха для переформирования биомассы приверженцев. Такие биомассовые привереженцы не смогут понять простой вещи в теорвере - случай. Детская загадка - вы загадываете любое действительное число, а я отгадываю. Все числа элементарны. Какова вероятность что это будет 0? p(0) = 0. p(1) = 0. ... p(n) = 0. Вероятность каждого в отдельности числа равну нулю! А как же может быть, что вы вообще загадали хоть какое-то число? А вот может. Такой простой вещи многие не понимают, как из бесконечного числа нулей - вдруг единица! А нужно чтоб понимали! Цитата:
Во-первых, 0! = 1 (увы, но факториал нуля - единица). Во-вторых, с чего вы взяли, что сумма всех иксов и игреков на окружности с центром (0,0) равну нулю? Не разскажете метод подсчета? Быть может, вы группировали точки противоположными парами, считали суммы внутри пар (получая всегда 0), а потом сложили безконечное число нулей (несчетное число нулей!)? Пример с загадкой не напоминает? Так вот математический ответ на ваш вопрос - не определено. Во-первых, посчитать сумму несчетного множества чисел ... Но даже, если бы это множество было счетным - ваш метод группировки не универсален, я могу сгруппировать эти числа по-другому - и получу другой результат. Хотите, давайте для упрощения возьмём одно измерение - и счетное количество чисел. То есть, не сумму всех чисел на отрезке от -1 до 1, а сумму всех целых чисел от "-бесконечность" до "+бесконечность". Сами справитесь? Вот вы попытались кратко - и получилась безсмыслица. Может лучше смыслица? |
Трактористу Феде совсем не обязательно "изучать КОБ". Он может знать всё это и без "напоминания", коим, по сути, КОБ и является. Ежели он Человек - он займет место в иерархии Человеков в соответствии со своими способностями (которые, кстати, далеко не так ограничены, как принято считать, требуется лишь хороший "пинок" самому себе), пусть он даже и не спец в экономике, или мореплавании, или энергетике. А станет ли "зомби"-тракторист Человеком, или нет - это уже в меньшей степени зависит от разпространения КОБ, чем от степени его "зомбированности" и желания выйти из этого состояния.
Нет, это не намек, просто пример привел, на мой взгляд, удачный. |
Я не действительно... Я домой... Из дома отпишусь...
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вот кстати - пример: у меня всегда было плохо с русским языком. И вот понадобилось мне в университет РХТУ экзамены сдавать - изложение. Знал что завалю, оттого и писал в сравнительно простых фразах. Результят - 4 балла по пятибальной... То есть - даже не 3, а аж 4... Для меня достижение неимаверное по тем временам :) ... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну скажем - предположим что при с = 0 :: x = 40, таким образом при c = 180 :: x будет = -40. При c = 1 :: x предположим будет равен 39.5 и ровно так же при c = 181 :: x = -39.5... И так далее. :) Это ли не очевидно??? :))) Если кратко, запись будет приблизительно такая: (5) + (4) + (3) + (2) + (1) + (0) + (-1) + (-2) + (-3) + (-4) + (-5) + (-4) + (-3) + (-2) + (-1) + (0) + (1) + (2) + (3) + (4) = (0) :) Посмотрите - я в условие задачи вставлял шаг в радианах - так что ваше суждение о бесконечности не верно, в условии присутствуют жесткие рамки, единственное мне следовало определить тогда шаг в градусах как жестко равный 1 или 2 - да тут чет я не подумал... |
Цитата:
изначально работа, ставшая общедоступной книгой, была адресована вовсе не широкому читателю, а руководству Института США и Канады АН СССР, “интеллектуальные” лидеры которого преуспевали в формировании мнений высшего чиновничества СССР по вопросам дальнейшей направленности внутренней и внешней политики партии и государства во всех отраслях деятельности. Далее там же не следует льстить себя надеждой, что будь “Мёртвая вода” написана уважительно и обходительно по отношению ко всем, кто в ней упомянут персонально, по отношению к тогдашней “элите” в целом и снабжена верноподданной сопроводительной на имя “и.о. царя”, то она была бы услышана, адекватно понята и с благодарностью принята в аппарате к изполнению, что позволило бы избежать народам СССР многих неприятностей; либо, столкнувшись с ошибочными мнениями, в ней высказанными, Академия Наук разработала бы более удобопонимаемую и совершенную долговременную концепцию жизни общества. М.С.Горбачев и вся свора (как и их предшественники и преемники) получили более чем достаточно ласковых и добрых писем от множества советских людей, которые относились к лидерам партии и органов государства с глубочайшим уважением и доверием, и писали им десятилетиями в искреннем наивном убеждении, что власти чего-то не видят, не знают и не понимают. Многие трудяги, партийные и безпартийные, не положившие лишнего в свой карман даже на законных основаниях, пытались образумить лидеров страны годами, пока те делали свои чиновничьи карьеры; писали крайне доброжелательно и уважительно — без того отрицающего отношения ко всей социальной “эли*те” и её хозяевам, которое выражено в “Мёртвой воде”; но “элитарное” хамьё просто плевало на них и глумилось над ними в своём узком кругу “коммунизма” внутри кремлёвских стен и заборов спецдач. И в “Мёртвой воде” им было сказано: “Цыц!” — которому они не вняли, а зря… Если бы “Мёртвая вода” изначально была адресованашироким читательским кругам, чей повседневный профессионализм находит приложение вне сферы государственного и народнохозяйственного управления, вне сферы журналистики и социологических наук, то и написана она была бы в ином эмоционально-смысловом строе. Для особо ТУПЫХ уже должно быть понятно. Но даже и с этой оговоркой лично я не могу представить, что можно описать СЛОЖНЕЙШИЕ философско-мировоззренческие, исторические и экономические вопросы более ДОСТУПНО и ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМО для самого широкого круга читателей, нежели как это сделано в МВ. Истерики по поводу "сложности языка", КАК ПРАВИЛО, связаны вовсе не с тем, что тот или иной товарищ чего-то якобы "не шмагла, не поняла", а с НРАВСТВЕННОЙ НЕПРИЕМЛЕМОСТЬЮ для данного читателя высказанных в этой работе мнений, либо ПАТОЛОГИЧЕСКИМ нежеланием ничего не возпринимать, кроме готовых рецептов, да и то только тех, что преподнесены в виде легко запоминающихся лозунгов. Кроме всего прочего следует помнить, что МВ писалась в конце 80-х годов, когда общеобразовательный уровень народов СССР был чрезвычайно высок, среднее образование было правилом, а не изключением. Безконечное пережевывание одной и той же "темки" "ну почему так сложно!" опять однозначно показывает, что Январь даже не соблаговолил хотя бы на раз перелистать МВ, потому как приведённые отрывки взяты из самого что ни на есть её начала. Но я нисколько не сомневаюсь, что и на этот раз до Января - НЕ ДОЙДЁТ, то ли от того, что шея длинная, то ли оттого, что и в самом деле головное помещеньице маловато - не вместить даже таких простых вещей. Теперь по поводу "а на фига нам столько управленцев", открываем раздел "Достаточно Общая Теория Управления" и читаем В САМОМ НАЧАЛЕ, пропустить это невозможно: Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур и процессов Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением. Здесь значимы слова "ВСЯКИЙ РАЗУМ". Это - взгляд с точки зрения КОБ, очевидно, что с точки зрения Января управлением и (что и есть куда более значимое) САМО-управлением занимаются не все, а только "избранные", все остальные должны быть у "избранных" послушным быдлом на побегушках. Так считать - его полное право, точно так же, как и пользоваться мозгами своими единственное для того, чтобы в них кушать, а не для РАЗУМЕНИЯ. Общий вывод - Январь СВОИМИ мозгами не пользуется, МВ НЕ ЧИТАЛ ни с начала, ни с середины, ни с конца, предпочитает по жизни быть ПРИМИТИВНЫМ РЕТРАНСЛЯТОРОМ чужих мнений по принципу: "мы пастернака не читали, нафига нам это, мы и так знаем, что это за фрухт!" |
Отличный ответ! Насчет "зачем так много управленцев" - абсолютно верно. Ведь КАЖДЫЙ должен быть управленцем, чтобы, во-первых, ПОНИМАТЬ произходящие вокруг него события и их причины, а во-вторых, умел управлять КАК МИНИМУМ собой, а лучше - еще и разнообразными процессами, с которыми он сталкивается в жизни.
|
Цитата:
МВ изначально не создавалась как "новая теория" а была лишь отчетом, а потому и адаптирована лишь на тех, кто сей отчет должен был читать. Ну а то, что она до сих пор не адаптирована для масс (после 3 редакций) - это попросту человеческая лень МВ придержащих, что не есть и не вменяется им в вину. Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 05:31. |
Осознание, 2008-2016