Так что же такое ВРЕМЯ?
 

Сразу хочу оговориться, что я не являюсь противником КОБ, более того - я активный ее сторонник, многое почерпнул из КОБ, многое осознал, многое понял, благодаря ей, о происходящих в мире процессах. Но вот одного момента я никак не могу понять. В материалах КОБ утверждается, что время не является предельно обобщающим понятием. Допустим. Тогда, неизбежно вытекает вывод о том, что коли время не является предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через иные предельно обобщающие понятия - через МАЕТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Но сколько я в работах ВП СССР и лекциях Зазнобина не искал такого определения, так и не нашел. Замечу, что определения ВРЕМЕНИ в работах ВП СССР нет вообще! Дается лишь понятие восприятия ВРЕМЕНИ. Вот и Зазнобин говорит, что время - понятие субъективное (типа - объективно, на самом деле его не существует?) и выражает соотношение между собой неких колебательных процессов, как, например, частоту смены поколений и - частоту вращения Земли вокруг Солнца. Но... читаем в физических словарях определение КОЛЕБАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: "Колебательный процесс - периодический или почти периодический процесс, который повторяется через одинаковые или почти одинаковые промежутки ВРЕМЕНИ"; определение слова ЧАСТОТА: "Чaстота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ.". Т.е., получается, что ПОНЯТИЕ ВРЕМЯ в КОБ определяется через ЧАСТОТУ, а ЧАСТОТА - через ВРЕМЯ! Явно какой-то нонсенс. Пытался неоднократно получить разъяснение сего нонсенса, получить от пропагандистов КОБ определение ВРЕМЕНИ через иные предельно обобщающие понятия, без участия в определении понятия ВРЕМЯ самого понятия времени (иногда в КОБовских определениях ВРЕМЕНИ фигурирует понятие ПЕРИОД, что есть то же самое ВРЕМЯ) или - обратного к времени понятия - ЧАСТОТА. Пока ни от кого не могу получить такого определения. Более того, задал этот вопрос на сайте www.dotu.ru (как мне сказали - официальном сайте КОБ), но и там не получил ответа на свой вопрос. Интересно: кто-нибудь сможет сформулировать ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, не прибегая к иному названию времени (период) и обратной его величине (частота)? Повторяю: этот мой вопрос - ни в коей мере не нападка на КОБ, а - попытка понять ее первоосновы, получить ответ на вопрос, который возник при знакомстве с работами ВП СССР, где понятие времени сформулировано аналогичным образом: с использованием понятий ПЕРИОД или ЧАСТОТА.. Но ведь когда какое-то понятие выражается через иное свое название или - через обратную к нему величину, то выглядит это, мягко говоря, как-то неубедительно. Так как же будет звучать определение не предельно обобщающего (по КОБ) понятия ВРЕМЯ через иные предельно обобщающие понятия МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА? Кто-нибудь может сформулировать?

Время - это мерная характеристика соотношения протекания процессов преобразования объектов материального мира по мере их развития.

Время измеримо через сопоставление различных процессов преобразования материи, и никак иначе (пример: время приготовления кастрюли борща - это 3600 колебаний маятника часов, которые условно (субъективно) названы "один час").
Выбор соотносимых процессов - произволен и зависит от воли наблюдающего интеллекта, то есть, соотношение - объективно, выбор соотношения - субъективен.

Не процессы протекают во времени.
А время возникает как мерная характеристика в связи с преобразованием материи.
Нет изменений материи - нет времени.

Объективно свыше, вероятно, задано соотношение скорости протекания процессов преобразования разных объектов материального мира, что и воспринимается интеллектом как "время".

Позвольте высказать свое нехитрое понимание ВРЕМЕНИ.

Раз здешний земной мир именуется материальным, и под этим термином подразумевается абсолютно всё, что слагает данный мир (т.е. речь о так сказать 'строительном материале' мира), то, стало быть, ничего кроме материи не существует. Всё прочее есть, стало быть, нечто вторичное (производное) относительно материи. То бишь всё остальное есть не более чем какие-либо характеристики, свойства (и т.п.) материи.

И ВРЕМЯ, соответственно, также не более чем одна из характеристик материи. А именно данная характеристика используется для обозначения процессов ИЗМЕНЕНИЯ материи. Для материи характерно изменяться, меняются состояния, формы и т.п. Образуются одни материальные феномены и исчезают другие (вернее сказать, не "исчезают", а преобразуются в другие).

Если некий процесс изменения материи выбрать эталонным, и назвать его "ЧАСЫ", то прочие процессы изменения можно измерять относительно эталонного, говоря при этом о "медленнее" или "быстрее".

Словом, 'ВРЕМЕНИ самого по себе' не существует. Это всего лишь характеристика материи в контексте процессов ее изменения.

Тоже самое и ПРОСТРАНСТВО.
Это также не более чем характеристика материи, и также в контексте процессов ее изменения. Но если время характеризует изменение материи с точки зрения, так сказать, 'быстроты', то пространство характеризует указанное изменение с точки зрения направленности.
Пространство - это характеристика направлений изменяющейся материи.

время - понятие объективное и представляет собой результат сопоставления течения двух и более объективных материальных процессов, один из которых выбирается субъективно в качестве "эталонного"

оксюморон...

нисколько: результат сопоставления объективных характеристик всегда объективен.

"Но есть, однако же, еще предположенье,
Что..."
http://www.veinik.ru/science/phil/article/439.html

А кто сопоставляет? Субъект? (познающий субъект, человек)
Если да, то как раз таки: всегда субъективен

оттого, что субъект, суммируя 4 и 7, получает 11, конечный результат не перестаёт быть объективным. Самое забавное, что тот же самый объективный результат получают и другие субъекты. То же самое и со временем.

sergign60, давайте определимся с терминологией. Объективно то, что существует независимо от воли, представлений наблюдателей-субъектов.
Субъективно то, что порождается волей, представлениями субъекта.

Результат суммирования - субъективен (зависит от адекватности и знания математики субъекта). Но в данном случае его субъективные представления идеально адекватны объективному миру.

Но это не значит, что эти представления объективны.
Завтра этот математик выпьет бутылку водки и у него 4+7 станет равно 23.

Тоже касается "объективного понятия".
Понятие (поименованный образ реального мира) всегда субъективно.
Но оно вполне может адекватно отражать объективную реальность.
Объективность отражения реальности не обозначает слияния отражения с самой реальностью.

Луна и палец, указующий на Луну...
Это не одно и тоже.

сойдёмся на том, что ваше понимание "объективного" субъективно и зависит от количества принятого на грудь спиртного. Время - объективное понятие, выражающее определённую соразмерность течения различных процессов, об этом говорит наличие часов у вас на руке, и даты, сопровождающей моё и ваше сообщение. Способ его изчисления действительно субъективен, тут не поспоришь, не было бы Петра Первого, кто знает, как бы сейчас выглядела эта дата. Чтобы как-то развить эту тему, подумайте, могут ли животные или растения жить вне возприятия того, что мы называем "временем"? Перелётные птицы не меняют место своего обитания в зависимости от времени года? Притаившийся гепард не разчитывает момент, когда жертва приблизится настолько близко, чтобы он мог её настичь. В конце концов у меня будильником работает некий миттельшнауцер, каждое утро стягивает с меня одеяло, чтобы заставить пойти с ним погулять. Днём он ведёт себя спокойно, полагаю, независимо от того, хочется ему или не очень. А вот утром и вечером, извините, опять же, независимо, хочется ему или не очень. И это уже объективно, как бы мне не хотелось обратного.

sergign60, так время это понятие или явление?

понятие

Время "двигается" потому, что преобразуется материя, а не материя преобразуется потому, что "двигается" время.

Дорогие форумчане!
По-моему, я задал весьма четкий и недвусмысленный вопрос: как будет звучать определение понятию ВРЕМЯ через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА? А вместо ответа на свой вопрос получаю опять те же определения ВРЕМЕНИ, где ВРЕМЯ определяется через себя-самого. Ниже я привожу небольшой анализ полученных ответов.
.
Дожили!!! А если маятник будет колебаться неравномерно: случайным образом - то зависая, то ускоряясь, то много Вы таким маятником намерите? Вы, уважаемый, хитрите, не желая упоминать, что ВРЕМЯ в Вашем толковании измеряется периодическими (равночастотными – каждый со своей частотой) процессами! А теперь загляните, мой друг, в физический словарь и почитайте там определения словам ПЕРИОД и ЧАСТОТА, и Вы обнаружите, что эти понятия сами выражаются через ВРЕМЯ! Напоминаю Вам эти определения: «Пери́од — отрезок ВРЕМЕНИ, определённый меткой начала отсчёта периода и меткой конца отсчёта периода»: "Чaстота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ."
Т.е. опять имеем то, с чего я и начал эту тему, что во ВСЕХ РАБОТАХ ВП СССР ВРЕМЯ определяется само через себя (частный случай его названия – ПЕРИОД) или – через обратную к нему величину ЧАСТОТУ! Вот и Вы, уважаемый друг, вслед за ВП СССР предложили изМЕРять ВРЕМЯ… ВРЕМЕНЕМ!
.
Да ну-у-у! Т.е. Вы априори допускаете, что материя не может находиться в неизменном состоянии?! Сомнительное утверждение. Разве те же элементарные частицы (к примеру, нейтрино) находятся в процессе постоянных изменений (преобразований)? Мне так кажется, что они остаются неизменными, только что их положение в пространстве меняется. Но, допустим даже, что Вы правы. А Вам, в таком случае, не кажется, любезный мой друг, что ИНФОРМАЦИЯ - вполне самостоятельная категория, согласно работам ВП СССР, которая может существовать НЕЗАВИСИМО ОТ МАТЕРИИ (нет вещи без образа – МАТЕРИИ без ИНФОРМАЦИИ, но образ без вещи – ИНФОРМАЦИЯ без МАТЕРИИ вполне может существовать, и, как правило, появлению вещи изначально предшествует появление ее образа), также может преобразовываться (и преобразуется) ВО ВРЕМЕНИ! И что тогда остается от Вашего высокопарного заявления о том, что «нет изменений материи – нет времени»?
Дальше в лес – больше дров?! Докатились! Вот уже для объяснения понятия ВРЕМЯ стали применять понятие СКОРОСТЬ. А разве понятие СКОРОСТЬ можно определить, не используя понятие ВРЕМЯ? ВЫ, любезный мой друг, пробовали дать определение понятию СКОРОСТЬ, не используя понятие ВРЕМЯ (или иные – производные от него понятия, типа ПЕРИОД, ЧАСТОТА и пр.)? Хотелось бы услышать такое определение.


Любезный мой друг, Вы также, как и Ваш коллега, оказались зациклены на МАТЕРИИ, напрочь забыв про ИНФОРМАЦИЮ (которая является самостоятельной категорией и существует НЕЗАВИСИМО от МАТЕРИИ), без учета чего все Ваши рассуждения оказываются изначально ложными., ибо ИНФОРМАЦИЯ также изменяется (преобразуется) со ВРЕМЕНЕМ. Т.е. по факту имеем, что ВРЕМЯ – объективная категория, существующая независимо от существования МАТЕРИИ!
Дорогой мой друг, зачем Вы мне повторяете то, что написано в работах ВП СССР, и на противоречивость чего я указал, открывая тему? Повторяю для особо непонятливых в чем «дырка» такого определения ВРЕМЕНИ. Это определение имеет смысл только в том случае, если оба процесса являются ПЕРИОДИЧЕСКИМИ (равночастотными – каждый со своей частотой). А теперь загляните в физический словарь и прочитайте определение терминов ПЕРИОД и ЧАСТОТА, и убедитесь, что в самих определениях этих понятий используется понятие ВРЕМЯ! Т.е. имеем то, о чем я писал, открывая тему: что в работах ВП СССР понятие ВРЕМЯ выражается либо само через себя (с использованием понятия ПЕРИОД), либо – через обратную к нему величину (ЧАСТОТУ), что есть нонсенс. И как следствие, отсюда вытекает, что утверждения ВП СССР о том, что ВРЕМЯ не является самостоятельным предельно обобщающим понятием, выглядит более чем неубедительно. Ибо, если ВРЕМЯ на самом деле не является самостоятельным предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через иные предельно обобщающие понятия: МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, а такого определения ВРЕМЕНИ в трудах ВП СССР не только нет, но и все те определения ВРЕМЕНИ, что имеются в трудах ВП СССР грешат тем недостатком, что в них ВРЕМЯ определяется либо само через себя (через понятие период), либо - через обратную к себе величину (частоту). А это, на мой взгляд, косвенно свидетельствует о том, что ВРЕМЯ все-таки есть самостоятельное предельно обобщающее понятие. Но, может быть, кто-нибудь из читателей Форума сможет сформулировать определение понятию ВРЕМЯ через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА, без использования терминов - производных от понятия ВРЕМЯ (типа ПЕРИОД, ЧАСТОТА и пр.), подтвердив тем самым правоту ВП СССР? Буду искренне признателен такому человеку.

Неужели? Тогда из Вашего утверждения вытекае, что чем интенсивней преобразуется материя, тем интенсивней "двигается" время? А разве это так? На Солнце сейчас идут интенсивнейшие преобразования МАТЕРИИ, идут процессы преобразования материи в энергию. А теперь предположим, что в одночасье эти процессы остановились, но масса Солнца осталсь прежней. И что? Как это (и ГДЕ) отразится на течении ВРЕМЕНИ: период обращения планет вокруг Солнца останется прежним (т.к. определяется Законом всемирного тяготения), атом цезия как совершал сколько-то там колебаний в секунду - столько и будет совершать и пр. Я уж не говорю о том, что ВРЕМЯ может "двигаться" и безо всякой МАТЕРИИ (возьмите процесс преобразования ИНФОРМАЦИИ во времени). А отсюда вытекает, что МАТЕРИЯ - сама по себе, ИНФОРМАЦИЯ - сама по себе, а ВРЕМЯ - само по себе. Желаете доказать обратное? Тогда дайте определение понятию ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, без использования в этом опредении производных от самого понятие ВРЕМЯ, таких, как ПЕРИОД и ЧАСТОТА!

Именно ТАК и НИКАК ИНАЧЕ!

Не может и нет времени вне материальных процессов.

Из моего утверждения вытекает, что времени не существует. Все что было и все что будет в материальном мире существует в данный момент и никогда не исчезнет со временем и не возникнет в будущем, материя лишь преобразуется (изменяет меру через взаимодействие). Материя динозавров не в прошлом, она вся здесь, только в иной форме.

Это определение имеет смысл независимо от ваших требований в одинаковости периодов колебаний, поскольку такие требования в определении действительно абсурды - не в чем ещё измерять периоды, если время не определено. Можно их измерять только в количестве - первый период прошёл, второй, третий, ...
Выкиньте свои требования и "дырок" сразу не станет. Например, ВП СССР рассматривает социальное время - и указывает при том, что период, выраженный в астрономических единицах, постоянно сокращается - никакой равнопериодичности нет. Можно только считать количество - первый период соц.времени прошёл, второй, ...
Насчёт якобы "постоянства" нейтрино - у любой частицы есть время жизни, да и волны де Бройля вроде бы характеризуют все частицы, включая нейтрино: "Длина волны де-Бройля (ввиду малости импульса) нейтрино достигает нескольких миллиметров. Длина волны де-Бройля "ядерных" нейтрино намного меньше размеров атомов."

Для меня понимание времени простое.

Есть эталонное время, которое исчисляется секундами, минутами и т.д.

Есть локальное - то что я чувствую и глобальное - которое в большей части за пределами моего восприятия.

Локальное время - может быть разное, зависит от текущего настроя психики.

Любое время основано на фиксации неких заметных изменений состояний некоего ориентира, чаще всего циклических (движение стрелки часов, колебания атомов, циклы дня и ночи, лунные, солнечные, галактические и прочие циклы).

Я, sergign60, принципиально не отравляюсь :)
Поэтому я способен заметить, что ваша "критика" моего предложения о синхронизации понятий построена на попытке оскорбления и не содержит конструктивной альтернативы моему определению терминов "субъективно-объективно".
Поэтому используем пока моё определение.
"Понятие", как я обращал уже ваше внимание, - это ОБРАЗ, наделённый лексическим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ.
ОБРАЗ - это СУБЪЕКТИВНОЕ отображение чего-либо.
Определение - это способ кодирования информации СУБЪЕКТОМ.

Таким образом, "ПОНЯТИЕ" - ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНО, поскольку никакого "понятия" ВНЕ СУБЪЕКТА, у которого оно присутствует, не существует.

Иными словами, sergign60, ваши понятия ходят по миру вместе с вами. Когда вы откуда-то уходите, после вас там не остаётся "понятий", как какашки после мышки :)

Поэтому "объективное понятие" - это, таки, оксюморон.
Понятие всегда субъективно, но оно может быть адекватно объективному явлению, либо нет.

Если мы изменим формулировку таким образом:

то я с вами соглашусь.

Время - мера длительности процессов преобразования материи и информации.

Не я первым упомянул про спиртное, так что не стоит обижаться. Не думаю, что в данном случае факт нашего согласия имеет принципиальное значение. Словосочетание "объективное понятие" мною в данном случае употреблено как раз в смысле "отображающее объективное явление". Тем более, что, как не трудно заметить, оно существует и для животных, и для растений.

Батенька, утверждая, что "нет времени ВНЕ материальных процессов" Вы с фактами собираетесь считаться или нет? А как же быть с преобразованиями во ВРЕМЕНИ ИНФОРМАЦИИ, которая является самостоятельной категорией и существует независимо от МАТЕРИИ? Или если какие-то факты противоречат Вашим соображениям, то тем хуже для фактов? И опять-таки: ГДЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ ЧЕРЕЗ МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ? И чтобы Вы уж совсем успокоились со своими "сопоставляемыми процессами", привожу Вам пример, разбивающий Ваши заумствования в пух и прах. Пример. Возьмем процесс рыбалки. Завершение цикла процесса - пойманная рыба. Второй процесс: процесс строительства домов. Завершение цикла процесса - сдача дома под ключ! Процессы цикличные? Цикличные! И что Вы здесь с чем будете соотносить и сопоставлять? Если бы рыбка всегда ловилась, а дома строились через РАВНЫЕ промежутки времени, то Ваше определение имело бы хоть какой-то смысл. Но это - разнопериодные процессы, цикл завершения которых НЕ РАВНО ОПРЕДЕЛЕН любыми понятиями МЕРЫ. Более того, завершение цикла процесса в первом случае может варьироваться на порядки: от одной рыбки в месяц (на безрыбье), до ежеминутной УДАЧНОЙ поклевки (в прикормленном рыбаком рыбном водоеме). И сколько каких циклов в какие циклы Вы будете укладывать и сопоставлять?
Вы с упорством достойным лучшего применения не желаете признавать очевидного: что Ваше определение имеет смысл только для ПЕРИОДИЧЕСКИХ (равночастотных, для каждого процесса - своя частота) процессов! И эталонным процессом может быть только ПЕРИОДИЧЕСКИЙ процесс! Но как только Вы это признаете, Вы неизбежно приходите к тому, с чего и начата эта тема: к выводу о том, что в Вашем определении ВРЕМЯ определяется через себя самого (или обратную к нему величину).


Уважаемый, но зачем же с больной головы - да на здоровую? Вся моя тема и посвящена именно тому, что определение времени через эталонный ПЕРИОДИЧЕСКИЙ (непереодический сразу дает бред) процесс - некоррнетно, т.к. в этом случае ВРЕМЯ определяется через само себя или - производную от него величину. И вместо того, чтобы признать сей очевиднейший факт некоторые умники пытаются мне доказать что по другому и быть не может. Но коли по другому быть не может, если ВРЕМЯ можно определить только через само себя или же - производные от него понятия, то это, с моей точки зрения - вернейший признак того, что ВРЕМЯ - самостоятельная категория.

Доргой друг! Мне и самому приходило в голову такое определение, оно, вообще говоря, напрашивается, но.... дайте в таком случае определение понятию "длительность". Если получится у Вас дать определение этому понятию, не используя понятие ВРЕМЯ и - его производные, то Ваше определение можно считать корректным. А иначе: опять "масло-масленое".

Для особо сообразительных процессы бывают разные, в том числе и те, у которых можно выделить только один период.

А для для особо непонятливых ещё раз - вне выбора "эталонного" процесса "времени" не существует. Во всяком случае современные науки именно так и разсуждают, без обращения к "38 попугаям и одному попугайскому крылышку" ни одна ещё не обходилась до сих пор.

Но поскольку вы проявляете упорство и настойчивость, мы ждём вас определения "времени" "через само себя". Очень интересно, поскольку никому ещё не удавалось, вы будете первым. Вообще, вы зря здесь теряете время, поскольку как только у вас получится, вас ждёт Нобелевская премия по физике, ни много, ни мало больше 1 млн "зелёных". Сам Эйнштейн встанет из могилы, чтобы поприветствовать вас. А здесь вам ничего не светит.

Если маятник у вас будет колебаться таким образом, то отдайте ваши часы в починку. :pardon:
А заодно можете поставить рядом атомные, электронные и солнечные часы, для того, чтобы свести к минимуму погрешность.
В любом случае, вопрос точности приборов не имеет отношения к вопросу методики.
"Время измеримо через сопоставление различных процессов преобразования материи, и никак иначе"
Если у вас есть другие варианты, хотелось бы их услышать.

Я не "хитрю" а вполне осознанно не говорю приписываемой вами мне глупости.
Выбор сопоставимых процессов - чисто субъективен.
Вы можете измерять количеством колебаний маятника или пульсаций ядра цезия, а можете сопоставить время жизни человека и ёлки, растущей у вас под окном.
Измерять периодическими колебаниями - удобнее, но суть одна - без сопоставления процессов преобразования материи измерение времени невозможно.

А ещё Энштейн сказал, что во вселенной нет ничего, быстрее света. :dntknw:
Давайте перевернём понимание с головы на ноги.
Во первых, вы смешали в кучу два явления: ПОНЯТИЕ времени и СПОСОБ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ, а это - не одно и тоже.
Процессы преобразования материи (в том числе и колебания) происходят вне зависимости от того, измеряет их кто-либо или нет.
Если есть наблюдатель, который использует их для сопоставления, то возникает понятие "времени".
Никаких "общевселенских часов", которые бы отсчитывали "объективное время" не существует.
Где нет материи - там нет пространства, там нет и времени. Собственно, там нет и понятия "где" :)

Войдите дважды в одну реку.

Не может. Всегда есть материальный носитель, на котором информация определённым образом размерена.
Не нужно свои фантазии выдавать за "мнение ВП", для чего очень полезно бывает приводить цитаты из источников, на которые вы ссылаетесь.

Вот в этом вопрос и состоит: что же такое эталонное (в Ваших терминах) ВРЕМЯ! КАК его определить через МАТЕРИО-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, не прибегаю к самому понятию ВРЕМЕНИ и - производных от него понятий?

Вот это (субъективное восприятие времени) меня абсолютно не интересует, т.к. совершенно очервидно, что исчезни субъект, то планеты, звезды, галактики не остановят своего движения, и ВРЕМЯ вместе с субъектом не исчезнет (исчезнет только субъективное восприятие времени, воспринимаемое конкретным субъектом).

Вы опустили одно слово в своем определении. Ваше утверждение справедливо только для цикличных ПЕРИОДИЧЕСКИХ процессов. А стоит только это слово добавить, как... смотрите в физических словарях определение слова ПЕРИОД, и выясняется, что мы пришли определению ВРЕМЕНИ через себя самого - к тому с чего и начиналась тема.

Откуда вы взяли требование периодичности? Это действительно бред.
Рассмотрите хотя бы свои самые удобные биологические часы - сердце. И измеряйте в его биениях всё остальное.
Сможете измерить сколько биений занимает ваш вдох, сколько идёт телепередача, сколько времени вы торчите на форуме...
Будут ли ваши часы периодичны? Если только ваш пульс ровный, а вы круглосуточно лежите не койке. И то с некоторой погрешностью.
А с чего вы взяли, что длительности колебаний маятника равны? Сила трения этого точно не позволит, маятник замедляется.
А с чего вы взяли, что длительность оборота Земли вокруг своей оси не изменяется от оборота к обороту? Вращение Земли вроде бы замедляется...
И вы верите, что длительность оборота Земли вокруг Солнца ну совсем никак не меняется от оборота к обороту?

дайте в таком случае определение понятию "расстояние".

Я вроде доходчиво объяснил. Могу добавить, что это то время, об измерении которого договорились люди. Оно выражается в определенных интервалах и циклах, которые можно замерить - секунды, минуты, часы, сутки, года и т.д. Пока на текущий момент этого достаточно.

Возможно начнутся проблемы, когда окажется, например, что время, измеряемое традиционным способом окажется разным в разных плотностях и скоростях эфира. Вот когда это будет актуально - вот тогда будет необходимость пересматривать способы измерения эталонного времени для большей синхронности всех объектов системы.

Получается, что у так называемого "эталонного" времени есть качественное свойство - возможность синхронизации субъективного времени между объектами системы.

Уважаемый, а может подличать-то не будем и подменять понятия? Меня интересует понятие ВРЕМЕНИ, а не способы его измерения. И когда Вы понятие ВРЕМЕНИ попытались свести к проблеме его измерения с помощью маятника (подленько умолчав, что имеете ввиду ПЕРИОДИЧЕСКИЕ колебания маятника), то Вам и указали на Вашу недосказанность.

Вы, батенька, в своем уме? Не хотите ли Вы сказать, что Вы можете измерять ВРЕМЯ с помощью непериодических колебаний маятника? Напомню, что "приписал" я Вам именно это: что измерять время можно только периодическими колебаниями маятника, что если эти колебания будут непериодическими, то время измерить с помощью такого маятника не получится.

Т.е. Вы допускаете, что можно измерять ВРЕМЯ непериодическими процессами (колебаниями)? Если Вы не пустозвон, то приведите, пожалуйста, пример таких непериодических колебаний (процессов) с помощью которых можно измерять время. Я жду, любезнейший мой друг. Только сразу предупреждаю, что если Вы этого не сделаете, то я к Вам буду обращаться впредь не иначе, как "любезнейший пустозвон", уж не обессудьте. Но я очень надеюсь, что до этого не дойдет, и мне правила форума нарушать не придется, надеюсь на то, что Вы все-таки человек слова и подтвердите справедливость своих слов.

А как же быть с фактами преобразования информации со временем? Или если факты не укладываются в Ваши рассуждения, то тем хуже для фактов? Знакомая позиция... но неубедительная.


Смешали, батенька, эти понятия Вы, когда в ответ на мою просьбу дать определение времени начали рассуждать о способах его измерения. Перечитайте свой первый пост, и посмотрите: кто же первый заговорил об измерении времени...

Извините, повеселили. Ваш перл равноценен следующему перлу: никаких "общественных" весов, которые отсчитывали бы массу тел, не существует. Если есть весовщик с весами - есть и масса. Аналогия - полнейшая!


И что: разве это доказывает тот факт, что ИНФОРМАЦИЮ не может преобразовываться сама по себе без одновременного изменения МАТЕРИИ?

Дорогой, а может начнем за базар отвечать и тоже подтверждать цитатами свои обвинения? Ну-ка процитируйте мне: какие это я фантазии приписал ВП СССР? То что, говоря о ВРЕМЕНИ, ВП СССР везде использует понятия ПЕРИОД или ЧАСТОТА? Так, почитайте и убедитесь сами, к примеру "Основы социологии" том 1, со стр. 118. Цитирую: "В процессе осознанного или бессознательного соотнесения одного фрагмента Мироздания с другими открываются два вида восприятия их соразмерности: 1. восприятие пространства; 2. восприятие времени" и далее на нескольких страницах - о восприятии времени. И при этом ВП СССР вообще нигде не говорит о том ЧТО же ТАКОЕ ВРЕМЯ, не дает определения понятию ВРЕМЯ, а говорит только о его восприятии! А потом, как и Вы, любезнейший, ВП СССР начинает говорить о измерении времени, и - необходимости введения эталона времени. При этом ВП СССР не поясняет: так ЧТО же такое ВРЕМЯ? Эталоном чего, какой такой категории признана 1 секунда? Так вот походя, на 118 стр. ВП СССР заявляет о восприятии времени, а на стр. 119 объясняет, как нужно измерять время, не удосужившись дать определение понятию ВРЕМЯ! И вот это-то как раз и настораживает. Ведь совершенно очевидно, что если ВРЕМЯ - не предельно обобщающее понятие, то оно должно определяться (выражаться) через предельно обобщающие понятия, т.е. через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Но нет такого определения ВРЕМЕНИ в работах ВП СССР. Так, может быть, Вы мне его дадите, а не будете гнать пургу про вложенные процессы, с помощью которых справедливо описывать восприятие времени, но которые к определению времени не имеют никакого отношения?

Уважаемый, Вы меня извините, но Вы сейчас, по-моему, говорите не о ВРЕМЕНИ, а о способах его измерения. Ибо люди договорились КАК мерить ВРЕМЯ, но что такое ВРЕМЯ - из Вашего определения не следует. Ведь, независимо от того, договорятся люди или нет о способах измерения времени, ВРЕМЯ не остановится, понятия "раньше" и "позже" не исчезнут, такое понятие, как скорость - тоже никуда не денется. А все эти понятия - производные понятия ВРЕМЯ! Вот меня и интересует: а что же такое ВРЕМЯ, как таковое, без привязки к единицам измерения? Привожу пример: вот известно, что МАССА - мера инерции материальных тел (вроде так она определяется). Люди договариваются в чем ее измерять: в миллиграммах, граммах, килограммах и т.д. Но разве из того факта, что люди не договорятся в чем измерять массу - масса перестанет существовать? Конечно же нет! А меня пытаются убедить, что время существует только субъективно, благодаря тому, что люди договорились в чем его измерять. Но это все равно, что заявить, что массы не существует до тех пор, пока люди не договорятся в чем ее измерять.

В начале ты хотел через меру получить определение. Теперь тебе - давай без меры и информации... Материю я тоже, но вскользь упомянул, - через плотность и движение эфира. Но и это не то...

Кстати, советую почитать Волосатов "Физика эфира". Если это правда, то помогает немного лучше понять устройство окружающего пространства.

до товарища никак не доходит, что "частота" и "периодичность" - это не свойства "времени", а свойства процесса, взятого в качестве "эталонного". А "время" появляется ТОЛЬКО после СОПОСТАВЛЕНИЯ соответствующих характеристик наблюдаемого процесса с эталонным.

По крупному счету, время – это весьма древний элемент культуры. До того, как время стало таким элементом, людям и в голову не приходило контролировать свое время в единицах астрономического времени.

Друзья, кто-нибудь может мне пояснить взаимосвязь между ПРОСБОЙ помочь разобраться в непонятном вопросе и следующим текстом?? :scratch:
Это что, теперь модно стало так просить людей о чём-либо? :dntknw:

Теперь по сути.
Вам, уважаемый, уже несколько раз дали полноценный ответ на ваш первоначальный вопрос.

Тот факт, что вы этих ответов не замечаете, свидетельствует либо о проблемах вашей психики, либо о том, что вы сюда пришли не за ответом на свой вопрос.

Во избежание потопления интересной, в целом, темы во флуде, вводим правило конструктива: дальнейшее обсуждение допускается только после корректных ответов на предыдущие вопросы.

Мистер Andrey1957!
Если вы способны понимать смысл текста, то перечитайте ещё раз вышеприведённый диалог.
На мой взгляд вполне очевидно, что именно я просил подтвердить цитатами из ВП.
Но специально для вас я потрудился, и выделил красным цветом то, что вы приписали ВП. На мой взгляд вы приписываете ВП сущую бредятину, в связи с чем и возникла просьба.
Итак, ждём от вас ответа, а дискуссию на это время приостановим.

Длительность - начальная и конечная определенность процесса.

Насколько я понял Ваша претензия к термину "время" (от ВП СССР) заключается в том, что он определяется через само себя (период) или обратную величину - частоту.

Во-первых, слово период не обязательно означает - время.

Историческая справка:

Во-вторых, возможно это упущение ВП СССР, что они не дали определения термину "период колебания" из-за которого вы попали в бесконечный цикл.:)
Попробую вывести вас из него и даю своё определение термина "период колебаний", основанное на моём понимании времени.


Период – это произвольно выбранная единица измерения колебания эталонного процесса.

Примеры:
- Процесс моей поездки на работу – в качестве периода я взял 1 песню на mp3 проигрывателе. Время поездки составляет примерно 12 песен.

- Когда я ездил на работу на общественном транспорте, я читал книги с телефона и измерял длительность поездки количеством прочитанных страниц. Т.е. период был равен 1 странице текста на экране телефона, а время поездки составляла примерно 30 таких страниц.

- Процесс жизни СССР – за период мною взята 1 смена поколения, время жизни СССР составила примерно 3 поколения. Этот же процесс обычно измеряют в годах.