Основной аргумент свидетелей секты НАСАпоклонников:
А ВЫ ДОКАЖИТЕ, ЧТО НАС НА ЛУНЕ НЕ БЫЛО!
ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО МЫ БЫЛИ!

в целом подход примерно такой ... потому как

- "у нас" практический успех полетов ...
- а "у вас" теоретические выкладки тех, кто верил в "ядерную зиму" ...

То есть, когда Вам постили Сирин про пояса Аллена: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=196 ;
когда Вы сами давали ссылку на музей Политеха: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=198 ,
Вы их не смотрели.

Как можно: "Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1352/ (Наука и жизнь, ФАНТОМ ПРОТИВ РАДИАЦИИ)", - называть теоретической выкладкой? Понимаете ЛРС? - реальные замеры на муляже человека Вы называете теоретическими выкладками ... .

Вывод из журнала:
Минимальное количество вспышек на Солнце приводил Вам ранее - их не менее 50-ти за 6-ть дней полёта туда-обратно.

вспышки ... вспышкам ... рознь ...
вспышки разные бывают ... с чего вы решили:
- что их реально было не менее 50-ти?
- что они были смертельны (фактор мощности ... и направления) ?

при всем уважении ... Женя он не физик ядерщик ... перепостил выкладки от фанатов "ядерной зимы" ... а падает в этих выкладках сажа ... или не падает ... вы точно можете сказать ???
может все таки не так страшен черт ... как его малюют ...

Перечитайте тот пост где приводил число вспышек по годам для Вас ещё раз http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=197.
Достаточно одной. Одной. И это доказал наш ФАНТОМ практически.

В 1969 году в среднем 7163/2/365=9,8 вспышек в день, т.е почти 60-ть за время для просто облёта Луны.

любой ???

А сами как думаете? Любой. Лишь бы лунавты попали в телесный угол от вспышки, даже если она идёт с края Солнца, ибо поток мощности лучевой энергии в ней более-менее однороден.

Кстати, все данные на ФОНТОМЕ были получены задолго до "конспирологической" типа байды антилунавтов в США.

100 часов - это чуть больше 4-ёх дней. Самая короткая заявленная экспедиция - пусть 9 дней. То есть вероятность погибнуть в современном (а не том, что предположительно был на лунавтах) скафандре - где-то близко к 1/4. Из 6-ти "пилотируемых" экспедиций точно не д.б. вернуться живой одна из них по уверениям приведённого Вами же учёного.

Ещё один пример рутинной лжи в инете ... так до кучи:
И такой вот информации от лосей ... как звёзд на небе.

я думаю, что ученые не от нечего делать выделили 5 классов вспышек ... есть разница скорее всего ...
в той же статье по вашей ссылке указаны невысокие вероятности возникновения вспышек М и Х класса ...
так какие были вспышки ?
может опять сажа не падает ????

сами додумали ... и ученому приписали ... классно ...

ЛРС, 1971 год - пик Солнечной активности 11,1 годового цикла. Вот честно на сайте "Учёные против псевдонауки" приводил статью, в которой указаны все вспышки и их класс во время всех 6-ти экспедиций "лунавтов". Это можно проделать и самому полазив по справочникам. Поверьте на слово - сажа падает, "лунавтов" не было. Хотите уличить во лжи - у Вас есть шанс проделать всю эту работу самому, чтобы не верить тому источнику, что был найден мною.

То есть ... ЛРС ..., а зачем Вы привели цифры то? Чтобы на них любоваться. Или где-то ошибся в элементарных арифметических расчётах? Укажите ... где?

https://cont.ws/@natusvincerus/599662 Здесь представлены цифры при прохождении поясов Ван-Аллена. Проверяйте или дайте тому физику или математику, которому лично доверяете, чтобы он опроверг приведённые в статье расчёты. Докажете или докажет - готов сбрить бороду и съесть её под камеру, выложить весь этот процесс на видео в этой теме.

т.е. вы не проделывали всю работу ... и доверились источнику ?

я думаю, что в вульгарном придании линейного характера ... более сложным процессам ..

не стоит давать таких обещаний .. а то когда выясниться, что сажа падает ... не получится отмазаться в духе - "я доверял, а они меня обманули" ...

Продолжу. Вот ещё источник с вульгарными цифрами:
https://www.proza.ru/2019/06/29/1616
ЛРС, Вы их смотрите? Стоит ли давать ссылки?

Да нет ... сидел считал чуток из того, что приводилось в ссылках. И Вам советую проделать то же самое ради уличения меня во лжи.

смотрю ... но где там сажа не падает ... не могу сказать ... а верить на слово ... это стремно ...

по их данным считать ... их результат и получишь ...

Ещё раз - можно самому полазить по справочникам.

В последней ссылке умилила продолжительность жизни лунавтов и причины смерти, по сравнению с нашими космонавтами. Это просто так ... один из штрихов в общей картине.

вы лазили ?

...

Да.

Немного треша от Гоблина

с 44 минуты ...
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZmuKHNMqAFQ&t=1419s[/ame]

личные выкладки можете выслать ... в личную почту?

9/22=0,41 (41%) умерших от рака космонавтов в СССР.
2/12 = 0,17 (17%) умерли от рака, а половина продолжает жить.

Зачем в личку то? Данные не сохранил. Могу заново это проделать для всех желающих.
Для начала ... нашёл сайт, на который ссылался ранее, когда говорил про "Учёных против псевдонауки".
https://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Осталось только опровергнуть, что данные представленные у них данные.

технологии защиты лучше ...
мой батя бегал в головок шахты температуру около головы измерять (сколь угодно высокие научно-технические интеллигенты получившие образование за счет общества не доперли датчик температуры предусмотреть при проектировании комплекса)...
таки так же от рака умер ...

вообще отлично

Так посмотрите выкладки в данной ссылке.
У Вас есть к ним вопросы?
У меня к Антону Первушину есть:
- судя по его словам, Аполлоны всегда летели строго на Луну и поэтому мы должны были получать эховый (отражённый от Луны) УКВ сигнал. Не знаю ... как на это реагировать. После этого решил не продолжать просмотр - точно лось от науки.

В поясах Ван-Алена, открытом космическом пространстве, на Луне? Возможно ... не спорю. Можете привести сравнительные характеристики защиты (хотя бы толщину обшивки аппаратов) на амерских и советских кораблях ..., чтобы не голословно звучало.

да причем здесь Луна ... у них же не вся жизнь на Луне прошла ... были я думаю возможности "хапнуть" дозу и вне космоса ...
надо смотреть чем занимались после полетов в космос ... у нас вот тоже есть долгожители ...

Хорошо вопрос с долгожителями снят. Остался вопрос с расчётами ребят данных в ссылке. Вы можете их опровергнуть? Ваши знакомые?

П.С. Если буду давать свои расчёты или моих знакомых, то Вы им точно можете не верить, поэтому ...

напрягают только двое ... в силу возраста
Анатолий Левченко (47 лет), рак
Владимир Васютин (50), рак
остальные могли нажить рак по разным причинам

тут вами слегка манипульнули ... взяли только лунавтов ... а так если посмотреть на всех астронавтов США ... то там так же рака хватает

http://astronaut.ru/register/registe...load_coolmenus

ЛРС, всё с точностью до наоборот: если процент заболевших раком больше среди астронавтов, а не лунавтов, то данный факт может говорить только о том, что лунавты вообще не покидали Землю.

Этот факт, как писал ранее - лишь штрих на полотне. Для меня доказательством инсценировки полета на Луну является ФОНТОМ, осуществивший облёт Луны, вернувшийся на Землю с показаниями суммарной радиации, полученной каждым из органов. ЛРС, вы правы в том, что рассуждать о теоретических моделях, в которых надо учитывать множество разноплановых факторов (РПЗ Земли, космическое излучение, вспышки на солнце, системы защиты, направление потока космического ветра от вспышки на солнце, уровень радиации на Луне и другие) - это то ещё поле для бесконечного флейма. Поэтому ФОНТОМ - это уникальный практический факт, доказывающий абсурдность полета на Луну в 1969 году.

Что, ЛРС, является доказательством для Вас того, что они могли там побывать?

Для меня исходным доказательством бредовости мультиков про полёты пендосов на Луну является перевозка на Луну АВТОМОБИЛЕЙ...

Автомобилей, КАРЛ!!
На Луну!!!

Притом, не в одной какой-то миссии, с какой-либо конкретной научной целью, а во всех миссиях Аполлонов, с целью:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc[/ame]

погасать по Луне, пыль из-под колёс.
Для чего нужны были Роверы?
Для научных экспериментов?
Как бы не так!
Поскольку всё шоу разрабатывалось в первую голову не учёными, а пиарщиками, то основная задача была - не дать заскучать зрителю.
А что делает турист, когда прибывает в трёхзвёздочный отель в Египте?..
Астронавтов надо было свозить позырить окрестности, покататься на верблюдах.

Запустить элементарный радиоуправляемый модуль с телекамерой было не комильфо - это же НАСтояЩИЕ АмЭРИКАНЦЫ!!
Какой настоящий амэриканец без настоящего АВТОМОБИЛЯ?!
И какой экстрим в запуске радиоуправляемого автомобильчика?!

https://cashback2you.ru/wp-content/u...2018/08/21.png

По утверждению сказочников из НАСА максимальная дальность поездки на Ровере составила 7,6 км. от посадочного модуля.

Что такое 7,6 км. на Луне в скафандре с ограниченным ресурсом портативной системы жизнеобеспечения (ПСЖО) в несколько часов?..

И что такое автомобиль?.. Даже на Земле случаются ситуации, когда ломаются Мерседесы и Порше, или самовозгораются абсолютно надёжные батареи планшетов Самсунг...
А в космосе, без какой-либо вменяемой цели (высосанной из пальца продюссерами шоу), отправить космонавтов за 7,6 км. от посадочного модуля... Напомню, что движение Ровера обеспечивалось 4 электродвигателями и 4 аккумуляторами. Поломка любого из них приводила бы к неработоспособности Ровера...

Пендосам явно не хватало экстрима, и ШОУ МАСТ ГОУ ОН!

Да какая разница, были ли в мультиках автомобили или не были? Человек никогда не был на Луне и никогда не будет. Однако, следующие мультики обязательно учтут ваши с Промузгом замечания. Мультики будут уже на три порядка реалистичнее, комар носу не подточит. И не обязательно с пендосами, не оправдавшими оказанного высокого доверия.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=q3ues1stefk[/ame]

Они сейчас шило не утаили в мешке. Сейчас, а тем более в дальнейшем нет и не будет необходимости имитировать полёт на Луну. Смысл от этого шоу какой?

Это окно Овертона в биологии. Человека приучают к мысли, будто ему доступны межпланетные и межзвёздные перелёты. Вы можете представить себе ежегодные колоссальные средства, вкладываемые в подобную голливудскую фантастику?

inin, здесь речь только о моих субъективных ощущениях, основанных на моём понимании здравого смысла, жизненном опыте, логике и "инженерных" познаниях.

У меня есть пара сотен доказательств того, что пендосы не были на Луне.
Но если бы не было ни одного - я бы сильно-сильно удивился тому, что в миссию на Луну, в условиях непомерного риска и неизведанных опасностей, астронавтам запихнули в багаж АВТОМОБИЛЬ...

Ну, могли бы холодильник и телевизор положить...
Газонокосилку...

Каждый грамм, доставляемый на Луну в миссии с человеком на борту - в тысячи раз дороже платины... Притом дело здесь даже не в стоимости - существуют пределы массы, выше которых прыгнуть было просто невозможно ни за какие деньги. Поэтому газонокосилку, набор сигар и фото любимой кошки астронавтам пришлось оставить дома.

А вот автомобиль им в багажник положили...
Не дополнительный запас кислорода...
Не резервный запас топлива...
Не дополнительный ранец жизнеобеспечения...
Автомобиль... :facepalm:

inin, я очень люблю творить что-либо своими руками.
Паять, собирать, чинить, придумывать и создавать.
Инженерные задачи разрешаются на основе строго следования логике и здравому смыслу.
Запихивание автомобиля в багажник лунной миссии (я бы мог понять это при доставке на лунную базу...), с учётом невообразимой сложности решаемой задачи - это бредовая шизофрения!, поскольку добавление 200 кг. массы к спускаемому модулю - это кратное повышение сложности задачи и рисков для экипажа.

И главный вопрос: НАФИГА?!

Это ЛУНА! Это другой мир! Это неизведанная опасность, подстерегающая на каждом шагу!
Погонять на машинке по Луне? Серьёзно? На скорости 20 км/ч по буграм и буеракам, за 8 км. от посадочного модуля? А если бы машина перевернулась? А если бы перегорел проводник в одном из 6 двигателей, или замкнул бы один из двух аккумуляторов?!*

Бреда в сказке про пендолунтиков навалены вагоны, речь здесь не об этом, а о субъективных предпосылках понимания этого мошенничества.
________
уточнил технические данные автомобилей лунных пендосов, в предыдущем сообщении по памяти допустил неточность.
В авто было 4 ведущих и 2 рулевых двигателя и 2 аккумулятора. Эти агрегаты никак не дублировались и ремонту на месте не подлежали (в скафандрах с раздутыми давлением перчатками...). Поломка любого из этих агрегатов приводила бы к неработоспособности автомобиля.

О чём вы? Как машина перевернётся, когда человека на Луне никогда не было и никогда не будет? Без человека - это уже совсем другое дело.

Я не поклонник априорных утверждений, которые предлагается принимать на веру. Что будет в будущем - того мы не знаем.
Что было в прошлом - мы можем узнать.
Я готов поверить в лунные миссии, если увижу убедительные логичные доказательства.
Но я не готов верить в бред только потому, что этот бред навесили на уши миллионам.
Я вижу, как эти миллионы травят сами себя алкоголем, наркотиками, сигаретами, будучи искренне убеждёнными, что это их личный добровольный выбор.
Я вижу, как миллионы скачут на майданах, с восторгом прыгают в мясорубки мировых войн.
Авторитет их мнения должен убедить меня в чём-то?..

Первоначальное мнение миллионов сложено под воздействием видео-фотодоказательств.
Потом выяснилось, что 80-90% этих видео-фотодоказательств - это голимый фейк, а оставшиеся 10% однозначно как фейк определены быть не могут, но и подлинность их доказана быть не может.
Соответственно, когда бредовость фотографий якобы с Луны вынуждены были начать признавать даже НАСА-любы, возникла следующая версия: "ДА, ЧАСТЬ ФОТО-ВИДЕО БЫЛА "ДОСНЯТА" В ПАВИЛЬОНАХ, НО ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ!"
Извините, ребята!
Если бы вы произнесли эту херню не через 50 лет, а в день "прилунения", то с вами можно было бы о чём-либо говорить. Но и доказательства тогда рассматривались бы по-иному.
Но и пытаться свалить обязанность доказывания на скептиков тогда бы уже не получилось!
А сейчас почему-то скептики должны доказывать, что "величайший шаг для человечества" - это величайший обман.
Хотя логично должно быть всё наоборот.


Толпа должна быть чем-то занята.
Луна, Марс - ничем не хуже, чем блядство и наркотики. Люди все разные - одним одно, другим - другое.
Нето быдло ведь может и думать начать.