КАК СССР СЛЕДИЛ ЗА ПОЛЁТАМИ НА ЛУНУ

Интервью с космонавтом Георгий Гречко:

"НК: Как была воспринята советскими космонавтами высадка американцев первыми на Луну?

ГГ: Понимаете, ощущение было такое двойное. Во-первых, вы наверно знаете, что весь мир смотрел, как американцы первыми - Нил Армстронг и Баз Олдрин - ходят по Луне. А в Китае, значит, демонстрировался патриотический фильм, а у нас, по-моему, как всегда в таких случаях - "Лебединое озеро".
Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь "маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества".

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/tal...00/7074857.stm

Космонавт Алексей Леонов:

"НК: Алексей Архипович, опишите, пожалуйста, ваши воспоминания, ощущения, эмоции 20 июля 1969 г, когда стало известно, что американцы (Армстронг и Олдрин) высадились на Луну.
АЛ: Ну, во первых, я это все сам видел (смеется). Только в двух странах мира это не показывали, две коммунистические страны - Китай и Советский Союз. Но у нас было место на Комсомольском проспекте, была одна организация, предвестник нашего ЦУПа (Центр управления полетами), где мы принимали телевизионный сигнал. Я смотрел запуск "Апполлона-8" (Франк Борман), поскольку мы специалисты. Можно было кому угодно там пудрить мозги и не показывать, а нам-то это надо все знать.

http://www.unmultimedia.org/radio/ru...chives/136343/

К. П. Феоктистов написал в своей книге "Траектория жизни. Между вчера и завтра":

"Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Интервью с главным редактором журнала "Новости космонавтики" академиком РАКЦ Игорем Адольфовичем Марининым:

"- Вы верите в то, что были американцы на Луне?
- Это не Бог, в которого надо верить или нет, здесь нужно знать. Так вот, я знаю точно, что американцы на Луне были. Наша редакция находится в Королеве, в здании ЦНИИмаш.
Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом - там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда - в Кремль."

https://www.ampravda.ru/2017/12/07/078856.html


Знаешь, Рома, называть Ггречко, Леонова и Феоктистова "тупыми", у меня лично язык не повернётся.
Давай будем считать космонавтов, которые полагают, что сигнал от космического аппарата принимал телецентр Останкино - просто ОЧЕНЬ ЗДОРОВЫМИ.

Вот что пишет специалист, может не такой здоровый, как космонавты, но более сведущий в вопросах распространения радиосигналов.
Статья, подписанная Е.Молотовым:

"Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы "Аполлон", совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.
Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя.

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций "Аполлон-8", "Аполлон-10", "Аполлон-11" и "Аполлон-12" с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
К слову, для пендосов законы физики работают несколько по-иному, нежели для коммуняк.
Чем же слушал и смотрел мультики "с Луны" весь мир?
Согласно ТТХ спускаемого аппарата, трансляция на Землю осуществлялась непосредственно со спускаемого аппарата с Луны. При этом для обеспечения наиболее полной "видимости" на Земле были задействованы несколько радаров, расположенных на разных континентах, включавшихся по мере продвижения Луны вокруг Земли.
Трансляция с Луны, по легенде, принималась 4мя радарами - Голдстоун в Калифорнии с антенной диаметром 64 метра, Паркс около одноименного городка в Австралии с антенной 64 метра, НО! радар в Ханисакл Крик около Канберры в Австралии имел антенну диаметром 24 метра! а радар в Мадриде - 34 метра, что, как мы видим, не могло обеспечить приемлемого качества телетрансляции.
Но размеры зеркал нисколько не мешали капиталистам принимать телекартинку, в отличие от коммуняк.

Принятый наземной антенной сигнал подавался на специальное устройство - скан конвертер. Сигнал отображался на кинескопе, который снимала другая камера формата NTSC со стандартным разрешением 525 строчек и 30 кадрами в секунду. Затем сигнал шел через Хьюстон к телевизионным компаниям.

Из официальной хроники НАСА:

Антенна Паркса имела большую парусность, и ее запрещалось использовать в условиях сильного ветра. Хуже того, Луна была невысоко над горизонтом, и тарелка антенны должна была повернуться в максимально вертикальное положение с наибольшей парусностью. Два раза по ней били порывы ветра в 110 км/ч, сбивая настройку антенны, грозя поломать шестерни приводов или, в худшем случае, сорвать антенну с креплений. Под звон предупреждающего сигнала персонал проверял датчики растяжения в стенах - не рушится ли башня под антенной. Работая в условиях десятикратного превышения расчетной ветровой нагрузки персонал парировал рывки антенны от ветра и вручную держал ее направленной на район посадки "Аполлона-11".
Из-за неправильной настройки уровня черного цвета в скан конвертере Голдстоуна, операторы в Хьюстоне переключились на Ханисакл Крик с 24-метровой антенной, и изображение оказалось лучше, чем на 64-метровой антенне Голдстоуна.
Спустя четыре минуты оператор в Хьюстоне переключает картинку с Ханисакл Крик обратно на Голдстоун, надеясь, что они исправили свои проблемы. Но в Голдстоуне переключили не тот тумблер, и вместо переворота изображения показывают инвертированные цвета с черным вместо белого! Приходится вернуться обратно на Ханисакл Крик.

Слезу прошибает, когда представляешь себе, как операторы радара вручную держат 64-метровую антенну...
И как 24-метровая капиталистическая антенна принимает то, чего не может 32-метровая коммунистическая...

Отакая она, классовая физика...

Из этой статьи следует вывод, что:
- «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
- «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчета целеуказаний антенне» "сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне". Методика конечно, сама по себе вызывает массу вопросов. И кто мог заранее знать, что такое время будет сообщено по радио, и сообщено достаточно точно?

По существу.

Наш преподаватель по начальной военной подготовке объяснял нам, насколько важно точно классифицировать источник информации. Он объяснял нам так. Если вас послали в разведку, и на базаре вы услышали, как одна бабка сказала другой, что за речкой у рощи стоят танки, то, возвратясь в расположение части и докладывая командиру о результатах разведки, вы не имеете права говорить "за речкой у рощи стоят танки", если вы этого не видели своими глазами. Вы должны так и сообщить: "на базаре я слышал, как одна бабка сказала другой, что... "

Дело в том, что ни из Москвы, ни из Крыма не то, что выход американцев на поверхность Луны в 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, а вообще Луну на небе видно не было!

Она в это время была хорошо видна из акватории Тихого океана, скажем, из Австралии или с Гавайских островов, но из Москвы или Крыма - ни единого шанса. Возьмите глобус, покрутите его, посмотрите, где Гавайи, а где Москва с Крымом...
Проверяется элементарно - берём прекрасную (и совершенно бесплатную!) программу-астросимулятор Stellarium, устанавливаем в ней режим задания времени UTC, выставляем 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года, и пытаемся отыскать из Москвы, или из Крыма Луну на звёздном небе...
Нас особо интересует строчка "Азимут/высота" - отрицательное значение высоты обозначает, что объект находится ниже горизонта.

Таким образом, вышепроцитированные персонажи подменяют классификацию источника информации - не убедившись в том, что картинка на телевизоре действительно передаётся с Луны, они пересказывают утверждение американской стороны от своего лица.
И да, летом в Москве светает рано. Стеллариум показывает, что в Москве 21 июля 1969 года Солнце появилось из-за горизонта в 01:17:06 UTC (04:17 по местному времени - Москва находится в часовом поясе UTC+3), а в 02:56 UTC (05:56 по московскому времени) оно уже было над горизонтом 11 градусов 34 минуты - даже с тяжёлого похмелья нельзя принять за ночь.

Распространённая мулька про то, что такой сигнал, якобы принимался советскими научными судами, и далее передавался в Москву, несостоятельна по двум причинам.
Во-первых, по свидетельству специалиста, даже стационарная 32-метровая остронаправленная антенна не обеспечивала приемлемого качества приёма телесигнала. Во-вторых, как сообщает тот же специалист в своей статье:

"М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру".

И ещё, это важно: "СССР мог следить" и "СССР следил" это две очень большие разницы. Принципиальные такие разницы. Никаких официальных документальных подтверждений о слежении Советским Союзом за американскими полётами на Луну не существует. Голословные утверждения Молотова в расчёт не берём, они не подтверждены ничем, никакими подлинными официальными документами о слежении СССР за Аполлонами.

Цену тому, что брякали по этому поводу космонавты, полагающие, что сигнал с Луны принимался башней Останкино - каждый может оценить самостоятельно.



А вот теперь версия, которую можно считать официальной и даже проверить её в архивах Центрального телевидения.

Это свидетельство известного конструктора, Бориса Чертока, которую подтверждают и другие свидетели (гуглите сами):

Мнение о том, что СССР "получал сигнал с Луны" - оставим на совести обласканных славой, очень здоровых, но, видимо безответственных болтунов.
Эти ОЧЕНЬ ЗДОРОВЫЕ люди, глядя на трансляцию телесигнала из Лондона, имели полное право обтекать от восторга, полагая, что смотрят передачу прямиком с Луны, перехваченную Останкинской башней.

Мы знаем на примере с аппаратами «Зонд», что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле.
Если такая ретрансляция была проделана ранее, почему бы она не могла быть повторена?

Не верьте безоговорочно лжецам и простакам, если не хотите чувствовать себя лжецами и простаками.

По материалам:
https://photo-vlad.livejournal.com/56099.html

ЛРС, ещё раз: амеры никому от слова совсем не предоставили параметры маршрута и времени движения по нему Аполонов. Поэтому возможны всего лишь два варианта:
- Феоктистов нагло лжет, что они принимали сигнал прямо с борта Аполлона;
- Либо его бес попутал и он решил, что амеры не могут лгать - их трансляцию принял за чистую монету ни на секунду не сомневаясь в ней (каждый судит часто по себе).

Про типа ... не с макета - это Вам так приятно думать. Ещё раз: в атомном реакторе жить человеку можно, но не более 3-х секунд. И этот факт, подтверждаемый атомными бомбардировками, авариями на АЭС установлен практически вне зависимости от того как быстро уляжется радиоактивная гарь и пепел, и как быстро осядут фонящие элементы глубоко в грунт, чтобы фон стал безопасным.

П.С. Выше Евгений не пожалел времени, чтобы показать всю абсурдность возможности съёма теле-, радиосигнала даже радиотелескопом диаметром 32 метра, если нет данных по маршруту объекта. ЛРС, как ракетчик, Вы ориентируетесь в этой теме лучше меня, однако.

П.П.С. Каюсь, что жираф - дошло. Вы, оказывается, не сомневаетесь, что Феоктистов лжет. Вы проверяли на лживость Промузга, который говорил ранее, что сигнал с Аполлона то можно, то нельзя снять. ЛРС, условия съёма сигнала указал; и если он был, то была ретрансляция без людей на борту - подловить не на чем ... дичь улетела ... на Луну.

вы верили в ядерную зиму ???

Рома, я, к примеру, военный строитель.
И для меня +- тапок по карте - вроде как нормально.
Но с твоей военно-учётной такие заявления!.. :D

Вот посмотри, Рома:

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1572375048

Угадай, откуда этот пендос цветмет откручивает?
:D

То есть, по легенде, посадить спускаемый аппарат в 100 метрах от заброшенного ранее Сервейера - никакой проблемы для пендосов не представляло.
В чём же ты видишь проблему заброса уголковых отражателей с такой же точностью?

285 запусков, Рома!..
Официально 5 успешных посадок на Луну спускаемых автоматов.

Притом, для установки уголкового отражателя не обязательно даже устраивать мягкую посадку спускаемого автомата.

Достаточно "врезать" в Луну правильно сориентированный модуль необходимой прочности, чтобы несущие элементы вошли в грунт, а металлическое зеркало смотрело в сторону Земли.

Реально отправлять человека на Луну, ещё более не имеет смысла. Человека на Луне никогда не было и не будет.

Конечно верил. Как можно было не верить титулованным учёным как в СССР, так и в США? Мог ли проверить их расчёты с выбранными для них допусками по параметрам (число поражаемых объектов, плотность застройки объектов и их химический состав, плотность и частота ударов по площади, скорость осаждение взвесей из атмосферы и т.п. и т.д.?) Видимо тогда мог, если бы имел допуск и дополнительную подготовку химика.

Кстати и сейчас верю, что ядерная война - самоубийство, но исходя из других посылок. При ударах по современным многоэтажным городам из-за возникающей тяги начинает гореть бетон (Si) в результате имеем SiO2 - кислотный оксид, химические соединения которого не ахти как здорово влияют на Биосферу, да и азотистые окислы - та ещё шняга. Кроме того при горении всего и вся свяжутся колоссальные объемы атмосферного кислорода в различных химических соединениях - его процент резко упадёт в общем составе атмосферы. Про лесные пожары речь не веду - и так всё ясно. Уничтожение озонного слоя также скажется на выживаемости людей. Более-менее сносные условия для жизни будут в районе экватора и то ... не факт.

и что ... все на Луну ??? ... или выводя спутник на околоземную ... Атлас сгонял до Луны и накидал там отражателей ???


кстати в тему ... вы знаете ... что Сталина не было в Москве в ноябре 1941 г. ... на трибуне стоял макет Сталина ... а самого Сталина снимали на Мосфильме ... в "Алма-Ате" ... не ну серьезно ... на бойцах снег есть ... а на настоящем Сталине нет ...



А может и парада не было ??? ...

осаждение частиц ... это не химия ... это физика ...
да не факт ...

Вопрос каких частиц - это химия.
Лучше не проверять.

Та Вы шо!оО

Гуру от КОБ в видеопамятке "молодому КОБовцу" ("Величко М.В. Ефимов В.А. о плоской Земле") рекомендовали считать эту инфу "ересью" - калейдоскопийство(Величко) и людеслужебство(Ефимов). Если Ефимов ограничился одной демагогией вроде "ну мы то с вами умные и понимаем", то т. Величко всё же попытался, что то доказать.

Цитирую т. Величко из видео:
Вот интересно, как это в мозаичном сознании т.Величко возможно, куда то приплыть по локсодрамии при сходящихся меридианах, пересекая их под одним углом?:dntknw:

На эмблеме ООН меридианы тоже сходятся.
https://news.gismeteo.ru/images/news...0/9fe1c98e.jpg

Так выцелил курс и лети (плыви) по кратчайшей дуге. Для чего курс менять? При совершенной навигации.:D
Какая наука такая и навигация.:facepalm:
Итог: Вместо доказательства круглой земли -дичь студентам втирают.

сажи в атмосфере ... закон всемирного тяготения это школьная физика ... верно ?

не мы первые ...

это мистификация ... заговор ... на самом деле мировой свет он внутри планеты ...

оба на ... и что ??? ...

поведай, пожалуйста, ... как ты из ДОТУ вытянул ... что космонавты это глуповатые ребята ???

Химический состав саже - также очень важный момент, не правда ли?
Как то нет стремления встать в ряд, где не первые.

а что от химической реакции у сажи может возникнуть вектор тяги ... противоположный направлению силы тяжести ???

да мы в этом ряду давно стоим ...

Восхождение у Луне ...
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=tPXnJU20Eak[/ame]

Зачётная шутка.
Ещё надо было предъявить прямоугольную развёртку карты или в виде шкурки от долек апельсина-глобуса, разпластанных на плоской земле - тогда вообще телепортироваться надо было бы.

Безусловно, если её водичкой окропить над с/х полями, садами, огородами - она вдруг решит не вступать в химреакции, чтобы поберечь здоровье живности на них.
Перед дверью, но не за.

Полагать собеседника заведомо глупее себя легче, чем разбираться в ньюансах навигации.

Вот ещё инфа к размышлению: https://www.youtube.com/watch?time_continue=299&v=8fDt8Toj6hE

Если честно, ничего не понял: при чём здесь нюансы навигации?
По ссылке куча роликов - Вы хотите сказать, что без Вашей навигаторской подсказки не смогу выбрать верный?

Величко говорил про навигацию, вдумайтесь в его слова, ранее приводил.

Видео вставить не получилось, ссылка тож битая оказалась.:dntknw:
Материал называтся: Андрей Тюняев. "Полюсов" у Земли нет (два доказательства).

На плоскости Вы правы. Попробуйте натянуть нитку между двумя точкам на глобусе и померить углы пересечения этой нитки с меридианами.

Доказательство круглой земли простое.
Погладить плоскоземельщика по головке, дать леденец...
Как вариант - поджопника.

Болезный, я вам ещё более страшную вещь скажу!
Все параллели пересекаются с меридианами под одним углом.
Сказать, каким?
:do:

Всё у вас плоскоземельщиков так... :D

Просмотрел видео. У него, кажется, есть и другие (помнится из бесед в сайте "Учёные против псевдонауки"). В одном из них он ответ по радиации в Космосе свёл к ответу по поясам Аллена. Думал, что это тот самый ролик, поэтому просмотрел весь. В нём ничего кроме изображения горошин с классных американских камер NASA ничего нет.

П.С. Цемент липнет также хорошо к любой поверхности.

Ну нет под рукой глобуса, да и не в этом дело.
Товарищ Величко аргументирует шарообразность планеты тем, что "Все нормальные люди на большие расстояния плавают и летают по ортодрамии".

Представьте на минутку, что Вы или я из числа ненормальных и попробуйте проложить курс по локсодрамии.
Делов то всего - определить меридиан и пересечь его под строго заданным углом.:wall:
Т.е. вот сейчас пересекаю на 50 параллели меридиан такой то на n-минуте и 47" под углом 45 градусови , а спустя 20 метров пересеку по тем же углом на 48", ну и т.д. Такая себе нетривиальная задача для супер эрудита по практической навигации в открытом море.:D

Отсюдка и выбор большинства нормальных навигаторов.
Некорректно практическую навигацию сравнивать с теоретическими выкладками.

Так то Величко взялся доказывать. Неужто 90 градусов?оО
А так, да - зачётный троллинг, от ущербного.

Это ЛРС написал, что земля плоская. :av:

Зы:видео для Промузг - [ame]https://www.youtube.com/watch?v=8fDt8Toj6hE[/ame]

Для выявления своего положения по широте - астролябия нам в руки, а по долготе - хороший хронометр. В чём проблема-то, бредень? Все современные приборы - это улучшенные их аналоги типа гироскопов (не обязательно дожидаться ночи) и в дополнение КСС (космическая система связи) для выявления своего положения относительно системы навигационных спутников. Хотя, насколько в курсе, всех нормальных капитанов учат ориентироваться по звёздам и часам (точность не до метра, а до суток хода, но ... в экстремальных условиях вполне достаточно).

Тюняев - зачётный академик - любит троллить бездумный народ, включая своего антибрата из официоза. Самое же интересное, что практически во всех своих "разоблачениях" он всегда даёт подсказку космических размеров того, как на самом деле обстоят дела. Вот и в видео для Промузг также есть подсказка о том: почему нет градиента динамических электрических полей (бредень, вы же в курсе, что магнитронов в отличие от электронов ... нет - магнитное поле - это условное название для поля создаваемого движущимся относительно пробника зарядом) на поверхности Земли - его однородностью? Она связана с траекторией движения магмы вокруг ядра Земли.

П.С. Рад за Вас, бредень, что Вы решили для себя эту задачку. Теперь можете смело делиться её решением со всеми остальными. Кстати, именно с траекторией движения магмы связано несовпадение оси проходящей через магнитные полюса и оси проходящей через полюса вращения.

Благодарю за ответ.:cy:
1. Вот здесь -
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=103
и здесь -
[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=194&v=QiZ54nW6lJw[/ame]
Товарищ Величко нигде прямо не сказал(мб. я не заметил), что земля круглая.:dntknw:

На рисунке вариант прокладки ортодрамии(нижнее изображение):

http://avia.pro/sites/default/files/...653817_xxl.jpg
Необходимость в коррекции курса возникает в силу несовершенства проекции поверхности на карту. Т.е. современная навигация вооружённая гироскопами и КСС до сих пор не может изначально задать точный курс на цель по кратчайшему расстоянию.:facepalm:
Боюсь спросить, а как в начале 60-х планировали МБР запускать с точностью до 1 км? оО

2. Магнитное поле лабораторного магнита и его эффекты (на видео Т.) тоже обусловлено движением электронов вокруг пробника
или таки, движением магм?

3. До магм никто пока не добурился, а материалы по Кольской сверхглубокой в свободном доступе отсутствуют.
В этой связи возможно Вам будет интересен вот этот материал: -
[ame]http://www.sciteclibrary.ru/yabb26/Attachments/The_Case_of_megascience_project_NICA.pdf[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=194&v=QiZ54nW6lJw[/ame]
Смотрите с 48 секунды, на 53 пошла речь о сферической Земле.
Вокруг и относительно - это немного разные виды возможного движения, хотя вокруг - это частный случай относительно.
Траектория движения магмы, а не магм (хотя Вам виднее) задает траекторию движения электрического тока вдоль неё. Пробником для определения наличия токов м.б. либо другие токи (движущиеся заряды), либо неподвижные электрические заряды относительно выбранной системы координат.

П.С. Так и не понял, что Вас смутило: то, что реально короткий путь на плоской карте отображается кривой, а не прямой (в случае, если Земля была бы плоской)?

Дело о мегапроекте "Nica" - реально интересное дело - надо почитать не вскользь на работе, а в спокойной обстановке. Цифры приводимые в ней о давлении внутри Земли очень интересны. Никогда не думал, что при расчётах была "упущена" (этого не может быть) убыль силы тяжести при движении к центру Земли: одним из вопросов на вступительных экзаменах в СГУ был:
- что будет, если пробурить сквозную скважину сквозь центр Земли и бросить туда ядро?
- ответил, что поколеблется относительно центра Земли, а затем остановится в нём.

Для объяснения наличия магнитного поля у Земли в том виде, в котором мы его наблюдаем, необходимо существование токов имеющих траекторию движения по поверхности тора. проводником таких токов не м.б. твёрдые и неподвижные породы - только вещество в жидком виде.

Товарищ бредень!
Если Вас интересуют курсы по нековырянию в носу, или по вытиранию задницы непальцем, таки обратитесь в специализированные учреждения - детский сад, в начальную школу и т.п.

Форум - это несколько другое...
Мы реально не сможем дать вам среднее образование.

Вот такое мнение ... про радиацию

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=BxXi7mvzANI[/ame]

ЛРС, это не мнение - это диагноз. Согласен, что оторвавшийся Солнечный протуберанец может защитить от электро-магнитного излучения ДРУГОЙ вспышки на Солнце, став аналогом радиационного пояса Земли. Но этот протуберанец никак, от слова совсем, не защитит космонавтов от ЭМИ, которое сопровождало вспышку - отрыв протуберанцы от Солнца. Почему? Скорость движения плазмы не м.б. больше скорости ЭМИ.

П.С. Всю та шняга, что пытался втюхать ведущий - это сезонный гон лося в брачный период с зеленью. Остаётся только пожелать этому лосю засунуть голову в работающую микроволновку, чтобы с её помощью он смог защитить головушку от излучения, идущего от радиотелефона.

Высокая солнечная активность экранирует галлактическую радиацию?!..
оО

Скажите, друзья, какой процент небесной сферы закрывает собою Солнце?..

нет, ну серьёзно?..

предложение лететь на Марс в период высокой солнечной активности...
Это айс!

Вспоминается анекдот: Для дураков повторяем, мы полетим на Солнце ночью!!!

То есть 1,5% (берите, я не жадный) галлактической радиации, которую предположительно отразит солнечная активность, мы вычеркнем, а то, что прибавим гигантские выплески самого Солнца, этот вченый предпочитает не замечать...
Ок...

Теперь - смысл полёта на Марс, если доза туда-обратно будет предельно допустимой?
Что будет делать человек, добравшись до Марса? Немедленно отправится обратно?
Или спустится на поверхность на недельку?
А куда мы денем дозу, которую он хапнет на поверхности Марса?..

Если поставить 100 нормальных здоровых мужиков и каждому одномоментно раздать по Грею, то велика вероятность того, что половина из них заболеет лучевой болезнью. Иначе говоря, поглощенная доза в 1 Гр в 50% случаев вызывает развитие лучевой болезни в различных ее проявлениях. Излечение при такой дозе происходит самопроизвольно. Абсолютно смертельная доза для человека - 6 Гр. Поэтому Грей, или то же самое Зиверт - это очень большая доза. Если не участвовать в ликвидации радиационных катастроф, не подвергаться лучевой терапии по поводу опухоли и не пытаться создать в сарае атомную бомбу - такую дозу вряд ли можно где-то просто так получить. Поэтому более широкое применение находят меньшие единицы.

Разделив 1 Зиверт на 1000 мы получаем миллизиверт. То есть 1 мЗв - это одна тысячная Зиверта.

1 мЗв - это примерно две флюорографии.

Так вот, по подсчётам учёных путешествие на Марс "обойдётся" путешественнику в 1,01 зиверта.
Данные полученные марсоходом Curiosity и станцией Mars Odyssey показывают, что за день на Марсе организм человека или других живых существ будет накапливать около 0,7 миллизиверта. Как отмечают авторы статьи, это значение всего в 2 раза меньше, чем уровень радиации в открытом космосе, измеренный во время полета Curiosity от Земли к Марсу.

Надо отметить, что конкретные цифры в разных источниках "плавают", но это не так важно, поскольку есть ещё один "маленький" нюанс...

У Марса практически отсутствует магнитосфера по типу земной, и атмосфера разрежена в десятки раз по отношению к земной.
Поэтому Марс практически не защищён от воздействия выбросов радиации с Солнца.
Предсказать такие выбросы невозможно.
Когда и в какую сторону выстрелит "солнечная пушка" - это такая "русская рулетка".
Земля надёжно прикрыта магнитосферой и атмосферой...
А вот жизнь вне этого земного щита - это и есть игра "в русскую рулетку" - попадёт-не попадёт...

Предложение лететь на Марс в период высокой солнечной активности может прояснить этот вопрос.
Для астронавтов - скорее всего посмертно...

вы ничего не путаете ???
электромагнитную бомбу (генератор мощного ЭМИ) считают гуманным оружием ... наряду с бактериями, которые способны превращать в желе топливо в баках бронетехники противника ...
может под "ЭМИ" вы какое то иное явление понимаете?
если не сложно ... распишите, пожалуйста (когда время будет), все составляющие "космической радиации" ... ну как вы их понимаете ...
пендосы сыграли ... и выиграли ... почему нет ... удача любит отважных ...
а может "ядерной зимы" все таки не будет ???

Космические лучи.
Космическое излучение.
При вспышке на Солнце образуются как космическое излучение (ЭМВ), так и поток высокоэнергетических материальных частиц (альфа, бетта, гамма, протонов и куча чего ещё), а не полевого возмущения вакуума.
Пиндосы не во что не играли, они по своей старинной пиндосской традиции втирали (Луну, демократию, американскую мечту) и выиграли у тех, кто им поверил.
Нет не будет. Но принципиальной разницы от чего умирать: гипоксии, радиоактивного заражения, химического отравления или холода? - я не вижу.

То, что желающие полететь к Марсу или Луне при современном уровне развития технологий защиты от космического излучения точно "изжарятся" на космической сковородке - сомнений нет - подтверждено практикой жизни не единожды.

П.С. Возможно, что наши учёные, создав портативные ядерные реакторы с жидкометаллическим охлаждением, ближе всего подошли к решению проблемы радиационной защиты. С их помощью можно создать мощное магнитное поле за свинцовой плитой много меньшей толщины, чем 1,5 метра, экранирующее Солнечное излучение (и космическое тоже - такой летящий аналог Земли в виде куба или шарика). Вот тогда полёт возможен.

VS
т.е. ЭМИ не будет ??? ... так что же должно неприменимо убить космонавтов ???

угу ... и про "лунный заговор" тему подняли опять же пендосы ... сами ... все с их подачи идет ...
в свое время вы не сомневались в том ... что будет ядерная зима ...
нет подтверждений вашей версии ... как я понимаю практические измерения в космосе не подтверждают наличия "сковородок" ...

- Доктор, мне 79 и я жену всего два раза в месяц! А моему соседу 89, и он говорит, что по три раза в неделю! Что мне делать, помогите?!
- Ну, что же вам делать, батенька... Начинайте тоже говорить!!

ЛРС, можно спросить у Вас, как офицера РВСН: при ядерном взрыве что быстрее достигает цели: ЭМИ (включая световую вспышку), ударная воздушная волна, радиоактивные частицы образовавшиеся в результате подрыва боезаряда (из ядерного "гриба" или "солнца" в том числе). Уберите атмосферу, возможность образования "гриба" (в результате взаимодействия с грунтом или водой Земли) и все поражающие факторы от вспышки на Солнце будут теми же самыми. Расстояние до поражаемого объекта в 150 млн раз больше, чем на Земле, компенсируется колоссальной мощностью Солнечной вспышки:
Там тоже есть вменяемые люди, добросовестно применяющие знания полученные в школе и ВУЗах.
Верил на слово авторитетным ученым без разбора их выкладок. Сейчас можно посмотреть математические выкладки. В чём проблема?

Смутил выбор докладчика в качестве доказующего аргумента - отсутствие навигации по локсодрамии (сродни отсутствию желания "круглое таскать, квадратное катать").
Для навигации по локсодрамии необходимо коррекция курса (по постоянству угла пересечения меридиана) в режиме реального времени - для выбора кратчайшего маршрута.

Маршрут Нью-Йорк - Лиссабон = делов то - разница в 4-е градуса по широте при расстоянии 5445км. Проблема с доступной точностью приводов "рулей" корабля или самолёта, что в т.ч. актуально и для навигации по ортодрамии (поэтому там периодическая коррекция).

Докладчик -человек умный и опытный!? Может стоит слушать между строк.

Зы: А луна то сферичная или плоская:dntknw::D, почему не бликует?

ЭМИ и световое излучение разделяют ... ЭМИ при ядерном взрыве не опасен для человека ... тут больше проблем будет с техникой ...
если серьезно ... ЭМИ приводит к денатурации белка ??? ... именно денатурация белка - это биологическая база для возникновения лучевой болезни и гибели человека ...

хотя может вы под ЭМИ понимаете гамма-излучение (по сути коротковолновые электромагнитные волны) ...

или они просто готовят почву ... что бы в очередной раз посадит на попу ... тех, кто поверил в "Если завтра война" (или в современной версии - "пендосы тупые") ???
так и тогда были выкладки ... их и тогда можно было посмотреть ... а главное понять, что на сажу действует сила тяжести ...