Когда наконец-то ЛРС соблаговолит нас обрадовать описанием своего мировоззренческого стандарта, который он использует, тогда с удовольствием и с извинениями откажусь от этого своего предположения. А пока отмечаем удивительное сходство в поведении двух наших персонажей - андрюши старцева и лрс - напрочь отказываются определиться в своих мировоззренческих позициях. Но гонора и спеси у обоих по отношению к окружающим и к КОБ - выше крыши.

Давайте предположения ПО ТЕМАТИКЕ ОБСУЖДЕНИЯ будем высказывать без оскорблений, ко взаимному удовольствию.
А предположения О ЛИЧНОСТИ оппонента можете направлять ему в личку.
В общественном пространстве публиковать их запрещено.

Да не было бы вопросов, если бы то же самое распространялось бы и на Андрея Старцева, и на ЛРС. Просьба с самого начала обрубать им обоим их шаловливые ручонки или по крайней мере "запикивать" с помощью "*" все их оскорбления и предположения О ЛИЧНОСТИ оппонента. Тогда и будет у нас полное ВЗАИМНОЕ удовольствие.

Надеюсь, вопрос о МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ СТАНДАРТЕ, который использует оппонент, не входит в разряд ЛИЧНЫХ вопросов. Вот мне и стало интересно, с позиций КАКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ был порожден столь странный, на мой взгляд, текст (как и все остальное, генерируемое здесь ЛРС):

Вопросы для размышления:
- а реально ли "англосаксы" хотели натравить Германию на СССР ?
- как бы "англосаксы" боролись бы с Германией, которая получила бы Прибалтику, Украину, Кубань, Кавказ (с нефтью) после предполагаемого разгрома СССР? "Англосаксы" они самоубийцы ???
А бороться им бы пришлось ... проект глобализации должен остаться только один ... на вторые (а то и третьи) роли ... под руководством "пивных вождей" ..."лорды" не согласились бы ... не по масти такие расклады для "лордов" ...

Да вот же наш неутомимый друг, кандидоз юморных наук, помогает нам ответом на ваш вопрос:
[ame]http://youtu.be/ruh7_LC4axQ[/ame]
Кроме того, Гитлер был англофилом и восхищался колониальной историей Великобратании.
Кроме пропагандистских лозунгов мне неизвестно о притязаниях Гитлера на непосредственное мировое господство с контролем всех территорий.
Гитлер хотел Европу до Урала, даже Сибирь и Азия ему были не нужны, в сторону США даже не заглядывал. Англия да, раздражала своей военной мощью и расположением под боком, но Гитлер всегда смог бы договориться, в том числе по разделу колоний, если бы смог стать хозяином большой Европы.

Не будучи учредителем экстремистского издательства, как вы, я могу чего-то и не знать из экстремистской литературы, как то знают кандидозы юмористических наук, Старцев, но на то у нас есть вы - поправите, если силёнок хватит.

Ладно, бездари сторонники КОБ, но главы великих держав - то каковы?
Написали в приговоре Нюрнбергского суда такую чушь, которую Старцев не одобряе:

Ой!
Шото я не вижу тут ничего про "мировое господство"...

В МК, говорите?
Ну, давайте заглянем.

Что?!
На юг не движемся?!
Старцев не одобряе!

А где Австралия и Новая Зеландия?!
Старцев недоумевае!

Сирин, что это у вас на форуме какая-то совсем уже распустившаяся и выжившая из ума мартышка под погонялом "Андрей Старцев" своей задницей машет? непорядок, однако.

Сообщение от Sirin
Давайте предположения ПО ТЕМАТИКЕ ОБСУЖДЕНИЯ будем высказывать без оскорблений, ко взаимному удовольствию.
А предположения О ЛИЧНОСТИ оппонента можете направлять ему в личку.
В общественном пространстве публиковать их запрещено.

Если говорить по сути спора о амбициях фюрера и использовании этих амбиций англосаксами..В своей книге "Моя борьба" фюрер .. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...8C%D0%B1%D0%B0 Он так и остался бы мало кому известным шизофреником написавшим безумно скучную антисемитскую книгу , если бы СССР не напугал своим набирающим обороты "красным проектом" именно тех семитов , мечтавших прибрать к рукам весь мир - англосаксов ! Фюрер был самостоятелен в своих хотелках только в случае совпадения его агрессивных направлений на восток с хотелками англосаксов ! Его и к власти привели англосаксы.. Они были единомышленниками в желании уничтожить источник набиравшего обороты "красного проекта" , единственного препятствия англосаксов к мировому господству.. Именно поэтому всё что касается Гесса засекречено на 100 лет.. ИМХО

Ок, отныне - это мой принцип, и если я хоть раз отступлю от него, баньте меня безпощадно. А мартышки пусть и дальше показывают свой хвост и свою задницу, мы на это их поведение внимания обращать не будем.

у них была прекрасная возможность сделать это в 1941 - 1942 гг. ... заключить мир с Гитлером ... и погнать "ленд-лиз" германам ... и все и нет СССР ...

Куда более приятный для "них" вариант - повторение сценария первой мировой, столкнуть лбами двух конкурентов ... и дождаться уничтожения и того, и другого. По мере развития событий - помогать то одному, то другому, или даже обоим одновременно. Судя по бомбежкам городов Германии, немцы были "им" столь же ненавистны, как и русские. А уж возможный союз России и Германии - это для "них" "ужосужосужос"

Какие конкуренты были столкнуты лбами в Первой мировой?
Кто из этих конкурентов кого уничтожил, пока Великобритания типа стояла в стороне?
а так же военное поражение СССР, открывающее нацистам доступ к ресурсам 1/6 части суши ...
завалить Германию с такими ресурсами ... это очень не простая задача ...

что-то с памятью вашей стало??? вспомните судьбу Российской империи и кайзеровской Германии. Если бы не большевики, бывшая Российская империя успешно распалась бы после февральского переворота на отдельные кусочки, как это случилось в 1992 году, а потому что не было идеи государственного строительства, способного эти кусочки склеить воедино. "Капитализьм" - слишком негодная для этого идея, а уж "демократия" - и подавно. Осталось только задаться вопросом - а была ли эта война нужна кайзеровской Германии, ответ очевиден - нет. А царской России? Тоже - нет.

Кстати, пока НЕуважаемый. Это - мой последний Вам ответ, пока я не дождусь от Вас УВАЖИТЕЛЬНОГО к себе отношения и не получу от Вас ответа на вопрос о Вашем МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ СТАНДАРТЕ. А до тех пор я лично считаю Вас НАГЛОЙ КОРЧАЩЕЙ здесь рожи МАРТЫШКОЙ, видящей свое предназначение здесь - ОБВАНИВАТЬ своим МАРТЫШАЧЬИМ КАЛОМ как собственно Концепцию Общественной Безопасности, так и портить атмосферу около ее сторонников и тех, кому идея КОБ симпатична и привлекательна, где это только возможно. Зачем Вам это нужно, вопрос интересный, полагаю, все дело в СКОТСКОМ типе строя психики, в который Вы устойчиво входите, пребывая на этом форуме. Итак, пока НЕуважаемый, Ваш ОТВЕТНЫЙ ход. Будет описание Вашего МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТАНДАРТА, только ИСКРЕННЕЕ, от ДУШИ, будут и мои извинения, причем, незамедлительно.

И еще - мои результаты за этот год - пробежал полумарафон, отжимаюсь от пола 100 раз, подтягиваюсь на перекладине - 15 раз, жму лежа - 100 кг. Но если какая-то чупакадабра при встрече вздумает махать перед моим лицом своими мартышачьими лапками, пара лет удаленного общения с его семьей этому недоумку будет обеспечена, благо в семье есть очень неплохие юристы.

Германия была побеждена в войне на истощение, которую вели против неё Англия и Франция.
Англия активно участвовала в войне ... для информации ...
Франция мобилизовала 6 800 000 чел.
Англия мобилизовала 4 900 000 чел. (и это без колоний и доминионов).
да ... для решения острых внутрисоциальных проблем ...
да ... для решения острых внутрисоциальных проблем ...
а именно проведения широкомасштабной индустриализации за счет тотального ограбления Германии и Австро-Венгрии ...
именно скоротечная и победоносная война позволяла провести индустриализацию без задействования крайних схем:
- использования "международных" кредитов;
- тотальной экспроприации господствующих групп ...
войну выиграть не получилось ... и авторитетные на территории нашей страны люди пошли по пути тотальной экспроприации господствующих групп ...
да ... к сожалению ... горбатого могила исправит ....
не скажи гоп ... а то можно и вместе с "семейными" юристами по экстремизму быть принятым ... не у одного тебя юристы ... дружище ...

это абсурд с военной точки зрения ... такой вариант не позволяет реализовывать операции на окружение ... при этом левый фланг постоянно под ударом ... это не немецкий стиль

одно другому не мешает ...
стальная 100 миллионная Германия ... контролирующая европейскую часть СССР это серьезная заявка на мировое господство ...
страна способная залить Германию в три слоя ипритом ... не может не раздражать
Боливару не вести двоих ... со времен наполеоновских войн Англия напрягается от даже потенциальной возможности континентальной блокады ... кому сбывать высокотехнологичную продукцию ... индусам ?

На целый год ... Сергея поразили в правах ???

Не, это админа заглючило :)

ЛРС У них не было этой возможности по многим причинам ..У англичан и французов был план самим ударить по Баку в 1940 году (операция копьё) но не сложилось , французы потерпели полный разгром , а к 41 году англосаксы в Европе потерпели ряд поражений .. Американцы тоже не стояли в сторонке и схлопотали в декабре в Перл-Харборе .. Кстати, какой ленд-лиз , если 11 декабря 1941 года Германия объявила войну США ? https://obrmos.ru/news/n_t/news_nt_fatal.html И что , вы серьёзно думаете что был возможен ленд-лиз от англо-саксов в Германию в 41-42 году ? И народы этих стран стерпели бы .. ? В опросе Gallup 26 июня — 1 июля 1941 г.в США 72% американцев были на стороне СССР и 4% на стороне Германии. А поражение вермахта под Москвой серьёзно пошатнули позиции многих настроенных про немецки и в Турции, Юго- восточной Европе и в Японии.. https://s30866075385.mirtesen.ru/blo...er=mirtesen.ru

кончено же ... они же мечтали ... уничтожить страну Советов ... 41-42 год это идеальный шанс ... замирились с Гитлером ... и погнали "ленд-лиз" ...
или "англо-саксы" не мечтали уничтожить СССР натравив на него Гитлера?
не то слово стерпели бы ... еще и в добровольцы шли ... по части создания необходимого общественного мнения у "анголо-саксов" все в порядке ... проблем нет особых ...

Егор Яковлев про лекцию Алексея Венедиктова о пакте Молотова-Риббентропа

[ame]http://youtu.be/-RwGm7xm9-U[/ame]

1:10:18 Веня Диктов знатно проболтался о том, что "лгал своим ученикам"?! Ну так ты подлец, Веня! "Лгал" - это сознательно обманывал, в отличие от "ошибался". Единожды солгавший, кто тебе поверит? Кто даст гарантию, что ты не лжёшь сегодня, если это для тебя морально приемлемо?

Букварь школьнику про пакт Сталина Гитлера

[ame]http://youtu.be/m7weDQX2OQI[/ame]

Они мечтали уничтожить ОБЕ СТОРОНЫ, причем руками противоборствующих сторон, принимая посильное, но минимальное со-участие на каждой стороне. Туговато доходит, однако, до выкормышей резунов и жуковских "апостолов")))) ну а то, что добровольцы были, так до обычных людей такие планы не доводят, при этом тщательно регулируя нужное количество добровольцев.

так не бывает ... одна из сторон одержит верх ... и быстро восстановиться за счет другой ... в этом плане более развитая в промышленном отношении Германия была для "лордов" более опасным противником ...

что-то с памятью вашей стало.)))) Смотрите судьбу царской России и Германии после первой мировой войны. А насчет "более развитой" мы убедились в мае 1945 года. Если бы не енералы, больные на всю голову "отсталой алгоритмикой ведения войны" (не моё, безстыдно спер у некоего ЛРС), победа пришла бы несколько раньше, а так пришлось Сталину затратить некоторое время, чтобы слепить из потенциальных и не очень предателей Родины ВМП

Без счёта сгинуло стран и народов, увлечённо мочивших друг друга, пока окружающие их развивались.

Смотрите, к примеру, Библию.

В Первую мировую Германия вела интенсивные боевые действия на суше на два фронта ... в 1940 г. ... СССР оказал Германии посильную помощь в ликвидации сухопутного фронта союзников в Европе ... так что ваше сравнение некорректно
если бы "царицинские комиссары" немного слушали бы военных специалистов ... и не загоняли бы армию в польскую логистическую, инфраструктурную и ресурсную ловушку ...

https://pbs.twimg.com/media/DHuiy22XoAAyd5y.jpg:largeНе, не!
Нам уже хватит!

Женя, тебе что не понравилась
это - В Первую мировую Германия вела интенсивные боевые действия на суше на два фронта;
или это - в 1940 г. ... СССР оказал Германии посильную помощь в ликвидации сухопутного фронта союзников в Европе ...???

Про помощь Германии в ликвидации фронта...
От поподробнее хотелось бы...

Гитлер напал на Францию, Бельгию и Голландию ... и разгромил их вооруженные силы ... и попутно нанес поражение британским войскам ... здорово у него все получилось ...
а ведь войск у Голландии, Бельгии, Франции и Британии было не мало ...

как же так получилась ... что Гитлер смог собрать для операции на Западе все силы ???
и почему его не напрягала морская блокада, введенная Британией (в том числе и у берегов Испании и Португалии)???

Это мне из школьного курса истории известно.
А про "помощь от СССР в ликвидации фронта" вот хотелось бы узнать.
Не томи, Рома, руби правду-матку!

а ведь войск у Голландии, Бельгии, Франции и Британии было не мало ...
как же так получилась ... что Гитлер смог собрать для операции на Западе все силы ???
и почему его не напрягала морская блокада, введенная Британией (в том числе и у берегов Испании и Португалии)???

если вспомнить компанию в Польше ... то Гитлер оставил на Западе половину пехотных дивизий (порядка 40, севшие на укрепленные позиции) ... он реально опасался Франции и Англии ...

а отправляясь против Франции Гитлер на Востоке не оставил ... практически ничего ... как мы это будем трактовать ?

Рома, - в гугл по фразе "странная война".
Будет интересно услышать твои комментарии к этому удивительному явлению.

она не странная ... она нормальная для англо-французов ... война на удушение ... перехват источников снабжения (блокада на море, операции в Норвегии) ... а "ура" и прочий кровавый замес ... это не сразу ... это когда они будут готовы ... "танковые бригады одной атаки" это не совсем их стиль ...

и так ... в мае 1940 г. Гитлер оставил на Востоке:
- 4 пехотные дивизии (из которых 2 забрали в резерв верховного главнокомандования);
- 6 дивизий охраны тыла (соединения с весьма низкими боевыми возможностями) ...
и все ... на востоке могучая Красная Армия ... только что прооравшая линию Манергейма ... а против ней ... 6 дивизий из некондиционных призывников ???? ... Гитлер - идиот ????

Война на удушение? :D
Это так называется, да, когда франко-ангийские войска сдуру вторглись на территорию Германии на 2 километра, потом такие репу почесали: "Ой! Чё это мы?! Так же и победить можно! А кто будет Сталина мочить, мы что ли?!" - и вернулись обратно полгода сидеть в окопах, шлюх тискать и с немцами сигаретами меняться.
Извини, Рома, но твоё объяснение - на в*** ни в Красную Армию!..

Гитлер, очевидно, тоже воевать быстро не привык, поэтому зевал и жопку почёсывал. А потом взял, и за месяц Францию в союзе с Англией расхерачил.

оО
То есть, ты полагаешь, что это СССР должен был нарушить договор о ненападении и вероломно долбануть по Германии ради наших лучших друзей - Англии и Франции?!

То есть, в глазах всего мира СССР должен был стать мудаком, который напал на честнейшего европейского парнягу Гитлера, дабы ордами большевиков покорить всю Европу?
Ты серьёзно, Рома?!..

А не думаешь ли, что после этого Германия с Францией, Англией, США и польским правительством в изгнании, вместе со всеми своими сателлитами подписали бы анти-СССРовский союз?!
К счастью, Сталин был политиком, а не фантазёром.

Очень интересная трактовка.
СССР, значит, должен был рискуя остаться один на один против всего мира, напасть на Гитлера потому, что Гитлер в это время воевал с франко-англичанами?
Серьёзно?
А тем, что Сталин не сделал этого, значит он "помогал Гитлеру"?..

:facepalm:

да ... бойни в духе Первой мировой не хотели ... предполагали вести блокаду Германии ... и накапливать силы
нам это трудно понять ... так как нам с детства демонстрировали иные примеры поведения ... но это никак не меняет того, что для наших западных партнеров такие войны нормальные ...
считается, что летом воевать лучше чем зимой ... в сентябре с поляками разобрался ... в октябре с нами утрясали границу ... потом Дания и Норвегия - борьба за коммуникации по поставкам руды из Швеции ... ну и мае сразу бахнул по Антанте...
зачем нарушать ... можно было просто войск нагнать на границу ... ну так чтобы Гитлер дивизий 40-50 обосравшись снял бы с Западного фронта ... вот тогда бы фронт был бы ... и открывать его не надо было ...
а то в 1940 г. т. Сталин бездействием сделал все для ликвидации потенциального второго фронта ... а потом в 1941 просил англичан высадиться во Франции или Греции ... а они что дураки ... они так и подумали ... сейчас мы высадимся ... а Сталин с Гитлером снова за мириться (что уже было в реальности), а нам люлей получать ... нафига нам второй Дьюнкерк
к сожалению проколов хватало .. иначе бы в июле 1941 г. не пришлось бы перед "панами" извиниться ... признавать сговор с Гитлером ... и признавать границы 1921 года ... с Польшей ...

Добавлено через 1 минуту
Женя, это полная херня ... никто бы СССР Гитлеру не сдал бы ... так как потом его хрен победили бы ...

у "доблестных военнных" якобы "спецов" было ПОЛТОРА ГОДА, чтобы в "логистической, инфраструктурной и ресурсной ловушке" ПОДГОТОВИТЬ войска к обороне. Но особые жуковские "дятлы" будут долдонить про "ловушку" Суворову А.В., если вам известна такая фамилия, хватило ШЕСТИ дней, чтобы подготовиться к штурму неприступной крепости Измаил. "Военспецам", шамкающим за "ловушку", не хватило бы и шести ЛЕТ. Вопрос: а они их ГОТОВИЛИ? Судя по отношению к МАСКИРОВКЕ, к чему были НЕВЫПОЛНЕННЫЕ приказы, поступившие с самого верха, занимались ДЕМОНСТРАЦИЕЙ "подготовки", причем НАПОКАЗ прежде всего ПРОТИВНИКУ, ну и своему начальству тоже. На решающих направлениях, которые не слишком сложно было расчитать, не слишком много пространства для маневра, по различным оценкам враг имел перевес от 8 до 16 раз. Тут один жуковский "апостол" что-то клянчил про то, что де Сталин "не провел мобилизацию", типа "сил надо было бы побольше". Загадка для особых жуковских "апостолов" - каков был бы перевес сил врага на решающих направления, проведи Сталин такую мобилизацию? Отгадка ... через ... две ... строки...
......................
......................

Те же от 8 до 16. Надеюсь, мозги не слишком перегрузились?