|
"Вспоминается записка, ныне изъятая из общего доступа, « О личностно–эгрегориальном взаимодействии»".
Свобода слова и всё такое... А сплетни то за чем сочинять? Какой адрес "общего доступа", из которого рабочие материалы (не записка) по-вашему "изъяты", что по смыслу означает: "они по этому адресу раньше были"? Все, кто называет рабочие материалы 2008 г. запиской, заслуживают статуса "идивид с мозгами, промытыми Старцевым-Салминым". А дальше уже нужно смотреть, добровольно клировался или обманом промыли. Материалы действительно найти сложно, но можно. Принимаю на себя ответственность за ознакомление с ними нескольких сот (кому интересно, тот с 2008 г. ознакомился) участников чата, с учётом преамбулы: Это — рабочие материалы, т.е. текст, не подготовленный к публикации: отчасти это фрагменты ранее опубликованных работ, а отчасти заметки по вопросам, не вошедшим в ранее написанное. Поскольку это рабочие материалы, то их публикация в настоящем их виде была бы нарушением этики. Но в то же время, будучи составной частью Концепции общественной безопасности, они не могут быть чем-то «секретным» с грифом “только для посвящаемых в «великие тайны»”. Если Вы в процессе общения с кем-либо находите, что ознакомление с ними может быть полезным другому человеку в деле выявления и разрешения его проблематики, то Вы этически обязаны ознакомить его с ними либо в полном объёме, либо в каких-то аспектах во Вашему усмотрению. MD5: 62DAB77601691D33FA55F76D839C8EF9 Имя 2_О личностно-эгрегориальном взаимодействии.doc Размер 706 Кб Название ТМ-5_2008 Дата последнего сохранения 04.08.2011 21:21 Доступен по адресу: https://yadi.sk/i/wGvapZd53PGv7N. Обратите внимание (выделено жирным, в оригинале - жирным курсивом): эти материалы никогда не были опубликованы в базе ВП СССР. - - : - - Вижу, метафора непонята, забудьте... - - : - - Уважаемые, соизвольте пояснить разыгранную двухходовку. Первый ход: Игорь приводит цитату из якобы изъятого из общего доступа документа. Цитата более-менее вписывается в контекст его переживаний по поводу отсутствия соборности в чатах и форумах коб-ресурсов. Ход второй: админ выкладывает ссылку на рабочие материалы, сопровождая гром и молния, те самые материалы, которые якобы удалены из общего доступа. Вот уже совсем без контекста. Материалы есть, они доступны - это отлично. Но зачем они здесь и сейчас? - - : - - "Прокачать навык общения с Богом"?!.. "Различение - это скилл"?!.. Это похоже на синдром описания реальности терминами компьютерных игр, и замечаю его в последнее время всё чаще и чаще... - - : - - Бог, таки, - это не волшебник Мерлин, который скиллы прокачивает. - - : - - А Различение не "осваивают", его обретают. Или не обретают. - - : - - Что касается общего доступа, это значит доступно всем, это и имел в виду. Михаил Викторович (7:58/.../9:45) https://youtu.be/ql-LDonupbk: «Следующий вопрос связан с работами "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" и "Вопросы к власти". Ну, обвинение сводится к тому, что эти работы не выложены в открытый доступ. /.../ Вторая работа — это "Вопросы к власти". Ну, она тоже распространяется в режиме: кто считает нужным ею поделиться с кем-либо из своих друзей, то пожалуйста. На сайты она в общем-то не выкладывалась.» Общим доступом, открытым доступом в данном случае — выложено на сайте. Изъята она, прежде быв выложенной на сайте dotu.ru, vodaspb.ru или еще где, либо распространялась, что назывется, из рук в руки, значения не имеет. Комментарий был не о том! А о метафоре, там содержащейся!!! Запиской же назвал эту работу лишь потому, что она — в том же стиле, что и остальные записки ВП СССР. В данном случае это тоже значения не имеет, комментарий был не о том, а о метафоре!!! Не надо мне чушь приписывать, обвиняя в распространении сплетен! Я нигде это не распространял, а упомянул здесь, где люди вроде как знакомы с КОБ и предположительно — с упомянутой работой! Поэтому считаю уместным название её запиской! И тем более не надо меня наделять статусом "Старцев-Салмин"! Вам, Семён, везде Салмин мерещится! Вы этим Салминым не иначе как одержимы! Он Вам не иначе как ни есть, ни опорожнятся мешает! Всё время периодически от Вас: Салмин-Салмин-Салмин... Я не клировался и обманом меня не промывали! Не надо мне и это приписывать, в себя посмотрите! Избавьтесь от власти над Вами Салмина! Вы бы лучше взяли на себя ответственность не кидаться на людей, покрывая всех Салминым! Что же касается Вашего ответа (https://t.me/mera_kob/21379) на вопрос о неиспользовании группы ВК ВП СССР, то пришёл к выводу о междусобойчиках (https://t.me/mera_kob/21402) в том смысле, что, то там, то сям понасоздавали каждый себе ту или иную группу для удовлетворения своих властных амбиций, не иначе, где чувствуют себя властелинами — типа я тут бог всемогущий, тут всё по-моему, я тут буду рулить и разруливать, а кто не согласен — бан на неделю, остался не согласен, вернувшись из бана, — на ещё бан! Не так разве? Видится то именно так! - - : - - Очень мало конструктива в этом чате. - - : - - Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат? - - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. |
Вижу, метафора непонята, забудьте...
- - : - - Уважаемые, соизвольте пояснить разыгранную двухходовку. Первый ход: Игорь приводит цитату из якобы изъятого из общего доступа документа. Цитата более-менее вписывается в контекст его переживаний по поводу отсутствия соборности в чатах и форумах коб-ресурсов. Ход второй: админ выкладывает ссылку на рабочие материалы, сопровождая гром и молния, те самые материалы, которые якобы удалены из общего доступа. Вот уже совсем без контекста. Материалы есть, они доступны - это отлично. Но зачем они здесь и сейчас? - - : - - "Прокачать навык общения с Богом"?!.. "Различение - это скилл"?!.. Это похоже на синдром описания реальности терминами компьютерных игр, и замечаю его в последнее время всё чаще и чаще... - - : - - Бог, таки, - это не волшебник Мерлин, который скиллы прокачивает. - - : - - А Различение не "осваивают", его обретают. Или не обретают. - - : - - Что касается общего доступа, это значит доступно всем, это и имел в виду. Михаил Викторович (7:58/.../9:45) https://youtu.be/ql-LDonupbk: «Следующий вопрос связан с работами "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" и "Вопросы к власти". Ну, обвинение сводится к тому, что эти работы не выложены в открытый доступ. /.../ Вторая работа — это "Вопросы к власти". Ну, она тоже распространяется в режиме: кто считает нужным ею поделиться с кем-либо из своих друзей, то пожалуйста. На сайты она в общем-то не выкладывалась.» Общим доступом, открытым доступом в данном случае — выложено на сайте. Изъята она, прежде быв выложенной на сайте dotu.ru, vodaspb.ru или еще где, либо распространялась, что назывется, из рук в руки, значения не имеет. Комментарий был не о том! А о метафоре, там содержащейся!!! Запиской же назвал эту работу лишь потому, что она — в том же стиле, что и остальные записки ВП СССР. В данном случае это тоже значения не имеет, комментарий был не о том, а о метафоре!!! Не надо мне чушь приписывать, обвиняя в распространении сплетен! Я нигде это не распространял, а упомянул здесь, где люди вроде как знакомы с КОБ и предположительно — с упомянутой работой! Поэтому считаю уместным название её запиской! И тем более не надо меня наделять статусом "Старцев-Салмин"! Вам, Семён, везде Салмин мерещится! Вы этим Салминым не иначе как одержимы! Он Вам не иначе как ни есть, ни опорожнятся мешает! Всё время периодически от Вас: Салмин-Салмин-Салмин... Я не клировался и обманом меня не промывали! Не надо мне и это приписывать, в себя посмотрите! Избавьтесь от власти над Вами Салмина! Вы бы лучше взяли на себя ответственность не кидаться на людей, покрывая всех Салминым! Что же касается Вашего ответа (https://t.me/mera_kob/21379) на вопрос о неиспользовании группы ВК ВП СССР, то пришёл к выводу о междусобойчиках (https://t.me/mera_kob/21402) в том смысле, что, то там, то сям понасоздавали каждый себе ту или иную группу для удовлетворения своих властных амбиций, не иначе, где чувствуют себя властелинами — типа я тут бог всемогущий, тут всё по-моему, я тут буду рулить и разруливать, а кто не согласен — бан на неделю, остался не согласен, вернувшись из бана, — на ещё бан! Не так разве? Видится то именно так! - - : - - Очень мало конструктива в этом чате. - - : - - Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат? - - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. |
"Прокачать навык общения с Богом"?!.. "Различение - это скилл"?!.. Это похоже на синдром описания реальности терминами компьютерных игр, и замечаю его в последнее время всё чаще и чаще...
- - : - - Бог, таки, - это не волшебник Мерлин, который скиллы прокачивает. - - : - - А Различение не "осваивают", его обретают. Или не обретают. - - : - - Что касается общего доступа, это значит доступно всем, это и имел в виду. Михаил Викторович (7:58/.../9:45) https://youtu.be/ql-LDonupbk: «Следующий вопрос связан с работами "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" и "Вопросы к власти". Ну, обвинение сводится к тому, что эти работы не выложены в открытый доступ. /.../ Вторая работа — это "Вопросы к власти". Ну, она тоже распространяется в режиме: кто считает нужным ею поделиться с кем-либо из своих друзей, то пожалуйста. На сайты она в общем-то не выкладывалась.» Общим доступом, открытым доступом в данном случае — выложено на сайте. Изъята она, прежде быв выложенной на сайте dotu.ru, vodaspb.ru или еще где, либо распространялась, что назывется, из рук в руки, значения не имеет. Комментарий был не о том! А о метафоре, там содержащейся!!! Запиской же назвал эту работу лишь потому, что она — в том же стиле, что и остальные записки ВП СССР. В данном случае это тоже значения не имеет, комментарий был не о том, а о метафоре!!! Не надо мне чушь приписывать, обвиняя в распространении сплетен! Я нигде это не распространял, а упомянул здесь, где люди вроде как знакомы с КОБ и предположительно — с упомянутой работой! Поэтому считаю уместным название её запиской! И тем более не надо меня наделять статусом "Старцев-Салмин"! Вам, Семён, везде Салмин мерещится! Вы этим Салминым не иначе как одержимы! Он Вам не иначе как ни есть, ни опорожнятся мешает! Всё время периодически от Вас: Салмин-Салмин-Салмин... Я не клировался и обманом меня не промывали! Не надо мне и это приписывать, в себя посмотрите! Избавьтесь от власти над Вами Салмина! Вы бы лучше взяли на себя ответственность не кидаться на людей, покрывая всех Салминым! Что же касается Вашего ответа (https://t.me/mera_kob/21379) на вопрос о неиспользовании группы ВК ВП СССР, то пришёл к выводу о междусобойчиках (https://t.me/mera_kob/21402) в том смысле, что, то там, то сям понасоздавали каждый себе ту или иную группу для удовлетворения своих властных амбиций, не иначе, где чувствуют себя властелинами — типа я тут бог всемогущий, тут всё по-моему, я тут буду рулить и разруливать, а кто не согласен — бан на неделю, остался не согласен, вернувшись из бана, — на ещё бан! Не так разве? Видится то именно так! - - : - - Очень мало конструктива в этом чате. - - : - - Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат? - - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. - - : - - Соизволю и благодарю за вопрос. Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирования. |
А Различение не "осваивают", его обретают. Или не обретают.
- - : - - Что касается общего доступа, это значит доступно всем, это и имел в виду. Михаил Викторович (7:58/.../9:45) https://youtu.be/ql-LDonupbk: «Следующий вопрос связан с работами "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" и "Вопросы к власти". Ну, обвинение сводится к тому, что эти работы не выложены в открытый доступ. /.../ Вторая работа — это "Вопросы к власти". Ну, она тоже распространяется в режиме: кто считает нужным ею поделиться с кем-либо из своих друзей, то пожалуйста. На сайты она в общем-то не выкладывалась.» Общим доступом, открытым доступом в данном случае — выложено на сайте. Изъята она, прежде быв выложенной на сайте dotu.ru, vodaspb.ru или еще где, либо распространялась, что назывется, из рук в руки, значения не имеет. Комментарий был не о том! А о метафоре, там содержащейся!!! Запиской же назвал эту работу лишь потому, что она — в том же стиле, что и остальные записки ВП СССР. В данном случае это тоже значения не имеет, комментарий был не о том, а о метафоре!!! Не надо мне чушь приписывать, обвиняя в распространении сплетен! Я нигде это не распространял, а упомянул здесь, где люди вроде как знакомы с КОБ и предположительно — с упомянутой работой! Поэтому считаю уместным название её запиской! И тем более не надо меня наделять статусом "Старцев-Салмин"! Вам, Семён, везде Салмин мерещится! Вы этим Салминым не иначе как одержимы! Он Вам не иначе как ни есть, ни опорожнятся мешает! Всё время периодически от Вас: Салмин-Салмин-Салмин... Я не клировался и обманом меня не промывали! Не надо мне и это приписывать, в себя посмотрите! Избавьтесь от власти над Вами Салмина! Вы бы лучше взяли на себя ответственность не кидаться на людей, покрывая всех Салминым! Что же касается Вашего ответа (https://t.me/mera_kob/21379) на вопрос о неиспользовании группы ВК ВП СССР, то пришёл к выводу о междусобойчиках (https://t.me/mera_kob/21402) в том смысле, что, то там, то сям понасоздавали каждый себе ту или иную группу для удовлетворения своих властных амбиций, не иначе, где чувствуют себя властелинами — типа я тут бог всемогущий, тут всё по-моему, я тут буду рулить и разруливать, а кто не согласен — бан на неделю, остался не согласен, вернувшись из бана, — на ещё бан! Не так разве? Видится то именно так! - - : - - Очень мало конструктива в этом чате. - - : - - Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат? - - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. - - : - - Соизволю и благодарю за вопрос. Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) |
Что касается общего доступа, это значит доступно всем, это и имел в виду.
Михаил Викторович (7:58/.../9:45) https://youtu.be/ql-LDonupbk: «Следующий вопрос связан с работами "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" и "Вопросы к власти". Ну, обвинение сводится к тому, что эти работы не выложены в открытый доступ. /.../ Вторая работа — это "Вопросы к власти". Ну, она тоже распространяется в режиме: кто считает нужным ею поделиться с кем-либо из своих друзей, то пожалуйста. На сайты она в общем-то не выкладывалась.» Общим доступом, открытым доступом в данном случае — выложено на сайте. Изъята она, прежде быв выложенной на сайте dotu.ru, vodaspb.ru или еще где, либо распространялась, что назывется, из рук в руки, значения не имеет. Комментарий был не о том! А о метафоре, там содержащейся!!! Запиской же назвал эту работу лишь потому, что она — в том же стиле, что и остальные записки ВП СССР. В данном случае это тоже значения не имеет, комментарий был не о том, а о метафоре!!! Не надо мне чушь приписывать, обвиняя в распространении сплетен! Я нигде это не распространял, а упомянул здесь, где люди вроде как знакомы с КОБ и предположительно — с упомянутой работой! Поэтому считаю уместным название её запиской! И тем более не надо меня наделять статусом "Старцев-Салмин"! Вам, Семён, везде Салмин мерещится! Вы этим Салминым не иначе как одержимы! Он Вам не иначе как ни есть, ни опорожнятся мешает! Всё время периодически от Вас: Салмин-Салмин-Салмин... Я не клировался и обманом меня не промывали! Не надо мне и это приписывать, в себя посмотрите! Избавьтесь от власти над Вами Салмина! Вы бы лучше взяли на себя ответственность не кидаться на людей, покрывая всех Салминым! Что же касается Вашего ответа (https://t.me/mera_kob/21379) на вопрос о неиспользовании группы ВК ВП СССР, то пришёл к выводу о междусобойчиках (https://t.me/mera_kob/21402) в том смысле, что, то там, то сям понасоздавали каждый себе ту или иную группу для удовлетворения своих властных амбиций, не иначе, где чувствуют себя властелинами — типа я тут бог всемогущий, тут всё по-моему, я тут буду рулить и разруливать, а кто не согласен — бан на неделю, остался не согласен, вернувшись из бана, — на ещё бан! Не так разве? Видится то именно так! - - : - - Очень мало конструктива в этом чате. - - : - - Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат? - - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. - - : - - Соизволю и благодарю за вопрос. Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) |
Очень мало конструктива в этом чате.
- - : - - Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат? - - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. - - : - - Соизволю и благодарю за вопрос. Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) |
Константин, что мешает вам добавить конструктива в этот чат?
- - : - - Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его. - - : - - Соизволю и благодарю за вопрос. Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) - - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. |
Этот чат ровно такой, каким его создают участники. Спецальных людей, которые бы сеяли здесь разумное, доброе, вечное в оболочке из конструктива - у нас нет. Чат - это просто площадка. Хотите конструктива - привнесите его.
- - : - - Соизволю и благодарю за вопрос. Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) - - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. |
Соизволю и благодарю за вопрос.
Сегодняшний день в чате (после некоторого острого предисловия) отметился постановкой вопроса: как изменить к лучшему психодинамику общества, в котором старшие поколения безрнавственны (профукали СССР), а младшее в добавок к этому ещё и безграмото? (Одна из возможных формулировок вопроса). На этом фоне я не могу молчать, когда используют избитые клише врагов КОБ: называют запиской текст, в котором чёрным по белому в первом абзаце сказано, что это не записка, называют передаваемое из рук в руки находящимся в свободном доступе. Зачем? Вроде без всякого умысла и гешефта - просто пишущему удобнее и привычнее временно чёрное называть белым. Вы, Михаил, как и автор поста, верно подчёркиваете, что цитату из рабоих материалов (не записки) он привёл к месту. А что делать с тем, что по ходу дела он дважды солгал? Посчитать оговоркой и не обращать внимания? А многие ли в чате знают реальную цену этой паре "оговорок" ("записка" + "удалена")? Опыт показывает что нет. Ешё недавно на сайте КОБАЛЬТ была размещена ранняя редакция рабочих материалов, из котрой имитаторами-провокаторами сфабрикована "Записка 2016 г.". После критики преамбулу добавили (текст не проверял, в разных редакциях они отличаются), а слово "записка" от имитаторов убрать забыли. Теперь заголовок противоречит тексту, а публикуется всё от имени ВП СССР. Сайт ведётся людьми, несколько лет изучающими КОБ. Могу порассуждать: а если каждый из 800 в одном посте в день 2 раза назовёт чёрное белым... Но и так уже длинно пишу, прикиньте сами, что получится. Предложения постараюсь сформулировать в другом сообщени. - - : - - да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах. Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) - - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. |
да, нужно посчитать опиской и деликатно указать на несоответствие. Посоветовав в дальнейшем быть аккуратнее и ответственнее в словах.
Исходить из наиболее лучшего варианта объяснения действий других) - - : - - Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест. Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) - - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. - - : - - Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
Пару слов о бронестекле. Бронестекло - отсутствие навыка самообладания или волевого целесообразного действия. Нет навыка - любая дверь закрыта. Как его наработать? Есть методика Шичко Г.А. по ведению дневников самонаблюдения. Она быстро приводит человека к пониманию своих тонких мест.
Есть методика наставничества с целью выхода обучающегося во внутренний круг: знание-понимание-умение. А есть просто клирование. П.С. Делал доклад для второго ПКФ "Научно-внедренческая матрица" (Роль общественных институтов в реформе государственности или тридевятое царство, тридесятое государство) с целью помочь себе и другим разобраться с необходимыми действиями при внедрении проекта в жизнь. Проектом м.б. судьба человека, ..., судьба страны. - - : - - Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал! Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) - - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. - - : - - Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
Мягко говоря, не нравится мне, когда меня называют лжецом, обвиняя в том, что я якобы 2 раза солгал!
Во-первых, в той копии, что есть у меня не написано в 1-абзаце о рабочих материалах! Во-вторых, пояснил выше, почему назвал эту работу запиской! Цитата из той же работы: « Однако оценки типа недоумок, мерзавец, и т.п., что допускается в записках ВП СССР и прочих работах, основаны на предположении, что взрослый человек может не ведать, что творит, но он — не в праве не задумываться о том, что творит.» По-вашему оная — записка или прочие материалы? Я не знал, каким она образом взялась в интернете, применил слово «изъята». Вы бы могли просто пояснить, без наделения меня статусом "Старцев-Салмин", без приписывания мне ерунды. Но Вы не стали, а даже наоброт, прибегнул после к гнусной клевете, что я якобы лгу и якобы мне привычнее чёрное называть белым! Я это воспринимаю не иначе как гнусную клевету от Вас на меня! У меня отныне большие сомнения в Вашей адекватности... - - : - - Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах))) - - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. - - : - - Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
Пошли слухи, что вы распространяете слухи о слухах)))
- - : - - Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь. Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. - - : - - Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
Допишу диагноз сам. Рабочее название: интернет-паранойя. Болезнь (в обществе, а не у меня) появилась вместе с троллингом лет 25 назад. Люди, воспринимавшие интернет как отдушину от СМИ, своё пространство, были совершенно не готовы к провокациям, и тролли в одиночку разрушали, например, форум газеты мирового уровня. Когда спохватились, начали судорожно банить каждого, кто задаёт простые вопросы (первое дело для тролля - прикинуться неопытным) или дал повод заподозрить его в иронии (ирония, а не хамство - инструмент настоящего провокатора). По материалам исследователей троллинга тех лет можно сделать вывод, что этого и добивались хозяева информационного пространства - недоверия к интернет-собеседникам, паранойи. Ведь интернет некоторое время оставался без тотального контроля, как раз за эти годы распространилась КОБ. Потом интернет-пользователи "успокоились" и привыкли (сами, как масло Петрова) обсуждать ложь.
Теперь к "пациенту". Можно назвать это психологическим выгоранием (это когда учитель начинает видеть в каждом ученике двоечника, а полицейский - в каждом гражданине правонарушителя) или интернет-паранойей. Я периодически делал выборки клише инфобойцов, публикуя их в том числе и здесь (и естественно, эту грязь читал). Для примера, словечки "коболенд" и "НВП" салминцы использовали на захваченном сайте 80 и 213 раз за апрель - июнь 2019 г. (Это был период атаки на записку "Об этике...", судя по замечанию в ТМ 140, атаки результативной). К середине июня Алексей (создатель и админ сайта) "сгорел", а с ним и сайт. Может и я выгорел, а может и нет, пока способен видеть его одержимость эгрегориальной алгоритмикой - всё же я там не админ и не обязан пропускать через себя все комментарии. "Паранойя" / выгорание будет если я стану блокировать сразу каждого, кто не отличает рабочие материалы от записки, а распространение из рук в руки от общего доступа (который обеспечен, но с подвохом здесь) и зачищать все его посты. Если у меня интернет-паранойя, это никак не объясняет того, зачем вы, @IgorJan1, в трёх постах настаиваете на своём праве называть рабочие материалы запиской, а никогда не публиковавшийся файл - убранным. - - : - - А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал. Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. - - : - - Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
А с другой стороны, как оживить дискусию на чате, если она затухает и нет острой возникшей проблемы которую надо обсуждать? Не находите, что вариантов ответов на возникшие вопросы много. Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора! Ура! Мы боремся за чистоту рядов! Что бы люди могли свободно решать вопросы глобальной значимости и им никто не мешал.
Это лишь описание одного из вариантов возможных предположений и прошу не воспринимать это как провокацию. Потому как я высказался выше вариантов много, их можно использовать бесконечное число раз. Вот только если к ним не прибегать, то чат подсаженный на такую жизненную компоненту, затухает как наркоман, желая очередной дозы. И всё, нет на чате тех людей которые вдумчиво и обосновано готовы высказываться по той или иной теме, развивать её, находить решение той или иной проблемы. Вот такая вот картинка. Всё это описано лишь с добрыми намерениями, содействовать развитию адекватной информационной системе. - - : - - Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать. Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
Можно найти троллей, они есть везде, но они могут выполнять различные функции, как загадить сайт, так и поддерживать возникающие различные острые темы, на которые народ подписывается, ведется и начинает, что либо доказывать.
Это относительно простой вопрос договорённости о понятиях, необходимой для взаимопонимания. Троллинг - анонимная сетевая провокация (подстрекательство). В таком определении есть всё необходимое и ничего лишнего (это не значит что оно вне критики или вне договорённости). Можно добавить: Провокация - подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут нанести ущерб провоцируемому или другим причастным к событию. То есть управление и управление в обход сознания - манипуляция. Диалектика - искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Можно добавить: ввиду неформализуемости, диалектику путают с "лжелогикой", а вторая из них, по наблюдениям, лежит в основе как троллинга, так и манипуляции вообще: пиара, демагогии, НЛП и т.д. Чего не хватает чату: троллинга или диалектики? Обитатели 99,9% чатов скажут что не хватает (даже если есть, то мало) ржаки. Но это чисто животное поведение: избегание страданий, стремление к удовольствию и больше ничего. - - : - - "Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!" Кому этот пакет приёмов можно? |
"Можно имитировать какие угодно процессы, главное не допустить до развязки, понимания процесса. А это значит, спровоцировать участника на какие либо высказывания по теме, найти неточности, и ву-а-ля, готово, можно банить провокатора!"
Кому этот пакет приёмов можно? |
Различение это дар Свыше.
Но, не дар в смысле награды за что-то. По принципу: заслужил-получил. В конкретике жизненных обстоятельств каждого отдельного человека Различение даётся не просто исходя из его нравственного состояния, но и от текущей целесообразности в отношении него Промысла. Зачастую даже зависит от фактора среды в котором человек сейчас находится. Иными словами Различие как дар может быть получено, а может и не быть получено для одного и того же человека в разное время. Некоторые области для человека целесообразно заблокированы. И нечего лезть на рожон. В этом смысл попутного ветра Вседержительности. |
Относительно влияния фактора среды на различение могу согласиться. В определенных ситуациях может не сработать. Но как дар свыше это уж очень утрировано. Взаимосвязь очевидна: вера Богу + развитие интуиции + развитие различения. Необходимая, но недостаточная взаимосвязь. Получение опыта в множестве разнородных жизненных ситуаций через которые идёт обратная связь (яжо) плюс определенно напряжённая мозговая деятельность со временем уменьшают возможность временной потери различения. Тут даже речь не столько о самом различении, сколько о том, как оно человеком используется.
- - : - - Кто властен над Различением? |
Кто властен над Различением?
P.s. Загляните в суру 25. - - : - - Вы говорите о развитии внимания к Различению. Это разные понятия, не путайте. |
Вы говорите о развитии внимания к Различению. Это разные понятия, не путайте.
|
Это факт, как правило лица скрывающиеся под чем-либо, где-то, когда-то, кому-то нагадили...
|
По Вашей "логике" лица "скрывающиеся" под ВП СССР, где-то когда-то кому-то нагадили? Если Вы применяете фразу «это факт», то потрудитесь сей "факт" предоставить, достаточно обосновав...
|
Вношу еще бит информации для понимания темы, которуя я затронул, и аппелиравиня понятием, словом, манипуляция.
"При взгляде с позиций достаточно общей теории управления информационная безопасность это — устойчивое течение процесса управления объектом (а равно и самоуправления объекта), в пределах допустимых отклонений от предписанного идеального режима, в условиях не только стихийных воздействий окружающей среды, но и в условиях целенаправленных сторонних или внутренних попыток вывести управляемый объект из предписанного режима, которые могут маскироваться под проявления стихийной активности среды или под собственные шумы объекта и системы управления им." - - : - - МАНИПУЛЯТОР,-1)- механизм управляемый оператором и осуществляющий действия, аналогичные действиям руки человека в условиях, когда доступ к изделиям, приборам затруднен или невозможен; автоматические манипуляторы названы промышленными роботами; 2) цирковой артист - фокусник, искусно манипулирующий различными предметами. Что мы имеем? Манипулятор; - это инструмент, следовательно действие которое мы называем манипуляция; - это управление инструментом, механизмом, предметом наконец. Да слову можно придать множество значений и определений, в зависимости какую код информацию вы хотите в него вложить. Для чего? Для того, что бы создать инструмент которым вы будете осуществлять манипуляционные действия управляя этим инструментом для достижения поставленных целей. Значит, у нас получается; - манипулятор инструмент. Манипуляция это действия которые управляют этим инструментом либо объектом с помощью использования этого инструмента. Но понятие инструмент и управление, они взаимосвязаны. А вот как вы будете использовать этот инструмент? У всех на виду так сказать, либо тайно как фокусник в обход внимания, сознания, зависит от поставленных вами целей. Далее, чат созданный вами, является ни чем иным как инструментов которым вы намереваетесь , совершать информационные действия в отношении людей которые к вам подписались, с целью?... Цели могут быть различные вариантов много. Но если вы действуете не напрямую в живую общаясь с людьми, а через созданный неодушевленный предмет который передает информацию, образы которые вы передаете, то это есть ни что иное как, манипулятор! Который вы используете для достижения поставленной цели, управляя определенными алгоритмами. Если вы используете информацию которая незнакома людям, либо они не в состоянии её различить, понять, то это будет манипуляция в обход сознания!? Если вы действуете открыто, раскрываете образы , понимание доносимые вами то это не будет являть манипуляцией ( вашими действиями через инструмент) в обход сознания, но по сути ваши действия через механизм, являются манипуляцией, потому что вы! Управляете чатом, сайтом или еще чем либо. |
МАНИПУЛЯТОР,-1)- механизм управляемый оператором и осуществляющий действия, аналогичные действиям руки человека в условиях, когда доступ к изделиям, приборам затруднен или невозможен; автоматические манипуляторы названы промышленными роботами; 2) цирковой артист - фокусник, искусно манипулирующий различными предметами.
Что мы имеем? Манипулятор; - это инструмент, следовательно действие которое мы называем манипуляция; - это управление инструментом, механизмом, предметом наконец. Да слову можно придать множество значений и определений, в зависимости какую код информацию вы хотите в него вложить. Для чего? Для того, что бы создать инструмент которым вы будете осуществлять манипуляционные действия управляя этим инструментом для достижения поставленных целей. Значит, у нас получается; - манипулятор инструмент. Манипуляция это действия которые управляют этим инструментом либо объектом с помощью использования этого инструмента. Но понятие инструмент и управление, они взаимосвязаны. А вот как вы будете использовать этот инструмент? У всех на виду так сказать, либо тайно как фокусник в обход внимания, сознания, зависит от поставленных вами целей. Далее, чат созданный вами, является ни чем иным как инструментов которым вы намереваетесь , совершать информационные действия в отношении людей которые к вам подписались, с целью?... Цели могут быть различные вариантов много. Но если вы действуете не напрямую в живую общаясь с людьми, а через созданный неодушевленный предмет который передает информацию, образы которые вы передаете, то это есть ни что иное как, манипулятор! Который вы используете для достижения поставленной цели, управляя определенными алгоритмами. Если вы используете информацию которая незнакома людям, либо они не в состоянии её различить, понять, то это будет манипуляция в обход сознания!? Если вы действуете открыто, раскрываете образы , понимание доносимые вами то это не будет являть манипуляцией ( вашими действиями через инструмент) в обход сознания, но по сути ваши действия через механизм, являются манипуляцией, потому что вы! Управляете чатом, сайтом или еще чем либо. - - : - - То есть мы получаем простое понимание, если вы доносите информацию непосредственно в объект напрямую, не используя не одушевленных инструментов, то вы напрямую управляете. Если вы используете инструменты, мезанизму и другие средства через которые совершаете свои действия, то вы манипулируете, манипулятором осуществляя УПРАВЛЕНИЕ! - - : - - Прежде чем помогать другим в понимании, было бы полезно чтобы вы продемонстрировали удобным вам (ну и читающим) способом, что у вас за сутки разблокировалось логическое мышление. Прощались вы на таком фоне: 1) "если берёза дерево, то все деревья - берёзы" ("все виды управления - манипуляция"); 2) "палец - часть туловища"; 3) неразличения этих пар логических категорий: род и вид, целое и его части. Что касается последнего, это всеобщая проблема, но обсуждавшйся вопрос завязан на первое - родо-видовые отношения. Как сегодня с этим? - - : - - Про "напрямую/ненапрямую" это не имеет значения. Тем более ничего не значит в контексте "манипулирования". Субъект практически никогда ничем не управляет напрямую. Возможно лишь собственным я (иногда в некоторой степени обретя свободу воли). - - : - - Да я с вами не прощался! Если вас не устраивает дерево береза, называйте её дерево Дубом. Но если это дерево действительно Береза? - - : - - С какой целью из словаря выдернуты только 2 значения слова? Я приводил все значения и давал ссылку на страницу, где задействовано 400 словарей. Другие участники тоже постили все значения в чат. Продолжаете попытки водить по кругу? - - : - - Я привел понятные мне доводы, в том что, утрвеждать тнрмин Манипуляция, только в негативном образе, это значит скрывать полного понимания этого процесса. Тогда возникает вопрос, зачем скрывать ? |
То есть мы получаем простое понимание, если вы доносите информацию непосредственно в объект напрямую, не используя не одушевленных инструментов, то вы напрямую управляете. Если вы используете инструменты, мезанизму и другие средства через которые совершаете свои действия, то вы манипулируете, манипулятором осуществляя УПРАВЛЕНИЕ!
- - : - - Прежде чем помогать другим в понимании, было бы полезно чтобы вы продемонстрировали удобным вам (ну и читающим) способом, что у вас за сутки разблокировалось логическое мышление. Прощались вы на таком фоне: 1) "если берёза дерево, то все деревья - берёзы" ("все виды управления - манипуляция"); 2) "палец - часть туловища"; 3) неразличения этих пар логических категорий: род и вид, целое и его части. Что касается последнего, это всеобщая проблема, но обсуждавшйся вопрос завязан на первое - родо-видовые отношения. Как сегодня с этим? - - : - - Про "напрямую/ненапрямую" это не имеет значения. Тем более ничего не значит в контексте "манипулирования". Субъект практически никогда ничем не управляет напрямую. Возможно лишь собственным я (иногда в некоторой степени обретя свободу воли). - - : - - Да я с вами не прощался! Если вас не устраивает дерево береза, называйте её дерево Дубом. Но если это дерево действительно Береза? - - : - - С какой целью из словаря выдернуты только 2 значения слова? Я приводил все значения и давал ссылку на страницу, где задействовано 400 словарей. Другие участники тоже постили все значения в чат. Продолжаете попытки водить по кругу? - - : - - Я привел понятные мне доводы, в том что, утрвеждать тнрмин Манипуляция, только в негативном образе, это значит скрывать полного понимания этого процесса. Тогда возникает вопрос, зачем скрывать ? - - : - - Точнее не "скрытый", а незаметный или нераспознаваемый для объекта управления. И получается что вопрос "зачем" иногда правильней задать в виде "почему". Почему не распознаваемый? А потому что объект управления понимает и/или различает недостаточно. Меньше чем управленец ("манипулятор" если угодно). - - : - - Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу. |
Прежде чем помогать другим в понимании, было бы полезно чтобы вы продемонстрировали удобным вам (ну и читающим) способом, что у вас за сутки разблокировалось логическое мышление.
Прощались вы на таком фоне: 1) "если берёза дерево, то все деревья - берёзы" ("все виды управления - манипуляция"); 2) "палец - часть туловища"; 3) неразличения этих пар логических категорий: род и вид, целое и его части. Что касается последнего, это всеобщая проблема, но обсуждавшйся вопрос завязан на первое - родо-видовые отношения. Как сегодня с этим? - - : - - Про "напрямую/ненапрямую" это не имеет значения. Тем более ничего не значит в контексте "манипулирования". Субъект практически никогда ничем не управляет напрямую. Возможно лишь собственным я (иногда в некоторой степени обретя свободу воли). - - : - - Да я с вами не прощался! Если вас не устраивает дерево береза, называйте её дерево Дубом. Но если это дерево действительно Береза? - - : - - С какой целью из словаря выдернуты только 2 значения слова? Я приводил все значения и давал ссылку на страницу, где задействовано 400 словарей. Другие участники тоже постили все значения в чат. Продолжаете попытки водить по кругу? - - : - - Я привел понятные мне доводы, в том что, утрвеждать тнрмин Манипуляция, только в негативном образе, это значит скрывать полного понимания этого процесса. Тогда возникает вопрос, зачем скрывать ? - - : - - Точнее не "скрытый", а незаметный или нераспознаваемый для объекта управления. И получается что вопрос "зачем" иногда правильней задать в виде "почему". Почему не распознаваемый? А потому что объект управления понимает и/или различает недостаточно. Меньше чем управленец ("манипулятор" если угодно). - - : - - Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу. - - : - - Попытки вразумления Константина Руденко были в субботу в чате по ИПД. На мой взгляд, получилось неплохое упражнение по применению ДОТУ. Желающие ознакомиться, переходите по ссылке в описани этого чата. Приношу извинения читающим за офтоп в основном чате. (Перепутал группы: у Константина закончился бан в группе по ИПД, а писать о манипуляции он продолжил сюда). - - : - - А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая? |
Про "напрямую/ненапрямую" это не имеет значения. Тем более ничего не значит в контексте "манипулирования".
Субъект практически никогда ничем не управляет напрямую. Возможно лишь собственным я (иногда в некоторой степени обретя свободу воли). - - : - - Да я с вами не прощался! Если вас не устраивает дерево береза, называйте её дерево Дубом. Но если это дерево действительно Береза? - - : - - С какой целью из словаря выдернуты только 2 значения слова? Я приводил все значения и давал ссылку на страницу, где задействовано 400 словарей. Другие участники тоже постили все значения в чат. Продолжаете попытки водить по кругу? - - : - - Я привел понятные мне доводы, в том что, утрвеждать тнрмин Манипуляция, только в негативном образе, это значит скрывать полного понимания этого процесса. Тогда возникает вопрос, зачем скрывать ? - - : - - Точнее не "скрытый", а незаметный или нераспознаваемый для объекта управления. И получается что вопрос "зачем" иногда правильней задать в виде "почему". Почему не распознаваемый? А потому что объект управления понимает и/или различает недостаточно. Меньше чем управленец ("манипулятор" если угодно). - - : - - Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу. - - : - - Попытки вразумления Константина Руденко были в субботу в чате по ИПД. На мой взгляд, получилось неплохое упражнение по применению ДОТУ. Желающие ознакомиться, переходите по ссылке в описани этого чата. Приношу извинения читающим за офтоп в основном чате. (Перепутал группы: у Константина закончился бан в группе по ИПД, а писать о манипуляции он продолжил сюда). - - : - - А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая? - - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. |
Да я с вами не прощался! Если вас не устраивает дерево береза, называйте её дерево Дубом. Но если это дерево действительно Береза?
- - : - - С какой целью из словаря выдернуты только 2 значения слова? Я приводил все значения и давал ссылку на страницу, где задействовано 400 словарей. Другие участники тоже постили все значения в чат. Продолжаете попытки водить по кругу? - - : - - Я привел понятные мне доводы, в том что, утрвеждать тнрмин Манипуляция, только в негативном образе, это значит скрывать полного понимания этого процесса. Тогда возникает вопрос, зачем скрывать ? - - : - - Точнее не "скрытый", а незаметный или нераспознаваемый для объекта управления. И получается что вопрос "зачем" иногда правильней задать в виде "почему". Почему не распознаваемый? А потому что объект управления понимает и/или различает недостаточно. Меньше чем управленец ("манипулятор" если угодно). - - : - - Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу. - - : - - Попытки вразумления Константина Руденко были в субботу в чате по ИПД. На мой взгляд, получилось неплохое упражнение по применению ДОТУ. Желающие ознакомиться, переходите по ссылке в описани этого чата. Приношу извинения читающим за офтоп в основном чате. (Перепутал группы: у Константина закончился бан в группе по ИПД, а писать о манипуляции он продолжил сюда). - - : - - А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая? - - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. |
С какой целью из словаря выдернуты только 2 значения слова? Я приводил все значения и давал ссылку на страницу, где задействовано 400 словарей. Другие участники тоже постили все значения в чат.
Продолжаете попытки водить по кругу? - - : - - Я привел понятные мне доводы, в том что, утрвеждать тнрмин Манипуляция, только в негативном образе, это значит скрывать полного понимания этого процесса. Тогда возникает вопрос, зачем скрывать ? - - : - - Точнее не "скрытый", а незаметный или нераспознаваемый для объекта управления. И получается что вопрос "зачем" иногда правильней задать в виде "почему". Почему не распознаваемый? А потому что объект управления понимает и/или различает недостаточно. Меньше чем управленец ("манипулятор" если угодно). - - : - - Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу. - - : - - Попытки вразумления Константина Руденко были в субботу в чате по ИПД. На мой взгляд, получилось неплохое упражнение по применению ДОТУ. Желающие ознакомиться, переходите по ссылке в описани этого чата. Приношу извинения читающим за офтоп в основном чате. (Перепутал группы: у Константина закончился бан в группе по ИПД, а писать о манипуляции он продолжил сюда). - - : - - А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая? - - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? |
Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу.
- - : - - Попытки вразумления Константина Руденко были в субботу в чате по ИПД. На мой взгляд, получилось неплохое упражнение по применению ДОТУ. Желающие ознакомиться, переходите по ссылке в описани этого чата. Приношу извинения читающим за офтоп в основном чате. (Перепутал группы: у Константина закончился бан в группе по ИПД, а писать о манипуляции он продолжил сюда). - - : - - А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая? - - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 |
А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая?
- - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... |
Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля.
- - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". |
Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад.
- - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". - - : - - >каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Вопрос прям в соответствии с диалектикой :) Оценщики его оценят и, смысл найдут (могут и не заметить, что он риторический):). |
Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде.
- - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". - - : - - >каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Вопрос прям в соответствии с диалектикой :) Оценщики его оценят и, смысл найдут (могут и не заметить, что он риторический):). - - : - - Что значит "ведущий автор" в отношении работ АК? - - : - - Кто-то пишет работу, остальные дорабатывают, либо вычитывают. - - : - - Так ведь все участвуют в ее создании. Ведущий = тот кто начал? - - : - - Это только ваши фантазии. |
...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄
- - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". - - : - - >каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Вопрос прям в соответствии с диалектикой :) Оценщики его оценят и, смысл найдут (могут и не заметить, что он риторический):). - - : - - Что значит "ведущий автор" в отношении работ АК? - - : - - Кто-то пишет работу, остальные дорабатывают, либо вычитывают. - - : - - Так ведь все [они] участвуют в ее создании. Ведущий = тот кто начал? - - : - - Это только ваши фантазии. - - : - - Судя вашей логике под ВП СССР находится один человек? |
Так ведь все [они] участвуют в ее создании. Ведущий = тот кто начал?
- - : - - Это только ваши фантазии. - - : - - Судя вашей логике под ВП СССР находится один человек? - - : - - Нет. А судя по уклонению от ответа на вопрос, по Вашей "логике" лица "скрывающиеся" под ВП СССР, где-то когда-то кому-то нагадили, а достаточное обосновавание Вас не заботит... - - : - - Вы путаете объединение людей (авторов) с личностями, которые целенаправленно скрываются, интересно по какой причине вы пытаетесь внести такую путаницу? - - : - - Только сегодня узнал в итоге спора, что два бывших концептуальных сайта (оба отвалились в 2019 г.) опубликовали рабочий вариат записки ВП СССР Тест на интеллектуальность и порядочность для представителей государственной власти России под названием, которое носит внутренний документ авторского коллектива (Вопросы к власти 7:58). Тексты существенно отличаются, в рабочем варианте вообще нет преамбулы. Публикации так и висят на сайтах (1, 2), напоминая что уже в 2014 г. они жили по принципу "хайп наше всё". - - : - - да уж, многие не понимают сути различения как процесса, вроде одни книги читаем. - - : - - Я путаницу не вношу и ничего не путаю. А Ваше утверждение выше (https://t.me/mera_kob/21440) — домыслы в опоре на вымыслы, и ничего боле... - - : - - анонимное объединение авторов и есть "личности которые скрываются". Не важно сколько людей стоит за анонимным ником. Подход к нравственной оценке "скрывающихся" априори должен быть одинаков. Никаких двойных стандартов. - - : - - Как же, это же вы сравниваете коллектив авторов с лицами скрывающимися за вымышленными именами))) |
да уж, многие не понимают сути различения как процесса, вроде одни книги читаем.
- - : - - Я путаницу не вношу и ничего не путаю. А Ваше утверждение выше (https://t.me/mera_kob/21440) — домыслы в опоре на вымыслы, и ничего боле... - - : - - анонимное объединение авторов и есть "личности которые скрываются". Не важно сколько людей стоит за анонимным ником. Подход к нравственной оценке "скрывающихся" априори должен быть одинаков. Никаких двойных стандартов. - - : - - Как же, это же вы сравниваете коллектив авторов с лицами скрывающимися за вымышленными именами))) - - : - - Вот "скрываются" https://t.me/mera_kob/20858 коварно за ником)) - - : - - Из ваших слов "ведущий автор конкретной работы" неизбежно следует вопрос: существует ли ведущий автор всей совокупности работ (ведущий всего АК)? - - : - - Евгений, я высказал своё понимание того, как работает авторский коллектив. Употреблённый термин исключительно мой. Не вижу причин для продолжения обсуждения этого вопроса. АК ВП СССР - это авторский коллектив, состоящий из анонимных авторов. Больше обсуждать тут нечего. - - : - - Процентов 90 пользователей интернета скрываются под никами. Вот я, например. - - : - - Такие правила усложнят процесс общения, т.к. перечислять ФИО всех участников - абсурдно. Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно. - - : - - Хотя нет, я не показатель, сейчас найдётся дивизия народу, которым я нагадил... Ну, они так могут считать. 😂 |
Из ваших слов "ведущий автор конкретной работы" неизбежно следует вопрос:
существует ли ведущий автор всей совокупности работ (ведущий всего АК)? - - : - - Евгений, я высказал своё понимание того, как работает авторский коллектив. Употреблённый термин исключительно мой. Не вижу причин для продолжения обсуждения этого вопроса. АК ВП СССР - это авторский коллектив, состоящий из анонимных авторов. Больше обсуждать тут нечего. - - : - - Процентов 90 пользователей интернета скрываются под никами. Вот я, например. - - : - - Такие правила усложнят процесс общения, т.к. перечислять ФИО всех участников - абсурдно. Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно. - - : - - Хотя нет, я не показатель, сейчас найдётся дивизия народу, которым я нагадил... Ну, они так могут считать. 😂 - - : - - Вообще дискуссия пустая, безсмысленная, и к вопросам КОБ отношения не имеет. Поэтому предлагаю её закрыть. Кто хочет - регистрируется под именем-отчеством и прикладывает нотариально заверенную скан-копию паспорта. Кто не хочет - регистрируется под ником. Первая категория имеет суверенное право обижаться на вторую. Вторая категория имеет суверенное право плевать на обиды первой. - - : - - Факты - вещь гибкая. Вот и вы выдаёте мнение (оценку, отношение) за факт. А это классический приём информационной войны, простой как прямой удар рукой в голову, что не делает его безопасным. Один из участников данного чата сообщил на другой площадке, что у него есть семья (открытость - признак сильной личности). Что в ответ нафантазировали о нём якобы интересующиеся КОБ, я пересказывать не буду, просто скажу что это профессионалы с заблокированной совестью, и обычному человеку такое в голову не придёт. Непрофессионала анонимность собеседника защищает от себя самого. Предположим, участник чата сообщает, что его последнее место работы - прокурор по надзору за следствием (реальный пример оттуда же - с ММ). Многие ли из 800 участников смогут с ним адекватно строить диалоги здесь? ВП СССР я в своём комментарии не рассматриваю. Как не рассматривался он и в исходном посте - то ли бездумном, то ли провокационном, но однозначно являющимся утверждением, выдающим мнение за факт - чоку дзуки информационного татами. - - : - - Мне не интересны личные данные пользователя с которым я дискутирую в интернетах. И его паспортное имя в том числе и тем более. Наверное именно поэтому я не перехожу на личности, а дискутирую с прочитанным текстом, а не с его авторами. Чего и вам желаю. Зуд по поводу неизвестности имени собеседника (или прочих личных данных) считаю вредным синдромом и потакать таким не намерен. - - : - - "Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно" - Александр, вы решили поставить рекорд по неаргументированным утверждениям, выдаваемым за факты? - - : - - Неужели Вы действительно думаете, что как правило лица скрывающиеся под чем-либо, где-то, когда-то, кому-то нагадили? И что это — факт? Это факт — в Ваших фантазиях, так как всё то — домыслы в опоре на вымыслы, уж простите, как есть. Нет смысла продолжать сию беседу... |
Процентов 90 пользователей интернета скрываются под никами. Вот я, например.
- - : - - Такие правила усложнят процесс общения, т.к. перечислять ФИО всех участников - абсурдно. Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно. - - : - - Хотя нет, я не показатель, сейчас найдётся дивизия народу, которым я нагадил... Ну, они так могут считать. 😂 - - : - - Вообще дискуссия пустая, безсмысленная, и к вопросам КОБ отношения не имеет. Поэтому предлагаю её закрыть. Кто хочет - регистрируется под именем-отчеством и прикладывает нотариально заверенную скан-копию паспорта. Кто не хочет - регистрируется под ником. Первая категория имеет суверенное право обижаться на вторую. Вторая категория имеет суверенное право плевать на обиды первой. - - : - - Факты - вещь гибкая. Вот и вы выдаёте мнение (оценку, отношение) за факт. А это классический приём информационной войны, простой как прямой удар рукой в голову, что не делает его безопасным. Один из участников данного чата сообщил на другой площадке, что у него есть семья (открытость - признак сильной личности). Что в ответ нафантазировали о нём якобы интересующиеся КОБ, я пересказывать не буду, просто скажу что это профессионалы с заблокированной совестью, и обычному человеку такое в голову не придёт. Непрофессионала анонимность собеседника защищает от себя самого. Предположим, участник чата сообщает, что его последнее место работы - прокурор по надзору за следствием (реальный пример оттуда же - с ММ). Многие ли из 800 участников смогут с ним адекватно строить диалоги здесь? ВП СССР я в своём комментарии не рассматриваю. Как не рассматривался он и в исходном посте - то ли бездумном, то ли провокационном, но однозначно являющимся утверждением, выдающим мнение за факт - чоку дзуки информационного татами. - - : - - Мне не интересны личные данные пользователя с которым я дискутирую в интернетах. И его паспортное имя в том числе и тем более. Наверное именно поэтому я не перехожу на личности, а дискутирую с прочитанным текстом, а не с его авторами. Чего и вам желаю. Зуд по поводу неизвестности имени собеседника (или прочих личных данных) считаю вредным синдромом и потакать таким не намерен. - - : - - "Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно" - Александр, вы решили поставить рекорд по неаргументированным утверждениям, выдаваемым за факты? - - : - - Неужели Вы действительно думаете, что как правило лица скрывающиеся под чем-либо, где-то, когда-то, кому-то нагадили? И что это — факт? Это факт — в Ваших фантазиях, так как всё то — домыслы в опоре на вымыслы, уж простите, как есть. Нет смысла продолжать сию беседу... - - : - - Вы хотите узнать истину или задавать вопросы, пока кто-то из откликнувшихся, в субъективном пересказе не допустит ошибку, за которую можно будет уцепиться и погрызть? Если первое, то гуглите как работает автоский коллектив ВП СССР. М.В.Величко рассказывал на камеру то, что вам здесь дали в кратком пересказе. А вообще, если вам приходилось участвовать в коллективной работе над документом, даже без политандема, то не нужны объяснения от Величко. Вам будет понятно почему ни один из 30 профессоров не добавил ни слова к будущей МВ, когда ответственный исполнитель Зазнобин обходил их, собирая подписи под проектом. (Эту тему жевали на форуме ММ, когда я в последний раз туда заглядывал). - - : - - Программа третьего прикладного концептуального форума сформирована и опубликована на сайте https://pkforum.m3ra.ru/. 29.02 12:00 Аркадий Розбаш, "Брестская крепость - точка сборки" 14:00 Глеб Деев, "Нам нужна иная школа. Первые шаги" 16:00 Алексей Карташев, "О проекте "Музей здоровья"" 01.03 12:00 Василий Ефимов, "Концептуальные технологии управления качеством жизни. Проект ДОТУПРАКТИК" 14:00 Фаиль Нуртдинов, "Кино, как инструмент просвещения народов России в понимании сути концептуальной власти" 16:00 Дмитрий Махаев, "Молодёжь и концепция. Создание института наставничества" Ждём новых участников и желающих сделать доклад на последующих мероприятиях... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 22:13. |
Осознание, 2008-2016