|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
ЛРС «а "себя" не является членом "общества" ???? Может автары учебника имели ввиду труд на создание общественных фондов потребления, в которых члены общества якобы безплатно лечатся, учатся и т.д. ????? » Почитайте учебник политической экономии, на который Сталин возлагал столько надежд: http://anticomprador.ru/publ/53 и найдете ответы на свои вопросы. Кстати, формулировки в учебнике взяты Сталинские: «Вопрос: Как назвать те части национального дохода СССР, которые носили названия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт»? Ответ: Понятия «необходимый и прибавочный труд» и «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Применительно к социалистической экономике надо было бы различать, примерно так: труд для себя и труд для общества, продукт для себя и продукт для общества. Тогда тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя. А то, что раньше называлось в отношении нашей экономики прибавочным трудом, – это труд для общества.» ( http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm ) «Для начала надо разобраться кто может быть отнесен к трудящимся, а кто к паразитам.» А вот просто так оценим утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами. А кто рабочие и кто паразиты – будем решать позже, - там тоже сложных моментов огромное количество. Ефремов. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
ЛРС «давайте раскроем, что есть "труд для общества" ...» Это выходит за рамки темы: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 «Нет просто так мы его не оценим, потому как сначала надо определиться, что есть паразитизм. Может паразитов нет вообще, может каждый является трудящимся.» Если мы будем дергаться туда-сюда, то никуда не двинемся вовсе. Предположим гипотетических паразитов и гипотетических трудящихся – из этого и исходим. Если при дальнейшем обсуждении окажется, что паразиты потребляют НОЛЬ продукта, т.е. в реале общественных паразитов нет – так и отметим. Ефремов. PS. Кстати, почему никто не раскрывает экономическую модель КОБ? Никто не знает? Или никакой модели не существует в природе? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но ответа нет. Вариант “какие хотите” не приемлем, так как делает работу заведомо безцельной. И так расширим немного перечень вопросов, их получилось три 1) Перечень параметров реальной экономик, которые должны быть рассчитаны по различным моделям - четко определить выходные параметры модели; 2) Источник данных о фактических ретроспективных значениям параметров реальной экономик - определить эталонный (для нашей задачи) набор значений параметров. 3) А что вы вообще понимаете под термином "экономическая модель КОБ"? |
Здравствуйте.
ЛРС «Поэтому все таки надо определиться, что есть паразитизм.» Позже. «И так расширим немного перечень вопросов, их получилось три» Я собираюсь придерживаться заявленной методики: Работу предлагаю построить как восхождение от частного к общему (индуктивный метод) путем вопросов и ответов. ... Считаем, что ничего мы не знаем, а просто начинаем разбираться в протекающих в экономике процессах. Прошу не забегать вперед: пока не придем к общему мнению по рассматриваемому вопросу, - дальше двигаться не будем, - бессмысленно. ( http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 ) «3) А что вы вообще понимаете под термином "экономическая модель КОБ"?» Это Вы должны объяснить, если таковой имеется. Я отвечаю только за классическую политическую экономию. От себя могу только заметить: то, что сторонники КОБ не понимают экономической модели КОБ – это для меня не новость. Ефремов. |
Цитата:
Цитата:
Ваш подход позволят изложить ваше понимание учебника по политэкономии и выдать его за "реальную экономику", но это не имеет никаго отношения к заявленному вами желанию сравнить модели. Исходя из реального желания сравнить модели еще раз ставлю ключевые для исследования вопросы 1) Перечень параметров реальной экономик, которые должны быть рассчитаны по различным моделям - четко определить выходные параметры модели; 2) Источник данных о фактических ретроспективных значениям параметров реальной экономик - определить эталонный (для нашей задачи) набор значений параметров. 3) Что есть паразитизм и можно ли доход раньтье считать оплатой управленческого труда. |
Здравствуйте.
ЛРС «Ваш подход не позволяет сравнить две модели, по причине отсутвия изначально заданных параметров сравнения.» Я не собираюсь сравнивать модели между собой: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 ) «Ваш подход позволят изложить ваше понимание учебника по политэкономии и выдать его за "реальную экономику", но это не имеет никаго отношения к заявленному вами желанию сравнить модели.» Да, если вы не сможете сформулировать и описать экономическую модель КОБ, придется довольствоваться только описанной в политической экономике. Но тогда встанут вопросы: а с чем, вы, собственно, так упорно боретесь? Какую альтернативу предлагаете? Ефремов. |
Цитата:
Цитата:
Видимо вы реально не хотите их сравнивать. Исходя из реального желания сравнить модели еще раз ставлю ключевые для исследования вопросы 1) Перечень параметров реальной экономик, которые должны быть рассчитаны по различным моделям - четко определить выходные параметры модели; 2) Источник данных о фактических ретроспективных значениям параметров реальной экономик - определить эталонный (для нашей задачи) набор значений параметров. 3) Что есть паразитизм и можно ли доход раньтье считать оплатой управленческого труда. |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 18:16. |
Осознание, 2008-2016