Напомню, что в основе СТО лежит четкая формулировка понятия "одновременность событий" - определять которое "настоящие учОные" считали ниже своего достоинства. По "самособойразумению". Наверное, А.Эйнштейн был "ненастоящим".

для г-н Karmadon

"Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится." Скилеф.

Бедный, утомлённый, измученный Karmadon! Мне на самом деле жаль вас! Вам ещё повезло... Есть форум - http://forum.filosofia.ru/threads/vr....1932/page-490 где обсуждение Времени тянется уже 490 страниц!!! Я вам не советую туда даже заходить! Поберегите свою психику! Поверьте мне на слово - это вообще море текста. В основном бредового. И вы правы, "высокие" материи это слишком тяжело! Живите на уровне ЖЕЛУДКА! В этом случае счастье близко и доступно!!! Не надо пытаться разбираться что есть Время, что есть Пространство, Движение! Будьте проще - обсасывайте что нибудь другое, и животное счастье найдёт вас! И советую сюда больше не заходить и не "трындеть" про свой утомлённый "трындением" разум, берегите себя! Мы тут как нибудь без вас потрындим - помучаемся и глядишь дотрындимся до чего нибудь!:yahoo:

Karmadon для г-н Barry
"Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится." Скилеф.
Судите, вероятно, по собственному опыту? Хочется в это верить? Да на здоровье! Право, не стоит, поберегите цветы своей селезенки. У меня вполне здоровая печень, отличное пищеварение и, для моего возраста, неплохо функционирующий репродуктивный аппарат. Что до психики... Вам на подобных форумах "нормальные" вообще-то встречались? Отчего же? Загляну при случае - тем более, что ссылку вы зачем-то дали. Читать всю бредятину подряд (как и здесь) не собираюсь, но может и отмечусь. Вижу, что статью вы не читали – в лучшем случае, просмотрели по диагонали: "Дискуссии о природе пространства и времени... без определения самих понятий лишены смысла... Вместо того чтобы выдвигать по этому поводу какие-то гипотезы, попробуем найти минимально необходимый нам набор категорий, свойства которых достаточны для логического представления наблюдаемых явлений физической реальности".
Каким буквосочетанием эти категории обозначить, в общем-то, безразлично: "Любую вещь можно назвать трамваем, нужно только определить, что мы под этим понимаем" (ак. А.А.Андронов).
Раз на текущий момент внятного определения нет, стоит ли тратить время на перелопачивание завалов макулатуры, чтобы утонуть в куче "авторитетных мнений"? Наука оперирует не мнениями, не убеждениями и даже не представлениями, а фактами и четкими формулировками, имеющими функциональный смысл. За всех-то не расписывайтесь – не теряю надежды, что у кого-то в черепной коробке найдется все же не только lingua для трындежа, но и пара-тройка нейронов, способных к аналитическому мышлению. Хотя, согласен – явление это редкое.Бог в помощь. Искренне надеюсь, что до чего-то большего, чем Институт исследований природы времени при МГУ за без малого 35 лет своего существования. Вам миллиарда хватит – до конца света?

для г-н Karmadon

Есть такое понятие как Мера, вам похоже неизвесное. Так вот, в приличном обществе нормальных людей при общении Мера определяется: взаимоуважением, тактичностью, вежливостью.
Хамство я лично не жалую и очень жёстко отвечаю, вы не поняли этого! От вас просто требовалось извинится, а не умничать! Но вы продолжили свою песню... И похоже смысл слов: трындеть и обсасывать вам не известен! Или как вариант: в Институте исследований природы времени при МГУ такое общение норма. То есть, все трындят и обсасывают как истинные либерасты???
вы новичок сдесь! И начали с того, что гордо навалили кучу. вас ткнули туда носом, но вы не поняли и продолжили.
Может быть то, что вы хотели нам донести интересно, но подано с хамством. И не надо умничать и хвастатся как мальчик своими званиями и местом работы! Мы тут тоже люди непростые, но не кичимся этим!

По теме есть что сказать? Нет? Извините, но у меня достаточно занятий поинтересней, чем перетявкиваться с местными "корифеями".

karmado-ну
Словарный запас у вас колоссальный: трындеть, обсасывать, перетявкиваться ... вы мальчик наивный! Притащились сюда с уверенностью, что задавите нас с ходу авторитетным названием своего института! Будете небрежно гадить на головы, а мы исходя восторгом до визга, будем вам поддакивать? Слышали такое выражение: "Бог даёт по нравственности"? вас он явно обидел!
Извинитесь! И тогда может быть пообщаемся!

Спасибо за комплимент. В школе учился. И книжки читал.
Я сказал - с "корифеями" местного разлива? Извините за неточность - с флудерами. Без кавычек. Все, Barry, вы мне надоели.

karmadon - ну

Первое - "последнее китайское" предупреждений!!!

Второе - "последнее китайское" предупреждений!!!

А когда третье будет???

Извинятся будете?

Статейка ваша глубоко не уважаемый karmadon полный бред!
http://www.znanie-sila.su/?issue=zsr...e_203.html&r=1

Читайте...

Но не следует забывать, что мы как минимум (!) должны наблюдать выполнение этих предпосылок!!! Двойственная природа теоремы Генделя позволяет морочить голову людям заставляя принимать их на веру предпосылки теории и в дальнейшем дурачить лживыми теориями!!!



Козьму помянули, но только первую часть его знаменитой фразы... , а вторая - подвергай ВСЁ сомнению!!! Даже аксиомы и тем более постулаты!



Забыли упомянуть предложение ПОВЕРИТЬ в истинность например постулата. Кстати и СТО и ОТО грешит именно этим - все 6 постулатов совершенно бездоказательны и принимаются на веру!


Вот здесь автор сделал серьёзную ошибку - при отсутствии определения СОЗНАНИЯ и понимании Сознания пытается дать определение Материи ссылаясь на ощущения! Ощущения возникают в Сознании и ощущения
не есть Материя! Сознание порождает ОБРАЗ Материи и Информации. И я заявляю - Материя существует независимо от ощущений. Доказательство простое - сотворите мысленно либо "уничтожьте" любую вещь в своём
Сознании, а потом попробуйте ощутить/не ощутить её! Получилось ощутить? Нет! В сознании есть ОБРАЗ Материи и не более того! Повторюсь ... ошибка автора в том, что надо давать сразу (почти одновременно) и определение Материи и определение Сознания, либо нечто общее где частными случаями будут определения и Материи, и Сознания! Определение Сознания: - Сознание, как явление психической жизни, можно определить как область информационного отождествления индивида с Жизнью как таковой на основе его миропонимания и потока чувственного восприятия жизни в каждый момент времени.
Сознание в состоянии бодрствования занято непрерывным просмотром содержимого памяти и сопоставлением его с информационным потоком внешнего или внутреннего миров, на основе чего вырабатываются поведенческие реакции и новые осознанные и неосознанные стереотипы.



Отсюда приведённое автором определение Материи не верно!!! Отличная, удобренная почва для ошибок и заблуждений! Есть серьёзные подозрения, что автор гуманитарий, который непрерывно тонет в своём сознании.
Определение Материи: Материя — нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ. То, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие.



Совсем не равноправны! Первый существует вне Сознания, второй в Сознании! Разницу ощущаете???



Автор отстал от Жизни! В теории КОБ уже давно дан анализ этих законов и подтверждена их несостоятельность!



Если бы автор был знаком с АВМ (Аналоговыми вычислительными машинами) высокое энергопотребление не вызвало бы удивление. Мозг ДОЛЖЕН решать каждое мгновение задачи Движения (диф. уравнений движения) либо воображаемого существования образов (всё одно Движения образов) и принцип АВМ позволяет делать это МГНОВЕННО, что повышает жизнеспособность субъекта!
АВМ потребляет много энергии! (Ещё одно подтверждение: автор - гуманитарий!)


Тут уже пошёл полный БРЕД!!! Автор точно гуманитарий с вывихом головного мозга ("чистых" математиков тоже в эту кучу!!!)! Он не в состоянии отличить символьный ТЕКСТ программы от УСТРОЙСТВА выполняющего программу!!!



Вот и результат первой ошибки! Нет определения Сознания и определение Времени утонуло в Сознании! Получается вне Сознания времени НЕТ!?!?!?
Представьте вы увидели не небе вспыхнувший метеор. Образ его возник в вашем сознании, значит Время его пошло!?!?!? А до того как вы его увидели (либо кто-то другой) метеор был в безвременьи??? Это полный бред!!! Полный Бред Питт! Нельзя так много Питт, а то станешь полный Бредддд...


цитата из «Критики чистого разума» Канта:

Эта антиномия заключается единственно в том, что необходимо принять дискретность так же, как и непрерывность. Одностороннее принятие дискретности приводит к [признанию] бесконечной, разрывности {Времени} или абсолютной разделённости и, следовательно, к [признанию] некоторого неделимого как принципа; одностороннее принятие непрерывности приводит, напротив, к [признанию] бесконечной делимости.
Автор такое читал???



Автор не знает или игнорирует триединство Времени-Пространства-Движения! Время имеет прямую связь с Пространством через Движение. Существует "частное" триединство - Пространство, Время и Движение. Гармония Материи, Информации и Меры реализуются во Времени, Пространстве и посредством Движения. Образно - Время, Пространство и Движение - вторичное триединство вложенное в первичное триединство - Материя, Информация, Мера! Движение есть главнейший фактор достижения гармонии. Соблюдение Меры (Материи и/или Информации) реализуется через стремление к Равновесию. Равновесие достигается только через изменяемость - Движение.



В определении Пространства автор тоже УТОНУЛ в Сознании!!! Полный бред! ИЗУЧАЙТЕ КОБ!!!


Дальнейший анализ статьи не считаю целесообразным! За ворохом псевдо - философских рассуждений, краснобайства и принципиальных ошибок скрыто скорее всего желание обмануть, либо в меньшей степени - заблуждения (заблудился в Сознании) автора!

Ну вот и третье. Только это не предупреждение. С первых двух раз не дошло, что я флудеров - ыгнарырываю? Ваш т.н. "анализ" просмотрел, и мог бы разобрать его "по косточкам" - он элементарно безграмотен. Ограничусь, однако, лишь одним замечанием - для вас, возможно, будет "откровением", но есть некоторые общепринятые правила корректного ведения дискуссии, в частности:
а) твердо установленным фактам;
б) другим положениям ТОЙ ЖЕ системы.

Вы по-прежнему настаиваете на извинениях - непонятно, за что? Хорошо: ИЗВИНИТЕ, но я считаю бессмысленным обсуждать что-либо с "критиком", для которого предел осмысленного восприятия текста –журнал "Мурзилка".

До критики, думаю далеко, а вот вопросы уже возникли.
Время, к какой реальности относится, к объективной или субъективной?