"краткий курс", §6.2 и далее.

Так там же напрочь отсутствуют какие-либо количственные оценки и алгоритмы предсказания/рассчета. Это не адекватная модель.

Даже если предположить, что кто-то реально ставит эксперименты то это 1) не дает ответа на то, существует ли адекватная модель, 2) мы (то есть все) не можем ставить экспериментов над людьми => оценка адекватности любой модели попросту невозможна или крайне затруднена.

Да и вообще это к тематике треда не относится.

Время соответствует цвету точки пространства.

Оси можно рисовать, а можно не рисовать :) Это как кому захочется. А вот если убрать цвет, то график схлопнется в одном измерении.

Ну это было бы примерно то же самое, как если вместо куба рассматривать его тень на стене.

т.е. время это цвет ???? ... образ "времени" адекватный можете представить ???

В данном представлении -- да. Вполне адекватный образ времени. На статическом графике время моделируется цветом. Конечно тогда не удастсья представить цветное дерево, если цвета уже заняты временем. Но никто не мешает провести компрессию видимого диапазона, чтобы например интервал от фиолетового до зеленого отвечал за цветовую гамму дерева, а интервал от зеленого до красного за ось времени.

Можете предложить иначе, это не единственный способ.

вы заблуждаетесь ... все наши рисунки это образ "дерева" и не более того ... кроме "дерева" на рисунках нет реально наблюдаемых объектов .... так где же там время?

простите, но вы просили графически изобразить дерево, так? Как можно хотеть что-то наблюдать кроме дерева на графике, если это график дерева?

Время это координата. Вы хотите увидеть дерево в момент времени 1? Смотрите на, допустим, зеленый цвет. Вы хотите знать, как оно выглядит в момент 2? смотрите на желтый.

На графике изображено 4-х мерное дерево. Смотрите куда хотите. Можете даже любые срезы делать. Если двумерный срез по пространственным координатам делается плоскостью, то срез по 4-й координате -- цветной прозрачной плоскостью.

т.е. вы согласны, что объективно существует только "дерево"?

Для Промузг
А почему не в трёх или четырёх? Почему всё таки не в одном, не в мгновение Настоящего Времени? И в следующем мгновении отстоящим на расстояние L=V*(t2-t1).
Где t2-t1 = мгновение настоящего стремящееся к нулю!

Принимая принцип взаимозависимости МИМ не требует доказательства утверждение, что любой объект движется по траектории результирующего вектора суммы бесконечного количества сил Вселенной действующих на объект. По большому счёту это иерархически вложенные спирали с очень незначительными колебаниями в области траектории.
Далее нет никаких проблем грубо смоделировать (при наших убогих возможностях) такое движение в Пространстве (Эфире, Материи-Вакууме) и Времени. Расcчитать любое Будущее или Прошлое. При развитии моделирования предположим высокую точность расчёта (знания положения объекта во Времени-Пространстве).

Теперь мне хочется спросить - Неужели ни кого не возникло ощущения, что Будущее существует как и Прошлое как и Настоящее? Что в мгновение Настоящего Бог "подсвечивает" Искрой Божией объект который для нас "тёмный" в Прошлом и Будущем? И параметры движения и объект уже ЕСТЬ(!!!) во всём Времени-Пространстве!

По поводу вашей модели ещё размышляю...
Надеюсь в ближайшее время обсудить.

Ещё один взгляд на Время.

http://www.kramola.info/vesti/novosti/vremeni-net

Для Промузг

Сразу вопросы:
- между ГФ нет никакого"зазора"?
- предполагаем, что каждая грань ГФ соприкасается с соседней гранью другого ГФ по плоскости (хотя роли это не играет при абсолютной твёрдости)?
- "заданный" объектом объём и конфигурация этого объёма (множество ГФ) неизменно (постоянно) при движении?

Теперь всё зависит от ответов на эти вопросы.