Счастье если человек в один прекрасный момент становится верующим, тогда всё становится на свои места.

Счастливы и тупицы и наркоманы и ещё некоторые категории сограждан... которые считают, что долги можно не возвращать.

Счастье не главное в этом лучшем из миров. Иначе самый простой путь достижения - вколоться. И вообще:

Если бы я ещё имел безрассудство верить в счастье, я бы искал его в привычке. (Шатобриан)
Привычка свыше нам дана - замена счастью нам она. (Пушкин)

И т.д.

зы: Ну кому-то просто необходимо орать о своей вере, чтоб голос совести переорать... иначе, сволочь, о долгах начинает напоминать.

да ... пинать человека за его откровенный рассказ ... это по нашему ...

аккуратнее с цитатами, если не переосмыслять слава предшествующих людей(даже очень знаменитых), то этот процесс называется деградацией.
Есть счастье, а есть иллюзия счастья, обретённое истинное счастье не проходит, иллюзия же рано или поздно разсеивается-это неприятный момент(в некоторых случаях смертельный)
"... необходимо орать о своей вере,..."- каждый понимает другого в соответствии с уровнем своего собственного развития.

"...пинать.."...)) да у определённых людей это принято ,но опять же это показатель развития, да и в отношении некоторых это не действует в силу причин независящих от "пинающего".
интересная штука получается когда приходит осознание, уверенность, что человеку в принципе нельзя принести ущерб, любые попытки в этом направлении оборачиваются помощью)).

Кто-то должен же сказать правду, не всем же гладить гадёнышей по головке.
А помимо этого - кто ж его пинает? Вы о чём? Я лишь выражаю собственную точку зрения на представленные процессы.
У вас она отлична - ну это ваш диалог с Богом. Можете также брать в долг и не отдавать, да ещё и откровенно хвастаться этим.
Он же вроде как не от раскаяния рассказал... этот бедный, откровенный рассказ, а побахвалился, как он на одной волне с Богом.
Разве нет?

Или вы считаете, что он - гадёныш, но он наш гадёныш?

Я так вообще склоняюсь к мнению, что это очередной провокатор и не более.

зы: Вишь, как из него бесы то лезут. Ничаво, сейчас мы этих бесов гонять начнём.
Мил человек, дайте-ка понимание счастья. А то это такая очередная социофилософская штуковинка... Видишь ли в чём дело я же не зря оговорился - и наркоманов и болванов и упырей упомянул. И том, и в другом, и третьим случае понимается под счастьем одна и та же субстанция или разные. А ежели одна и та же, то изложите словами общее определение.
... Сейчас бесов гонять будем.

Счастье - это состояние души, при котором хочется остановить время, продлевая ощущение этого состояния:

«Мгновенье!
О, как прекрасно ты, повремени!
Воплощены следы моих борений,
И не сотрутся никогда они» . (ц.) Гётте

или в коротком варианте:

"Остановись мгновение, ты прекрасно!"

Ага. Слон мышке:
- Прочисть мне внутренности.
- Это как?
- В хобот залезла из попы вылезла. Ну пожалуйста.
Мышь пролезла. Слон:
- Кайф. А ещё раз.
Мышь снова пролезла. Слон:
- Кайф. Ну ещё разок.
Мышь залезла в хобот, слон хобот к попе приставил:
- Вечный кайф.

Ещё "определения" счастья будут? Ну это вполне нормально, когда вместо однозначно понимаемого определения подсовываются какие-то попытки неполного и невнятного описания каких-нибудь свойств или вообще аспектов и признаков.

Ну из той же оперы, можно много аналогов привести. Счастье - это человеческое проявление, когда ему хочется ржать. Ну есть наверно такие проявления, а ещё ему не плохо, а ещё ему хорошо, а ещё он доволен, ну наверно, хотя может и не всякий, но не недоволен это наверняка точно наверное скорее всего не исключено совсем на 100%.
А кто с таким определением не согласен - тот не верующий Богу.

"Ну как маленькие дети" ("Гений" с Абдуловым)

А мне больше это нравится:
«Ой, как дети» (с) Коровьев (А. Абдулов) «Мастер и Маргарита»
https://youtu.be/PhcSD7CshkM?t=1m42s

У вас садовник нет и такого определения. У вас садовник есть только пошлые анекдоты на анальную тему :D

У вас садовник хорошо получается только писать "Филатовские" сказки. Кстати, садовник, поделитесь с читателями своим творчеством - пускай народ знает своего героя.

Как вариант принимается. Если материя - это всё что есть, всё сущее, то она не требует вместилища и тогда пространство понимается, как мерная характеристика расстояний между сформированными материальными объектами.
Тогда движение - это последовательное изменение (информационных и) материальных состояний отдельных объектов (и общее же свойство материи, способность к этому изменению), фиксируемое временем, например движением стрелки по кругу или излучением цезия.(т.е. в сопоставлении с эталонным движением)
Кратко:время - это мера изменений(движения) произвольного объекта относительно изменений(движения) эталонного объекта.
Или: время - это мера движения(изменения состояний) произвольного объекта относительно движения(изменения состояний) эталонного объекта.

Однако, не содержится ли в этой части непоследовательность? Путь от абсолютно твёрдого через мягкое к просто твёрдому, правильно? В этом моменте как раз можно увидеть место для простанства, как объективно существующего, если вакуум, это не твёрдое, а отсутствующее( - т.е. пространство), но существующее. Как можно понять, что вакуум - это абсолютно твёрдая материя, а не как в общепринятом понимании - отсутствие материи?
Как раз, видимо, на понимании, что такое вакуум и расходятся взгляды на понимание пространства.