Это не универсальный абсолютный и вездесущий инвариант всего, что можно придумать. Но на данный момент развития цивилизации - инвариант, который наиболее полно отражает всю хозяйственную деятельность человечества.
Оттого, что сами шевеления мозгов художника непосредственно не расчитываются в инварианте совсем не означает, что они в нём не находят отражение. Банальщина же, троль. Художник произвёл продукцию - продал, если она востребована, произошло незначительное перераспредление продукции, она увеличилась, в деятельность человечества попал ещё один продукт и соответственно данное отразилось и в весе инварианта, объём инварианта не изменился, а количество соответствующей товарной массы, которая соответствует данному объёму, увеличилось.
Но вообще эти случаи, ну пусть процент от всей деятельности человечества. Да непосредственно в расчёте инварианта они участия не принимают, однако опосредованно некую незначительную корректировку вносят.
О чём было сказано. Данный инвариант не учитывает всё, а учитывает подавляющую часть хозяйственной деятельности человечества. И иного подобного универсального инварианта на данный момент нет. Если у Вас есть, никакой проблемы нет - предлагайте, мы в полном внимании.

Если есть нормальное адекватное определение, то зачем вводить второе дублирующее первое, причем заменяющее предыдущий смысл?

Цена это не выражение дефицитности, цена это плата за удовлетворение какой либо потребности. То есть вы живя в городе платите за пользование водой (вода доставляется вам в кран, нужно только подставить кружку), а можете жить в деревне и пользоваться водой условно бесплатно из колодца. Почему условно, так потому что колодец нужно еще вырыть, содержать в чистоте и ходить за водой (даже когда заболели или неважно себя чувствуете). То есть в первом случае вы оплачиваете потребность в воде деньгами, во втором своим трудом.

Не то что не требуется, а дело в том что КОБ не может применить "метрологию" оценки стоимости труда человека через кВт час, хотя предполагается, что человек будет получать зарплату в энерго-рублях. То есть данная "метрология" не универсальна, следовательно несостоятельна.

Для того чтобы применять какую либо метрологию, для начала нужно найти свойство предмета которое может быть измерено, причем у идентичных предметов результат измерения этих свойств должен быть одинаков. Давайте посмотрим если ли среди двух одинаковых предметов, такое свойство как выражение стоимости через энергозатраты в кВт час?
К примеру плотник сделал табуретку применяя ручные инструменты (без привода), при дневном свете, сколько он затратил кВт час, совершенно нисколько не затратил, следовательно стоимость его табуретки 0 р. Ну и табуретка созданная на фабрике, затратили 10 кВт час, следовательно стоимость 10 р. То есть 2 предмета имеют одинаковые свойства но не одинаковую стоимость, причем если например какой нибудь бухгалтер забудет выключить свет перед уходом, то он запросто увеличит стоимость следующей табуретки на фабрике.

Я уже не говорю, что сама стоимость киловатта электроэнергии, то же может быть разной, зависящей от способа ее получения.

Теперь давайте предположим, что человечество научилось добывать электроэнергию без затрат и в избытке, что тогда получается? К примеру завод изготовил телевизор, было потрачено 0 электроэнергии, какова стоимость телевизора (результата труда)?

Инвариант это миф. Такой же миф как и Марксовская Ценность.

инвариант квт, выигрывает по сравнению с резаной бумагой и это факт! пусть первый шаг... но сделано

Смысл в том, чтобы вытеснить безсодержательную и пустую марксову трепотню о "стоимости".


Выражение "плата за удовлетворение потребности" НЕ ОТМЕНЯЕТ тезиса "цена - это мера дефицитности", а является всего лишь СЛЕДСТВИЕМ из второго. Просьба не навязывать БОЛТОВНЮ "за цену трудом", мы говорим о цене товара, выраженной в деньгах И ТОЛЬКО,


Ещё раз для особых долбодятлов - в КОБ нет понятия "энергорубля", а есть понятие "коэффициент энергообезпеченности валюты" (не только рубля, но и доллара, марки, евро, йёны и т.д.) точно так же, как только особые долбодятлы, основательно ушибленные мраксизмом, могут ставить задачу "оценить стоимость труда человека в кВт час". Прежде чем болтать о "метрологической состоятельности", будьте добры прочитать экономический раздел "Мёртвой воды" и "Краткий курс". А пока сеанс связи закончен.

Ну да одну трепотню вытеснили другую ввели, что то когда надо в КОБ находятся новые термины, а тут как то нет.. но не суть.


Я не знаю как у вас, но лично мне деньги достаются через труд, поэтому деньги = результат моего труда, который в конечном итоге я обмениваю на продукт труда созданный кем то. Следовательно, цена товара выраженная в деньгах, является результатом труда, производителя. В общем отсутствие понимания связи между деньгами и трудом и вызывают трудности в оценке деятельности человека у сторонников стоимости продукта труда через кВт час.


Ну может быть у ВП СССР нет такого понятия, однако это понятие легко использует адепт КОБ и представитель авторского коллектива тот же Ефимов. Так что для долботятлов, в КОБ такое понятие как энергорубль уже введено.


Ну а теперь расскажите, через какую энергообеспеченность будет выводится коэффициент валюты страны, не обладающей энергоресурсами, а к примеру обладающей технологиями (та же Япония)?

Вот чудо упёртое в своём невежестве! Тебе же сказали почитай "Краткий курс" или хотябы "Тезисы к пониманию макроэкономики" , что ты херню городишь всякую? Услышал звон не знаю где он.

«Стандарт энергообеспеченности» =
= ( S+K ) /«Энергопотенциал»
· S — это общая сумма номиналов средств платежа, находящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платёжеспособность).
· K— объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам.
энергопотенциал - собственная выработка электроэнергии + импорт

Причем тут энергоресурсы Японии? У них что нету электростанций? У них нету производственных мощностей на электроприводе?

Годовой объём выработки электроэнергии в мире в 2006 — 2008 гг. (по данным, опубликованным ЦРУ)
Страна
World (Мир в целом)
United States
China
European Union
Japan
Russia
India
Canada
Germany
France

Абсолютно лживый посыл, свидетельствующий о том, что афффтор его в экономике ни бе, ни ме, ни кукареку, но туда же "за метрологию". Цена товара в деньгах - всего лишь результат сложившейся на рынке коньюнктуры, либо - при директивно-адресно управляемой экономике - результат понимания и произвола управленцев, принимающих решения.

Ну как раз для таких долбодятлов, как pyro, оно и "введено", чтобы они кукарекали на каждом углу "а Ефимов сказал". Нормальные же люди, прежде чем что-то сказать, читают ПЕРВОИЗТОЧНИКИ. Вы к ним не относитесь, видимо потому, что "чукча не читатель, чукча - писатель". От себя же скажу, как только кто-то из серьёзных государственных мужей заговорит об "энергорубле, типа, обезпеченном нашими энергоресурсами" всерьёз, то это будет свидетельствовать либо о том, что он - некомпетентен, либо - провокатор, потому что это сразу ставит под угрозу безопасность России и мира в целом. Так что Концепция Общественной Безопасности и близко не ночевала с таким "энергорублём". Один такой товарищ уже был - Петров К.П. Как быстро он кончил, мы все знаем. Желаете повторить его судьбу в этом смысле? Тогда валяйте, кукарекайте дальше "за энергорубль", но только потом не жалуйтесь. Не случайно, Н.Стариков уже открещивается, типа "не понимаю, как это".

lexik ответил уже, за что ему отдельное спасибо, но подозреваю, что и этот ответ будет не в козла корм.

А откуда вы узнали, что ваш рабочий день, к примеру, стоит 1000 рублей?
Почему вы не соглашаетесь работать за 10 рублей?
Или почему работодатель не нанимает вас за 100 000 рублей?

Для того, чтобы ваша формула "деньги = результат моего труда" имела хоть какой-либо смысл, те фантики, которые мы называем деньгами, должны иметь меру стоимости, которая в нормальной экономике выражается через инвариант прейскуранта, т.е. такой товар, через соотношение ценности которого удобно мерять все остальные товары.

В современном мире наиболее удобным товаром, обладающим такими характеристиками, является электроэнергия.
Не нравится вам электроэнергия, меряйте попугайскими хвостиками.
Но инвариант должен быть.

В современной же хрематистике стоимость денег определяется голым произволом мировых банкиров.

Вам сказали, что ваш труд стоит 1000 фантиков, потому, что за них вы можете купить 20 кг. хлеба. И вас это удовлетворяет.
А завтра вам скажут, что "произошёл кризис" и за ваши накопленные 1000 фантиков вы теперь можете купить только 10 кг. хлеба.

А С КАКОГО ФИГА?
Если вы утверждаете, что "деньги = результат моего труда"?
Что, вложенный вами ранее труд сгнил, обесценился или улетучился?
Вовсе нет.
Вас просто ограбили по произволу - вот и вся история, но при этом навешали на уши развесистой лапши про "кризисы", "ставки рефинансирования" и т.п.

А теперь представим, что вы за труд получаете не фантики, а расписки на получение 1000 квт*ч электроэнергии (а равно - расписку на тонну нефти, или на 1000 попугайских хвостиков, etc).
Тогда - плевать вам на комментатора, который воет из зомбоящика о кризисе.
У вас как было вчера 1000 квт*ч, так будет и завтра и послезавтра.
И вы можете пойти к булочнику поменять их на 100 кг. хлеба - вчера, сегодня и через год, потому, что булочнику тоже плевать на Геращенко, Игнатьева, Кудрина и Ротшильда с Рокфеллером, которые устанавливают "ценность" фантиков, - одна булка, с учётом ингридиентов и трудозатрат как стоили 10 квт*ч, так и будет стоить.

Это цитата или Ваше собственное творчество?

Потому что сдается мне, что в "первоисточнике" фигурировал еще коэффициент "энергоэффективность". Потому что понятно, что далеко не вся произведенная энергия идет на производство полезного продукта, часть неизбежно теряется. И этот коэффициент в России в 4 раза ниже, чем в США, что сразу же отбрасывает Россию далеко за пределы первой десятки ведущих в промышленном отношении стран.

Во-вторых, производственный процесс обеспечивается далеко не только электроэнергией. Существенную роль играют полезные ископаемые, в первую очередь газ. Более того, около 70% электроэнергии в России производится именно на ТЭЦ и ГРЭС, т.е. из горючего сырья. А это тоже часть производства. Которая при приравнивании энергопотенциала к выработке электроэнергии теряется.

В общем, сдается мне, что Вы не поняли мысль ВП СССР об энергообеспеченности валюты. Как не поняли ее и другие "сторонники КОБ", поэтому и происходит постоянная путаница с "энергорублем".