Вряд ли в данной ситуации ваши доводы помогут. Есть такое понятие, как восприятие времени. Если у человека возникает ощущение измененности принимаемого за норму восприятия реального времени, он пытается выяснить что к чему, и не всегда в верном направлении.



Как можно убедиться, пункт 10 указывает на утрату осознавания реальности времени, когда оно воспринимается как некий фантом, плод воображения, а не факт действительности. Или п.2., субъективное восприятие текущего времени как некоей новой реальности с незнакомыми ранее, совершенно необычными характеристиками. При этом может сохраняться и нормальное ощущение реального времени.

Уважаемый, разве мои фразы:
1. КАК ВРЕМЯ определить через МАТЕРИО-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, не прибегая самому понятию ВРЕМЕНИ и - производных от него понятий?

2. Чо же такое ВРЕМЯ, как таковое, без привязки к единицам измерения?

противоречат друг другу? Я по-прежнему желаю получить ответ на первый вопрос, без привязки ответа к единицам измерения ВРЕМЕНИ, таким, как секунда, минута и пр. Так понятней будет: что я ожидаю услышать? Ради БОГА, используй в определении понятия ВРЕМЯ понятия МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ, только не говори мне: Время - это то, что люди договорились измерять в секундах (или чем-либо еще) или - чего-либо подобного.

Уважаемый, Вам не кажется, что Вы повторили то же самое определение, что дает ВП СССР? Возьмите в своем первом примере песни разной продолжительности, и от Вашего понятия времени останутся рожки да ножки! Вы априори берете РАВНОЧАСТОТНЫЙ периодический процесс. И насчет определения слова ПЕРИОД - не надо разглагольствовать, что оно имеет несколько значений. В данном случае речь идет о его физическом толковании, и определение этого слова дано в физических словарях вполне однозначное - с использованием самого понятия ВРЕМЯ. Что, как Вы справедливо заметили и не устраивает меня ни в коей мере.

Бред какой-то! По-Вашему получается, что если нет наблюдателя, то нет и времени? Это равносильно утверждению типа "масса появляется после сопоставления соответствующих характеристик наблюдаемого объекта с эталонной массой". Я вижу, что до товарища никак не доходит, что упоминаемые им процессами можно измерять ВРЕМЯ, но эти процессы так и не объясняют что же такое ВРЕМЯ? Грубо говоря, если смоделировать наш разговор на разговор о МАССЕ, товарищ с упорством достойным лучшего применения продолжает твердить, что МАССА есть килограммы, граммы и тонны, в то время, как масса - есть мера инерции материальных тел, а килограмм, в таком случае, можно определить, как ЭТАЛОН для измерения инерции материальных тел. Так вот, любезнейший, меня и интересует: а эталоном ЧЕГО будет являться любая единица времени, определенная Вами через вложенные процессы? Уточняю: килограмм - есть эталон единицы массы, иначе говоря: килограмм - есть единица меры инеции материальных тел, а теперь прошу Вас завершить следующее определение: секунда есть эталон единицы времени, иначе говоря секунда есть единица...ЧЕГО (т.е., а что же такое ВРЕМЯ?)?

Мой друг, ВЫ меня извините, но в том-то и дело, что до сих пор мне так никто даже и не попытался дать ответ на вопрос: а как же будет звучать определения понятию ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Почти все пытаются подменить понятие ВРЕМЯ и говорят о восприятии времени и - способах его измерения, приводя доводы, не имеющие никакого отношения к смысловому понятию ВРЕМЯ. Вынужден задать встречный вопрос: Вы не находите, что у людей, совершающих такие подмены, тоже проблемы с психикой, или все-таки с чем иным - с порядочностью, например? Насчет восприятия времени замечу, что да, восприятие времения - субъективно, и зависит от субъекта восприятия, а вот само ВРЕМЯ - объективно, и существует независимо от субъекта восприятия. Что: разве от того, что из Вселенной исчезнут все субъекты восприятия времени, перестанут рождаться, жить, умирать планеты, звезды, галактики? Исчезнут понятия раньше, позже, скорость и пр.?

Полностью поддерживаю. И очень прошу Вас первым последовать данному правилу и начать отвечать на мой вопрос: что же такое ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ, а не подменять понятие ВРЕМЯ понятием его восприятия и - его измерения, как Вы это делаете.


Уважаемый оппонент, Вы не поверите, но я, действительно, умудрился не понять к чему относится Ваше замечание. Я воспринял это как обвинение меня в том, что я приписал ВП СССР слова, которых он о ВРЕМЕНИ не говорил. Что же касается ИНФОРМАЦИИ и - ее носителей, то, заглянув в первоисточники, вынужден признать Вашу правоту: да, информация без материальных носителей не может существовать. А мои возражения Вам по этому поводу последовали под воспоминанием многочисленных лекций того же Зазнобина, когда он говорил, что нет вещи без образа, и что рождению любой вещи предшествует рождение ее образа. Посему здесь я не прав и приношу Вам свои извинения. Но еще раз повторяю, что резкость моя была вызвана неправильным восприятием мною Ваших слов, которые я расценил, как обвинения в том, что я приписал ВП СССР слова о ВРЕМЕНИ, которых он не говорил. Именно поэтому я Вам и цитату привел из "Основ социологии", где ВП СССР говорит о восприятии времени, но не о времени, как таковом.
И в завершении прошу Вас и всех оппонентов: давайте вести дискуссию по-существу. Меня не интересуют проблемы восприятие времени, и - его измерения. Меня интересует: а что же такое ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА?
Кстати сказать, почитайте, мой любезный друг, свой первый пост в этой теме, где Вы вместо ответа на мой вопрос (ЧТО такое ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ?) стали говорить об ИЗМЕРЕНИИ времени. Разве это не есть откровенный флуд и попытка подменить понятия? И что-то я извинений от Вас за сей откровенный флуд так и не дождался. Может сейчас признаетесь, что первым начали флудить?
Ну и в завершении конкретизирую, насколько это возможно свой вопрос. Если смоделировать наш разговор на разговор о МАССЕ, то давайте исходить из того, что масса есть мера инерции материальных тел, а килограмм, в таком случае, можно определить, как ЭТАЛОН для измерения инерции материальных тел. Так вот, меня и интересует: а эталоном ЧЕГО будет являться любая единица времени, определенная через вложенные процессы? Уточняю: килограмм - есть эталон единицы массы, иначе говоря: килограмм - есть единица меры инерции материальных тел, а теперь прошу всех завершить следующее определение: секунда есть эталон единицы времени, иначе говоря секунда есть единица...ЧЕГО (т.е., а что же такое ВРЕМЯ?)?
Да, хочу еще отметить такой факт. Данный вопрос я задал на официальном (так мне сказали, по крайней мере) сайте ВП СССР www.dotu.ru несколько месяцев назад и так до сих пор и не получил на него ответа. Но, к чести ВП СССР, должен заметить, что они и не стали даже пытаться при ответе на этот вопрос рассуждать о восприятии ВРЕМЕНИ и - его измерении, видимо понимая, что понятие ВРЕМЯ - это одно, а его восприятие и измерение - совсем другое. Вот и всех форумчан я прошу это осознать и писать только в том случае, если у вас есть что сказать по-существу: т.е. если Вы можете дать определение понятию ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-ВРЕМЯ. Совершенно очевидно, что если ВРЕМЯ не является предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через выше названные предельно обобщающие понятия.

Ага, по-нашему получается, что

1) если нет "наблюдателя"
2) если нет "эталонного" процесса,

то нет и "времени". Именно это вам и пытаются вдолбить. Но в вашу бедную головушку это простое утверждение почему-то не вмещается, уж и не знаю, почему.

при этом "частота" и "периодичность", как определенные характеристики любого материальных процессов имеют место быть вне зависимости от "наблюдателя".

"время" - это РЕЗУЛЬТАТ сопоставления "частоты" наблюдаемого процесса с "частотой" процесса "эталонного". В-РАЗУМ-Э?

ЗЫ "наблюдателем" может быть кто угодно, хоть аист, хоть медведь, хоть муравей, хоть кактус, хоть человек, хоть инфузория.

Уважаемый, Вы опять подменяете понятие ВРЕМЯ на ЕГО ВОСПРИЯТИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ, В-РАЗУМ-Э? Ну чтобы стало понятней: а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ с помощью Вашего эталонного процесса? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталон, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА?
ЗЫ: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

ещё раз для особо тупых, это "время" - ПРОИЗВОДНОЕ понятие от "частоты" и "периодичности", а не наоборот. И оно появляется, как РЕЗУЛЬТАТ сопоставления характеристик наблюдаемого процесс с процессом, выбранным в качестве "эталонного". Уберите "эталонный" процесс, и изчнет "время".

Да-н-у-у-у?! Для особо тупых: почитайте определение понятиям ПЕРИОД и ЧАСТОТА в физических словарях, а если Вас это не убедит, то выразите тогда понятие ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Это и будет ответом на мой вопрос. А пустозвонить здесь, как пустому котелку, больше не надо. Договорились?

Да и еще одно пожелание особо тупым: следует отвечать на вопросы оппонента, которые он задает в ответ на Ваши доводы. Напомню, что я так и не дождался от Вас ответа на свои вопросы, заданные выше:
... а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТ Ваш эталонный процесс? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталонный процесс, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА (мера инерции материальных тел)?
И еще: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

Время определяет информацию о мере смертности материи. В нематериальном безсмертии нет понятия времени.

Ага, договорились но предварительно ответьте на следующие вопросы, только без пустозвонства:

1. является ли "месяц" единицей измерения "времени"?
2. если "да", является ли "месяц" "равночастотным" процессом?
3. если "да", то почему в одном месяце "дней" - 30, в другом - 31, а в третьем вообще чёрти что - то 28, то 29?

Что касается понятий "период", "частота", отправляю вас к школьному учебнику по математике, посмотреть на графики функций sin, cos. Может быть тогда до вашей бедной головушки дойдёт, что на этих графиках никакого "времени" нет, а "период" и "частота" присутствуют. Парадокс однако, не так ли?

Батенька, зачем тень на плетень наводите, зачем пустозвоните все громче и громче?
Разве кто-то утверждал, что равночастотный процесс является единицей времени? Я утверждал, что некорректно определять ВРЕМЯ через равночастотные процессы (вложенные), как об этом говорят сплошь мои оппоненты.
Если для Вас утверждения
А выражается через Б (Б и В)
эквивалентно утверждению
А = Б, то я помочь Вам, мой милый друг, не в силах, однозначно. Это не по моему профилю.
И потом, я так и не дождался от Вас ответов на заданные Вам вопросы, в частности: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?
Да, и как же тогда будет выражаться понятия ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ?

ну как, обнаружили "частоту" и "период" на графике функции sin? А "время" там присутствует?


Для особо тупых - это я к тому, что "частота" и "период" - более ОБЩИЕ понятия, нежели "время"