"Испытывать угрызения совести" - это испытывать некий поведенческий (психический) дискомфорт от осмысления собственного действия (поступка, намерения), которое противоречит социумной установке действовать "как положено".
Иначе говоря, совесть - это отражение совокупности поведенческих запрограммированностей, доминирующих в некоем социуме. Откуда они берутся, эти запрограммированности? Люди создают. На протяжении всей истории бытия социума. Это традиции, выпестованные на основе совокупного жизненного опыта людей данного социума. Традиции, отражающие поведенческую оптимальность для социума.

Не поступил как положено, значит... бессовестный, эгоист и т.д.

Совесть - это управленческий инструмент, посредством которого можно принуждать массы людей действовать в рамках определенного поведенческого стандарта.

Жить по совести - это в действительности "жить по традиции".

КОБ взяла на вооружение этот инструмент, ибо КОБ - это традиционалистская концепция.

Бога (ИНВОУ) КОБ откровенным образом выводит из теории управления, тем самым явно показывая, что "идея Бога" - это управленческая идея.

C аналогиями есть одна проблема: они - неточны. Искажены.

В качестве посмеяться, конечно, можно. А вот в качестве аргументов не тянут.


По существу бы хорошо что-нибудь произнести. Без нападок на личности. С этим трудновато, да?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 118804)

Очень нравятся мне нападки на личность. Очень. Когда нечего сказать по существу обычно и прибегают к таким вот нападкам.

Психика и есть СОЗНАНИЕ, Сирин. Если сумлеваетесь, то попробуйте расположить в таблицу отличительные черты сознания и отличительные черты психики, ну и попробовать найти несовпадения. Это будет вам очень любопытно. Ну и поучительно.

Не только. Можно испытывать угрызения совести и безо всякого общества. Только лишь на основании того, что муравей тоже живой, а ты его раздавил, блин.

Можно испытывать и метафизический страх, который необъясним. Совесть ли это? Ну, если считать совестью совестью, то нет, наверно. А тогда что это?

Можно испытывать эйфорию (антиугрызения совести). Что любопытно - безпричинно. Ну и т. д.

Неа. Нет никаких запрограммированностей. Поведенческие запрограмированности вроде как есть: не убий, не укради и т. д. - а их всё равно не слушают: убивают, крадут и т. д. Из века в век, тысячелетиями. И это я назвал экстримы. А ведь есть ещё более мягкие формы несовпадения с запрограммированностями. К примеру, вкусовые.

Они создают, а их нарушают. Они создают, а их нарушают. Таким образом, "безсовестность" предопределённо ВОЗНИКАЕТ И ВОЗНИКАЕТ у какой-то части людей, независимо ни от чего. Вот же проблема!:)

Это оценка со стороны. А есть ещё внутренние муки совести, не поддающиеся формальному анализу со стороны. Ибо приобретаются и лечатся ВОВНУТРИ человека, без выноса их на публику. Все тонкие и тончайшие т. с. и не очень сильные переживания так называемой "совести" обычно связаны С ВЫБОРОМ. А выборы мы делаем каждый день, некоторые на автомате. И где же тут совесть, если на автомате?:) Или она "включается" только... А когда, собственно, включается "совесть"? Что такого нужно сделать, чтобы определить, вот теперь да, вот теперь совесть включилась. А вот когда я на травинку бедную наступил, прошёл и НЕ ЗАМЕТИЛ.

Ну вот, собственно и всё.
О чем говорить с самоуверенным неучем?..

Скажите пожалуйста, вы можете представить себе человека БЕЗ СОЗНАНИЯ?



А человека БЕЗ ПСИХИКИ (или, если говорить не по гречески, а по-русски: без души)?



Товарищ!
Вы школу уже закончили?
Если да, то выдав вам аттестат, вас сильно обманули! Немедленно верните его вашим учителям - бездарям.

Если человека никто не запрограммирует (воспитает) на тему "живое убивать - это нехорошо, грех и т.д.", то никакого угрызения совести он не будет испытывать от того, что раздавил муравья.

Угрызения совести возникают из-за противоречия: осознания собственного деяния как несоответствующего тем поведенческим нормам, которое вложило (воспитало, запрограммировало) в человека общество.

Угрызения совести - это самоосуждение, говоря по-другому.
И это очень действенный управленческий инструмент для регламентации поведения человека, ибо судья (совесть, поведенческий стандарт) всегда рядышком с потенциальным осуждаемым (т.е. личностью, способной к поведенческим действиям).

Страх - это характеристика инстинктивного (бессознательного, животного) начала человека. Она присутствует в человеке от рождения, т.е. не носит привнесенного (формируемого) характера.
Совесть же - это формируемая (привносимая по ходу воспитания человека) запрограммированность, суть которой - совокупность поведенческих норм, которые являются типичными для социума, в котором воспитывался человек.

Программирование (воспитание) человека - это процесс. И результаты касательного разных программируемых людей могут различаться. Мы говорим о большинстве людей. У них запрограммированность имеется, и они не убивают и не крадут. Они придерживаются поведенческого стандарта, принятого в социуме, и привнесенного в них через воспитание.

Психика - это поведенческая основа человека. Программное обеспечение, если человека сравнивать с компьютером.
Сознание, как мыслительный процесс, это поведенческий элемент. Т.е. сознание это часть психики.

Спасибо за помощь.
Действительно, мы говорим об основной массе человечества планеты Земля, но к сожалению основная масса говорит только о себе...

п.с. странно, что у вас такие огромные провалы по истории человечества (ну, это из другой ветки).

А если человек найдёт причинно-следственную связь между наступлением на муравья и последующий шторм, гром, бурю или ещё какое несчастье, то кто программатор в этом случае?

Не только. Человек в своей деятельности может сталкиваться с совершенно новым для себя, незапрограммированным т. с. предыдущими поколениями воспитателей, аспектами бытия. И приходится вырабатывать свой "ответ" самостоятельно. А "опереться" иногда не на что.

Однако что-то вроде "совести" всё же срабатывает. Что это?

Самоосуждения возникают не только из-за угрызений "совести". Достаточно банальный пример: "хотели, как лучше, а получилось - как всегда". Это тоже самоосуждение. Но ещё не "совесть".

Вообще, интересно проследить механизм возникновения действия "совести" и ещё не "совести" или далеко не "совести". И выявить очень схожие характеристики возникновения этих чувств. Однако с некоторыми характеристиками мы почему-то спокойно соотносим "совесть", а с некоторыми - вроде как чего-то не хватает. Чего же?:)

Вы описали "совесть", как механизм ВОСПИТАНИЯ и УПРАВЛЕНИЯ биороботов-зомби, пользуясь терминологией КОБ. В этом случае в понимание "совести" всего лишь вкладываются некие стандарты, выработанные управленцами, и ну управлять... стадом, мля.:)

Что ж, не могу не согласиться. Только вот "совесть"-то здесь при чём?

А если взять метафизический, безпричинный страх? Такое ведь тоже бывает. Ну лежит человек на диване. Тепло, сухо. А тут БАЦ! - страх объял. Можно сказать, да, интуиция. Которая сработала на опережение событий, предупреждает т. с. чела о готовящемся кирдыке. А можно сказать и по-другому: страх вызван метафизическими причинами, которые к инстинктам НЕ имеют никакого отношения. Ну вообще. Это тоже один из вариантов объяснения, немного отходящий, скажем так, от "животной" природы тела человека.

Логично. Но не соглашусь с "не носит привнесённого"... Дело в том, что сам акт рождения - НАСИЛИЕ над телом, которое изымают из уютности и теплоты женского тела (матери) во во многом непонятную среду, которая характеризуется огромным количеством раздражающих факторов. Тут сплошная ПРИВНЕСЁННОСТЬ.

Тогда почему из тысячелетия в тысячелетие преступники всё рождаются и рождаются, будто бы никто и не принимает никаких мер, чтобы они перестали, блин, рождаться? И никакое воспитание, никакая среда не ЛОМАЕТ их ПРЕДПОЧТЕНИЙ к совершению определённых поступков, которые называются в общем и целом ЗЛОНРАВНЫМИ (по отношению к другим людям или к обществу в целом).

Значит дело не в совести вовсе? А в чём? У меня есть ответ: в СКЛОННОСТЯХ, которые "приобретаются" задолго до текущей инкарнации и в текущей лишь ПРОЯВЛЯЮТСЯ, как уже наработанный ОПЫТ. А совесть здесь где? А нету её.

И на это у меня есть ответ. Положительно настроенных (приобретённых) СКЛОННОСТЕЙ у нарождающихся душ, иначе инкарнируемых СОЗНАНИЙ в тела человека, гораздо БОЛЬШЕ, чем отрицательно настроенных.

Повторю, что "позитивщики" в общем и целом склонны НЕ контролировать других людей и обстоятельства, а "негативщики" в общем и целом как раз-таки СКЛОННЫ контролировать других людей и обстоятельства.

Тёрки между ними, а также внутри себя, в поисках определения оптимательного соотношения к управлению другими и НЕуправлению другими как раз и составляют причину выработки той "характеристики", которую назвали "совестью". А оптимального соотношения вовсе нет, ибо неуправление ничем "карается" уходом из сей жизни, ну а там... кто ж знает, что там-то?:D

А если не сравнивать человека с компьютером?:) А сравнить его с "животным", к примеру?

Психика - это и есть СОЗНАНИЕ, только та его часть, которая называется сознательным сознанием (в бодрствующем режиме производит обсчёт и анализ вариантов) с иногда "вторжением" безсознательного в сей непростой процесс. Поскольку безсознательное -тоже есть СОЗНАНИЕ, причём гораздо глубже и обширнее, чем "поверхностное" сознательное, обыденно сознание, то вот и ответ: сознание НЕ МОЖЕТ быть частью психики, всё наоборот - это психика "поверхностная" часть сознания.

Чтобы показать, что это так и есть, приведу в пример наши... сны. В них никакой психики НЕТ. Ею даже и не пахнет. А почему? А потому что идёт работа безсознательного по "скармливанию" некоторых концепций в виде образов сна для последующей обработки их ПСИХИКОЙ, пардон.

Сознание - не есть ТОЛЬКО мыслительный процесс, ну и уж ни в коем случае сознание не является поведенческим элементом. Пример - наше с вами обсуждение этой проблемы здесь и сейчас, т. е. поведенческая безсмыслица.

Поэтому-то психика - это часть СОЗНАНИЯ, более общего понимания, более глубокого и широкого. Любопытно, что сознание - осознаёт, опираясь при этом не только на логические выкладки (а мозг, разум - как думает и строит выводы), а и на абсолютно и тотально алогичные парадоксы, коими наша жизнь полна выше крыши.

Поэтому-то я бы смело поставил знак равенства между сознанием и психикой. Это объяснение одного и того же, с определениями "границ", которые ничего не добавляют и не убавляют. А лишь путают.