Это само собой разумеющееся.
Разница только в том, что Платошкина как троцкиста распознать чуточку проще, поскольку там откровенный гон и противоречия, даже на уровне оглашения, а Сёмина распознать как троцкиста сложнее.
Однако глубокое понимание КОБ значительно облегчит эту задачу.
Весьма утомительно, буквально в каждую дискуссию, по любому вопросу, в чате с многозначительным наименованием "КОБ"☝️ необходимо начинать с ликбеза по КОБ.
Достаточно просто написать в своём сообщении более менее ясное недвусмысленное утверждение или характеристику тому или иному явлению или персоналии и понеслась:
А почему?
А обоснуй!?
Да кто ты такой, чтобы😳
И т.д. и т.п.
Разумеется адресация читать книги выглядит как-то легковесно и даже обидно, но мне трудно предложить что-либо более уместное, чтобы перевести из категории "пустой срач" в конструктивное русло.
В основе разности наших взглядом лежит разное мировоззрение и миропонимание.
Вы хотите, чтобы я переобул вас здесь и сейчас?
99% что это не произойдёт, не получится у меня этого сделать.
Для этого придётся соотносить наше понимание и образы буквально каждого слова которое я приведу в качестве обоснования или в виде чьей-либо цитаты.
Если это не делать, то с вероятность 99% получится пустой базар, какого здесь и так хватает.

Шах и мат.💪
Либо доказавай нам до умопомрачения прописные истины, либо не смей выражаться точно и однозначно. 🔥

https://youtu.be/X66Q87x5LTU
Мне нравятся вот эти видео.
По моему достаточно убедительно получилось у Тимура.
https://youtu.be/zQGZ_c_Ez58
https://youtu.be/cym0lQkNCdY

Удивлен что люди первый раз слышат что Сёмин троцкист, мне казалось посмотрев Сёмина, у каждого естественно сложится такое мнение, кто хотя бы раз открывал книги по КОБ.

Хорошее обоснование «вам просто не хватает глубины понимания», ничего не напоминает? От слова совсем не хватает? Удивительная это способность наших концептуалов: восхвалять октябрь, но за всеми попытками людей бороться за свои права видеть майдан (и даже в движении в поддержку Ефимова.) Любить Сталина (который был по убеждениям большевик а идеологически на протяжении большей части своей жизни убежденный марксист), но не видеть таких же проявлений в наши дни (ах да, об этом же не написано в «толстыхкнигахкобыдоту» или это в умолчаниях само собой разумеющееся?). Обвинять людей в калейдоскопе, не различая явлений психотроцкизма и либерализма..

Удивительная способность разнокалиберных невежд и троцкистов запереться в чат с названием КОБ и залечивать всех и каждого как же следует понимать эти книги, при том самому не утруждаясь из прочтением.
На вопрос, а вы с КОБ знакомы?!
Многозначительно отвечают:
Я с лекциями Петрова знаком!
(Это в лучшем случае. А то и вовсе "Мойша напел")

Спасибо что раскрылся.

Из вики-коб :
Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движен ии в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашённых троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Во первых, Сёмин ушибленый Марксом на всю голову с классовой борьбой головного мозга. Во вторых, в своих выступлениях он не раз намекал на то, что единственный выход из текущей ситуации - это революция с обрезанием головы.
Кто будет пользоваться плодами такой революции объяснять надо?

Да, он ушибленный марксизмом, да, единственный выход видит в революции. Да этим могут воспользоваться злопыхатли. Все верно, возразить нечего. А какие он ещё может видеть выходы будучи привержен той теории? Грубо говоря вы обвиняете безрукого в том, что он не пользуется вилкой когда ест. Это все и так понятно. Вопрос в том, злонамеренный он мерзавец, или большевик-заложник марксизма. И это вопрос не толко по отношении к нему. Тоже можно спросить и про Юлина и о других. Если человек этически отрицает эксплуатацию и живет сообразно этим взглядам, то он большевик по факту. Это не отрицает того, что в силу своего мировоззрения он может бороться с ней специфическим образом.

То что он там чего то отрицает, это тоже вопрос дикуссионный. Навальный тоже много чего оглашает за всё хорошее против всего плохого. Только для обоих революция приемлима и оба учились в США.