Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- - Тайны Луны и афёры космонавтики (http://forum.kob.su/showthread.php?t=6038)

Ты пендос?
Ты жертва ЕГЭ?

Отлично!

Сейчас мы докажем тебе, что съёмки лунных миссий не подделка, показав тебе одну фотографию, и выдвинув несколько дебильных идей. Да, назовём это "доказательство того, что американцы летали на Луну!"
Побольше гыгышечек и гагашечек - жертвы ЕГЭ это обожают!
[ame]http://youtu.be/QRhl_JLKfzw[/ame]

Сегодня в 21.30 по Москве намечен старт Фалкон Хэви проекта Спэйс-икс Илона Мвска.
Конечной точкой проекта объявлена колонизация Марса.

Ждём затаив дыхание.

А пока смотрим мультик о предстоящем старте
[ame]http://youtu.be/Tk338VXcb24[/ame]

Дас ис фантастишь! ))

http://elliean.ru/wp-content/uploads...-my-money.jpeg

Вот инопланетяне охереют, если увидят на орбите Марса чувака в скафандре за рулём автомобиля!..

Трансляция будет здесь:

[ame]http://youtu.be/ws9C_UFvBGc[/ame]

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869272662)

А пока смотрим мультик о предстоящем старте
http://youtu.be/Tk338VXcb24

Ну почему у an.siluanof в его теме “Глобальная сверхразвитая элита контролирует и сдерживает развитие людей на Земле” не получаются такие красивые и зрелищные мультики и песенки?

Старт вроде как на 23 часа перенесли.

Официальный канал Спейс-Хэ:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=wbSwFU6tY1c[/ame]

750 000 зрителей трансляции и прибывает примерно по 50 тыс. в минуту...
Полёты на Луну больше смотрели! ;)

За 28 минут количество зрителей дошло до 2 400 000...
Грех просто, не устроить из этого шоу "Полёт на Луну" №2?

6 февраля американская компания SpaceX впервые запустила тяжелую ракету-носитель Falcon Heavy с космодрома на мысе Канаверал (Флорида). Два боковых стартовых ускорителя ракеты успешно вернулись на посадочные площадки возле космодрома, центральный блок сел неудачно на морской барже. В качестве полезной нагрузки компания выбрала личный автомобиль Илона Маска Tesla Roadster, который был выведен на гелиоцентрическую орбиту вокруг Солнца.

Шоу получилось прекрасное!
А что по существу?

Для начала давайте скажем честно, что единственной задачей любой ракеты-носителя является дешевый и надежный вывод грузов на низкую околоземную орбиту (НОО). Именно для этой орбиты Земли существует та самая «первая космическая», составляющая 7,9 км/с и позволяющая космическому аппарату достаточно долго находиться в свободном орбитальном полете вокруг Земли.

Новая ракета представляет из себя, по сути, конструктор, собранный по формуле:
3 * Falcon 9 — 2 вторые ступени Falcon 9 = Falcon Heavy

Нужно понимать, что громкие реляции о многоразовости ракеты наряду с рекордной (для сегодняшнего дня, а не вообще, как заявляют некоторые журналисты) - несколько преувеличены. Тут нужно выбирать: либо многоразоаость, либо рекордная грузоподъёмность. Для возвращения и посадки ступеням нужно топливо, которое они могли бы израсходовать на подъём груза.

https://static.riafan.ru/uploads/201...6bd348d47.jpeg

Отсюда следует и экономическая логика: Heavy должна выводить на НОО практически столько же, сколько три «девятки». Поправкой на две вторые ступени можно пренебречь — в целом более тяжелые ракеты более эффективны не только в стоимости, но и в своей удельной массе в расчете на один килограмм полезной нагрузки.

И вот тут начинаются первые нестыковки. Heavy в одноразовом варианте, согласно рекламным проспектам, может вывести на НОО 63,8 тонны груза, а три «девятки» — 68,4 тонны (3 * 22,8 тонны). В столь же рекламируемом многоразовом варианте, который якобы благоприятно влияет на финансовые результаты SpaceX, разрыв становится и вовсе чудовищным — «девятки» теряют при этом 30–40% от массы полезной нагрузки, выводя на орбиту в пределе 41–47,9 тонн, в то время как Heavy «проседает», имея возможность забросить на НОО лишь 30 тонн. Как видите, за счет многоразовости Falcon Heavy не только становится обычной «средней» ракетой, но еще и «дарит» своим конкурентам от 11 до 18 тонн дополнительной массы полезной нагрузки на НОО!

Связано это с простым инженерным фактом: размер боковых и центрального ускорителей никак не оптимизировался под грузоподъемность Falcon Heavy, а для этого использовались минимально модифицированные первые ступени «девятки».

ТЕХНОЛОГИИ
Запуск Falcon Heavy: Илон Маск создал еще один «большой глупый носитель»

Здесь пора вспомнить о владельце знаменитой «невидимой руки», его величестве свободном рынке. Как уже было сказано, большая часть современных ракет-носителей оптимизируется под запуски спутников на геостационарные орбиты. Обратное правило тоже действует — никто не создает спутник, который надо «запускать по частям», каждый из спутников на геостационаре проектируют под грузоподъемность существующих ракет-носителей.

При этом за последние 20 лет сложилась практика того, что на каждую «среднюю» ракету приходилось по одному спутнику на геостационар, который запускали или вообще в гордом одиночестве, или, как максимум, в компании каких-нибудь микроспутников-кубсатов, которые не сильно увеличивали полезную нагрузку. В итоге это и определило массу спутников связи на геостационаре в 5–7 тонн.

Конечно, определенное движение в направлении увеличении массы спутников на геостационаре тоже понемногу шло. Так, разработанный еще в 1970-х годах советский, а потом украинский «Зенит-3SL» мог выводить на геопереходную орбиту около 6,1 тонны, в то время как Falcon 9 последней модификации мог забрасывать туда уже 8,3 тонны в одноразовом варианте. Правда, такие запуски тяжелых спутников были все-таки редкостью, а вот многоразовый вариант «девятки» по-прежнему обеспечивал на ГПО все те же 5,5 тонны полезного груза.

С другой стороны, для Heavy полезная нагрузка на ГПО составляет 26,7 тонны в одноразовом варианте и около 13 тонн — в многоразовом. Это, по хорошему, целых пять спутников на геостационар в случае отказа от возврата ступеней — и «два с половиной» в том варианте, если ступени спасают. Ну или, «на вырост», сразу два тяжелых спутника связи на геостационар.

При таком подходе, понятное дело, запуски тяжелого конкурента «девятки» становятся в 2–5 раз более редкими, нежели запуски средней ракеты SpaceX. Получается, что лететь на Heavy — это не только дорого, но еще и долго, так как надо ждать очередного «попутчика», в виде спутника конкурирующей компании.

За подтверждением слов о том, что на существующем рынке запусков никто не ждет дополнительных возможностей Heavy, далеко ходить не надо. На первые три запланированных запуска уже объявлено по одному (!) спутнику, а отнюдь не по два или, тем более, по пять. Так что о стоимости доставки такого груза и доводочных испытаний Heavy можно только гадать — и это при весьма не впечатляющих результатах SpaceX даже на более эффективных и востребованных «девятках».

Яблони на Марсе

Ну и, наконец, о мечте. О том, что космические аппараты, запущенные с помощью Falcon Heavy, смогут полететь к Луне, Марсу или даже Плутону.

Надо сказать, что и тут у компании Маска наблюдаются показательные «шатания», определяемые как раз тем, что обычно ложка дорога к обеду, а не к тихому часу в детском саду.

В момент, когда была начата разработка Falcon Heavy, ситуация с запусками эксклюзивных космических нагрузок была просто катастрофической. У США с окончанием работы программы Space Shuttle были разом утрачены как возможность пилотируемых запусков, так и способность к выводу тяжелых спутников. Более того, принятое в начале 2000-х годов решение о создании полностью водородной ракеты Delta IV оказалось провалом.

Ракета, созданная полностью под военное ведомство и по его лекалам, проявила себя не только инженерным чудом, но и экономической катастрофой — каждый запуск Delta IV обходился бюджету в 435 млн долларов. Для сравнения, сейчас SpaceX утверждает, что готов запускать Falcon Heavy «всего лишь» за 90 млн долларов. Учитывая, что Delta IV (28,8 тонны) и Falcon Heavy (30 тонн) имеют практически одинаковую грузоподъемность, вариант от SpaceX выглядел настоящим спасением для «большой» американской космической программы.

Именно в силу этого дефицита «ракетной мощности» и в связи с неимоверной дороговизной существовавших ракет конкурентов Маска SpaceX получил «зеленую улицу» на создание Heavy, которой была обещана поддержка в том числе за счет государственных и военных заказов. Однако за прошедшие семь лет ситуация радикально изменилась — конкуренты Маска смогли перегруппироваться, учесть свои прошлые ошибки, и выкатить на финишную прямую сразу несколько прямых конкурентов Heavy.

Так, на конец 2019 года запланирован первый старт новой пусковой системы SLS, которую разрабатывает консорциум компаний под эгидой NASA. Несмотря на то, что у SLS есть все те же проблемы со стоимостью (при полезной нагрузке на НОО в 70–130 тонн единичный запуск SLS будет стоить 500 млн долларов), у этой ракеты есть несомненное преимущество в виде интеграции в американскую программу освоения дальнего космоса. Маск практически признал свое поражение в этой гонке, заявив, что его Falcon Heavy не будет сертифицирован для пилотируемых запусков, что является обязательным условием для участия в новой «лунной гонке».

Стоит добавить, что Heavy может пасть жертвой еще одного проекта… самого Маска, сделанного на грани мегаломании, — носителя BFR (Big Falcon Rocket, иногда шуточно называемой «Большая гребаная ракета»), который владелец SpaceX презентовал в сентябре 2017 года.

BFR намного больше по размеру, чем существующие ракеты SpaceX, и позволяет вывести на орбиту 150 тонн груза, являясь прямым конкурентом для ракет SLS от NASA. Планируется, что в начале 2020-х годов BFR заменит все существующие ракеты и космические транспортные системы SpaceX, обеспечив еще большую экономию в стоимости запуска.

Нетрудно понять, что основная идея Маска крутится вокруг все той же концепции «большого глупого носителя» (англ. Big dumb booster), который подразумевал создание максимально большой в существующих инженерных ограничениях химической ракеты, которая за счет эффекта масштаба могла бы обеспечить наиболее низкую возможную стоимость доставки груза на околоземную орбиту.

Такие ракеты с завидной регулярность проектировались в 1960–70-е годы. Например, в 1962 году инженер тогдашнего лидера космической отрасли, компании Aerojet, предложил проект морского старта громадной ракеты Sea Dragon, которая могла бы поднять около 500 тонн на НОО за раз. Один из таких проектов, названый OTRAG, даже дошел до стадии суборбитальных пусков — под эти цели были построены испытательный космодром в африканском Конго (Заире) и производственная линия для ракетных блоков в ФРГ.

Впрочем, все эти проекты и испытания выяснили одну из неприятных особенностей «большого глупого носителя». Несмотря на кажущуюся простоту концепции «возьмите молоток побольше», сама по себе конструкция химической ракеты ограничена в своих возможностях по выводу грузов на орбиту Земли. Попутно выяснилось, что кажущееся упрощение конструкции баков, систем наддува или двигателей большой ракеты тут же создает немалые сложности в системах управления, трубопроводах, турбонасосах, а то и приводит к элементарным вибрациям, вынуждающим тут же усложнять конструкцию химической ракеты.

Именно в силу таких инженерных неудач и экономических проблем закончилась, так и не начавшись толком, эксплуатация советской лунной мегаракеты Н-1. Был заброшен и забыт американский лунный гигант «Сатурн-5», отправлен в музей Space Shuttle…

Как показал первый запуск Falcon Heavy, не исключено, что такая же судьба постигнет и новое детище Илона Маска. Хотя красный родстер Tesla возле главного пояса астероидов с пустым скафандром в кресле водителя — это, пожалуй, даже концептуально.
https://riafan.ru/1023549-zapusk-fal...glupyi-nositel

Макаронный монстр Илона Маска

https://politikus.ru/uploads/posts/2...t14-39a-01.jpg

Цитата:

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).

Сначала скучно.

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.

Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

Для этого вы:

- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,

- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,

- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),

- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,

- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),

- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,

- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),

- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,

- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),

- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.

Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.

Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.

Какие же?

Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.

Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).

Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.

Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.

Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).

Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.

Факиншит. Рили факиншит.

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.

Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»

Неудобно перед пацанами.

И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).

Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.

И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.

Макаронный монстр Илона Маска

Железнодорожные габариты они обошли, осуществив доставку по воздуху самолётом Ан-124-100 "Руслан" украинской авиакомпании.

Отчего страна 404 до сих пор бьётся в экстазе - "Укры причастны к успеху Илона Маска!"

Правда, забывают сообщить, что уникальный по грузоподъёмности самолёт является советским, а не "украинским". Укры единственное, что сумели сделать для завода "Антонов" - это убить его.
Россия собиралась поддержать возобновление производства Русланов, разместив заказы до сотни машин, но справжни укры решили помайданить и превратить страну в аграрную сверхдержаву.

Почему "Руслан" до сих пор не декоммунизировали на винтики, ну, или, не переименовали, хотя бы, в "Укролан" - вообще непонятно, - очевидно, тут таится зрада!

Кстати, и с основной миссией тестового запуска неувязочка вышла.

"Автомобиль Tesla не сможет быть доставлена на близкую к марсианской орбиту вокруг Солнца. Двигатели, по всей видимости, работали слишком долго, и теперь электромобиль улетит в сторону пояса астероидов" - заявил Илон Маск.

https://pbs.twimg.com/media/DVZ0h3YW4AIc-9w.jpg

Однако, похоже, расчеты оказались не совсем верны, или двигатель второй ступени отработал несколько меньшее время, чем планировалось, и свои коррективы в истиную траекторию посланца внесли уже астрономы.

Так, по данным наблюдений российского астронома Дениса Денисенко на роботизированном 50-мантиметровом телескопе в Австралии, 8 февраля блеск автомобиля со второй ступенью составлял +16 звездную величину, объект летит на фоне созвездия Центавра.

На основе астрометрических данных астрономам удалось внести значительные коррективы в планы Маска и спрогнозировать дальнейший путь автомобиля. Так, по расчетам Денисенко, апогелий орбиты окажется куда ближе – на расстоянии 1,7 а.е., то есть машина с манекеном до Пояса астероидов не долетит.

К аналогичным выводам пришли и другие астрономы за рубежом.

«Многие почему-то ошибочно думали, что автомобиль должен столкнуться с Марсом. Планировалось, что точка максимального удаления будет лежать внутри пояса астероидов. В реальности оказалось, что орбита не столь сильно вытянута, и дальняя точка почти на одну астрономическую единицу ближе, чем Главный пояс астреоидов, где-то между Марсом и Церерой, — пояснил «Газете.Ru» российский астроном Станислав Короткий, администратор сообщества AstroAlert.
https://www.gazeta.ru/science/2018/0...11642491.shtml

Ожидается, что автомобиль Маска вновь сблизится с Землёй в марте 2050 года.
Ждём с нетерпением! :)

Falcon Heavy - снимая мишуру пиара

Вчера, 6 февраля Falcon Heavy компании SpaceX отправилась в первый тестовый полет - на орбиту Марса был запущен спортивный автомобиль Tesla Roadster владельца компании Илона Маска.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/5...92e124322c.jpg
Запуск произошел успешно за исключением приземления центрального ускорителя при попытке совершить вертикальную посадку после запуска. Из-за неполадки ускоритель вошёл в воду на скорости 482 км/ч на расстоянии 100 м около посадочной площадки.
Позже Маск уточнил, что летят не на Марс, а к поясу астероидов:
«Третье включение двигателей прошло успешно. Мы пропустили марсианскую орбиту и движемся к поясу астероидов», - написал Маск в своём Twitter.
П.С.
Я бы новость пропустил бы, ведь я о неудачах Маска не пишу. Но если бы не одно но - многочисленные восторженные крики различных комментаторов аля: «Маск молодец! А автомобиль к Марсу – это охрененно!»
Поэтому разберем этот запуск, чтобы отделить зерна от плевел, а мишуру и пиар от фактов.
Момент первый.
Что полетело вчера на Марс? А полетел туда карбоновый корпус автомобиля Маска.
Tesla Roadster весит (как подсказывает нам Википедия) 1142 килограмма. Естественно, запускаемый мобиль был максимально облегчен, вплоть до демнтажа внутренних систем и уборки двигателя из под капота. Сколько там в остатке? Верно! Килограмм 600 по массе. Не больше.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/e...vy-payload.jpg
Но Советский Союз ещё в 1972 году запускал на орбиту Марса 5-ти тонные аппараты. Только в этих пяти тоннах была полезная нагрузка (люди ДЕЛОМ занимались!), а никому не нужный автохлам.
Резюме: Маском повторено достижение СССР 1972 года
Момент второй.
Отправили на Марс? Нет! - улетело куда-то чисто в сторону Марса.
Собирались вывести на орбиту Марса.
Движки включились, отработали, отключились. Топлива нет, теперь уже куда летит - туда и полетит. Траекторию можно точно просчитать с того момента, как отключились движки. По расчетам оказалось, что летят, не туда, куда целились -- на орбиту Марса они не попадают, попадают в пояса..
Тогда срочно было заявлено:
«Ну подумаешь, промахнулись мимо Марса. Теперь летим к астероидам!».
Все верно, мимо пояса астероидов не промахнешься, как мимо Марса, астероидов десятки тысяч.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/I...rSystem_ru.png
Запущенный аппарат теперь будет болтаться на расстоянии 0,98-2,6 астрономических единиц от Солнца.
При этом подходя к Солнцу порой ближе, чем планета Земля.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/DVZ0h3YW4AIc-9w.jpg
Подобное Союз осуществил ещё в 1962 году, отправив аппарат Марс-1 весом около 900 кг к Марсу.
На дистанции 106 млн км от Земли 21 марта 1963 года состоялся последний сеанс связи с аппаратом. Затем связь была потеряна, но по тем временам это был РЕКОРД дальности космической связи. 19 июня 1963 года Марс-1 осуществил неуправляемый пролёт на расстоянии около 193 тыс. км от Марса и продолжил полёт вокруг Солнца. Где-то примерно и Маск так пролетит.
Резюме: Маском повторено достижение СССР 1962 года.
Выходит, что как в таковом - ничего инновационного в отправке тонны груза по направлению к Марсу нет. Тогда продолжаем дальше разбирать шелуху пиара.
Возможно и найдем что-нибудь ценного?
Момент третий.
Нагрузка выведенная на орбиту.
Falcon Heavy полетел в версии, позволяющей выводить до 25 т. на низкую опорную орбиту (далее - НОО) и до 8 т. на геопереходную орбиту (далее - ГПО).
Но нагрузка в одну тонну при этом, прямо говоря не впечатляет... легкий вес - ничего удивительного - пиар акция удалась. Но даже японские малые ракеты тоже так же могут - все это давно пройденный этап космонавтики.
Если говорить о "Протонах", то они выводят 23 тонны на НОО и около 7 тонн на ГПО
Резюме: Маск смог повторить достижение старых добрых "Протонов"
Момент четвертый.
Может дело в экономической привлекательности Falcon Heavy и дешевизне полетов? Тогда причем тут пиар с заброской автомобиля неведомо куда? Хотя стоит признать, что Falcon Heavy тут выглядит выгодно, хоть и не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
На сайте компании указывается только стоимость запуска с полезной нагрузкой до 8 тонн на ГПО, который определен в $90 млн. Но это лайт-вариант запуска, который мы как раз увидели вчера. Поэтому и поговрим за него.
Первое, что стоит учитывать, что указанная сумма - это в идеале, при возврат ступеней без повреждений.
Понятно, что ЭТОТ пуск в эту цифру уже не вписался.
Второе - сравнить с тем же "Протоном", то его пуск стоит дешевле - около $65-70 млн.
Российский Союз-5 будет выводить 17 тонн на НОО за $55 млн., а в многоразовой версии (заявлено о начале разработки многоразовой версии) и это будет стоить ещё дешевле.
Но запуск Falcon Heavy намного выгодней запуска американского же ракета-носителя "Дельта IV".
Тут платят 164 до 400 млн $ в зависимости от груза. На НОО это 9,4-28,7 т. на ГПО 4,4-14,2 кг.
В среднем "Дельта IV" обходится вдвое дороже.
Резюме - смотрится по цене неплохо, но не более.
Момент пятый
Falcon Heavy - ракета-носитель супертяж?
Ждём Тяжелого Флакона с полной нагрузкой... будем посмотреть :)
В самой тяжелой версии Falcon Heavy в будущем сможет поднять —на НОО 63,8 т., ана ГПО 26,7 т.
Его 63 тонн против 100-200 тонн возможностей ещё советской "Энергии" - тут даже язык не повернется сказать, что "первичными половыми признаками" мерились. И даже 63 тонны - возить-то на нем что? Марсианский корабль? Это с учётом того, что США даже от МКС хотят отказаться и постоянно режут бюджет НАСА?
Всего два пуска « Энергии» произведено было в первую очередь по достаточно прозаичной причине - в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.
Кстати «Энергия» тоже должна была быть частично многоразовой. Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А
На создание системы вложено 16 млрд. руб. за 14 лет.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/o...9fED_sX5OA.jpg
А эта «Энергия II» (также называемая «Ураган») проектировалась как полностью многоразовая.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/o...8Rw9hHDb2w.jpg
Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя 8 боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени, ракета «Вулкан» должна была выводить до 175-200 тонн на низкую околоземную орбиту.
https://cont.ws/uploads/pic/2018/2/o...ECOUaCLpbw.gif
С помощью этой колоссальной ракеты планировалось осуществлять наиболее грандиозные проекты: заселение Луны, строительство космических городов, пилотируемый полет на Марс и т. д.
Полная стоимость изготовления ракеты-носителя "Энергия", предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987-1988 гг.) составляла 145-155 млн. руб.
Резюме: Falcon Heavy и тут не рекордсмен.
Общий вывод - Falcon Heavy передовой и имеющий коммерческие перспектив проект. Но у него весомая конкуренция. А в пиаре его слишком много мишуры.

Неподдельное счастье постигло россионскую либерасню:

На смерть Роскосмоса. Илон Маск запустил ракету Falcon Heavy

АВТОР
Карина Орлова
журналист
https://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/2144250-echo/
Вместе с первой в истории коммерческой сверхтяжелой ракетой в космос улетели и надежды Роскосмоса, если таковые вообще были, когда-либо догнать американскую космическую промышленность.
[ame]http://youtu.be/LJ4WEyEtZUk[/ame]

Маск - гениальный пиарщик! Этого не отнять!

Что касается запуска автомобиля в космос - я не пойму, с чего в Пендосии и у местных подпендосников такой ажиотаж?!
Вы же уже типа, на Луну слетали 6 раз (!!!), притом каждый раз - с автомобилем в подмышке.
И «Сатурн-5» в 60х годах 141 тонну в космос выводила, типа.

А СССР в тех же 60х годах к Марсу запустил аппарат, весом больше, чем тот мусор, который за 100 млн.$ зашвырнул Маск.
Притом, в отличие от миссии Фалкон Хеви, которая "промахнулась" мимо Марса, советский аппарат пролетел расчётной траекторией и исполнил научную миссию, а не играл Девида Боуи безмозглому манекену в безвоздушном пространстве.
В 60х годах, напомню на минуточку, не было ни современных (да практически никаких) компьютеров, ни современных материалов.

Убытки, полагаю, Маску не страшны.
Совершенно очевидно, что такой проект носит надгосударственное значение, и финансируется теми, кто США с потрохами давно скупил.
У них проблем с деньгами нет, поскольку они их сами рисуют.

Ещё на тему либерастического счастья по поводу "смерти Роскосмоса"

[ame]http://youtu.be/OP-8RPzWnu0[/ame]

Предыдущая, более развитая цивилизация, запускала в космос стотонные объекты, выполнявшие научные миссии, а не занималась пиаром автомобилей (безусловно, очень хороших автомобилей, что не отменяет идиотию миссии с родстером в целом) своей убыточной компании:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qL9YVMxMdZQ[/ame]

Почему же 100-тонная "Энергия" до сих пор не возобновлена?
Не потому ли, что такой носитель просто не востребован на текущем этапе развития космонавтики?

100 миллионов за запуск в космос родстера "Тесла"?
Да разве это деньги за такую рекламу на ближайшие 20 лет?! Сущие копейки

ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ (продолжение лунной аферы)

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=aQklEKeVk2s[/ame]

Сенсационное заявление Путина относительно планов пилотируемой космонавтики.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=d6AZFGGINiA[/ame]

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869274738)

Сенсационное заявление Путина относительно планов пилотируемой космонавтики.

http://www.youtube.com/watch?v=d6AZFGGINiA

Типа давайте, быдло, работайте тяжело, работайте веселее, мы щас сказку споём про Луну, умные дома ( да что уж там - про умные города), короче про светлое будущее, до которого еще чуточку осталось. И будет вам всё в шоколаде.
Очередная ложь лживого правительства. Но что интересно, быдло на это клюёт!

Истинно, истинно говоришь, товарисч! Как обычно - наши хотелки самое ценное, что есть во вселенной! Даёшь здесь и прямо сейчас всё, чего только ни захочется! Главное - это должен дать кто то - кого мы, такие красивые, белые, да пушистые, по своему обыкновению полагаем глупее и подлее себя, любимых. Ну и где тогда ваши собственные головы, если вы от тех, кого считаете глупее и подлее себя - ждёте исполнения всех своих хотелок?
А другой вопрос - что же сами не идёте строить то будущее, которое хотите получить? Не способны, не можется? А квакать о том, какие все кругом дураки и подлецы - это прямо таки святое! Мода на это не скоро ещё закончится!

Цитата:

Сообщение от Russo (Сообщение 1869274757)

Не думаю, что это ложь. Чем вы рекомендуете занять людей, если современным технологиям всё меньше требуется участие человека? Количество рабочих мест в сфере услуг, оно тоже не безразмерное. Вариант работы на науку, на космос – очень неплох. Я, конечно, понимаю вашу озабоченность, что умишка вашего не хватит работать на науку и космос. Но дети ваши, возможно, поадекватнее вас окажутся.

Не со всем согласен.
1. Деградационные потребности таки безграничны. Соответственно безграничны потребности в рабочих местах.
2. Освоение космоса - это многоаспектная задача. Решение её даёт, среди прочего:
- мощный импульс развития передовой науки, технологии и техники;
- обеспечение обороноспособности страны;
- реализацию вековой нематериальной мечты человечества, связанную с мировоззренческим вопросом смысла жизни; гигантский имиджевый профит для государства.

Что касается подвизгиваний: "Вы мне сначала достойную пенсию дайте! Вы мне квартиру постройте! Вы мне жопу подотрите! ", то они, уверен, имеют основной причиной не уровень социального обеспечения, который сегодня позволяет скромно нормально жить, а типы строя психики визгунов и их миропонимание.

В самой Америке баталии по поводу полетов на Луну тоже нешуточные.

Есть книга, в которой изложенную информацию по истории НАСА (и вообще истории США) необходимо знать в качестве иллюстрации ко второму и третьему приоритетам средств управления обществом.

Р.С. Хогленд, М. Бара "Темная миссия: Секретная история NASA" 2009
http://ra11.twirpx.net/2262/2262504_...tnaya_isto.zip – прямая ссылка на скачивание doc-файла в архиве
http://ra02.twirpx.net/0641/0641650_...tnaya_isto.pdf – прямая ссылка на скачивание pdf-файла

Вот и до Маска добрались...

[ame]http://youtu.be/aQklEKeVk2s[/ame]

Здравствуйте.

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 1869274763)

Чем вы рекомендуете занять людей, если современным технологиям всё меньше требуется участие человека?

Можно ГОП развивать или там ЧТСП формировать.
Фантасты давно поставили вопрос о сомнительной нужности современных землян за пределами планеты..

Любопытные размышления о "Тесле" в космосе.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=MtpNYkYAWu0[/ame]

Внезапно!
Пендосы официально сообщают другим государствам, что миссии на Луну, связанные с исследованием предполагаемых мест прилунения Аполлонов, должны быть предварительно согласованы с США.
С чего бы?

Цитата:

Исполнительный офис президента США выпустил любопытный документ под названием «Защита и охрана посадочных площадок и артефактов космической программы „Аполлон“ на территории Луны», который требует от других государств согласовывать с американцами любые действия на поверхности спутника Земли.https://images2.popmeh.ru/upload/img...ed_800x427.jpg
Согласно опубликованному документу, любые действия других государств в космосе, которые могут так или иначе помешать космическим миссиям США или повлиять тем или иным способом на сохранность объектов, включая оборудование и посадочные площадки на Луне, должны включать предварительные согласования с американскими властями. С чего вдруг? Американцы ссылаются на «Договор о космическом пространстве» от 1967 года, который предписывает оставить в целости и сохранности лунные объекты «Аполлона».
В документе отмечается, что США продолжают владеть юрисдикцией в отношении находящегося на Луне оборудования, а другие государства в результате выполнения своих космических миссий могут нанести ущерб американским объектам. Чтобы этого не произошло, любые действия на территории спутника Земли должны быть заранее согласованы и при необходимости скорректированы американской стороной.

США заявляют, что объекты миссии «Аполлон», находящиеся в их собственности, обладают богатым научным и историческим значением. Три площадки остаются активными и дают возможность узнать об изменениях, связанных с долгосрочным воздействием созданных человеком систем в лунной среде, как гласит документ. Кстати, президент США Дональд Трамп недавно подписал директиву о новой космической политике, которая призывает к завоеванию человеком планет Солнечной системы.

Он заявил, что подписание директивы является первым шагом к возвращению американских астронавтов на Луну впервые с 1972 года. По словам президента, в этот раз «мы не только поставим наш флаг и оставим следы, а создадим основу для будущей миссии на Марс и, возможно, ко многим другим мирам». Международные усилия по возвращению американцев на Луну, по мнению Трампа, заложит фундамент, который позволит человечеству постепенно добраться и до заветной Красной планеты.

Особливо вдохновляет пассаж про:
"Международные усилия по возвращению американцев на Луну..."

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869276058)

С чего бы?

Нарываются на оспаривание в суде, были ли они на Луне, и посадить затем сомневающихся на санкции. Бетховен, вот тоже был на Луне, иначе бы он лунную сонату не написал.

Скрытый текст:

Внезапно - 2.

И для кого же преднозначено это послание американской администрации?
Оказывается вот какое дело. Россия обнародовала такую информацию.

Цитата:

В декабре 2019-го года будет произведён пуск "Союза-2.1б" с полезной нагрузкой в виде двух космических аппаратов.
Миссия первого космического аппарата "Луна-25" - исследование южного полюса Луны.
Миссия второго: на двух ионных двигателях мощностью по 4 кВт каждый и солнечных панелях выйти на орбиту над местом прилунения "Аполлона-17". Высота орбиты составит 50 км. С этой высоты зонд должен будет сделать фотографии, подтверждающие высадку американцев на Луне или опровергающие её.

В совокупности заявлением Путина о том, что версии о фальсификации пендосами высадки на Луну - это "полная чушь", всё это походит на государственный троллинг пендосов.
Мы уверены, что вы, пендосы, рассказали нам всю правду про высадки на Луну.
Именно поэтому Россия собирается потратить огромные средства на то, чтобы сфотографировать места высадок с низкой орбиты и доказать всему миру безупречную репутацию наших заокеанских "партнёров".

Пендосию предполагают слить в 2019, или это предмет торга в текущей политической ситуации?

PS: В ферале 2018 года британская "Дейлистар" опубликовала статью, в которой обращает внимание на то, что в видео с "Апполона-15" во время вбивания молотком прута в грунт, на записи помимо переговоров астронавтов слышен стук молотка...
https://www.dailystar.co.uk/news/wei...15-video-alien

[ame]http://youtu.be/ij5fdMgj36A[/ame]

PPS:

Цитата:

Миссия второго: на двух ионных двигателях мощностью по 4 кВт каждый и солнечных панелях выйти на орбиту над местом прилунения "Аполлона-17". Высота орбиты составит 50 км. С этой высоты зонд должен будет сделать фотографии, подтверждающие высадку американцев на Луне или опровергающие её.

Википедия считает по-другому:

Цитата:

"Луна-26" будет примерно год работать на круговой полярной орбите высотой 200 км. Он будет собирать информацию с посадочной станции "Луна-25", также с его помощью будут проводить научные исследования комплексом аппаратуры для дистанционного исследования Луны:

картографирование минералогического состава Луны;
картирование распределения водяного льда на поверхности Луны;
исследование структуры подповерхностных слоев;
топография лунной поверхности;
исследование экзосферы, плазменного окружения Луны и процессов взаимодействия плазмы с поверхностью;
исследование космических лучей и нейтрино ультравысоких энергий.

Информации о фотографировании мест посадок Аполлонов в заслуживающих доверия источниках пока не обнаружил.

Если по поводу ударов молотка можно предположить, что звук передался через ручку молотка и скафандр космонавта, то вот ещё загадка природы,
звук падающей на грунт канистры:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=pnJ3EDfdvhM&feature=youtu.be&t=521[/ame]

Комменты американцев по этому поводу:

"Мы слышим удар молота, потому что костюм позволял звуковым волнам перемещаться в микрофон, но мы не можем слышать гребанный ракетный двигатель, который подключен к лунному модулю, и внутри лунного модуля есть атмосфера, но нет и намека на шум двигателя, вызванный вибрации от двигателя, встряхивающего корабль.
Да. Всё понятно."

"Фактически, та же ошибка в «2001: Космическая Одиссея». Я помню лязг, когда два космических корабля причаливают в космосе.
Тот факт, что эта ошибка была сделана в записях «посадки на луну» НАСА, свидетельствует о том, что Стэнли Кубрик тоже сделал это."

Есть такая работа, насколько я понимаю, за авторством В.В.Пякина - "Запад и СССР,
как на самом деле шла «холодная война»" - в ней приведено много интересных фактов и интерпретаций относительно советской и американской космических программ.

https://fct-altai.ru/files/2013/05/З...ойна».pdf

Большая подборка аргументов и фактов о фальсификации лунной программы США.

На Луну американцы не летали. Доказательств больше, чем опровержений

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США

https://neprohogi.livejournal.com/687.html

Утверждают, что в период 16-17 октября что то серьёзно бабахнуло на Луне.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=lM7aEI-_l0g[/ame]

Другие видео на эту тему и разные конспирологические объяснения:

http://rus.live/2018/10/5180/?fbclid...cHiU1zVhHHp2f4

Гугл тестит общество на восприятие фейков...

Пушков ответил Илону Маску: Американские двигатели – пустые музейные муляжи

Цитата:

Российский политик Алексей Пушков ответил миллиардеру и главе американской компании SpaceX Илону Маску, который похвалил российские двигатели РД-180.

На своей странице в Twitter Пушков написал: «А где же замечательные двигатели, которые еще 50 лет тому назад помогли США покорить Луну?! Кроме пустых музейных муляжей от них ничего не осталось? Как жаль...»

Алексей Пушков
✔
@Alexey_Pushkov
Маск назвал двигатель РД-180 великолепным и устыдил Боинг и Локхид за то, что используют росс. двигатели на ракете Атлас. А где же замечательные двигатели, к-ые еще 50 лет тому назад помогли США покорить Луну?! Кроме пустых музейных муляжей от них ничего не осталось? Как жаль...

Таким образом член Совфеда отреагировал на заявление Маска, что российский двигатель РД-180 великолепен. Американец пристыдил компании «Боинг» и «Локхид» за то, что те используют двигатели российского производства на ракете «Атлас».

Интересно, что даже активная санкционная политика Вашингтона не заставила американское ракетостроение отказаться от компонентов, произведенных в России. Например, вышеупомянутый ракетный двигатель РД-180 российского производства на жидкостном топливе планируют также использовать для ракет сверхтяжелого класса.

Пушков же с иронией намекнул на то, что пресловутый полет американцев на Луну – не более чем фикция. Существует распространенное мнение, что космонавты из США никогда не были на спутнике Земли, а знаменитые кадры шагов Нила Армстронга по Луне были сняты в павильонах Голливуда.

Нет, американцы никогда не были на Луне!
(English below!)

https://edge.slashgear.com/wp-conten...NASA_Space.jpg

Цитата:

Это доказывает подробный материал на сайте Unz.com. Множество доводов, в том числе и мало известные. Кусок камня с Луны, подаренный Госмузею Голландии оказался... окаменевшим деревом. Американские космонавты отказывались поклясться на Библии, что бывали на Луне. Вся пленка, отснятая на Луне, была уничтожена НАСА "из соображений экономии".
Неужели американцы смогли развести на бобах даже Политбюро?
В 2015 году Россия потребовала провести расследование - да были ли американцы на Луне? Так оно и не произошло.
Унз делает невероятные публикации, заставляющие сомневаться во всем, чему американцев учили. Впрочем, за пределами США все меньше и меньше людей - и в особенности образованных - верит американским мифам. В эти дни, когда рухнул миф о Трампе- русском шпионе, мы можем задуматься и о более укорененных мифах.
Советую перевести и прочесть!
http://www.unz.com/article/the-moon-...bvPJiBPM12C8E0
Amazing debunking of the old myth of Moon Landings on Unz.com. Rocks presented by astronauts turned out petrified wood. Video shot at the Moon had been destroyed by NASA. More and more people outside of the US stop to believe NASA hoax. Read it - Unz is doing that again!
http://www.unz.com/article/the-moon-...dav2fgCkFpb43M

https://zen.yandex.ru/media/dpi/prog...167700ae3e0a63

Программа Аполло - чудеса продолжаются

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
e-mail: d-pi@yandex.ru
Продолжение
Программа Аполло – речь Кеннеди
Программа Аполло – рождение легенды
Программа Аполло - подготовка к чуду
Программа Аполло - чудо №1
За основу взято довольно подробное описание легенды "Аполло" на Большом Форуме, которое как нельзя лучше подходит для задуманной мной публикации - и по содержанию (коротко и по существу) и по стилю. Я лишь добавил свои примечания и официальные картинки.
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Следующий полет "Аполлона-12" состоялся 14-24 ноября 1969 г., "на Луну" спускались летчики ВМФ США Чарльз Конрад и Алан Бин. Конрад и Бин якобы доставили 33.9 кг образцов "Лунного грунта". На Луне находились 31 ч 31 мин, из которых на поверхности Луны - 7 ч 45 мин.
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Мирового олуха нужно было держать в напряжении и по законам драматического искусства, полет корабля N13 (в западном христианстве это число дьявола) удачным быть не мог. Тревожные ожидания олухов оправдались: 11 апреля 1970 г. стартовал "Аполлон-13", направлявшийся для посадки в район кратера Фра Мауро. Через двое суток* после старта в двигательном отсеке основного блока якобы произошел взрыв кислородного бачка для топливных элементов и системы жизнеобеспечения. Центр управления полетом в Хьюстоне приказал экипажу отменить посадку и, совершив облет Луны, возвращаться на Землю. Если бы в лунной кабине "Аполлона-13" не имелся резерв кислорода, члены экипажа Джеймс Ловелл, Джон Суиджерт и Фред Хейс из-за недостатка кислорода могли бы задохнуться. Скорректировав траекторию с помощью двигателя посадочной ступени корабля, астронавты совершили облет Луны и устремились к Земле. Используя лунную кабину в качестве "спасательной лодки", они сумели 17 апреля после расстыковки с ней перейти в спускаемый аппарат и благополучно приводниться. Happy end!
*Если кто не понял, это было 13-е апреля.
Число 13 в США считается несчастливым. Мы все знакомы с выражением "Пятница, тринадцатое" Во многих зданиях (обычно в небоскрёбах) в США тринадцатый этаж попросту отсутствует:
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Или вот:
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

или вот:
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Короче, таких примеров - масса. И вот тут мне слегка непонятно. Дело в том, что число 13 неоднократно повторяется на Большой Печати (гербе) Соединённых Штатов:
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

На Большой Печати Соединённых Штатов (Great Seal of the United States) число 13 - самое востребованное. Вверху - 13 звёзд. В правой лапе белоголового орлана - оливковая ветвь с 13-ю листьями и 13-ю оливками, а в левой - 13 стрел. На сине-бело-красном щите - 13 полос. Даже в надписи E PLURIBUS UNUM - 13 букв.
И, несмотря на это, 13-ый Аполлон был избран сценаристами и режиссёрами Лунной аферы США в качестве несчастливого?
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

С 31 января по 9 февраля 1971 г. проходила экспедиция корабля "Аполлон-14". Астронавты Алан Шепард и капитан Эдгар Митчелл "посадили" свою лунную кабину в районе кратера Фра Мауро, провели на поверхности Луны около 9 ч. и собрали 44.5 кг образцов лунных пород. Всего на Луне они были 33 ч 30 мин. С помощью телевизионных камер для телезрителей Земли проводился репортаж с места посадки лунной кабины. Можно было наблюдать, как Шепард вынул три мяча для игры в гольф и с помощью какого-то инструмента с длинной ручкой в качестве клюшки для гольфа выполнил три удара. Телезрители балдели от невиданных американских достижений.
Но вот игры Шеппарда с мячами для гольфа вызвали у кое-кого определённые сомнения в том, что эти кадры были сделаны в лунном вакууме... Я ни разу не видел этого видеоролика, и искал его в Интернете - но не смог найти. Кстати, этот замечательный эпизод, это неоспоримое достижение пендосов - игра в гольф на Луне (ВПЕРВЫЕ!!! в истории человечества) почему-то не попал в фильм For All Mankind... Почему?
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Легенда совершенствовалась - что же это за ковбой без автомобиля? И в экспедиции на корабле "Аполлон-15" на "Луну доставили" небольшой четырехколесный автомобиль с электрическим двигателем - "луномобиль".
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Пардоньте, это не то фото... Вот то:
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...ggQtRY3vDv#DSD

Местом посадки "Аполлона-15" был выбран район борозды Гадлея в предгорьях Апеннин. За время экспедиции, проходившей с 26 июля по 7 августа 1971 г., экипаж корабля получил множество данных как на лунной поверхности, так и с селеноцентрической орбиты. На луноходе Скотт и Ирвин исследовали склоны гор в течение 18 ч 36 мин. и собрали 78.6 кг образцов горных пород и грунта. На Луне были 66 ч 54 мин.
Трое суток в одних и тех же памперсах? Что ни говори, терпеливые, неприхотливые и отважные ребята, эти американские пилоты ВВС, нынешние астронавты. А, наверно, всё-таки не в одних? Но вот я что-то нигде не смог прочесть, где в служебном модуле Аполлонов хранились памперсы, в каких количествах, куда складывались после использования во время полёта, чем и как астронавты подмывались во время смены памперсов во время полёта и на Луне, сколько памперсов Скотт и Ирвин взяли с собой на Лунный Модуль и как утилизировали использованные памперсы на поверхности Луны.
Обычно, на Земле мы, "поутру надев трусы, не забываем про часы", т.е. про наши биологические часы и первым делом бежим "до ветру". На Луне, судя по всему, биологические часы человека идут примерно так же. Цитирую барышню Вики: "Первую ночь на Луне Скотт и Ирвин спали хорошо, но вместо 8 часов им удалось поспать всего пять с половиной. Накануне работа продолжалась дольше намеченного, а утром Хьюстон разбудил их на час раньше запланированного. Телеметрия показывала небольшую утечку из кислородного бака посадочной ступени. Как выяснилось, причиной был неплотно закрытый клапан трубки сброса мочи за борт. Из 43 кг кислорода, находившихся в баке, было потеряно 3,6 кг."
И вот тут у меня возник вопрос - что, от вакуума Луны астронавтов отделял лишь один клапан трубки сброса мочи? Как же астронавты справляли свои малые физиологические потребности? Высовывали свои "агрегаты" непосредственно в вакуум? Или как?
Далее Вики нас осчастливила любопытными подробностями: "Через 4 часа 12 минут после побудки Скотт, нагнувшись, начал разгерметизировать кабину, открыв в выходном люке клапан сброса давления. Ирвин, стоявший у иллюминатора в своём правом углу, увидел, как из клапана вылетают кристаллики льда. Он доложил в Хьюстон: «Мы выдуваем влагу. Из переднего люка вылетают кристаллы льда. Это очень красиво. Вы бы видели их траектории!» «Надеюсь, они ровные, в смысле, — траектории?» — уточнил Джо Аллен. «Очень ровные, Джо», — ответил Ирвин (позднее астронавт говорил: «Когда мы разгерметизировали кабину перед вторым выходом, после протечки, оставшаяся влага была высосана через клапан и вылетела в виде ледяных кристаллов. Тут всё было ясно. Но, откуда взялось столько влаги перед первым выходом, совершенно непонятно" Вообще-то если это действительно было выдающееся зрелище, "с ровными траекториями", это можно бы было заснять на киноплёнку - и это видео могло бы стать реальным доказательством пребывания пендосов на Луне. Но - увы и ах... этого не случилось... Насчёт "откуда взялось столько влаги" - я вот не пойму, этих пендосов-астронавтов вообще ничему не обучали на Земле? В зависимости от своего состояния (сон или тяжёлый физический труд), от состояния внешней атмосферы - температуры, влажности и т.д. человек выделяет в час (выдыхает и через потоотделение) от 40 до 400 (и более) мл влаги, а тут еще и клапан трубки сброса мочи переклинило... Чем больше читаешь про программу Аполло, тем больше вопросов возникает...
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

Получив образцы "лунных пород" из "морей", специалисты НАСА выбрали местом "посадки" корабля "Аполлон-16" (16-27 апреля 1972 г.) плоскогорье в районе кратера Декарт - материковую часть поверхности, имевшую по наблюдениям с Земли более светлую окраску, где, как полагали, состав грунта и пород должен быть совсем иным, чем в более "темных" низинах. Джон Янг и Чарльз Дюк благополучно "совершили посадку" в лунной кабине, а капитан-лейтенант ВМФ Томас Маттингли остался на селеноцентрической орбите в основном блоке. Янг и Дюк провели на поверхности Луны (вне лунной кабины) 20 ч 14 мин. и собрали 95.2 кг образцов. За три выхода они проехали на луноходе около 27 км. Американский размах! На Луне были 71 ч 14 мин.
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

И наконец, последняя экспедиция "на Луну" - Юджин Сернан и Харрисон Шмитт, члены экипажа корабля "Аполлон-17" (7-19 декабря 1972 г.). Они провели на поверхности Луны 22 ч 5 мин., выполнили ряд экспериментов и собрали 110 кг образцов лунного грунта и породы. На автомобиле они проехали 35 км, а всего находились на Луне 74 ч 59 мин.
Сернан отметился фоткой с камнем, помеченным английской буквой "С", что вызвало у официальных, матёрых НАСАрогов (руководство NASA и бывший советский офицер, Алексей Леонов) ситуацию "Собака Шульца" и послужило поводом к дополнительному троллингу программы Аполло. Подробнее об этом - в следующих выпусках по теме.
Итак, по американской лунной легенде, американские астронавты пробыли на Луне почти 300 часов, из них на поверхности Луны - 81 ч, и доставили оттуда 384.2 кг лунного грунта.
Однако, по мере возрастания фактов фальсификации изменялось и общественное мнение. Надоедливые и бестактные исследователи стали всё чаще требовать от НАСА предъявить оригиналы съёмок для более детального изучения. Отвязаться от них удалось лишь в 2006, внезапно потеряв среди окурков и недоеденных гамбургеров от 10 до 13 тыс. магнитных пленок в катушках диаметром порядка 30 см, упакованных в более чем 700 коробках.
Постепенно рассосались в воздухе и более 200 из 269 подарочных лунных камней.
Добавлю, что это случилось после того, как "лунный камень", подаренный Госдепом США во время "визита доброй воли" пендосов-"первопроходцев" по Луне - Армстронга, Олдрина и Коллинза - бывшему премьер-министру Нидерландов и большому другу США Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом внезапно оказался окаменевшей деревяшкой.
Подарок был вручен Дризу 9 октября 1969 года. После смерти Дриза "лунный камень" поместили в музей Rijksmuseum и какой-то бестолковый остолоп из сотрудников внезапно решил проверить этот "лунный камень" на вшивость.
https://zen.yandex.ru/c1EM3w542/82d0...UbbsZA7PDY#DSD

И произошёл конфуз. Сейчас пендосы уже придумали кучу оправданий -типа, и не дарил никто, да и дедушка Дриз был глуховат и не расслышал, что именно ему подарили тогда и т.д. и т.п. Пендосы, они такие - из любого дерьма попытаются слепить конфетку и засунуть её в рот пиплу - пусть пипл хавает. НАСАроги с воплями подхватили сделанную из дерьма конфетку и понесли её в массы. Не обращая внимания на тот простой факт, что фото "лунного камня", подаренного послом США с соответствующей подписью имеется в открытом доступе и многие из тех, кто в своё время с трепетом в душе смотрел на это чудо из чудес, расположенное рядом с картинами Рембрандта, всё еще живы.
Но после этого случая масса подаренных в разные страны "лунных камней" действительно начала рассасываться прямо в воздухе, чуть ли не на глазах изумлённой толпы. Все чудесатее и чудесатее, как сказала бы Алиса.
Продолжение следует

Подгузники Армстронга

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
e-mail: d-pi@yandex.ru
Получил тут следующий комментарий к статье «Программа Аполло – чудо №1.»
Александр Кулаков: История про Горски выдумка и все прекрасно про это знают, кроме глубокоуважаемого аффтара сей бредовой статьи
Я спросил: Александр, Вы хотите сказать, что никакого интервью в Тампа Бэй в 1995 году Армстронг не давал?
Александр Кулаков: Не верь стереотипам, в точку. Вся эта история выдумка от начала и до конца.
Не стану отрицать возможность того, что вся эта история с несчастным мистером Горски, и даже с интервью Армстронга 5 июля 1995 года в Тампа-Бэй – выдумка. Это может быть точно такая же выдумка от начала и до конца, как и прогулки Армстронга, Олдрина и еще десятка пендосов по Луне. Правда, мне непонятен один момент. Если история с интервью – ложь, то почему семья Армстронга никак не реагирует на эту клевету? Стоит набрать в любом поисковике Интернета «Good luck, Mr Gorsky», и тебя тут же заваливают десятками тысяч ссылок.
Хотя, надо честно признать, почти все статьи об этом интервью – просто копипаст. Но под некоторыми подобными статьями стоят подписи, и члены семьи Нила Армстронга, хотя бы его сыновья Марк и Эрик, просто обязаны были подать в суд на клевету, если такого интервью в действительности не было. Или им безразлично чистое имя отца?
Александр Кулаков: Специально подстроенная гибель астронавтов – мнение автора, основанное на субъективном мировосприятии типичного «заговорщика». В этой статье не приведено ни одного факта в подтверждение «неслучайной» гибели.
Правильно, фактов неслучайной гибели экипажа «Аполло-1» у меня нет. Я всё же не был членом следственной группы по этому делу. Да и вообще я никогда не бывал в США. Вообще-то, насколько я знаю, первым эту мысль о неслучайной гибели экипаже «Аполло-1» высказал еще Билл Кейсинг, один из сотрудников фирмы Рокетдайн (Rocketdyne) в то самое время (1956-1963 г.г), когда эта фирма разрабатывала и испытывала двигатели F-1 для первой ступени ракеты Сатурн-V.
https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...n-g0Lsq3x7#DSD

Билл Кейсинг, Bill Kaysing (1922-2005) https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...n-g0Lsq3x7#DSD

Из книги Bill Kaysing “We never went to the moon” Рядом подпись: Readers are advised to obtain a copy of this startling report from their senator or congressman.
Рекомендую читателям получить копию этого потрясающего отчета у своего сенатора или конгрессмена.
https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...n-g0Lsq3x7#DSD

Из книги Bill Kaysing “We never went to the moon” Mr. Teague. With the conditions you pictured here, do you think we could be successful in any of our shots?
Mr. Baron. No, sir, no, sir. I don‘t think so.
Mr. Teague. We have had a lot of successes?
Mr. Baron. Yes, sir: you have. But not on the Apollo program.
There are some most revealing passages in the testimony of hapless Thomas Baron who was found dead in his car at a railway crossing a few days after he testified. Coincidence? We wonder.
Мистер Тиг: С условиями, которые вы описали здесь, как вы думаете, мы могли бы добиться успеха в любом из наших «выстрелов» (видимо, имеется в виду «в запусках космических аппаратов»)?
Мистер Бэрон: Нет, сэр, нет, сэр. Я так не думаю.
Мистер Тиг: У нас было много успехов?
Мистер Бэрон: Да, сэр, у нас есть [успехи]. Но не в программе Аполлона.
В показаниях несчастного Томаса Бэрона, который был найден мертвым в своей машине на железнодорожном переезде через несколько дней после дачи показаний, есть несколько наиболее показательных отрывков. Стечение обстоятельств? Нам интересно.
Вот и мне интересно. Я бы не против прочесть весь этот отчёт. Но я – не американец, у меня нет «своего конгрессмена или сенатора». Может, хиви-НАСА* Александр Кулаков сможет раздобыть копии этого отчёта и поделится ими со всеми читателями моего блога и даже всего Интернета? Также злые языки утверждают, что сразу же после гибели Бэрона из его дома некие «люди в чёрном» вынесли всю найденную в этом доме документацию, включая личные записи, вскрытие трупа не делалось, вопреки законам штата Флорида, а сам труп был немедленно кремирован.
Ситуация напоминает и убийство Кеннеди, и смерть леди Дианы… хотя во втором случае действовали не американцы, а англичане…
*Хиви, слушаем барышню Вики (от нем. Hilfswilliger, желающий помочь; Ost-Hilfswillige, восточные добровольные помощники) — так называемые добровольные помощники вермахта, набиравшиеся (в том числе, мобилизованные принудительно) из местного населения на оккупированных территориях СССР и советских военнопленных. Первоначально они служили во вспомогательных частях и подразделениях механиками, кучерами, грузчиками, сапёрами, санитарами, в похоронных и спасательных командах, доставляли на передовую боеприпасы и т. п. Позже хиви стали привлекать к непосредственному участию в боевых действиях, операциях против партизан и к карательным акциям.
Юрий Игнатьевич Мухин стал называть так, "хиви-НАСА", «добровольных помощников» НАСА. Я хочу отметить, что есть некоторые отличия хиви-НАСА он НАСАрогов. НАСАроги – это обычно просто тупые граждане, зомбированные посредством зомбоящика, повторяющие, как попугаи, навязанные им темники и не способные к какому-либо самостоятельному мышлению. Хиви-НАСА отличаются от них наличием определенного интеллекта, неплохого уровня знаний и широкого кругозора, способностью к мышлению, иногда даже к логическому и рациональному. Однако основной догмат их веры (американцы реально бродили и катались по Луне в 1969-1973 г.г.), от которого они не могут отказаться по разным причинам, не позволяет им критически оценить всю доступную по программе Аполло информацию.
Неплхо ответил хиви-НАСА Кулакову Дмитрий Тарасенко: Александр, как бы... В «подтверждение» полётов человека к Луне тоже пока приводятся не «факты», а лишь заявления. Впрочем, как и с опровержением оного. В этой истории вообще крайне мало «фактов». Одни «размышления» на основе «мнений».
Я целиком и полностью согласен с этими словами Дмитрия.
И тут Александр Кулаков из хиви-НАСА на наших глазах превращается в НАСАрога, цитирую: Дмитрий, как раз в подтверждение приводятся факты: свидетельства очевидцев и участников, фото и видеоматериалы, лунный грунт, исследовавшийся десятками лабораторий, данные о рельефе мест высадки астронавтов, полученные Японией и совпадающие с фотографиями, сделанные астронавтами, огромное количество чертежей, схем, текстов, расчётов, музейных образцов техники и т.п. Только все это игнорируется, приводятся неправдоподобные доказательства фальсификации, утверждается о сговоре СССР с США и т.п.
Давайте разбирать по порядку. Представим, что мы в суде по делу «Лунная афера США». Доказательства, о которых говорит Александр Кулаков:
1. Свидетельства очевидцев и
2. Свидетельства участников аферы – да кто ж сознается, что он с другими дурачил весь мир? Вы бы стали верить мошеннику, который бы на суде просто заявил – «Я – не мошенник». Поэтому «свидетельства» еще можно использовать как косвенные доказательства, подкрепляющие факты, но не более того. Кроме того, хотелось бы, чтобы Александр не отвечал общими фразами, а указывал конкретно, какие именно свидетельства и каких именно очевидцев и участников он имеет в виду. Пока что все участники и очевидцы судом должны рассматриваться как вероятные мошенники.
3. Фото- и видеоматериалы. Как раз нестыковки в фото- и видеоматериалах и привели к тому, что люди стали подозревать НАСА в гигантской афере. Или Александр Кулаков хочет представить какие-то определенные фотографии и видео, которые однозначно подтвердят версию прогулок американцев на Луне и никоим образом не могут быть воспроизведены на Земле? Тогда – фото и видеоматериалы, Александр – в суд. Другие хиви-НАСА могут ему помочь с доказательной базой. Но – не надо пустых и общих фраз. Только конкретику.
4. Совпадающий рельеф мест. Ну, как бы фотографии лунного рельефа делались и США и СССР посредством автоматических спутников, так что воспроизвести (или нарисовать) лунный рельеф на Земле не так уж проблематично. Или даже изготовить подробные макеты Луны.
https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...n-g0Lsq3x7#DSD

https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...n-g0Lsq3x7#DSD

Заплатить за них несколько миллионов долларов, а затем – попросту уничтожить. Хотя эти макеты могли бы отлично использоваться в любом музее США, посвященному космосу «завоеванию Луны» – или даже в детском парке развлечений.
5. Огромное количество НИКОМУ ТЕПЕРЬ НЕ НУЖНЫХ чертежей, схем текстов, расчётов, музейных образцов техники. У меня огромные сомнения насчёт «огромного количества» – пожалуйста, представьте это огромное количество – с техническими деталями в суд. Кстати, раз Александр так прекрасно знаком с документацией НАСА, я в будущем надеюсь консультироваться у него по поводу тех или иных технических вопросов, которые имеет смысл обсудить прилюдно, в зале суда. Особенно мне интересны чертежи и расчёты. Ну и насчёт образцов техники – про них тоже было бы неплохо узнать побольше. Вы согласны, Александр Кулаков?
Обещаю, что суд не будет ничего игнорировать – я имею в виду – не будет игнорировать ничего конкретного, что представляет интерес для вынесения правильного приговора – обвинительного или оправдательного. Общие фразы, всхлипы и тупые высеры, разумеется, будут игнорироваться.
Александр Кулаков: Дмитрий, не существует ни одного правдивого довода, доказывающего фальсификацию полётов к Луне. Все эти колышащиеся флаги, тени, несуществующая смертельная радиация, доводы о якобы пропавших оригиналах записей не выдерживают никакой критики.
Ну почему же? Это всё вопросы, на которые НАСА должно дать подробный ответ all mankind, всему человечеству, раз уж НАСА старалось «ради всего человечества».
Я сказал Александру: Александр, а что, есть какие-то факты, доказывщие, что американцы высаживались на Луне? Включите чайник Рассела.
Александр Кулаков: Не верь стереотипам, при чем тут чайник Рассела? Поясните.
Поясняю. Есть такая формула, касающаяся методов научного познания:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот – скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так.
Что это значит на практике – что это американцы должны доказывать факт своего пребывания на Луне, а не мы, сомневающиеся в этом, должны искать какие-то опровержения. Наше дело – рассмотреть все предоставленные доказательства, критически оценить их, высказать обоснованные сомнения и выслушать оправдания.
Александр Кулаков (продолжая спорить со своим оппонентом Дмитрием Тарасенко): Дмитрий, я уважаю Вашу позицию, но мы не в суде. Я сильно сомневаюсь, что Сахаров доказывал существование атомной бомбы в суде используя для этого юридическую терминологию. Может лунный грунт и результаты его исследований не примут в суде как доказательство, но его наличие, огромное количество научных статей о нем – это факт (как реальность, а не юридический термин).
Почему же «не в суде»? Хиви-НАСА так боятся суда? Народного, открытого суда? Разве мы все не можем быть судьями? Например, я? Я готов услышать и увидеть конкретные доводы сторон и максимально непредвзято их оценивать. Разумеется, у меня, как и любого судьи, есть своя точка зрения, своя позиция, но, если вы решите, что я начинаю подыгрывать какой-то из сторон, дайте мне знать.
Насчёт лунного грунта. Есть прекрасная книга, написанная Юрием Игнатьевичем Мухиным, в которой он изложил все известные ему факты по поводу изучения образцов советского и американского лунного грунта. (Ю.И. Мухин. Антиаполлон. Лунная афера США. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2005. — 427 с.)
Дмитрий Тарасенко: Александр, не путайте терминологию. «Свидетельства» – это не «факты», а субъективное изложение информации. (+, всё верно.)
Фото и видеоматериалы подтверждают какой-либо «факт» только при ДОКАЗАННОЙ привязке к месту и времени съёмки. В деле отсутствует – мало указать – нужно именно доказать, где, когда и что было «сфотографировано». И не любой носитель принимается для «доказывания». В данном деле – утраты оригиналов, ретушь и правки и т.п. (+, всё именно так)
Не пытайтесь казаться умнее всех вокруг и натянуть «сову на глобус» Сходите в суд – ознакомьтесь с терминологией. Попрактикуйтесь в использовании прямых и косвенных улика и т.п. – для лучшего понимания процесса и понятий.
Это я всё не к тому, летали ли американцы к Луне или нет, ибо я лично этого не знаю и что-то «доказать» не могу, а к тому, что нужно корректно терминологию применять. Есть такое выражение, «со слов свидетеля»...
Это приблизительно то, что характеризует «доказательную базу» по «фактам» в программе Аполлон. Пока «доказано» лишь само существование программы, но не её результат и параметры.
Но в жизни верить чему-то конечно можно и даже нужно. Почему бы и не в Аполлон? Тот же судья выносит решение вовсе не на основании «фактов», а руководствуясь именно собственными убеждениями – то есть «верой» в то или иное субъективное описание «факта». А оно для одного ФАКТА всегда у сторон в суде РАЗНОЕ!
Именно, Дмитрий, всё верно.
Александр Кулаков: Дмитрий, я тоже надеюсь, что следующие полёты осуществляется в ближайшее время... Насчёт «мы не в суде» я неправильно выразился: доказательства в суде и научные доказательства (или, например доказательства в логике, математике и т. п.) это разные вещи. Т.е. требования, предъявляемые к доказательствам в суде, на мой взгляд, некорректно применять к научным доказательствам.
Программа Аполло – это не наука. Чтобы доказать научную ценность программы Аполло, сперва следует предоставить реальные научные результаты этой программы. А то привезли с Луны якобы аж 384 кг камней и грунта, а воду – а это основной ресурс, который определяет возможность длительного пребывания человека на Луне, так и не обнаружили. Человеку вода нужна чтобы пить, готовить пищу, и дышать – нет, разумеется, не водой, но из воды можно сравнительно легко получать кислород, столь необходимый для дыхания человека.
Программа Аполло – это именно подсудное дело, дело и многомиллиардном мошенничестве (хотя какое нам дело до того, в чьи карманы ушли деньги американских налогоплательщиков), дело о мошенничестве с нашим сознанием.
Александр Кулаков: Дмитрий, если рассуждать как Вы, то да, реальность или фальсификацию полётов никто не доказал и не опровергнул. Более того, вряд ли когда-то будет доказано.
Вот тут я согласен с первой частью. Реальность или фальсификацию полётов никто не доказал и не опровергнул. Но… включаем чайник Рассела: догматики, то есть само НАСА должно доказывать заявленный ими постулат, что американские парни были на Луне, а не мы, скептики, обязаны их опровергать.
А вот насчёт «вряд ли, когда-то это будет доказано» - тут я категорически не согласен. Согласно легенде «программа Аполло», на Луне сейчас должно находиться аж три лунных ровера.
https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...n-g0Lsq3x7#DSD

Таких на Луне, согласно легенды, аж 3 штуки Отсутствие хотя бы одного уже поставит НАСА в очень неприятное положение. Причем наличие всех трёх роверов на Луне не является «доказательством креста» - ведь по Луне ездили два советских Лунохода и недавно, в январе 2019 года начал свой заезд второй китайских (первый прополз что-то слишком мало – чуть больше 100 метров, если верить Интернету).
Далее, на Луне должно находиться с десяток замечательных, адаптированных для лунных условий шведских фотоаппаратов Hasselblad, каждый из которых обошёлся американским налогоплательщикам в 130 тысяч тогдашних долларов и несколько самых разных видео- и кинокамер.
https://zen.yandex.ru/LV13hO016/6b25...z8hWvRmF1C#DSD

А вот таких "усовершенствованных" фотокамер должно быть около десятка Об этих артефактах и об их возможном использовании на Луне мы еще поговорим. Почему бы не вернуть на Землю парочку из этих «гаджетов» и посмотреть, что с ними произошло после полувека нахождения в условиях «фортнайтных», то есть двухнедельных лунных дней и лунный ночей (в английском языке есть слово fortnight, которое означает аккурат двухнедельный период времени). Исследование лунных фото-, видео- и кинокамер (если они там есть) может дать прекрасную пищу для разработки различных гаджетов, машин и механизмов, которые предполагается использовать на Луне в будущем.
Также на Луне должны быть три мячика для гольфа. По этим мячикам тоже есть вопросы.
И, самое главное, на Луне должны быть обнаружены все использованные двенадцатью «астронавтами» подгузники. Дело в том, что…
Олег Ежков, обращаясь к какому-то Дмитрию (не Тарасенко), сказал: Дмитрий, вопрос стоит не о полетах на Луну, вопрос стоит о пилотируемых полетах на Луну.
Дмитрий ответил: Олег, а есть принципиальная разница? Чем пилотируемый полет вокруг земли принципиально отличается от пилотируемого полёта куда подальше? Ну, кроме того, что нужно применить вторую космическую? И если это умеют делать роботы, почему людям нельзя?
Пришлось просвещать (я немного дополнил свой ответ): Дмитрий, почему людям нельзя? Потому что человеческий организм - довольно хрупкая вещь. Среда обитания человека - это Земная атмосфера, давление - 1 атм, состав воздуха - 80% азота к 20% кислорода, температура долговременного пребывания - от +5 до +25 по Цельсию. Человеку надо постоянно дышать, часто пить, кушать, ходить по-маленькому и по-большому... я уж не говорю про радиацию и солнечный свет, не ослабленные Земной атмосферой. Открытый космос, вакуум и поверхность Луны - это враждебная для человека среда.
Так вот. Согласно легенды, на Аполлонах не было космотуалетов, и поэтому бравые офицеры ВВС и ВМФ просто были обязаны ходить по-маленькому и по-большому в подгузники. Я не нашёл нигде информации о том, где именно во время полёта на Луну и во время пребывания на Луне находились запасы подгузников, как часто они менялись, куда складывались в космосе и на Луне использованные подгузники, чем американские астронавты подмывались после смены использованных подгузников – ведь завоёвывать Луну, когда у тебя неделю немытая задница – это не комильфо, согласитесь.
Мне интересно, сколько воды выделило НАСА астронавтам на туалет в космосе и в Лунном Модуле – ведь некоторые экипажи, согласно легенды, жили на Луне аж по трое суток – и куда эта вода утилизировалась после использования.
Насколько я понимаю, на поверхности Луны сейчас должно находиться несколько десятков использованных американскими астронавтами подгузников. Но ни на одной фотографии с Луны я подгузников не видел.
Американцы – это заинтересованная в нераскрытии мошенничества сторона, поэтому если они вдруг они объявят, что привезли подгузники с Луны, то тут тоже можно заподозрить фальсификацию. Насчёт России, как наследника СССР, тоже есть сомнения – так как есть подозрения, что лунная афера США стала возможна лишь при содействии СССР за некие ништяки, включая личный брежневский парк элитных автомобилей. Вспоминаются слова Талейрана – «Многие народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие ничтожества ими правят.» Талейран был отпетым циником… но вот беда – почти всегда он был прав со своим цинизмом.
Есть Китай, третья космическая держава на сегодняшний день, который пока не заинтересован в сокрытии лунных тайн и потихоньку движется к намеченной цели – создании на Луне собственной базы. Поэтому Китаю у меня доверия больше всего. И если Китай вдруг когда-нибудь объявит, что нашёл на Луне хотя бы десяток использованных американскими астронавтами подгузников, прежде всего – подгузников, которыми пользовались на Луне Нил Армстронг и Базз Олдрин – сделал химический и ДНК-анализ того, что нашёл внутри этих подгузников, я смогу поверить в то, что американцы были на Луне в период с 1969 по 1973 год. Исследование остатков человеческого кала необходима еще и потому, что проблема утилизации отходов жизнедеятельности человеческих организмов на поверхности Луны существует – иначе человеческими какашками будет покрыта вся поверхность Луны – ведь на Луне нет кислорода. А значит, процессы гниения и разложения практически останавливаются.
Проблемы с космотуалетом и результаты использования подгузников на Международной Космической Станции привели к тому, что, как утверждают злые языки, кусочки дерьма стали летать по всей станции, и американцы даже решились на диверсию – просверлили в то время, когда русские космонавты работали в открытом космосе, дырку в русском «Союзе» – чтобы можно было эвакуироваться из дерьмовой атмосферы МКС на Землю, попутно обвинив во всём этих проклятых русских. Есть надежда, что использованные подгузники американцы не выбросили просто за борт МКС, а увезли на Землю вместе с местом их хранения – гордостью американской космической индустрии – скафандром А7L, предназначенным для выхода в открытый космос.
Теперь о важном. Есть какие-то свидетельства или предположения – выкладывайте, со ссылкой на источники. Можете в письмах на мыло, интересные и мало известные факты и предположения буду выкладывать на своём канале.

Базз Олдрин, участник высадки на Луну, отвечая на вопрос восьмилетней девочки о том, почему с тех пор никто не повторил эту высадку, сообщает неожиданную подробность (проговорился или оговорился?) - мы никогда не высаживались на Луну.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=GmEasBvRwWo[/ame]