я как информационную диверсию ... потому как ... после этого материал типа "Тупой совок Гагарин не летал - это был договорняк с пендосами" ... будет заходить "на ура" ...

потому как и про Луну я не могу сказать, что это был договорняк и полета не было ... вообще действия с "запредельным риском" укладываются в англосаксонский (протестантский) менталитет ...

Куда они укладываются? А можно поподробней.

Начните с дефиниций "запредельный риск" протестанского менталитета.
(Всю западную цивилизацию агрегировать в протестанский менталитет - это очень, очень и чертовски очень сильное огрубление. Ну да ладно - это на мой взгляд. Ну и смотря по ответу, может статься совершенно несущественный).

Может сразу после дефиниций и все дальнейшие вопросы отпадут. К примеру, станет понятно, что любое физиологическое действие, является в протестантизме - запредельным риском. По ЛРСу, естественно, по ЛРСу.

Расскажи это пассажирам летящей в обрыв машины.

Логические выводы.
В СССР не могло не быть специалистов, которые должны были адекватно оценить возможности реализации пендосами лунной программы.
Пендосы не могли этого не понимать.
Потому начинать такое мероприятие без гарантий поддержки со стороны руководства СССР было бы полным безумием.
Поскольку те неубиваемые аргументы, что ранее были доступны лишь узкому кругу специалистов и руководителям стран, теперь доступны всем желающим*, очевидно, что "полёты на Луну" - глобальная афёра.
Следовательно, руководство СССР было в доле.
Чем именно с ними лично, либо с СССР как с государством расплатились пендосы - это отдельная тема.

_______________
*см., например, расчёты скорости носителей миссий Аполлон, сделанные по "конусу Маха", возможность чего для простолюдинов невозможно было предугадать в 70-е - не было ни интернета, ни персональных компьютеров, ни программ видеоредактирования, позволяющих разобрать видеоматериалы покадрово...

Женя ... я написал - "плохо ехать" ... плохо ехать и лететь в обрыв ... это разные явления
это классно ... вопрос кто тебе надул в уши исходные данные и алгоритмику получения определенных логических выводов ...
Женя ... лично ты реально в этом нормально шаришь ... что бы однозначно быть уверенным ... что там нет "сажи" ???

В "саже" я не разбираюсь. Ответ по менталитетам будет?

Пытаюсь спросить последний раз - просто любопытно стало. Нет ответа - скорее всего очередное пустозвонство. Мучать вопросами боле не буду.

зы: ЛРС, фигнёй не занимайтесь. Сирин скорее уж забанит меня навечно, чем прислушиваться будет. Впрочем, от вас он любой бред, по всей видимости, готов сносить.

Логика и алгоритмика придуманы не мною. И что? Сейчас любому, кто использует эти слова, садовник в уши надул?
Интересная и логика, и алгоритмика!

зы: ЛРС написал здесь про менталитет. Я задал вопрос здесь. Зачем мне отвечать в отдельной теме? Нафига ЛРС тогда здесь написал? Давайте снесём все сообщения в отдельную тему. А чё это за нафиг модераторство такое от ЛРС-а? Написал, его спросили, он отмодерировал в другую ветку, да и там соизволил не ответить.

Нет ответа - значит нет ответа. Флудер, говоришь?

Рома, я-таки слыхал слово "ДОТУ".
А оттуда мне надули в уши, что вектор текущего состояния не возникает ниоткуда, а является результатом предыдущего управления.
Для тех, кто летит в пропасть, наверное настало время осознать, что летят они в пропасть не потому, что так звёзды сложились, а потому, что в кабине сидит плохой водитель. И таки может лучше было хорошо идти, вместо того, чтобы плохо ехать прямо в пропасть?

Так вот отправлять на Луну автомобильчик с непродублированными системами, выход из строя любой из которых обозначает полную невозможность двигаться, С ЦЕЛЬЮ ПОЗЫРИТЬ ОКРЕсТНОСТИ, и отправлять на нём астронавтов с запасом жизнеобеспечения на несколько часов за 8 км. от спускаемого модуля, то есть, на гарантированную гибель в случае поломки Ровера - это, Рома, не просто "плохо ехать", это "ехать по горному серпантину с обдолбанным вусмерть водителем, с целью получить острых ощущений".
Космос так не осваивают, Рома.
Так делают пиар.

И если руководство СССР решило на этом пиаре погреть руки, к примеру - получить контракт на поставку зерна по ценам, ниже рыночных в 1,5 раза, то я могу это логически понять. Не одобрить - но понять мотивации и цели всех участников.
А вот понять цели реальных покорителей Луны, которые запихивают в багажник автомобиль - ну никак не могу.

1) Автор исследования.
2) ДОТУ

Шарить самому во всех аспектах жизнедеятельности на уровне специалиста невозможно.
Есть иные методы оценки достоверности информации.

"Открытый исходный код" - это гарантия достоверности (сказать точнее: гарантия того, что автор не пытается тебя обмануть. Автор может сам заблуждаться в чём либо. Не вопрос - аргументированно покажите где и в чём автор не прав. Возможно, он сам вам спасибо скажет.).
Системы с открытым исходным кодом доступны для перепроверок любым желающим вчера, сегодня и завтра.
Автор исследования показывает исходные данные, методику исследования, расчёты и выводы.
берите, перепроверяйте.

Ссылки на изложение расчётов:
http://supernovum.ru/article/145
https://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm

Я имею возможность потратить несколько дней и перепроверить все расчёты и исходные параметры самостоятельно - слава интернету!
но мне это не нужно, поскольку я оперирую косвенными признаками достоверности: исходные коды опубликованы, расчёты имеют возможность перепроверить тысячи профильных специалистов, но вменяемой критики я не видел.
Мне - достаточно.

Ты, Рома, можешь пересчитать всё самостоятельно.

Если Вам так надо, то разберитесь с "физической" сутью ортодрамии и локсодрамии.

Они абсолютно так же работают на плоской планете изображённой на эмблеме ООН. С ортодрамией там даже проще, ввиду ненужности существенных корректировок вызваных искажениями проекции Меркатора. Именно поэтому эти аргументы(круглости)не доказывают ничего, кроме наличия сходящихся магнитных меридианов.

По умолчаниям и оглашениям Величко обратитесь к нему самому.
С учётом Вашей ссылки и выжимки можно предположить, что Вы на верном пути - на пороге перехода количества в качество.

Цитата из выжимки, кавычки мои в качестве намёка.:cy:

ядерная зима версия 2.0 ....
ты и Мухину веришь ... у которого "гарнизоны не наступают" ...
если ты не спец ... как ты можешь понять степень "вменяемости" критики ???
знаешь ... Женя ... как бы это тебя не удивило ... но пендосы тоже умеют ... вызвать огонь на себя, направить горящий штурмовик в скопление врагов, лечь на граниту, или остаться одному на верную смерть, прикрывая отход раненных товарищей ...

Вы забыли про мъеру - упорядоченность. Плохой знак однако.

П.С. С навигацией разберусь на досуге - это реально интересно. Вам бы не помешало разобраться с плохим знаком.

Ближе к теме, Рома, ближе к теме!
Обсуждением моих личностных недостатков и степени кривизны ног Мухина я предпочитаю заниматься со Старцевым.
Не отбирай горбушку у дятла.

Есть такое понятие "язык междисциплинарного общения".
Логика и теория управления таки универсальные науки, которые действуют всегда и везде.
Я не являюсь медиком.
Тем не менее, когда мне предлагают чё-нить воткнуть в организм, или сожрать какую-либо таблЭтку, я для начала, обязательно потребую от врача объяснений, что это, и зачем.
И ты знаешь, Рома, не было ещё случая, чтобы моя тупость перевешивала логику и элементарные познания из школьных курсов наук.
Всё можно нормально объяснить, если это поддаётся объяснению.

Кроме того, свободные обсуждения предполагают наличие иных мнений, которые также возможно аргументировать.

На сегодня я, основываясь на информации, приведённой выше, полагаю, что скорость ракет была заведомо недостаточной для полёта на Луну.
Если у тебя есть аргументы, помимо обсуждения личностей скептиков, доказывающие обратное - я был бы рад их рассмотреть.

И чО?
Поэтому они летали на Луну?
:scratch: