напрягают только двое ... в силу возраста
Анатолий Левченко (47 лет), рак
Владимир Васютин (50), рак
остальные могли нажить рак по разным причинам

тут вами слегка манипульнули ... взяли только лунавтов ... а так если посмотреть на всех астронавтов США ... то там так же рака хватает

http://astronaut.ru/register/registe...load_coolmenus

ЛРС, всё с точностью до наоборот: если процент заболевших раком больше среди астронавтов, а не лунавтов, то данный факт может говорить только о том, что лунавты вообще не покидали Землю.

Этот факт, как писал ранее - лишь штрих на полотне. Для меня доказательством инсценировки полета на Луну является ФОНТОМ, осуществивший облёт Луны, вернувшийся на Землю с показаниями суммарной радиации, полученной каждым из органов. ЛРС, вы правы в том, что рассуждать о теоретических моделях, в которых надо учитывать множество разноплановых факторов (РПЗ Земли, космическое излучение, вспышки на солнце, системы защиты, направление потока космического ветра от вспышки на солнце, уровень радиации на Луне и другие) - это то ещё поле для бесконечного флейма. Поэтому ФОНТОМ - это уникальный практический факт, доказывающий абсурдность полета на Луну в 1969 году.

Что, ЛРС, является доказательством для Вас того, что они могли там побывать?

Для меня исходным доказательством бредовости мультиков про полёты пендосов на Луну является перевозка на Луну АВТОМОБИЛЕЙ...

Автомобилей, КАРЛ!!
На Луну!!!

Притом, не в одной какой-то миссии, с какой-либо конкретной научной целью, а во всех миссиях Аполлонов, с целью:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc[/ame]

погасать по Луне, пыль из-под колёс.
Для чего нужны были Роверы?
Для научных экспериментов?
Как бы не так!
Поскольку всё шоу разрабатывалось в первую голову не учёными, а пиарщиками, то основная задача была - не дать заскучать зрителю.
А что делает турист, когда прибывает в трёхзвёздочный отель в Египте?..
Астронавтов надо было свозить позырить окрестности, покататься на верблюдах.

Запустить элементарный радиоуправляемый модуль с телекамерой было не комильфо - это же НАСтояЩИЕ АмЭРИКАНЦЫ!!
Какой настоящий амэриканец без настоящего АВТОМОБИЛЯ?!
И какой экстрим в запуске радиоуправляемого автомобильчика?!

https://cashback2you.ru/wp-content/u...2018/08/21.png

По утверждению сказочников из НАСА максимальная дальность поездки на Ровере составила 7,6 км. от посадочного модуля.

Что такое 7,6 км. на Луне в скафандре с ограниченным ресурсом портативной системы жизнеобеспечения (ПСЖО) в несколько часов?..

И что такое автомобиль?.. Даже на Земле случаются ситуации, когда ломаются Мерседесы и Порше, или самовозгораются абсолютно надёжные батареи планшетов Самсунг...
А в космосе, без какой-либо вменяемой цели (высосанной из пальца продюссерами шоу), отправить космонавтов за 7,6 км. от посадочного модуля... Напомню, что движение Ровера обеспечивалось 4 электродвигателями и 4 аккумуляторами. Поломка любого из них приводила бы к неработоспособности Ровера...

Пендосам явно не хватало экстрима, и ШОУ МАСТ ГОУ ОН!

Да какая разница, были ли в мультиках автомобили или не были? Человек никогда не был на Луне и никогда не будет. Однако, следующие мультики обязательно учтут ваши с Промузгом замечания. Мультики будут уже на три порядка реалистичнее, комар носу не подточит. И не обязательно с пендосами, не оправдавшими оказанного высокого доверия.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=q3ues1stefk[/ame]

Они сейчас шило не утаили в мешке. Сейчас, а тем более в дальнейшем нет и не будет необходимости имитировать полёт на Луну. Смысл от этого шоу какой?

Это окно Овертона в биологии. Человека приучают к мысли, будто ему доступны межпланетные и межзвёздные перелёты. Вы можете представить себе ежегодные колоссальные средства, вкладываемые в подобную голливудскую фантастику?

inin, здесь речь только о моих субъективных ощущениях, основанных на моём понимании здравого смысла, жизненном опыте, логике и "инженерных" познаниях.

У меня есть пара сотен доказательств того, что пендосы не были на Луне.
Но если бы не было ни одного - я бы сильно-сильно удивился тому, что в миссию на Луну, в условиях непомерного риска и неизведанных опасностей, астронавтам запихнули в багаж АВТОМОБИЛЬ...

Ну, могли бы холодильник и телевизор положить...
Газонокосилку...

Каждый грамм, доставляемый на Луну в миссии с человеком на борту - в тысячи раз дороже платины... Притом дело здесь даже не в стоимости - существуют пределы массы, выше которых прыгнуть было просто невозможно ни за какие деньги. Поэтому газонокосилку, набор сигар и фото любимой кошки астронавтам пришлось оставить дома.

А вот автомобиль им в багажник положили...
Не дополнительный запас кислорода...
Не резервный запас топлива...
Не дополнительный ранец жизнеобеспечения...
Автомобиль... :facepalm:

inin, я очень люблю творить что-либо своими руками.
Паять, собирать, чинить, придумывать и создавать.
Инженерные задачи разрешаются на основе строго следования логике и здравому смыслу.
Запихивание автомобиля в багажник лунной миссии (я бы мог понять это при доставке на лунную базу...), с учётом невообразимой сложности решаемой задачи - это бредовая шизофрения!, поскольку добавление 200 кг. массы к спускаемому модулю - это кратное повышение сложности задачи и рисков для экипажа.

И главный вопрос: НАФИГА?!

Это ЛУНА! Это другой мир! Это неизведанная опасность, подстерегающая на каждом шагу!
Погонять на машинке по Луне? Серьёзно? На скорости 20 км/ч по буграм и буеракам, за 8 км. от посадочного модуля? А если бы машина перевернулась? А если бы перегорел проводник в одном из 6 двигателей, или замкнул бы один из двух аккумуляторов?!*

Бреда в сказке про пендолунтиков навалены вагоны, речь здесь не об этом, а о субъективных предпосылках понимания этого мошенничества.
________
уточнил технические данные автомобилей лунных пендосов, в предыдущем сообщении по памяти допустил неточность.
В авто было 4 ведущих и 2 рулевых двигателя и 2 аккумулятора. Эти агрегаты никак не дублировались и ремонту на месте не подлежали (в скафандрах с раздутыми давлением перчатками...). Поломка любого из этих агрегатов приводила бы к неработоспособности автомобиля.

О чём вы? Как машина перевернётся, когда человека на Луне никогда не было и никогда не будет? Без человека - это уже совсем другое дело.

Я не поклонник априорных утверждений, которые предлагается принимать на веру. Что будет в будущем - того мы не знаем.
Что было в прошлом - мы можем узнать.
Я готов поверить в лунные миссии, если увижу убедительные логичные доказательства.
Но я не готов верить в бред только потому, что этот бред навесили на уши миллионам.
Я вижу, как эти миллионы травят сами себя алкоголем, наркотиками, сигаретами, будучи искренне убеждёнными, что это их личный добровольный выбор.
Я вижу, как миллионы скачут на майданах, с восторгом прыгают в мясорубки мировых войн.
Авторитет их мнения должен убедить меня в чём-то?..

Первоначальное мнение миллионов сложено под воздействием видео-фотодоказательств.
Потом выяснилось, что 80-90% этих видео-фотодоказательств - это голимый фейк, а оставшиеся 10% однозначно как фейк определены быть не могут, но и подлинность их доказана быть не может.
Соответственно, когда бредовость фотографий якобы с Луны вынуждены были начать признавать даже НАСА-любы, возникла следующая версия: "ДА, ЧАСТЬ ФОТО-ВИДЕО БЫЛА "ДОСНЯТА" В ПАВИЛЬОНАХ, НО ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ!"
Извините, ребята!
Если бы вы произнесли эту херню не через 50 лет, а в день "прилунения", то с вами можно было бы о чём-либо говорить. Но и доказательства тогда рассматривались бы по-иному.
Но и пытаться свалить обязанность доказывания на скептиков тогда бы уже не получилось!
А сейчас почему-то скептики должны доказывать, что "величайший шаг для человечества" - это величайший обман.
Хотя логично должно быть всё наоборот.


Толпа должна быть чем-то занята.
Луна, Марс - ничем не хуже, чем блядство и наркотики. Люди все разные - одним одно, другим - другое.
Нето быдло ведь может и думать начать.