А как по вашему - как устанавливается мировая цена на природный газ??? :)

А устанавливается она здорово - через британскую термальную единицу.

То есть.

1. Берем литр воды.
2. Кипятим его нефтью.
3. Кипятим его газом.
4. Высчитываем коэфицент по затраченным объемам. Например 1 литр нефти делим на 50 кубометров газа. Получаем коэфицент 0.02.
5. Берем цену на нефть девятимесячной давности и умножаем на полученный коэфицент.

Вуаля - мы получили цену на газ на текущий момент :) ... Лихо падонки придумали??? :) ... Сраные англичашки, своего газа не имеют, за то весь мир научили сколько за газ брать...

Ну да Бог с ними. Дело в том - что их формула правильно рассчитывает коэфицент энергоэффективности. Тут уж не дать не взять, способ здравый.

Так вот вы пишите:
Газ - это продукт побочный от выработки нефти. При этом много менее энергоэффективный. То есть затраты на выработку газа несравнимо малы с затратами на "высасывание" нефти... И тут - по вашему получается что газ должен стоить еще дешевле чем стоит сейчас... ??? ... Это уж слишком огромное благо для страны экспортера обладающей 53% мирового газа... :) ...

По моему про энергорубль все же надо очень умным людям сесть и очень крепко подумать... Я думаю мы вскрыли некоторые неоднозначные моменты...

??? А почему стремно ??? ...

...

Кстати заметьте - я КОБ то в целом признаю концепцией - наиболее здравой из существующих :) ...

БТЕ - это, конечно, лихо придумано, не спорю.
"Так сложилось".
Интересно то, что подавляющее большинство людей, работающих за зарплату, абсолютно не знают, на каком основании оценивается их вклад в производство продукта. И точно так же они не знают, почему они платят за воду/газ/тепло ИМЕННО СТОЛЬКО-то денег. "Так сложилось". А цена на нефть насколько вообще обоснована экономически?
Ну да ладно.
Согласен, что есть много неоднозначных моментов, нужно садиться и считать. Важно просто всем, кто задумывается о том, что это вообще за зверь такой - энергорубль, понять, что абсолютно ничего принципиально нового в разсчетах не предлагается. Меняется лишь обезпечение домашней валюты, не более того.

Можно привязаться обратно к золоту, но стремно - потому что основной золотой запас контролируется НЕ Россией, и цена на золото устанавливается ПРОИЗВОЛЬНО НЕ Россией. Оно нам нафиг надо?

Не "по-моему", а объективно. Более дешевый в добыче/производстве/хранении/доставке ресурс должен стоить дешевле. НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ. На внешнем же - вопрос политико-экономический :)

Ну, это лишь говорит о достаточной адекватности возприятия окружающей реальности в принципе. Ибо глупо было бы спорить об очевидных вещах. Товарищ Ньютон (по легенде) открыл закон земного притяжения - то, что существовало объективно и неоспоримо, и было доступно для понимания ВСЕМ (изключая умственно неполноценных) людям. Но сформулировать его первым довелось именно Ньютону.

Ни насколько. Какая нужна США - та и будет...

Оно нафиг то конечно же не надо, но в такой ситуации можно поставить вопрос о привязке рубля к газу - так как газ контролируется Россией ... и к лесу - по той же причине ... и к воде - по той же причине... Так же можно поставить вопрос о формировании подконтрольного золотого запаса, а залежи в России - дай Бог. То есть контроль золота западом - это не настолько критичная ситация чтобы из нее не было иного выхода кроме как энергорубль - а это говорит только о том, что варианты следует рассмотреть все. Но - про энергорубль написано, а вот чем газ хуже (или лес или вода) - не обусловлено... Почему??? Вот как бы этот момент тоже несколько смущает...

Ну... Раб.неделя закончена, киловаточасы переведены в форумопосты, пора домой... Удачи...

...

А, ну так вот это то в принципе самое важное и есть!!! Вот с этого и следовало начинать... Хм... А собственно сейчас так и есть - газ в России для внутреннего потребителя много дешевле чем для внешнего...

Одна беда - говорили то в общем о системе расчетов в общество - объединенном общим пониманием сути процессов. Ан нет - все ж вышло что как минимум один фактор разделения людей остается... Если есть внешний и внутренний рынок - значит есть и государства и унитарные предприятия... Нда...

Так поэтому и предлагается КАЖДОЙ отдельной стране привязаться не к газу, контролируемому Россией, не к золоту, контролируемому Англией, не к нефти, а к ЭНЕРГИИ - которая суть важнейший ресурс, практически не зависящий от географического местоположения страны. Кто-то может извлекать ее из солнца, кто-то из воды, кто-то из ветра и т.д. Стимул развиваться - есть. Стимул не паразитировать - тоже.
В общем, как-то так...

Действительно, конец рабочей недели, надо мозгу дать передышку :)
Удачи!

upd
Энергостандарт - на переходный период. Буде случится так, что получится объединиться в мировое сообщество - во всех этих условностях не будет потребности, т.к. будет ЕДИНЫЙ народно-хозяйственный комплекс, дотирующий необходимые, но неприбыльные отрасли/регионы за счет сверхприбыльных, но не могущих существовать в отрыве от всей экономики - других. А пока что - своим одна цена, чужим - в зависимости от отношений.

По ходу, Январь. У вас нету даже понятия - что такое инфляция, и какие её причины. Неудивительно, что вам невозможно ничего объяснить, вы просто смотрите на экономику через стекло со множеством граней.
Или вооще, не понимаете, что это такое экономика, или ваши экономические познания основаны через телепередачи и кинчики.

Назовите, пожалуйста, причины инфляции. И, пожалуйста, не перепутайте со следствиями.

Попробуйте ещё раз перечитайте работу ВП СССР "К пониманию макроэкономики ..." Попробуйте понять, что означают термины база прейскуранта и инвариант прейскуранта. И тогда поймёте почему в качестве обеспечения предлагают электроэнергию, а не газ, нефть и пр.

Но я перечитал. И шо?
Понял, а где оно? Шо еще надо прочитать, шоб понять, шо нас... разводят?
И кто сказал, что это не так? Главное, быть у руля. Глобальным ПР.

Кстати вот еще момент.

Зимой затраты на предприятиях повышаются в связи со скачком энергопотребления. Цеха начинают отапливать. Люди чаще кипятят чай.

Получается себестоимость одного и того же товара сезонно скачет???

И еще. Случился катаклизм. Предприятию нужно вложиться в устранение последствий. Энергозатраты. Цена опять изменилась...

... Я простой покупатель ...
Мой вопрос - какого хрена происходят такие скачки на один и тот же товар???

Ну то есть по сути - к урану... То есть в лидеры - Россию и Австралию???

С бодрым утром.
Зачем скачки? ВВП тоже в течение года меняется, но это же не причина для скачков цен?
Учитывается ГОДОВОЙ цикл производства, как и сейчас. А в нем учтены "скачки" потребления энергии
Почему уран? Солнце/вода/воздух/геотермальная энергия/энергия приливов - это что, не източники энергии?

Некоторые производители размазывают такие издержки на весь год.

Такие вещи можно страховать или получить государственную поддержку. Только олигархи всё равно ценник подымают.
В энергетической отрасли должен быть строгий контроль тарифов. % рентабельности должен быть фиксирован и контролироватться государством.

К киловат часам электроэнергии.
Еще раз рекомендую перечитать "К пониманию макроэкономики государства и мира" в последней редакции, где хорошо показано, что качество жизни в каждой из стран это, прежде всего, — энергопотенциал (собственная выработка + импорт) в расчёте на душу населения и эффективность его использования для удовлетворения потребностей людей.

Кстати тут Ян Юшин говорил про эффективность использования энергопотенциала.
Я думаю, что освещение Лас-Вегаса и верчение рулетки это цветочки по сравнению с тем, что наши олигархи за копейки продают (якобы не востребованную) электроэнергию Китаю, а с граждан России дерут три шкуры за эти же киловатты и стабильно повышают тариф каждый год.
http://www.ng.ru/economics/2009-10-08/4_knr.html
http://kp.md/daily/24252.5/450475/
http://dvsport.info/show/?id=40661
В итоге они уменьшают наш энергетический потенциал на душу населения.

??? ВВП в течении года не меняется... Вро де бы... Он же высчитывается 1 раз в декабре относительно ВВП прошлого года... Или нет???

Источники.
Но во всех источниках одна беда. Вернемся к БТЕ. С газом понятно... А с дровами??? По объему дров надо меньше чтобы выработать энергию для нагревания литра воды... А урана - еще моньше... То есть получаем в процессе убывания:
1. Уран.
2. Нефть.
3. Дрова.
4. Газ (самый дешевый)...

Как вскепятить воду водой??? Правильно - сдетанировать воду... Это возможно??? Да... Как??? Элементарно - тротиллом. Только тротилла для этого надо столько, что проще Нью-Йорк полностью с землей сравнять... Но все ж - воду сдетанировать можно...

...

И так - как рассчитать паритеты унергоресурсов??? Как рассчитать паритет урана к береговой волне??? Например???

Лексик:
Это конечно же можно сделать - но для этого нужно спрогнозировать затраты энергии "вперед"... И так - существует ли методика точного прогноза - когда случится землетрясение и сколько уйдет энергии на восстановительные работы??? Как спрогнозировать???

Наши алегархи продают энергию Китаю только потому - что Китай - стратегический партнер и США пытаются удушить Китай именно на энергоуровне. И именно по этому мы продаем "устаревшие" боевые единицы в Венесуэллу, Ливию, Иран и т.д.

Тех.база Китая настолько убога - что рассуждения о Китае как о враге высосаны из пальца. На своем параде Китай показл свою технику, только мало где говорится что на момент изобретения этой техники она морально устаревшей уже была лет на 30!.. И Китая огромные проблемы и с энергией и в технологической сфере. Но при этом Китай - производственная площадка США, а США - основной потребитель произведенного в Китае... Пример:

Китайци предпочитают покупать одежду в интернет-магазинах - так как в АМЕРИКАНСКИХ интернет-магазинах она стоит дешевле чем на рынках... При этом эта одежда произведена в Китае... Китай - уже лет 20 этут систему стремится порвать и не может...

Вы думаете тяжело уничтожить 1.3 млрд. человек??? Увольте - наоборот проще... Достаточно в городской водозаборник вирусы тифа высыпать...

Так вот - паника о Китае в основном базируется на количестве жителей - но именно это и есть основная беда Китая, уничтожив немногочисленные производственные центры "еды" и прервав морское сообщение (а у Китая тихоокеанского флота нет - только флот обороны прибрежной линии) - Китай сдохнет с голода в 3 - 5 месяцев...

...

У Китая полно проблем. Но он очень много чего производит и сдает за копейки... Даже в нашем понимании - за копейки... И Китаю это надоело... И он идет на союз с Россией... И Россия идет на союз с ним... И Бразилия... И Индия... (Хотя в последнее время Индия чет начинается к США поворачиваться)...

Ну вот как-то так...

Пральна, за основу берется весь ВВП, аккумулированный за год. То же самое и с энергией
Думаю, на калькуляторе. Точно так же, как раньше все приводили к массе золота.

Вам следует продолжить: "То есть цены предлагается фиксировать 1 раз в год и каждый следующий год жить по фиксированным ценам прошлого года"... Если так - то ясно, тут все ок - вопросов нет...

Ну ежу понятно что на калькуляторе :) ... Как конкретно??? По шагам - что надо учесть, какие замеры снять, как складывать/умножать/вычитать/делить???

Не пойму где вы увидели, что я рассуждаю о Китае как о враге.
Наверное мне нужно было вместо слова Китай поставить слово за рубеж. Беда не в том, что государство продаёт кому то электроэнергию, а в том, что продавая эту электроэнергию внешнему потребителю дешевле чем внутреннему - государство заранее ставит наших производителей в невыгодное положение перед зарубежными производителями.

А нужно ли рассчитать эти паритеты энергоресурсов?
Я считаю, что государство должно:
1) установить единый тариф на электроэнергию во всех регионах, а перекосы в рентабельности из-за разной себестоимости производства электроэнергии государство должно устранять с помощью дотаций или налоговых льгот.
2) заботиться о модернизации неэффективного производства электроэнергии, избавляться от нерентабельных технологий заменяя их на новые, более эффективные и экологически безопасные.
И тогда не важно будет из каких энергоресурсов производится электроэнергия.

Нигде... Так - к слову пришлось... Вы же корите наших "олигархов" за то что они энергию в Китай продают дешево...

...

Они и Белоруссии дешево продают...

...

Так вот - вы укорили олигархов за продажу энергии - я же сказал что они все правильно делают... Пояснил почему...

...

В отношении Белоруссии:

Дело в том, что на территорию Украины претендуют аж 3 страны - Россия, Польша, Румыния... Румыния уже хапнула от Украины острів Зміїний, с довольно приличными запасами нефти...

Так вот - Россия претендует на территорию Украины, но на территорию Белоруссии - нет... С Белоруссией спорных вопросов по демаркации границы у нас нет... Но вот Польша - кроме как на часть Украины (в частности на Галицию) так же претендует и на часть Белоруссии (в частности на Брестскую обл.)... И именно по этом Россия проводит ГИГАНТСКИЕ маневры со своим стратегическим партнером - Белоруссией - дабы утереть ляхом нос. И именно по этому легенду маневров не стали сочинять, а тупо написали: "Предположительно агрессор - Польша"...

И именно по этому Польша заявила в ООН о том, что "нихрена себе Русские оборзели"...

Понимаете...

Вы про Китай и олигархов... Я про Китай и олигархов... К теме ветки это отношения не имеет - нет смысла развивать, по крайней мере тут...

Да хоть куда - главное что это не просто так делается... :) ... Не от щедрот, а в соответствии с вполне конкретными планами... Китай, Белоруссия, Узбекистан... :) Все не просто так...

Наоборот. Государство ставит внутреннего потребителя в невыгодное положение, но вот на внешнем рынке обеспечивает своего производителя мощным задатком конкурентоспособности...

Не реально.

Только в это надо вкладывать какой-то ресурс.

Это будет важно всегда... Все ресурсы по разному энергоемки. Разная сложность добычи. Разный запас. Некоторые возобновляемы, некоторые нет... Например сталелетейный цех не будет работать от ветра и на солнечных батарейках, а вот газ (его хоть и много) ограничен, да и добывать на месте его врядли получится... Подмосковные хим.комбинаты тоже не будут работать от энергии течения Москвы-реки...

Смотря какого производителя вы имеете ввиду :)
Если производителя электроэнергии (олигарха), то конечно в выгодное положение.
Если производителей всех остальных товаров и услуг, то с помощью % ставки по кредиту и высоких тарифов на основные энергоносители наших производителей государство вообще задушило.
А теперь ответьте на вопрос: что для нашего общества важнее - выгодное положение олигарха на внешнем рынке или производство всех товаров и услуг для удовлетворения потребностей граждан России?

Для нашего общества сейчас выгодны стратегические партнеры, иначе нашего общества лет через 20 - 30 не станет... :)

Что-то не заметно, чтобы Газпром, ЛукОил, РАО ЕЭС и др. себя плохо чувствовали. Проблемы только у ТНК-ВР - ну да Ходорковский сам винован... А более никто себя плохо не чувствует и никакими процентами не удушен...

Но дело даже не в этом. Дело в том - что когда в стране куча частных предприятий - процент - это единственная возможность хоть что-то отрубить в бюджет.

Гозпром - государственный.
РАО ЕЭС - государственная.

ЛукОил и другие платят честно...

Прочие производители непосредственно использующие их продукцию покупают ее дешево если они государственные - то есть вы конечно знаете что такое гос.закупка - дешево - но мало... Ну а те, что частные - так пусть и платят больше - это же бюджетные деньги...

Что не так??? Надо национализировать??? Да - надо... Только это не вопрос о том что кто-то процентами удушен и что олигархи энергию за бугор по дешевке сдают...

Почему не реально?
Что государству мешает это сделать?

Понятно что одними словами о модернизации (Россия вперёд!) сыт не будешь. Государство получает налоги и ресурсы у него на это дело есть. Так что нужно заставить работать государство. А то привыкли наши власти штаны просиживать и жалованье получать. Кстати о жаловании, разумно будет привязать его к средней зарплате, тогда и средства найдутся на модернизацию. :)

Да никто с этим не спорит.
Поэтому и нужно выровнять тарифы на электроэнергию по всей стране с помощью государственных дотаций.

Мешает один маленький нюанс. Чтобы установить фиксированную цену на энергию - для начала надо стабилизировать заработок граждан на одном уровне. Вопрос - как стабилизировать заработок пастуха в Дагестане на уровне заработка сталевара в Челябинске??? На производство своей продукции они затрачивают разное количество энергии... Их заработок не может быть одинаковым... Если его сделать одинаковым то фактически получится что сталевар частично обеспечивает пастуха...

И так - у них разные зарплаты... Фиксация цены для всех регионов приведет к тому, что в Челябинске живут богатые, а в Дагестане бедные...

И так - как установить единую зарплату???

Это да. Только это может привести к росту министерств и ведомств. Если сейчас предприятия на самоуправлении, то при гос.контроле придется увеличить гос.аппарат - то есть "просиживателей" станет в разы больше...

Сейчас в России работают 45 млн.чел. на производстве реального товара (в реальном секторе)... Из них 15 млн. - это гастарбайтеры.

Можно конечно ситуацию довести до отношения 35 млн. работают, из них 25 - гастарбайтеры. В принципе на Германию похоже... Только наверное это не лучший вариант...

А деньги на гос.дотации брать из казны, а казну наполнять за счет налогов, а налоги выплачивать за счет наценок, а наценки делать на предприятиях тяжелой промышленности - это и позволит выплачивать дотации пастуху в Дагестане - фактически за счет труда сталевара Челябинска... Такое уже было... Это коммунизм а не КОБ...

Для меня, как члена общества выгодно чтобы я и мои дети ели еду из натуральных продуктов (а не пластиковую кашу), одевались в качественную одежду (а не китайский ширпотреб, который хватает на сезон), получали качественное образование и медицинскую помощь. И меня меньше всего волнуют какие-то там стратегические партнёры. :)

Под производителями всех остальных товаров и услуг я имею ввиду всех остальных производителей товаров и услуг (производителей продуктов питания, одежды, строителей и пр.). Газпром, ЛукОил, РАО ЕЭС - это производители энергоресурсов (базы прейскуранта), но никак не производители всех остальных товаров и услуг.

Нужно исходить из демографически обусловленных потребностей людей (еда, одежда, жильё, обучение, здравоохранение и пр.)
Т.е. зарплата должна удовлетворять эти потребности. А уже отсюда плясать. Кстати всё это в КОБ написано. Вы видимо это не читали.

А я как раз понял что идеи коммунизма не противоречат КОБ за исключением некоторых моментов в теории Маркса :)

Именно благодаря этому вы и ваши дети будете обороняться по одиночке...

??? А вы вот это:

вообще не заметили???

А что вы читали кроме КОБ разрешите узнать??? Ну хотя бы в рамках данного вопроса??? Вы Маркса читали??? Я вот нет... Я только Сталина читал... А вы??? Вы по образованию экономист??? Если да - какой модели??? Если нет - с чем вы сравниваете святейшую и причистейшую КОБ???

Я действительно читал об энергорубле только по коротким очеркам. К сожалению у меня времени на бредни не так уж много, предпочитаю читать иные вещи. А потому - я вся равно буду тут всех пытать, чтоб объяснили. Это для меня простейший вариант.

Объяснение при котором 2 + 2 = 4 не сходится - это не объяснение, это фанатизм. Гуру сказал - так оно и есть... Такой вариант никак не устраивает...

Маркса который придумал либерализм??? ... Ню ню. Интересно... И какие же не противоречат и какие противоречат???

Маркс вывел формулу добавочной стоимости... Интересно как это соотносится с вашей идеей уравниловки... Маркс рассчитал регрессивные периоды... Интересно как это соотносится с идеей фиксировать цену на энергоресурс...

А то что Маркс с Энгельсом в переписке называли последователей комунистического учения, безмозглым быдлом которое собралось поработать на них с криком ура - противоречит КОБ или нет???

По образованию инженер-судомеханик, работаю инженером-программистом (1С:Предприятие бухучёт, торговля, зарплата) :)
С экономикой изначально был ознакомлен на уровне курса экономики в своём ВУЗе.
Ознакомился с курсом лекций Петрова К.П. просмотрел множество лекций и семинаров с участием Зазнобина В.М., прочитал несколько книг ВП СССР, регулярно читаю аналитические статьи разных авторов (не только ВП СССР).
Сейчас читаю "Капитал" Маркса. :tora:


Понятно:) - лень шевелить мозгами и жаль своего времени.
Зато ваша лень помогает мне и Джохару шевелить своими мозгами и усваивать этот сложный материал.:D

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=nVIU8Sex0Tg&feature=player_embedded"]Доклад Р.И. Нигматулина[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=qe6Pc3VcWek&feature=player_embedded"]Доклад В.И. Пушкарева[/ame]

Я собственно не совсем понимаю идею, идею связанную с энергорублем, хотелось бы некоторых разъяснений.

1. На основе какой энергии будет вводится энергорубль, на основе произведенной энергии, на основе номинальных мощностей, на основе потребленной энергии?

2. Что будет если мощность электростанции увеличится или будет построена новая?

3. Как известно, копить энергию дело довольно таки затруднительное, можно ли будет копить энергорубль?

4. Если я поставлю к примеру ветряк или солнечную батарею у себя в огороде, будет ли это означать что государство должно ввести дополнительную эмиссию денег? Или то что мое хозяйство стало автономным (перестало брать энергию из государственных электросетей), государство должно уменьшить денежную эмиссию? Или все оставить как прежде? И могу ли я к примеру продавать излишки электроэнергии соседу, за энергорубли?

5. Если будет война (катастрофа), и будут разрушены электростанции, означает ли это что определенное количество денег должно быть изъято из оборота?

Собственно, какие мануалы прочитаны по данной тематике?
По первому впечатлению - никакие.

1. «Совокупный дензнаковый номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках» = «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» x «Количество энергии, потребляемой производственно-потребительской системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков»

2. До момента поступления получившегося объёма энергии в производственно-потребительскую систему - ничего.

3. Какие цели у процесса "накопления"?

4. Чем постановка ветряка принципиально отличается от увеличения мощности электростанции? Будет крутиться сам по себе - ничего не произойдёт, подключишь к освещению и отоплению дома - у государства высвободится некая неиспользуемая более энергия, вырабатываемая электростанцией, которую можно будет пустить в другое место ППС, будет произведено бОльшее количество "простого продукта", цена на него снизится, покупательная способность денежной единицы вырастет.

5. Прикуют тебя к велосипеду, будешь крутить динамо-машину и заменять собой электростанцию.

Боюсь, что данный товарисч и дальше не будет читать никаких мануалов. Он, похоже, из тех, кто шибка-шибка единственно озабочен своим "накоплением". А поскольку КОБ никаких-таких "накоплений" не обещает, в том числе и в "энергорублях", то, как говорят в таких случаях "критики КОБ", очередного "потенциального сторонника" мы "потеряли" :wall::wall::wall:

Первое впечатление обычно обманчиво. Читать это одно, а понимать другое. Что мне не понятно я стараюсь спрашивать, если вас коробят мои глупые вопросы, можете не отвечать, но я придерживаюсь принципа глупый вопрос это тот что не был задан.

То есть количество потребленной энергии? То есть объем денежной массы будет зависеть от того сколько энергии было потребленно производственно-потребительской системой общества? То есть если много потребили энергии, объем денежной массы увеличился, мало уменьшился? То есть, если на первом этапе было произведены товары экономящие энергию, но их прозводство было энергоемким, то денежная масса в этот момент увеличилась, а потом когда эти энергоэкономные товары стали эксплуатироваться и производить другие товары, денежная масса должна уменьшиться?

Да элементарные, откладывание денег на приобретение крупной покупки, дом, квартира, машина, гараж и тд... или не очень крупной пианино к примеру...

Хм.. для того чтобы произвести больше продукта под освободившуюся энерго-мощность, нужно будет увеличить производственную мощьность, так как товары не увеличиваются лишь от того что в производство стало поступать больше энергии. В общем если у государства высвободится энергия, то получается денежная масса должна быть снижена, а снижение денежной массы это удешевление товаров без увеличения "простого продукта", соответственно покупательская способность денежной единицы тоже вырастет (это соответственно если все деньги будут на рынке).

Давай без стеба, у вас же тут не КПЕ№2? В общем вопрос остался в силе, но ответ понятен, если вышла из строя электростанция то денежная масса должна быть снижена.

То есть объем денежной массы будет зависеть от того сколько энергии было потребленно производственно-потребительской системой общества?
===============

Остаётся только развести руками. Можно спросить - какой именно мануал вы прочитали и из какого именно отрывка прочитанного мануала следует столь "замечательный" вывод:

объём денежной массы будет зависеть от количества потреблённой энергии

точную ссылку и точную цитату, пжлста, на всеобщее обозрение.

Из ответа на мои вопросы 1 и 2 в Посте № 107

В прочем если вы считаете что мой вывод неверен, то вправе меня поправить.

Про энергорубль.

Вопрос об энергостанции и связи с этим событием роста денежной массы равнозначен вопросу следует ли доливать масло на холодном двигателе и чуть сливать при его нагреве. Вроде как смысл действия понятен, но никто не заморачивается.

Более интересно ответить на вопрос почему именно энерго-рубль, а не золотой стандарт.


P.S.
Также следует понимать разницу явлений микро и макроуровня.
То же накопление в форме Стабфонда и накопление на пианино - различные по существу понятия.

Поэтому вот такие фразы:
могут иметь отношение друг к другу чуть менее чем никакого.

я задавал вопрос о ПРОЧИТАННОМ МАНУАЛЕ, а не о ваших личных умозрениях. Так что вопрос придётся повторить

=====================
Можно спросить - какой именно мануал вы прочитали и из какого именно отрывка прочитанного мануала следует столь "замечательный" вывод:

объём денежной массы будет зависеть от количества потреблённой энергии

точную ссылку и точную цитату, пжлста, на всеобщее обозрение.
======================

А я вот не совсем понимаю смысл этих действий. И совсем не понятно, почему не заморачиются, тогда как это один из главных вопросов.

Что касается золотого стандарта, то наличие золота или его отсутствие не должно мешать продуктообмену. Я считаю, что деньги должны обеспечивать покрытие всех товарно-меновых операций, не зависимо от наличия золота или чего то еще.


Да собственно накопления есть накопления, что на свадьбу или похороны что на черный день или пианино, только суть от этого не меняется, деньги копятся на что либо, они складываются в тумбочку, только вот золото можно сложить в тумбочку, а вот что касается энергорубля мне здесь как то не все понятно, отсюда и вопрос, какими свойствами будет обладать энергорубль?


Ну тогда я повторю ответ, я задал вопрос, в посте 107 (точная ссылка) мне дали ответ, на основании этого ответа я сделал вывод. Если вы считаете что мой вывод ошибочен то поправьте меня. Какие собственно еще вам ссылки нужны?

...
Все это говорит о распространенной черте, присущей поведению большинства людей.
Они слушают, читают, переживают что-то (наподобие той информации, о которую я здесь цитировал), но не усваивают ее. Как следствие, неусвоенная информация, как и в случае неусвоенной пищи, всплывает наружу.
...

Вы наверное замечали это в детях: они задают вопросы, на которые немного подумав могли бы ответить сами. Когда этот симптом встречается у взрослых, он говорит о том, что данный человек не берет на себя труд размышлять самостоятельно. Поступая так, он естественно перекладывает свою работу на человека, которому задает вопрос. Опыт показывает (и вот почему я уделяю этому столько места), что люди, которые не утруждают себя восприятием информации из источников, уже
имеющихся в наличии, а продолжают задавать вопросы, не получают пользы от ответов. Причина в том, что поиск и запоминание информации составляет часть процесса познания. Обратившийся за ответом и получивший его слишком легко в результате снова становится неспособным переварить его.

Если кто-то задает вам вопрос, и вы помогаете ему найти ответ самому или направляете студента копаться в словарях и источниках, вы делаете это, потому что знаете, что это правильно, а не потому что не хотите отвечать. Прилагая усилия, он учится.

Идрис Шах. Искатель истины

Здравствуйте.

pyro

«1. На основе какой энергии будет вводится энергорубль, на основе произведенной энергии, на основе номинальных мощностей, на основе потребленной энергии?

2. Что будет если мощность электростанции увеличится или будет построена новая?

3. Как известно, копить энергию дело довольно таки затруднительное, можно ли будет копить энергорубль?

4. Если я поставлю к примеру ветряк или солнечную батарею у себя в огороде, будет ли это означать что государство должно ввести дополнительную эмиссию денег? Или то что мое хозяйство стало автономным (перестало брать энергию из государственных электросетей), государство должно уменьшить денежную эмиссию? Или все оставить как прежде? И могу ли я к примеру продавать излишки электроэнергии соседу, за энергорубли?

5. Если будет война (катастрофа), и будут разрушены электростанции, означает ли это что определенное количество денег должно быть изъято из оборота?»
Вижу, заклевали Вас, а ответа так и не дали. Вот такие, они, «стремящиеся к человечности»...
На самом деле, они сами не понимают: "что это таке", но признаться не могут.

1. Ни на какой вводится не будет. Это нафиг никому не надо. А когда станет возможным введение стабильной валюты, все вопросы, решаемые энергорублем, решаются гораздо проще: http://kob.su/forum/showpost.php?p=64658&postcount=22 .

Для ответа на остальные вопросы, допустим, что энергорубль все же ввели.

2. Ничего не изменится с вводом электростанции. Денежная единица должна быть обеспечена ТОВАРОМ, а не возможностью изготовления товара. Т.е. в любом случае надо будет отслеживать скорость денежного оборота и в этой зависимости регулировать наличность.

3. Энергорубль можно копить, складывать под подкушку, отдавать в рост, дарить – делать все что угодно. Смысл энергорубля только в том, что он не меняет свою покупательную стоимость в течении времени.

4. Ветряк - это замечательно. Но ничего не изменится. Ваша покупательная способность останется прежней, только изменится структура потребления. Если Вы будете продавать часть энергии соседу, то ваша СОВОКУПНАЯ с соседом покупательная способность не изменится.

5. В случае крупных катаклизмов энергорубль тут же выбросят в «топку». Надеюсь, понимаете, что это фигурально?! Естественно, рубль останется, но его привязку к определенному объему энергии уберут. Даже СССР не смог избежать инфляции во время Великой Отечественной войны.

Ефремов.

Вы прям самого наилучшего о себе мнения) а не задумывались ли вы что неусваеваемость пищи зависит не только от свойств желудка ее употребившего, но больше от мастерства повара и качества продуктов, или все таки виноват желудок?


Смысл моих вопросов не в том, что бы получить готовые ответы и не для того что бы не думать, а как раз наоборот, меня интересует что вы думаете по этому вопросу какое вы имеете мнение, чтобы мы могли их сопоставить (вполне может быть мое мнение ошибочно, но как я об этом узнаю?). В общем умничать не стоит, я уже понял что вы очень крутой и все знаете, осталось только найти ту книжку…

Да у меня тоже складывается такое впечатление, иначе не было бы затруднений в ответе на мои простые вопросы, интересно как они объясняют эту тему людям, не посвященным в КОБ, диски, что ль суют?

На мой взгляд, это самая здравая мысль. Только я бы сказал, что товар должен быть обеспечен денежной единицей, все таки деньги должны обслуживать товар, а не товар обслуживать деньги.

Если с ним можно будет делать все выше перечисленное, то покупательская способность как раз будет меняться, так как если энергорубль можно складывать под подушку, то он будет уходить с рынка, а это вызовет дефицит спроса на средства платежа, что соответственно меняет покупательскую способность. Или вы так не думаете?

Здравствуйте.

pyro

«Только я бы сказал, что товар должен быть обеспечен денежной единицей, все таки деньги должны обслуживать товар, а не товар обслуживать деньги.»
Товар всегда обеспечен денежной единицей. В конце концов, товар сам является деньгами – имеет меновую стоимость. Суть энергорубля как раз в том и состоит, что платежная единица жёстко привязана к энергетической единице. Т.е. не рубль наполняет энергию, а энергия (товар) наполняет рубль.

«Если с ним можно будет делать все выше перечисленное, то покупательская способность как раз будет меняться, так как если энергорубль можно складывать под подушку, то он будет уходить с рынка, а это вызовет дефицит спроса на средства платежа, что соответственно меняет покупательскую способность. Или вы так не думаете?»
Кто-то «складывает под подушку», кто-то вынимает – небольшие флуктуации всегда имеют место быть. Это относится ко всем средствам платежа и какого-то специального выделения для энергорубля делать не надо.
Видимо, надо еще добавить, что платежные единицы за определенный период оборачиваются несколько раз. Т.е. количество наличных денег НИКОГДА не равно количеству наличного товара. Скорость оборота - величина переменная в небольшом диапазоне, что несколько сглаживает проблему баланса средств платежа и товарной массы.

Ефремов.

суть энергорубля?
в том чтобы жёстко привязать деньги к производимой энергии.
Тогда выходит, что мы не сможем печатать денег больше чем произвели энергии.
А зачем нам такие ограничения?
Ведь мы и так сегодня печатаем деньги в зависимости от того скоко у нас валюты. И разве это хорошо для экономики?
Вот в 90-е денег было меньше чем нужно было, и очень многие перешли на бартер.
И если другие могут печатать денег скоко хотят, а мы не можем, то не ограничиваем ли мы свою свободу действий?

Денег должно быть ровно столько - сколько необходимо для нормального функционирования экономики и должна быть возможность при необходимости добавить денег в оборот и при необходимости изъять из оборота.

Тут вопрос стоит так - а стоит ли ваще привязывать деньги к товарам? например, можно ведь привязать не только к энергии, можно привязать к зерну, молоку и т.д. можно на деньгах писать, что это 10 рублей на них вы можете купить 1 кг гречки. а это 1 рубль, на него можете купить 1 квт/час электроэнергии. С такой привязкой инфляция затруднительна.

Цитата из книги - всего лишь цитата. А её восприятие - этот продукт работы собственного эго.
Цитата прежде всего справедлива в отношении меня самого, потому и привел - может кому будет полезна.