Обычно после таких заявлений следует ссылка на матчасть:)


От того что банк был государственный, но не частный, он не перестал быть банком.

Это реальность.:)Учите матчасть.:)

Норма выпуска в обращение банковских и казначейских билетов и монеты устанавливается руководителем учреждения банка в зависимости от потребности наличного денежного оборота.

Если в течение срока действия разрешения надобность в подкреплении оборотной кассы отпала полностью или частично, неиспользованная сумма разрешения аннулируется. Об аннулировании эмиссионного разрешения делается соответствующая запись в журнале

Здравствуйте.

lexik

«Чтобы увидеть ВЛИЯНИЕ или ОТСУТСТВИЕ ВЛИЯНИЯ ссудного % на увеличение денежной массы и инфляцию в экономике нужно рассматривать экономику целиком, а не только отдельно взятый карман банкира (как делаете это Вы).»
То-то Вы и не можете понять как работает экономика. Есть такое понятие: «анализ», но для Вас это пустой звук...
Как и рентабельность, впрочем.

Повторю:
lexik> «Например:
затраты банка = 100 руб.
Банк выдает кредит 1000 руб. под 1%
вернут ему 1010 руб.
т.е. прибыль 10 руб
Рентабельность банка при этом составит 10 руб./100 руб. * 100% = 10%»
Ефремов> Оп-па! Все ясно!
А я разговаривал как с понимающим...
lexik> «Что Ефремов, приплыл?
когда дело коснулось конкретики
Сейчас начнет усираться спорить, что я не правильно рентабельность считаю, или еще что-то в этом духе. Давай я жду.»
Зачем мне спорить с профаном? Вы вообще неизвестно что считаете. Я даже затрудняюсь сказать что.
10 рублей, в Вашем примере, это не прибыль. Т.к. прибыль это:
«Прибыль – превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.» ( http://economic-enc.net/word/pribyl-3845.html )
Т.е. банк, в Вашем случае, имеет убыток в 90 руб.
В общем, вы перепутали все, что можно было перепутать...

Ефремов.

Так была же уже ссылка, и не одна. Вот здесь. Не заметили? :)
Это точно: банк не перестал быть банком. Но разница ОГРОМНА между госбанком, принадлежащим социалистическому государству с плановой экономикой, и коммерческим банком. ОГРОМНАЯ разница между ними - в целях их существования и деятельности:
Госбанк СССР:

Коммерческий банк:


Коммерческий банк может, конечно, быть и государственным, и тогда он тоже участвует в процессе "генерации денег из воздуха", но прибыль направляется на нужды государства. Госбанк СССР занимался совсем другой деятельностью, и эмиссия проводилась отнюдь не с целью получения сеньоража.
А представьте, что это - не два разных человека, а один и тот же человек (народное хозяйство СССР). Какая у него в этом случае рентабельность?

Но мы отклонились от темы. Ещё раз повторю: СЕНЬОРАЖ САМ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЕНЕРАТОРОМ ДЕНЕГ "ИЗ ВОЗДУХА".
Вот схема "генерации денег из воздуха": (источник)

Естественно не является. Определение явления (введение понятия) не может являться причиной явления. О важности используемых понятий я писал вот тут.

Принципиальная важность заключается в том, что эмиссионный доход либо перераспределяется в пользу всех членов общества в случае государственной эмиссии, либо присваивается частью общества в случае частной.

Так что от темы мы не отклонились, а прояснили её. Под "генерацией денег из тонкого воздуха" я имел ввиду, что современные деньги самостоятельной стоимости (как это было раньше) не имеют или она бесконечно мала по сравнению с заявленным номиналом.

Цель частных банков не получение прибыли (как в вашей ссылке), цель банков управление обществом как единым целым, посредством контроля за производством и распределением средств обеспечения выживания людей относительно среды, т.е. экономики.

Согласен. Всё правильно.

Хорошо что есть люди которые ничего не путают:)
Согласен с Вами в данном случае, когда банк имея затрат на 100 руб. выдает кредит в 1000 руб. по ставке 1%, он будет иметь убыток 90 руб. (рентабельность = (10 руб.-100 руб.)/100 руб * 100% = -90%)
Только что это меняет?
Следующий кредит он выдаст на сумму 100000 руб. под тот же 1% и получит сверхприбыль в 900 руб. (рентабельность = (1000 руб.-100 руб.)/100 руб. * 100% = 900%)
Затраты как были 100 руб. так и остались, зато рентабельностьоО ни одному производителю не приснится.
А все от того, что ссудный % никак не связан с затратами банкира.
И все производители, которые будут брать кредиты, заложат эту сверхприбыль банкира в себестоимость своих товаров. Причем этот процесс бесконечный и будет повторяться по кругу.
Выходов из этого я вижу несколько:
- либо государству содержать банки, т.е. банк будет выполнять функцию государственного кассира
- либо банки должны разработать фиксированные тарифы на свои услуги и жить за счет оказания этих услуг, а не за счет ссудного %.

Здравствуйте.

lexik

«И все производители, которые будут брать кредиты, заложат эту сверхприбыль банкира в себестоимость своих товаров. Причем этот процесс бесконечный и будет повторяться по кругу.»
Я бы Вам посоветовал не искать отмазки для ВП, а самому разобраться вначале с потребительским кредитом: http://kob.su/forum/showpost.php?p=56685&postcount=37 .

Потом можем перейти к другим видам кредита. Если учесть спрос и предложение, то картина изменится радикально. Т.е. ВП опять Вас надул.

Ефремов.

Пора закрывать тему ссудного процента.
Несколько замечаний по ходу.

1.
Проблема «тов.Ефремова» (как часто встречаемого персонажа) заключается в переносе собственной догматичности мышления на окружающих.

Пример из жизни.
Дама, которая став начальником управления аудита, первое время имела привычку сидеть утром в холе офиса и записывать опоздавших на работу. Так как до своего повышения она работала много лет в группе аудиторов, то ее «одногруппники» умилялись такому поведению. Причина умиления заключалась в том, что, будучи на проверяемом объекте, эта дама частенько позволяла себе уйти с работы пораньше, пользуясь отсутствием контроля со стороны руководства.

Такое поведение – характерная особенность психики ЛЮБОГО человека и тешить свое самолюбие тем, что есть люди (типа вышеуказанного персонажа) у которых это выражено более явственно, чем у тебя самого, по меньшей мере глупо.

2.
Проблема «экономистов»

Проблема «экономистов» (то есть людей, получивших экономическое образование) заключается в том, что они могут дать ответ на ЛЮБОЙ экономический вопрос. Абсолютной любой.

Указанная способность, однако, никак не коррелирует с жизненной состоятельностью данного ответа, а зачастую и прямо противоречит хозяйственной практике.

Для того, чтобы убедиться в этом, необходимо попросить любого экономиста спрогнозировать хоть что-то (значение какого - либо показателя) из реальной жизни на основании полученных за пять лет знаний. Результатом будет полное фиаско, причем объяснений этому также будет бесконечное количество. Складывается впечатление, что основное достижение экономической науки (макроэкономики и экономической теории) заключается в коллекционировании «железобетонных отмазов» на все случаи жизни.
Как «экономист» я заявляю это из ЛИЧНОЙ практики.

В противовес этому есть аналитическая работа.

Этой работой занимаются как экономисты, так и работники других профессий (не обязательно смежных).
Отличие аналитика от «экономиста» в том, что аналитик отвечает за результаты своей деятельности напрямую «головой» (то есть собственным кошельком). Подобная особенность заставляет аналитика прежде всего сомневаться в СОБСТВЕННЫХ убеждениях, опасаясь того, что личная самоуверенность может незаметно подменить собой профессиональную уверенность.
Именно поэтому у грамотных аудиторов часто можно услышать: - Я сейчас не готов ответить на ваш вопрос. И если заказчику такой ответ может показаться свидетельством низкого непрофессионализма, то, поверьте мне, любого человека, которому нужно принять ОТВЕТСТВЕННОЕ решение, полагаясь на твое профессиональное суждение, только больше расположит к себе.

Это я к тому, что многие экономические выкладки в части макроэкономики и экономической теории для любого мало-мальски вменяемого аналитика (не путать с «экономистами») отдают флёром несостоятельности.
Способность определять этот флёр особенно развивается, когда ты по роду занятий несешь персональную ответственность за результаты своей аналитики.
Именно этот флёр несостоятельности публичной экономики чувствуют и многие неэкономисты вообще (но с аналитическим складом ума), чем вызывают бурную реакцию у т.н.«экономистов», чьё чувство состоятельности убаюкано отсутствием какой-либо ответственности за результаты собственных или чужых измышлизмов.
А когда аналитик начинает «копать» в том, где он чувствует только лишь флёр, то белиберда и чушь истинно экономических положений становиться совершенно очевидной всем, кроме - внимание! - самих «экономистов».

Всё это приводит к тому, что разработанные и пройденные вдоль и поперек аналитиком темы, НЕ ЗАТРАГИВАЮТ у истинного «экономиста» экономообразной мешанины причин и следствий.

Для плодотворной работы с т.н. «экономистами» нужно всего лишь своевременно переходить к следующему интересующему вас вопросу.
При этом сами споры с истинными «экономистами» являются крайне положительным феноменом, сравнимым с заточкой ножа на крепком точильном камне, - для идеальной заточки требуется особенный точильный камень, и крепость догматов истинного «экономиста» в этом смысле - совершенна! :)

Согласен тема уже исчерпала себя.

Здравствуйте.

lexik

«Согласен тема уже исчерпала себя.»
Я так ни от кого и не получил ответ на вопрос: Неужели Вам самому не интересно понять почему такое [противоположное предсказанному ВП] происходит при математическом расчете, вопреки заявлению ВП? ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=57234&postcount=61 )
Отсюда я могу сделать вывод: Вы, зомбированные автоматы неспособные на самостоятельное мышление. Сказал ВП: «бурундук - птичка», - значит летает, когда ни кто не видит и низенько - низенько...

Ефремов.

Происходит какое?
Вопреки какому заявлению ВП?
При математическом расчете чего?
Что именно было предсказано ВП?

"Есть люди, которые будут сомневаться не только в существовании опасности, на которую им указали, но будут сомневаться и в существовании того, кто их от нее предостерегает и его “перста указующего”; есть люди, для самомнения которых неприемлемо, кто и как их предостерегает, и они будут игнорировать предостережение будто его вовсе не было. Но рано или поздно эти все столкнутся с тем, от чего их предостерегали, но изменить что-либо будет уже вне их возможностей." (К Богодержавию)

Именно это заявление ВП вы опровергли математически?:ag:
Так это про Вас написано.:D
Вас тут уже целая куча народу предостерегает от того, что ссудный % вызывает необходимость увеличивать денежную массу и приводит к инфляции. На примерах показывают это. Но для Вашего самомнения это неприемлемо.
Да какие проблемы? Продолжайте так считать и дальше, только потом не плачте, что Вас не предостерегли.

Тут у вас 2 несвязанных утверждения.

1. ссудный % вызывает необходимость увеличивать денежную массу
2. судный % приводит к инфляции.

Оба неправильные, бо

1. необходимость увеличивать денежную массу в текущей финансовой системе вытекает из того, что увеличивается количество товаров в обороте.
2. Утверждение, что судный % приводит к инфляции равносильно рассмотрению бассейна только с одной трубой, из которой вода вытекает. То есть вторая труба (входная, т.е. реально располагаемых доходов) при таком подходе исключается из рассмотрения. А значит вы неосознанно исключаете из рассмотрения людей, относительно влияния на которых и надо рассматривать инфляцию.

На товары в обороте можно не печатать деньги-а на некоторые из них снижать цены! Так называемый межотраслевой баланс!
Следовательно при грамотной работе банковской сисстемы-одного банка страны будет вполне достаточно!А если еще задуматься над инвариантом прейскуранта-и придать деньгам мерную себестоимость-тогда паразитизм при котором деньги из карманов тех кто работает перетекают в карманы тех кто делает деньги сведется к 0-а при решении задачи межотраслевого баланса-у людей из хвостов распределения-появиться возможность планировать будущее-при том что богатые будут невелироваться как класс-это необходимо потому как элита как управленцы себя дескридетировали полностью-в виду глобального биосферного кризиса-корпоративных монополий и безконечных войн!

А если количество товаров не увеличивается, но почти все деньги осели у банкиров? Это вызывает необходимость печатать деньги или нет?

И еще скажите пожалуйста, что Вы понимаете под словом инфляция?

Можно, но в текущей финансовой системе так не делают.

Угу, а на замену им приходит - парень от сохи - Супервлад, вытавщивший из-под хвоста предиктора межотраслевой баланс (издание сто пиццот первое, переработанное):bj:

Всё как раз с точностью до наоборот: :D

Необходимость увеличивать количество товаров в обороте вытекает из того, что в нынешней финансовой системе увеличивается денежная масса. Денежная масса увеличивается в результате действия банковского (кредитно-депозитного) мультипликатора.

Именно в этом и заключается вся порочность нынешней экономической системы: деньги, создаваемые в спекулятивном секторе экономики, приходится во избежание краха всей системы поддерживать увеличением количества реальных товаров в обороте. Увеличение количества товаров в обороте достигается за счёт сокращения срока службы товаров, а также за счёт искусственного создания у человека дополнительных потребностей, не являющихся жизненно необходимыми.

Зависит от текущих задач банкиров. Станок то тоже у них.

Умышленное обесценивание результатов производительного труда.

Можно, но в текущей финансовой системе так не делают.
А почему?
Угу, а на замену им приходит - парень от сохи - Супервлад, вытавщивший из-под хвоста предиктора межотраслевой баланс (издание сто пиццот первое, переработанное)
О нет я конечно никуда не претендую-меня не возьмут-плохо усваиваю инфу по умолчанию и по посвящению!
Произволю много!

Вы правда считаете, что вместо пропорционального увеличения цен, производитель товара товара будет увеличивать его производство, что бы по неизменной цене, количеством догнать принтпресс?:)

В смысле почему хозяева станка не снижают цены?:) Я прям и не знаю...
"Краткий курс..." не читали наверное... Пошлите Бену томик. Перевдуйте ему "информационно-алгоритмическое" обеспечение. А то его пока только русским парням от сохи вдувают.:)

Да чего там-русские парни от сохи в космос первые - Ломоносов тожа вон от сохи был-да и перечислять всех не буду очень длинно получиться-тока вот американские парни от сохи ни на что не способны к сожалению-в виду кризиса управленческого аппарата-в который от сохи не набирают!

Это только гипотеза. Чтобы исследовать её на истинность надо дать количественные оценки на основе статистики. То есть я согласен с вами, что указанные вами явления имеют место быть, но вам надо показать их статистическую значимость. А то вдруг окажется, что у 3-х миллиардов индусов с китайцами "дополнительных потребностей" не появилось.

Кроме того, возможно, монетизация среды обитания, которая у вас описана в неявном виде, это проявление некой сути, отличной от экономики.

Я пока кризиса не наблюдаю. Погуглите ВОУ-НОУ, РД-180, Боинг титан, для разминки.

Или вас не учили, что все колониальные достижения присваиваются метрополией?

В чем проявляется кризис американского управленического аппарата? Факты будут, Супервлад?

Закрываем тему ссудного процента. По существу

Тезисы:
1. В современной экономике деньги не несут ВООБЩЕ никакой собственной ценности.
Поэтому количество бумажек или ноликов в компьютере никого не делает богаче, ни человека, ни экономику.
Для того, что бы понять вышесказанное представьте меновую экономику и введите туда безналичные деньги.

2. Деньги в современной экономике являются только средством платежа.
Они лишь отражение товарной массы в зеркале, денежном зеркале. Средства платежа принимаются к оплате по номиналу (количеству нулей), поскольку такая обязанность установлена ЗАКОНОМ (1).

3. В современной экономике деньги делаются так (эмиссия денег):
А) наличные деньги тупо печатаются ЦБ (2);
Б) безналичные деньги создаются ЦБ, но только в виде кредитов (3);
В) также безналичные деньги создаются банковской системой посредством работы банковского мультипликатора.

Никаких других источников средств платежа в экономике НЕТ.

В целом эмиссия безналичных денег ЦБ именно в качестве кредита имеет глубокий смысл – раз деньги всего лишь отражение товарной массы в зеркале, то разумно наполнять экономику кредитными деньгами, которые при возврате кредитов исчезают также легко, как и появляются. Однако при этом возникает проблема ссудного процента.

4. Ссудный процент в ЭКОНОМИКЕ В ЦЕЛОМ приводит к нехватке ликвидности, то есть средств платежа, чтобы рассчитаться по процентам.

Почему?
Пример, в мире только я делаю спички. Я даю тебе спичку и требую, что бы ты отдал две. Если ты можешь делать спички (эмитировать средства платежа), то ты отдашь мне дополнительную спичку. Теперь смотрим на источники денег в экономике и ищем источник дополнительной спички, за которую не надо также отдавать еще одну спичку.

5. Последствия ссудного процента
Ссудный процент закладывается в себестоимость любого продукта (4), то есть приводит к увеличению цены продукта. Так как экономика – это взаимный продуктообмен, то через цепочку производств и их продуктов, ты, в конечном счете, получишь увеличение цены на твои входящие ресурсы.

Пример. Производитель электроэнергии взял кредит и заложил проценты в тариф, увеличив его. Производитель оборудования для электростанций также использует электроэнергию и, получив увеличенный тариф, также увеличивает цены на свое оборудование. Далее производитель электроэнергии начинает закупать оборудование по возросшей цене. Соответственно увеличиваются амортизационные отчисления, которые также увеличивают себестоимости электроэнергии ее цену (тариф). Цикл продолжается бесконечно.

Также этот процесс можно описать как "перетягивания на себя" производителем все большей части объективно недостаточного количества средств платежа.

Это процесс вызывает постоянный (ползучий) рост цен, именуемый инфляцией.

! Следует иметь ввиду, что существует т.н. «закон спроса и предложения», суть которого в нашем случае заключается в том, что увеличение цены не всегда возможно.
В условиях конкуренции это грозит потерей доли рынка и т.п. В этом случае производителю приходится финансировать уплату процент через свою прибыль, а иногда и вообще в убыток. Однако производители имеют массу способов противодействия этому – картельные сговоры и т.п.
Сути явления это не меняет, хотя многие экономисты по этой причине "за деревьями леса не видят".

6. Скорость обращения денег
Скорость обращения денег НИКАК не влияет на вышеуказанные механизмы.
Однако для экономики увеличение скорости обращения при заданном количестве средств платежа дает возможность обслуживать больший продуктообмен, или (что нам более важно) позволяет при неизменном объеме продуктообмена направить избыточную денежную массу (количество средств платежа) в уплату процентов. Тем самым создавая иллюзию достаточности средств платежа в экономике.

7. Кризис ликвидности
Неизменное количество современных безналичных денег обеспечивается заданным объемом ПОСТОЯННО ВЫДАВАЕМЫХ кредитов (т.к. кредиты постоянно возвращаются).

Остановка или уменьшение) процесса кредитования приводит к катастрофическому сокращению средств платежа в экономике.
Несмотря на то, что сама вещественная экономика никак не изменяется (то есть спектр производства остается тем же) экономические агенты оказываются не в состоянии осуществлять расчеты по банальной причине – у них нет достаточного количества средств платежа, а эмитировать они их самостоятельно они не могут.
Именно так и организовывает кризисы ликвидности банковская система. ЦБ РФ в этой ситуации как минимум бессилен (как максимум – объективно виновен), так как он не осуществляет кредитование кого-либо кроме банковской системы.

(1) Ст.27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(2) п.2 ст.4 и ст.29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(3) п.3 ст.4 , ст.36 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(4) абз.6 ст.11 ПБУ 10/99

Эти разработки и еще по круче-давно были в СССР!
Россия СССР это не колония а многорегиональный Блок -цивилизация!
Могучие нам чужды образцы-мы новых стран себе не покорили!
Ну как в чем кризис
Внешний долг 14,500 триллионов,науки нет-культура вообще неизвестна-не голливуд же:pardon:-а уж о писателях- поэтах уровня Булгакова-Пушкина и т.д-вообще нечего сказать-балонская система образования-вам тогда вообще с ней капут!

Когда станок у них это ерунда. Нарисуют ещё 114. И отдадут лохам в обмен на нефть.

Тема про нарисованные деньги, забыл?:bj:

А когда у лохов нефть закончится -куда отдавать будете и за что-на луну и марс? А когда вам лохи вернут ваши долговые расписки тута и конец на букву п-инвариант прейскуранта не дураки же предлагают ввести!

У лохов закончилось. И лохам пришел п. А "долговые расписки" им больше не нужны. О том, как бывает, если жить на ренту в реале

А инвариант прейскуранта уже давно введен. Это доллар США. Погуглите Бреттон-Вудс, Ямайская валютная система. А "не дураки" пущай и дальше предлагают.:)

А евро-это чего?

Ну а самому подумать? Правильный ответ - это деньги.:)

Да-всяко от Задорнова про вас слышал,но что вы настолько тугие-это что то!